造雨人律師

1. 有關律師的電影。。。

1 《魔鬼代言人》 ，2《費城故事》，3《律師事務所》4、《律證俏佳人1，2》（版Legally Blonde）5、《殺死一隻知更權鳥》(To Killing A Mockingbird)6、《殺戮時刻》（A Time to Kill）7、《刺殺肯尼迪》（JFK）8、《性書大亨》9、《法網邊緣》﹙A Civil Action﹚10、《得克薩斯的公正》11、《一級謀殺》12、《造雨人》13、《大話王》（Liar Liar）14、《律師本色》（the practice）(美劇） 15、《波士頓法律》（Bosten Legal）(美劇）知道的就這些了

2. 李大誠的獎項、殊榮和排名

李律師曾榮獲很多機構頒發的重大獎項和殊榮，他被以下機構和排名指南評為亞洲頂尖律師之一：
《錢伯斯亞洲》；《錢伯斯亞洲》是一個著名的進行獨立排名和發表社評的名錄，該名錄在2011年將李律師列入「亞洲知名個人/領袖」的第一等（最高排名），並將李律師列入2011年「私募股權和風險投資知名律師」第一等。李律師在中國的私募股權和風險投資在2007、2008、以及2009年也被列為第一等。
《法律500強》：《法律500強》完全以業績為依據，對亞洲的律師事務所和律師進行排名。李律師所在地律所被評為2012年「《法律500強》亞太地區特別推薦的外國私募股權和風險投資律師事務所」。在2007、2008、以及2009年，李律師被評為亞洲最佳私募股權和風險投資律師。客戶們稱贊：「李大誠律師及其團隊擁有應對中國復雜監管體制的技能、經驗、和產業知識。」
《法律360》：《法律360》評選之前一年裡全球為各自業務作出最突出貢獻的商法律師。因為他對亞洲私募股權和風險投資業務的卓著貢獻，以及在該領域無可估量的影響，李律師被提名為「《法律360》2011年私募股權領域最有價值個人」。
《亞洲法律與實踐》：《亞洲法律與實踐》是知名的商法律師指南。李律師連續七年（2005年-2012年）被《亞洲法律與實踐》評為風險資本和私募股權領域的知名律師，且被評為中國信息技術和通訊領域的知名律師。
《亞洲法律雜志》：《亞洲法律雜志》是一家獨立的亞洲法律新聞出版物，它根據聲譽、技能、經驗、和業績對本地區的律師加以評價。李律師被《亞洲法律雜志》評為「2011年度大中華區25位熱門律師」之一並作為《亞洲法律雜志》25位熱門律師被授予「專家及造雨人」榮譽。《亞洲法律雜志》的報道稱李律師為「大中華區私募股權及風險投資領域最具睿智的律師之一。」本所被《亞洲法律雜志》評為2011年「增長最快的三十家律所之一」，並獲評為2011年「中國最值得關注的律所」。《亞洲法律雜志》評選優秀的律所，這些律所因拓展新業務領域和開業地區、招募英才以確保自身快速發展而脫穎而出。 此外，李律師還被《亞洲法律雜志》評為2010年私募股權和風險投資知名律師、「《亞洲法律雜志》年度100位最熱門律師」李律師因其在業內的出色表現，為其他的亞洲律師開拓了一條新的道路。李律師在亞洲法律界最具挑戰性的幾年裡卓爾不群，脫穎而出。
《投資與合作》：《投資與合作》是一本亞洲知名的獨立金融期刊。李律師被評為2009年「年度最佳投資機構法律顧問」，並因其在亞洲出色的法律咨詢從2006-2008年被評為「年度最佳資本顧問」。
清科集團：清科集團是中國知名的獨立的風險資本和私募股權調查公司。從2006-2009年，李律師連續四年被清科集團評為「風險投資市場年度最佳法律顧問」。李律師還獲得了2008年「私募股權和風險投資相關的並購市場年度最佳法律顧問」。高額的交易量、大型的交易規模、以及良好的總體市場聲譽，使李律師的團隊在風險投資法律領域廣受好評，他們被評為2008年「中國風險投資市場年度最佳法律顧問機構。」

3. 造雨人的劇情簡介

魯迪·貝勒是田納西州一名法律系畢業生，他找到了一份律師工作。他在這個暗流涌動的行業艱難求生，始終沒有放棄過自己的良心。他曾幫助過被丈夫虐待的妻子等陷於困境的弱勢群體。當律師行老闆因違法行為被調查並最終入獄後，他和同伴Deck成立了自己的小公司，他們接受的第一個案子是一宗涉及醫療保險的糾紛：Black太太，一個無助的母親，她的兒子Donnie患了白血病，但保險公司以各種借口不為病人支付醫葯費，致使Donnie無法接受骨髓移植，病情危殆。面對對方高薪聘請的狡猾的辯護律師，Rudy展開了針鋒相對的斗爭……
科波拉在這部影片中再次證明了在最優化使用演員這方面他是當之無愧的大師，塑造出豐富多彩的小人物群像。

4. 造雨人的影片評價

《造雨人》根據約翰·格里沙姆的同名小說改編，這也是這位作家的第六部作品被搬上銀幕。由柯波拉執導，馬特·達蒙主演，深刻地控訴現代法律社會所造成的不平等，以及法律與正義的背離，是喜好法律電影的朋友不可錯過的佳片。
相關評論
律師片在當下來說不算新鮮，同樣就算是在1997年，這也可以說是一個不算新鮮的類型了。問題是，雖然它不算新鮮，但卻沒什麼人拍，為什麼？因為怕拍爛，想想看，《費城故事》在前，近一點，有阿湯哥的那本。
所以，這些優秀貨色壓在前面，如果一個導演沒有十足的功底，是不會碰這個題材的，如果他會，正因為他與眾不同，他與眾不同，正因為他是福朗西斯·福特·科波拉。
而事實上，我們也看到了，他帶給了我們一本極其生活化的律師電影
整部片子就是一本對現實的反抗，妥協，再反抗，再妥協，最後無奈的影片，但在經過了生活化的處理，以及加入了很多感人的小細節後，使得影片主題一直隱藏於流程之中，但觀者卻時時能進行對主題的思考，而且隨著電影的深入，思考也漸漸深入
一開始，魯迪以一個名不見經傳的小人物出場，並抱有著堅定的實現理想的決心，我們心中對他是認同的，而加深我們認同的，其實是魯迪兩句開場白：I knew exactly what was going on here. Just like when Daddy was in the bed-room crying and Mommy was sitting in the kitchen, face all bloody, saying that Daddy was sorry. （我已經完全知道這兒曾經發生了什麼，就好像當父親在廚房大哭，媽媽站在廚房裡，面對著血腥的情景，只會說爸爸真的很抱歉。）
My dad hated lawyers. You might think I became one just to piss him off, but you'd be wrong. Did piss him off so much though that when he heard he fell off a ladder and didn't know who to sue first. （我的爸爸痛恨律師。你也許會覺得我應該會成為被他滾開的人，但是你錯了爸爸是讓自己滾蛋；可是當他從一把梯子上摔了下來第一次不知道應該起訴誰。）
在一個充滿家暴的家裡長大的孩子，成年後內心最為深刻的就是讓自己眼下的生活和以前劃清界限，並且，在自己以後成立的家庭中做個好榜樣，以驅除自身童年的陰影．
對父親的痛恨以及對由此產生的幫助其他與自己有同樣經歷的人，成為了他選擇當一個律師的原因．正因如此，也註定了，魯迪必定是一個好律師．而一個好律師，在影片中所渲染的那種社會風氣下，是站不穩腳跟的．因此，魯迪一開始就碰壁了，雖然成為了律師，雖然接到了案子，卻沒有找到一個好老闆。
而且事實上，在那裡，好老闆是不存在的．作為一個在此處生存的律師，你的選擇只有兩條路：要麼同流合污，要麼撒手別干．我們也和魯迪一樣，一上來就因為如此的社會風氣而大為碰壁，剛才鼓勵魯迪的心情煙消雲散，反而更開始同情他了．
一個沒有好律師的地方，一個善與惡已完全顛倒的地方，你走在街道上，到處看到的都是那些逍遙法外的大財主和跟在其後的正義感早已不存在的那些律師
怪不得，魯迪會發出如此感慨：Rudy Baylor: What's the difference between a lawyer and a hooker? A hooker'll stop screw-ing you when you're dead. （律師和妓女之間的不同之處是什麼？當你死了的時候妓女是不會再敲詐你的。）
Rudy Baylor: How do you know when a lawyer is lying? His lips are moving. （當一個律師開口時，你怎知他何時正在撒謊？）
由此開始，劇情真正進入主線，而主線，是又三條不同的分支組成的
1．老太太遺囑問題的案子
2．白血病青年的賠償案和與老練律師的周旋
3．克萊爾的家庭暴力案及其與魯迪的感情進展
三條主線是交織在一起進行交代的，但整體看上去卻又雜亂，因為他們不無聯系：老太太要定遺囑，魯迪在過程中租用了老太太的房子，魯迪同情白血病青年並帶他出去遊玩，途徑老太太家並讓其與老太太下棋，克萊爾因受家庭暴力影響，而魯迪又與她有過同樣的經歷，他們產生了感情，魯迪把她安置在老太太家避難等等等等。總之，三條線無時無刻不出現微妙的聯系．
而法庭一戰，是本片的精華所在，面對強力的對手．他作為一個才剛畢業的年輕律師，經驗，資格，人氣，他要什麼沒什麼．而支持他最終獲得勝利的，可能只有一條：良心．而這，也是最終他放棄律師這個行業的原因．他無法抹殺自己的良心，無法面對一個惡貫滿盈的當事人而卻還要花費權利為期辯護．而自己卻又沒有扭轉整個行業的這種力量，到此，為了在將來的生活中不迷失自我，為了不成為像父親一樣的人，他無奈，他惟有放棄．
而影片讓我們面對的最重要的一個問題就是：你是願意做一條在混水裡游的魚，還是願意成為一個無私的造雨人？
Rudy Baylor: I'm just another lawyer. Just another shark in the dirty water.（我只是另一名律師。只是另一條在混水裡的鯊魚。）
Rudy Baylor: Sworn in by a fool and vouched for by a scoundrel. I'm a lawyer at last. （向一個傻瓜宣誓並且由一個無賴作擔保。至少，我還是一名律師。）
一句話評論
They were totally unqualified to try the case of a lifetime... but every underdog has his day.
自始至終引人入勝的精彩表現，也塑造了一大批活潑生動的人物形象，約翰·格利沙姆的的同名小說《造雨人》是科波拉先生這些年來最精彩也是最犀利的一部電影。
——紐約時報
雖然他改編的這則故事是格利沙姆經常講述的，關於一個耿直、有才華並且涉世不深的律師鋒芒畢露並且靠著自己的智慧戰勝強權與腐敗，科波拉在《造雨人》中注入了大量的幽默、個性、真摯的情感和敘述故事的獨特方式，使得該片成為了本年度最值得觀看的電影之一。
——洛杉磯時報
一部非常離奇的電影，在弗朗西斯·福特·科波拉的執導下，在眾多約翰·格利沙姆的改編作品中，《造雨人》成為了其中最具娛樂性的一部。
——新聞周刊
科波拉創作並且執導了這部好看的電影改編作品，精心布置的場景，還有功不可沒的優秀的演員陣容。
——華盛頓郵報
它是如此地平淡無奇。要知道它的導演可是曾經炮製過難以計數的經典之作（無論是好的還是差的），憑良心講，它真的有點兒沉悶。
——帝國雜志

5. 《造雨人》影評 （1）

時間緊促，我用零零散散的空隙認真看完了這部電影——《造雨人》。雖是頭一次這么碎片化的看完一部電影，但我在看完後依然產生了很多自己的思考。

以下，我將挑選自己最有感受的幾個方面進行敘述。

                          （1）

第一個方面，是我關於主人公魯迪律師生涯的思考。

電影片頭就提到了作者選擇當律師的初衷——「自從讀過民權律師在五六十年代的事跡，還有他們發現的法律的絕佳用途之後，我就想做律師了。他們做到了很多人認為不可能的事，他們給了律師群體一個好名聲。我想要在法律界大放光芒，讓法律之光照遍每一個角落。」

這是他當律師的初衷。

在這里，我不禁想問每一個法律人在想要選擇當律師時的初心是什麼？比如，你為什麼到西北政法？比如，我為什麼轉專業到法學院？

其實在提交申請轉專業之後的很長一段時間我都是迷茫的，然而再次看到這種「大放光芒、法律之光」的言語時，我不禁想到前幾天我和一個同是轉專業的我的朋友的聊天。

「所以你為什麼轉到法學院？」我問他。

他說：「法學是我能選的以後最能為大家做事的工作了。導火索是高中政治哲學課本的最後一章，我在人生價值那一節里受到了洗滌，才真正總結起來了我所有的想法，遺憾的是我們大學馬原課本裡面沒有這部分。我希望大家都能在法律的保護下維護好個人權益，我有幸接觸到馬克思的思想，『我們應在勞動和奉獻中實現自己的人生價值』被我寫進了高中日記里。」

當時他還給我看了他寫的高中日記，其中有兩段令我印象深刻。

一段是：我們總要做世界的主人的，我們總要做些什麼的，為大多數人更好地活著而活。比如脫貧攻堅應「不獲全勝，決不收兵」。當然，我將不會為這件事出力。比如我嚮往法律，就要推動依法治國，用法改變國家機構，改變社會風氣，改變人們的思維等等。那麼我現在就要努力學習參加高考，學習是學習知識的過程，更是提升能力的過程。它要求我們要反復琢磨，要多維思考，要避免在同一地方摔倒兩次，要求我們學會管理自己的時間，學會調整自己的心態，學會權衡輕重……距離高考221天。

一段是:晚自習加上下午第三節課被上帝選中代表25班去領取寒假寶典6×6，嗯，復雜而又清晰的分發讓我感到男女搭配的重要性，焦急而又如實的等待讓我逃離作業，酣暢的奔跑讓我體會到了真正的快樂。只有讓自己融入集體，在勞動和奉獻中才能真正實現人生價值，在勞動和奉獻中才能收獲真正的快樂……距離高考120天。

魯迪也是因為敬佩民權律師，而後想要成為律師，讓法律之光照遍每一個角落。我在他們身上都看到了懷著一腔熱血的法律年輕人應有的責任和擔當，諸如他們的這類人也是不斷給我注入力量的源泉。

實際上，我深受感動。對比回看自己高中日記，那些記錄可以用無病呻吟來形容了，以及自己最開始報政法不過是因為不想學純理工科，所以對比他們的理想，我感嘆自己的格局小了。

但再隨著年歲的增長，看到了許多的不公平和非正義，我又始終認為這是最理想主義化了，比如那句「理想會被現實磨平」,抑或是那句「理想豐滿，現實骨感。」通過這部影片，我也在繼續探索著理想和現實的關系。

無獨有偶，魯迪接下來的遭遇更是充滿波折。他初入法律界，卻屢遭對手伏擊下套。從律師的連番提議用少額錢和解，到他要求的聽證會被律師團刁難，再到最後的錄音監聽……

而魯迪也深深知道，自己面對的律師團隊是什麼團隊：一小時能掙一千美元、狂妄自大、對整個司法體系肆意妄為。

「我恨他們。我以前恨他們，是因為我不是對手，而現在，則是因為他們代表的人和行為。他們會乘頭等艙飛過來，酒足飯飽之後，在某個會議室里碰頭，商量怎麼來對付我。當我入住汽車旅館的時候，他們會在高級套房裡呼呼大睡。養精蓄銳之後，他們會向我開戰。這是我要的聽證會，卻在他們的地盤上舉行。」

這段話的鮮明對比讓人深思。

其實年輕的時候，大多數人都是懷揣著理想的，堅信因為年輕，未來屬於我們，堅信自己能創造或者改變世界。但當你孤身一人被這個世界的黑暗面打擊時，你真的還能夠堅守初心嗎？

會不會在游向中年之際，活成了經驗拒絕改變？陳鴻宇的《霓虹深處》有一句歌詞是「巨幕前螞蟻，吞吐塵氣，為一口食的尋覓，困於罅隙。」我漫無邊際的想，我應是那句「漠然如我，選擇止步庸常中」么，還是那句「理想的街店拆完又築起」，亦或如那句「我曾經警惕，曾聽來的道理，以為一啟程，途中便有目的，卻不曾明白，這一刻我來過的意義」一般。

我們存於世間並彷徨，車水馬龍紛繁不息，霓虹深處的喧囂和城市小巷的黑暗，理想和遺憾交織並存。

我想這就是魯迪的真實寫照。在影片最後他說：「如果我全身心投入工作，我可能能繼續執業，但是這樣我就沒法照顧凱莉了，我依然熱愛法律，我將永遠熱愛它，但是也許我應該去教法律，而不是做律師。」

魯迪有了愛的人，以後也會有家庭，孩子，老人需要照顧。他打完這場官司，就不想做律師了，其實這正是整部電影最可悲又最現實的地方，因為一個律師最後維護正義的手段竟然是不當律師了，這正是一個人的人性糾結的地方。

如果繼續維護正義，可他也有自己的親人無法舍棄；如果選擇接受現實的話，他會某天早晨醒來變成下一個里奧·德拉門德，界線會永遠消失，他會成為律師笑話。

電影最後的結局是官司打贏了，實際上，在現實生活中，諸如此類的官司真的會打贏嗎？要是第一個傻瓜法官沒有突然離世呢？要是新上任的不是受不了布萊特律所的黑人民權律師呢？要是沒有一個像狄克那樣得力聰明的助手呢？更重要的是，要是沒有一個像魯迪一樣為了一個死去的人一直堅持討公道的人呢？

甚至，電影中塑造出來的情節也是魯迪並不打算繼續堅持做律師，是的，他不打算繼續這么辛苦的維護正義辯護查案了。

事實上，他骨子裡還是會維護正義的。他依然熱愛法律，他要當老師。他說他要去教法律，是只教更年輕一代人那些法律理論、高尚書籍，從而自己不再沾染黑暗嗎；還是教那些初生牛犢的年輕人法律界的險惡，從而讓他們以後去繼續維護抵抗嗎……·

在這個光怪陸離的社會，這個隨著科技發展愈加浮躁和布滿利益的時代，現實中也許像魯迪這樣的人微乎甚微吧。哪怕很少，但總是有的，對嗎?

電影的片名是造雨人，真正的造雨人是慾望的動物，被控制住，催眠的對待律師界，而我們應堅守住自己最初那份熱烈的理想，堅守住內心清白做人的立場，就是在做「造雨人」的事業，也無異於為旱地的人送上一片清涼與甘甜。

我們走在貧窮而皸裂的路上，耳畔回響的聲聲呼喚卻來自星光。願我們都能做「造雨人」，堅守最初那份熱烈的理想。我們能看到正義之光的，這些迸發出來的點點微光，正是我們捱過慢慢黑夜時所仰望的燦爛光芒。

6. 造雨人是什麼意思

造雨人-電影名字
中文名： 造雨人
外文名： The Rainmaker
出品時間： 1997年
製片地區： 美國
導演： 弗朗西斯·福特·科波拉
編劇： 約翰·格里森姆、麥克爾·赫爾
類型： 劇情
片長： 135分鍾
監制： 邁克爾·道格拉斯
監制： 弗雷德·富克斯
監制： 史蒂文·魯瑟
編劇： 弗朗西斯·福特·科波拉
《造雨人》講述的是魯迪·貝勒是剛踏進律師這一行當的新手，他當然想盡早大展宏圖，在這個早已心嚮往之的領域里有所建樹。然而，他迎面碰上的卻是污泥濁水，與當初設想的完全不同。好在魯迪身上那股韌勁還在，憑著良知，他要為向保險公司索賠保險的母親以及受虐的已婚少婦這樣的普通人說話，做一個旱地送水的造雨人。照編導的解釋，魯迪這一人物屬於現代騎士，單純，理想化，想幫助所有陷入困境的人，然而他自己的處境卻顯得尷尬和富有諷刺意味。
希望答案對你有幫助

7. 造雨人電影觸犯了那些法律法規

造雨人
大陸來法系
全面繼承了羅馬自法
實行法典化，法律抽象化概念化
明確立法與司法的分工，強調制定發的威嚴一般不承認法官的造發功能
法學在推動法律發展中起著重要的作用

英美法系
以英國為中心，英國普通法為基礎
以判例法為主要表現形式，遵行先例
變革相當緩慢，具有保守性
在法律發展中法官具有突出作用
體系龐雜
注重程序訴訟中心主義

不同
法的淵源不同
法的分類不同
法典的編纂不同
訴訟程序和判決程序不同
法律術語概念上也有許多差異

影片中
有個重要證據是偷來的，按照法典偷竊的證據不能作為證據，但是主角找到一個案例，正名只要律師沒有參與偷竊證據就有效。