公共法律服務平台建設調研

① 縣級公共法律服務相關問題調研

縣級公共法律服務相關問題調研

報告一

xx縣位於貴州中部偏西北、烏江中游鴨池河北岸，縣域面積2380.5平方公里，轄29個鄉鎮(街道)，362個行政村(社區)，總人口90餘萬，居住有漢、彝、苗、布依等民族。東鄰修文縣，南鄰清鎮市和織金縣，西鄰大方縣，北和東北與大方氏尺叢縣、金沙縣接壤，縣政府所在地距省會貴陽78公里，距畢節市政府所在地七星關區115公里，有水西門戶、省府咽喉之稱，交通便利，自古商貿繁榮。但公共法律服務體系不健全、法律資源和人才不足的現狀，遠遠不能滿足群眾對法律服務的需求，在一定程困野度上影響了法治建設的進程和制約了經濟社會的發展。

一、加強公共法律服務體系建設的重要性和必要性

黨的十八屆四中全會提出要建設完備的法律服務體系。推進覆蓋城鄉居民的公共法律服務體系建設，加強民生領域法律服務。完善法律援助制度，擴大援助范圍，健全司法救助體系，保證人民群眾在遇到法律問題或者權利受到侵害時獲得及時有效的法律幫助。2014年2月，司法部印發《關於推進公共法律服務體系建設的意見》，就健全公共法律服務網路，拓展公共法律服務領域、整合公共法律服務資源等問題作出部署。四中全會為各地正在積極探索的法律公共服務體系建設指明了方向、提出了新要求。

近年來，xx縣立足縣情實際，著力抓載體建平台補短板，在公共法律服務體系建設上做了一些有益的實踐和探索。以公共法律服務體系建設和信息化建設為抓手，以法治思維的方式創建了“xx縣公共法律服務中心”，形成司法行政業務辦理和公共法律服務“一站式組合多窗口服務”的工作格局，群眾日益增長的公益性、普惠性和均等化法律服務需求不斷得到滿足，基本實現了法律服務全覆蓋;有效化解信訪積案，群眾信訪不信法的觀念逐步轉變，對維護社會穩定和促進地方經濟發展發揮了積極作用。

二、全縣公共法律服務體系建設現狀

(一) 部署推進公共法律服務體系建設情況

縣委、縣政府印發了《xx實施方案》的通知(縣辦發〔20xx〕37號)，將人民調解獎勵基金每年100萬納入縣財政預算予以保障，並明確縣司法局要組建公共法律服務中心，並指導鄉鎮(街道)成立公共法律服務中心，為群眾提供方便快捷的法律服務。成立了由縣司法局局長任組長，其他班子成員為副組長，各股(室)負責人為成員的xx縣公共法律服務中心領導小組。先後擬定了《xx縣公共法律服務中心建設方案》和《xx縣人民調解中心建設方案》，“兩個中心”於20xx年9月建成並投入使殲櫻用。逐步完善公共法律服務中心值班值守制度，將幹部值班值守情況納入幹部任用和年終考核。

(二) 公共法律服務網路建設及職能作用發揮情況

1.建立呼轉中心，將12348法律援助專線拓寬到公證服務、法律援助、人民調解、司法救助、社區矯正、律師服務、法制宣傳等領域，全縣29個鄉鎮(街道)、362個村(社區)以及縣直部門和大型企業均公開12348法律服務專線，實現縣、鄉、村三級全覆蓋。群眾可以遠程撥打12348熱線，根據語音提示轉接到相應的窗口，由窗口工作人員根據當事人不同的需求進行專業服務和解答。同時縣法律援助中心與縣老齡辦、團縣委、婦聯、殘聯、武裝部、看守所、戒毒所、人社局、縣總工會等10餘家單位建立法律援助工作站，積極為特殊群體維權和提供法律服務。

2.以“互聯網+”的思維，構建xx縣司法行政工作三平台。即“xx縣司法行政微信服務平台”、“xx縣司法行政專網服務管理平台”、“xx縣司法局門戶網站服務管理平台” 三位一體的新媒體平台，解決當事人跑路難、效率低、辦事來回折騰的現實問題。一是構建xx縣司法行政微信服務平台。開通“xx司法”微信服務平台，將二維碼公告到鄉村和各單位，進一步拓寬法治宣傳教育陣地，提高群眾知曉率，擴大社會影響力，切實為群眾推送法律服務。二是構建完善xx縣司法行政專網服務管理平台。以“互聯網+”的思維，以服務與管理並重的理念，進一步完善司法行政專網服務管理平台，最終實現業務辦理便民利民，內部管理科學高效。三是構建xx縣司法局門戶網站服務管理平台。廣大群眾可以登錄該網站查看了解辦事服務流程圖，提前准備好有關申辦事項的手續材料，查詢有關法律法規，避免來回跑路折騰。可以利用網上留言本、監督電話，對幹部工作作風、廉政履職情況進行有效監督。

(三)公共法律服務質量保障措施

為確保公共法律服務質量，推進法律服務標准化、專業化、規范化，出台了《xx縣公共法律服務中心值班值守制度》，窗口值班人員分別由綜合素質較高的專業律師、正式公證員、資深調解員及對口業務骨幹組成，不定期對其進行業務素質培訓，確保群眾享受到專業、高效的法律服務。

(四)公共法律服務體系建設保障情況

縣級公共法律服務體系建設經費由縣財政負擔;100萬元人民調解基金已納入縣財政預算予以保障;鄉鎮(街道)級公共法律服務建設經費需進一步協商解決;成立了以縣司法局局長為組長的公共法律服務中心領導小組，指導全縣公共法律服務體系建設工作。

三、存在的困難和問題

(一)公共法律服務體系保障制度不夠健全

公共法律服務體系體現了公益性、社會化服務的特性，目的是滿足群眾的基本法律需求，但目前我縣建立的公共法律服務體系還是在司法行政體制內運行,未納入地方經濟發展規劃、政府公共服務體系、基本公共服務體系。

(二)公共法律服務基礎條件較為薄弱

xx縣目前已建成一個縣級公共法律服務中心，基本已形成“一站式管理和多窗口服務”的工作格局，但在鄉鎮一級的法律服務站幾乎都是依託鄉鎮(街道)司法所，無獨立辦公業務用房，無政府購買服務的專業法律服務人員，司法所除了承擔司法行政職能外，還承擔當地政府很多工作，且司法所工作人員平均2人，人少事多的矛盾十分突出。

(三)公共法律服務社會化程度不夠高

一些部門對公共法律服務的認識不足，對公共法律服務的職能、作用不甚了解，參與度不高，群眾對公共法律服務的性質缺乏了解，遇有法律問題，只有少部分群眾會找法律服務工作者尋求有償法律服務，大部分群眾還是習慣於求助於信訪、公安等部門，導致公共服務資源不能充分發揮其作用。

四、進一步完善公共法律服務體系建設的意見建議

(一)強化政府主導地位，建立政府購買公共法律服務機制

將公共法律服務納入地方經濟發展規劃、政府公共服務體系、基本公共服務體系，工作經費納入同級財政經費預算，建立長效機制，以縣級公共法律服務中心為中心點，在全縣29個鄉鎮(街道)建立公共法律服務站，形成公共法律服務網，協調修建業務專業用房，配備專業法律服務人員。

(二)整合資源，促進全縣法律服務均衡發展

全縣執業律師40餘人，法律服務工作者60餘名。執業律師幾乎全在縣城執業，法律服務工作者分布不均，有的鄉鎮至今還沒有設法律服務所，所以應大量吸收從事過法律服務的退休老幹部、法律從業人員等，整合資源，根據各鄉鎮實際分配人員，確保每個鄉鎮都有法律服務人員，以此促進全縣法律服務均衡發展。

(三)強化監督，建立健全公共法律服務體系建設檢查考核機制

建議由縣政府牽頭相關成員單位每年對各鄉鎮(街道)公共法律服務體系建設工作進行考核。檢查各法律服務工作站(室)建設完備，台賬、檔案資料等齊全，政府購買法律服務的投入等等，具體由縣公共法律服務中心結合工作實際制定考核標准。同時，建立公共法律服務質量評價機制，由享受服務的個人或者單位對律師及法律服務工作者提供的服務質量進行評價，以此衡量各鄉鎮(街道)開展公共法律服務體系建設的效果。縣政府綜合考慮服務質量評價和檢查結果對各鄉鎮(街道)在推進公共法律服務體系建設工作予以年終考核評定，司法行政機關可以此來作為對律師及基層法律服務工作者年度考核的依據。

報告二

一報告背景

為深入貫徹落實黨的十八屆四中全會關於“推進覆蓋城鄉居民的公共法律服務體系建設”的決策部署，認真貫徹落實習近平總書記關於加強公共法律服務體系建設的重要指示，根據司法部出台印發的《關於推進公共法律服務平台建設的意見》以及20xx年2月在拉薩召開的全區公共法律服務體系建設座談會總體工作部署，xx市司法局大力推進掌上公共法律服務平台建設，緊緊圍繞經濟社會發展和人民群眾實際需要，立足“法律事務咨詢、矛盾糾紛化解、困難群眾維權、法律服務指引和提供”的平台建設功能定位，統籌整合公共法律服務資源，堅持線上與線下服務資源相結合，將公共法律服務網路延伸至基層，於20xx年2月xx日開通運行xx市掌上12348公共法律服務平台(包括xx市總平台和卡若區、芒康縣、邊壩縣三個分平台)，成為西藏地區率先開通運行掌上公共法律服務平台的區域。因此，本報告所反映的xx市公共法律服務的現狀及揭示的問題，也折射出西藏全區在公共法律服務體系建設方面可能面臨的現實和存在的問題。

xx市是我國西藏自治區下轄地級市，位於青藏高原東部，平均海拔3500米以上，地處西藏與四川、青海、雲南交界的咽喉部位，是川藏公路和滇藏公路的必經之地，歷史上為“茶馬古道”要地。因其連接西藏與內地商貿往來的樞紐地位，又素有“藏東明珠”的美稱。xx總面積為11萬平方公里，佔西藏自治區總面積的8.9%。市轄卡若區及江達縣、貢覺縣、類烏齊縣、丁青縣、察雅縣、八宿縣、左貢縣、芒康縣、洛隆縣、邊壩縣(一區十縣)，包括24個鎮、1xx個鄉。全市常住人口78萬人左右，主體民族為藏族，占總人口的95%以上，此外還有漢族、納西族、侗族、苗族、黎族、白族、土家族、瑤族、布依族等民族。

二調研目的

1.xx市掌上12348公共法律服務平台自開通運行以來，已逾一年時間，其運行效果怎樣、平台功能發揮如何、基層群眾是否受到實惠、還存在什麼問題、是否需要改進完善?針對這些問題，需對平台過往一年的運行情況進行調查、分析和研究，進而作出評價，以查找問題，並尋求改進和完善的方案。

2.藉助調研本地線上公共法律服務狀況反觀線下實體公共法律服務存在的問題，並考察本地法律服務市場的供需關系，供相關部門、機構及相關從業人員參閱並引起關注。

三調查方式和分析方法

1.數據分析：調研人員通過檢索xx市掌上12348公共法律服務平台20xx年2月xx日至2020年3月1日期間的後台數據進行分類統計、比較和分析。

2.應用體驗：調研人員於2020年2月期間通過親自參與平台應用操作、後台咨詢解答、用戶線上流量和活躍度觀測等方式考察平台的實際應用狀況。

3.實地走訪：調研人員於2020年4月至5月期間實地走訪邊壩縣、洛隆縣、左貢縣、芒康縣、察雅縣、卡若區等地，了解當地司法行政部門開展公共法律服務的現狀及存在的問題，並與不同類別的群眾進行交談，了解基層群眾對移動平台線上運用的認知度、願望與需求、操作性等方面的情況。

4.交流訪談：調研人員於2020年2月至5月期間通過與該平台開發與維護服務提供方人員、各地司法局平台運行管理人員進行交流訪談，了解平台管理狀況、運行效果、存在的問題及宣傳推廣、實施運用等方面的情況。

四現狀及存在的問題

1.平台應用功能未充分發揮

根據統計數據顯示，xx市總平台和卡若區分平台在群眾在線法律咨詢、法律援助在線申請、人民調解在線申請方面有少量運用，而公證服務在線預約功能在總平台和三個分平台均無使用。

2.平台受關注度低

根據統計數據顯示，到目前為止，xx市總平台用戶數量xx人，卡若區分平台用戶數量xx人，邊壩縣分平台用戶數量xx人，芒康縣分平台用戶數量xx人。平台經過一年多的運行，用戶總數量僅為xx人。

3.平台活躍度低

經分析上述各平台群眾在線法律咨詢、法律援助在線申請、人民調解在線申請、公證服務在線預約四大板塊的統計數據，可以看出，用戶對平台整體運用活躍度不高。

4.後台無人員管理

經查看掌上平台應用界面及後台管理系統發現，平台在運行過程中，各板塊涉及到的在線申請、意見反饋、建議、說明等欄目幾乎無人回應，普法宣傳板塊幾乎無內容更新。由此可見，平台無人員進行日常管理，長期處於僵死狀態。

5.藏漢語言不通

經實地考察發現，本地區農牧民普遍存在不識漢字、不識藏文、不懂漢語的特殊狀況。目前，平台尚不具備實現藏漢文字互譯、藏漢語音輸入並轉換為文字等技術手段，暫不能解決西藏地區現實存在的農牧民藏語言表達、藏文信息輸入的實際運用障礙。而建設該服務平台的初衷，主要是面向最基層的群眾，並滿足邊遠農牧區廣大民眾對公共法律服務的及時之需。平台的上述缺陷在解決西藏的特殊狀況方面顯得先天不足。

6.法律服務人員稀缺

經統計，xx市現有律師事務所4家：市區3家、左貢縣1家;執業律師8名：市區7名、左貢縣1名;公職律師14名：市人民政府2名、市司法局2名、市公安局3名、市市場監管局1名、市稅務局1名、八宿縣1名、芒康縣2名、察雅縣1名、江達縣1名;援藏律師(一年服務期)11名：市司法局2名，除邊壩縣、左貢縣外其餘九縣(區)司法局各1名。據此現狀，本地律師本身數量稀少，且幾乎集中於市區，加上xx所在西藏地區地域廣闊、上高路遠、道路艱險，使得當地社會律師的觸角由中心區域延伸至偏遠縣、鎮、鄉顯得遙不可及。而公職律師多服務於所在單位，對於公共法律服務的參與度有限。援藏律師作為補其短板的有益力量，仍不能保證每年都能覆蓋到所有的縣。

7.宣傳推廣不足

經調查了解，平台運行初期，各平台運行組織人員對平台的宣傳形式過於單一，推廣范圍過於狹隘，且未進行持續地宣傳推廣，以至於平台的存在及其功能未被廣為知曉，廣大老百姓對其並不了解，基層群眾運用甚少，宣傳推廣不足，進而效果不佳。

五原因分析

1.平台應用功能未充分發揮，源自於平台受關注度低、活躍度低和後台無人員管理。

2.平台受關注度低致使平台需求不足，進而造成平台功能無法發揮。

平台需求須通過調動平台用戶的需求來滿足。因平台的目標用戶為基層群眾，故應廣泛調動基層群眾的積極性和參與度，才能滿足平台的需求。而有效的調動方式就是對平台進行大范圍、大力度地宣傳推廣。此前，宣傳力度不夠，推廣措施不到位，是形成這一問題的主要原因。

3.平台活躍度低致使平台運用頻次不高，進而造成平台功能不能充分發揮。

若要充分發揮平台功能，須讓用戶切實體驗到平台應用的及時性、便捷性，感受到平台的實用性、有效性。而對提交平台的咨詢問題、申請事項、意見反饋、建議說明等做到及時回復和有效解答，則是實現平台滿足用戶需求及時、便捷、實用、有效要求的最佳途徑。目前，平台接入的可提供法律咨詢解答的人員僅有本地的7名律師，對已提交的咨詢事項幾乎無人響應;法律援助在線申請、人民調解在線申請、公證服務在線預約等事項在後台幾乎無人對接受理;後台管理系統無人員管理、無信息更新、無動態跟蹤等缺位狀況，均是造成平台運用得不到提升和廣推的種種原因。

六改進和完善的建議

1.鑒於目前平台需求尚未充分調動，原為實現需求分流而設置的縣區分平台暫無必要開通運行。現階段，可只保留市局總平台，在接下來的宣傳推廣期間，一方面探測並逐步發掘群眾線上需求的總量，一方面測試並適時調整後台應對機制是否可行有效。這期間，各縣區群眾可直接登錄市局總平台進行在線法律咨詢和提交相關事項申請，總平台尚可滿足現有各縣區群眾在線需求量。待今後在線服務需求被充分調動並達飽和之後，再視情況開通縣區分平台，啟動需求引流機制。

2.應加大對平台及其功能的宣傳力度並在全市各縣區進行持續性、專門性地推廣運用，促使基層群眾與平台的接觸率和上線率大幅提升。具體措施：可在各縣區公共法律服務中心、法律援助中心等相關辦公場所展示平台二維碼及相關功能介紹、操作指引等，並在接待群眾來訪咨詢、受理法律援助、人民調解、公證服務等工作過程中，指導群眾掃碼登錄和進行操作引導;在各種法律宣傳活動中，通過宣導並利用宣傳冊、展示架、二維碼台簽等對平台及其功能進行宣傳推廣;動員各縣區駐村工作隊對平台及其功能進行宣傳，並指導當地鄉鎮居民學習運用掌上平台。

3.針對本地法律服務人員奇缺的現狀，可積極利用域外資源，引入外部律師，與區外律所合作等方式，充實平台的律師庫，助力平台推廣運用。

4.平台的運行應當配備專門的管理人員和業務受理人員，實現對後台的管理和信息跟蹤、數據統計，以及群眾需求的及時回應。

5.為解決藏區普遍存在的藏漢語言不通的問題，應開發運用藏漢文字互譯、藏漢語音輸入等技術，以助推平台深入藏區農牧民廣泛運用。目前，在語言、文字轉換手段尚不具備的情況下，應在平台功能充分顯現的基礎上，暫時通過識漢字、懂漢語的人員協助藏區農牧民對平台進行操作的途徑來實現運用。

② 關於法律服務工作的調研報告範文

為了進一步拓展和規范我市法律服務業，創造良好的法治環境，促進法律仔御服務業的健康發展，更好地為「踐行科學發展觀、建設和諧新**」的發展主題和打造「跨越發展的展示區、統籌發展的先行區、和諧發展的示範區」的奮斗目標提供法律服務，2008年12月中旬，我與市法律援助中心及公證處工作人員對我市法律服務業進行了專題調研。我們先後聽取了邵伯鎮、真武鎮司法所、江淮盛律師事務所關於法律服務業的情況介紹，實地考察了部分律師事務所、基層法律服務所及市法律援助中心，並同法律工作者、社區幹部、掛鉤企業負責人進行了深入的座談分析。現將本次調研情況報告如下：
一、當前我市法律服務工作的基本情況
近幾年來我市法律服務工作堅持以科學發展為指導，從拓展著眼，從規范入手，我市的律師、公證、基層法律服務等法律服務業和法律援助事業蓬勃發展，較好地發揮了其提供服務、反映訴求、規范行為等方面的職能作用，促進了政府依法行政、企業依法經營、公民依法維權，在保障司法公證、促進社會公平、維護社會穩定等方面取得了顯著成績。
我市現有律師事務所5家，執業律師38名;公證處1家，執業公證員5名;基層法律服務所26家，法律服務工作者92名;法律援助中心1家，法律援助律師(工作者)和志願者207名;司法鑒定機構1家，司法鑒定人4名。
1、律師成為法律服務主角。
全市律師積極圍繞經濟工作「中心」，主動介入招商引資、沿江開發、園區建設、拆遷整治、重大工程項目等領域，已成為法律服務業的主體力量。2008年我市律師共擔任法律顧問281家，辦理各類訴訟及代理893件，避免經濟損失1.6億元，實現業務創收551萬元。律師參政、議政的能力不斷提高。目前，全市有1名律師擔任揚州市人大代表，2名律師擔任**市政協委員，6名律師擔任市政府法律顧問。
2、公證雹核法律服務成績顯著。
2008年*9587件，比2007年增長14%，其中涉外和涉港、澳、台公證3187件;公證業務收入達350餘萬元，比2006年增長18.9%。2006年獲得「江蘇省文明公證處」稱號，2007年榮獲揚州市公證工作第一名。
3、基層法律服務作用獨特。
基層法律服務主要業務市場是面向農村。2008年全市基層法律服務所共擔任法律顧問834家，其中擔任鎮政府、事業單位、村居委會321家，開展各類業務1804件，避免經濟損失4234.2萬元，實現業務創收198.4萬元。
4、法律援助事業迅猛發展。
2006年我市率先在揚州建立起法律援助市-鎮-村三級工作網路，初步形成較為完整的法律援助體系。2008年辦理各類法律援助案件326件，比2007年增長41.7%，340名受援對象滿意率100%。2007年1月被司法部評為全國法律援助規范與質量檢查活動先進機構，今年6月又被評為全國法律援助工作先進集體。
5、司法鑒定逐步走向規范。
2007年元月我市在市人醫成立司法鑒定所，進一步規范我市法醫臨床類司法鑒定服務行為，初步建立統一的司法鑒定管理體制。自成立以來完成法醫臨床鑒定近300件。
二、我市法律服務工作存在的困難和問題
在充分肯定我市法律服務業取得長足發展的同時，也不能不看到，法律服務業在發展進程中暴露出的以下問題，必須引起高度重視。
1、法律服務組織機構規模偏小。
主要表現為：從人數上看，每家律師事務所平均不到10人，低於全國平均水平念肆岩11人;每家基層法律服務所不到4人，都屬於小型所。從執業律師占總人口的比例來看，我市為萬分之零點三六，遠遠低於全國平均水平萬分之壹點零八。我市法律服務組織機構規模偏小，從一個側面反映出我市的法律服務還處於較低的水平上，與我市經濟水平不相適應。
2、法律服務專業化程度較低。
以律師為例，我市執業律師文化程度在大學本科以下的6人，占律師執業總數的15.38%，其中還有高中學歷1人，且非法律專業3人。從律師業務來看，律師們還普遍缺乏專業化發展意識和提高專業化水平的措施。不少律師出於「生存」需要，無論是刑事案件，還是民事或其他類型的案件，幾乎是有什麼接什麼，接什麼做什麼，把自己塑造成「萬金油」律師。從總體上看，我市法律服務隊伍素質不夠高，不僅表現為學歷偏低，而且知識結構單一，專業化程度低，外語能力不強，尤其是涉外涉新人才不足。
3、法律服務服務渠道窄。
目前我市法律服務機構有12家集中在城區，佔到35%以上，其他22家法律服務機構(全是法律服務所)分布在12個鄉鎮。法律服務所因改制被推向市場，競爭加劇，不少法律服務人員流失，現有的基層法律服務工作者比改制前減少35%以上，平均每鎮服務人數不到6人。法律服務機構和人員布局不合理，服務渠道窄，基層法律服務力量薄弱，不能滿足城鄉居民法律服務需求。
4、法律服務管理手段弱。
按照現行法律法規，我市作為縣級市，其法律服務管理許可權僅限於對法律服務人員批評教育、調查上報，對法律服務機構和人員的違法違紀行為沒有行政處罰權，只能管事，難以管人，管理手段軟弱。

③ 為何要讓公共法律服務網路延伸至基層

司法部近日出台《關於推進公共法律服務平台建設的意見》（以下簡稱《意見》）。針對相關問題，司法部有關負責同志回答了記者提問。

在法律治國的國家，美國公民都應該享有平等的法律服務。

④ 公共法律服務工作調研報告

【 #報告# 導語】調鬧漏研報告是整個調查工作，包括計劃、實施、收集螞廳、整理等一系列過程的總結，是調查研究人員勞動與智慧的結晶，也是客戶需要的最重要的書面結果之一。以下是 考 網整理的公共法律服務工作調研報告，歡迎閱讀！

【篇一】公共法律服務工作調研報告

一、公共法律服務工作現狀

為使法律服務深入基層，貼近群眾，縣司法局以「53321」的模式強力推進公共法律服務體系建設，統籌推進法治宣傳、人民調解、公證、法律援助、特殊人群管理等工作。一是構建三級公共法律服務實體平台。在不斷完善縣公共法律液物爛服務中心建設的基礎上，通過試點先行、逐步推進、目前正在建設中的縣公共法律服務中心，已經建設完成的縣永樂鎮公共法律服務站，130個行政村（社區）建立公共法律服務室，48個貧困村建立法律援助聯絡點，各村建立公共法律服務公示欄和普法、法律服務微信群，全力整合法律援助、律師、公證、基層法律服務、人民調解等法律服務職能，在縣級平台為廣大群眾提供「窗口化、綜合性、一站式」的基本公共法律服務，在鄉鎮級平台開辟開放式服務大廳為群眾提供法律咨詢、法律援助、糾紛調解等「常日制」「坐診」服務，在村級平台提供「預約式」「定期制」的法律咨詢、人民調解服務，切實增強公共法律服務供給能力，讓群眾在家門口就能享受到優質的法律服務。二是打造「互聯網+」線上互動平台。積極打造「司法行政」公眾號，並在上面設置「新法速遞」「律師服務」「法治禮包」等核心欄目，開放法律知識學習、法律問題咨詢、法律服務引導、法律援助申請等功能，努力形成公共法律服務與電子網路平台對接互通、有機融合的服務機制，全力縮小公共法律服務供給的時空距離和質量差異。三是健全「一小時法律援助服務圈」。立足「12348」24小時法律服務熱線，以縣法律援助中心為龍頭、法律援助工作站為骨幹、法律援助聯絡點為補充的「一小時法律援助服務圈」，已全面實現鄉鎮（街道）法律援助工作站全覆蓋，村（社區）法律援助聯絡點覆蓋率已達100%，讓法律援助服務直接延伸最基層、最前沿，讓群眾在最短時間內得到法律援助，降低維權成本。

二、公共法律服務工作存在的問題

（一）公共法律服務總量不足。一是服務供給方式傳統。我縣公共法律服務是政府傳統的管理類模式，公共法律服務的提供方式、服務內容等基本由政府單向確定，與社會和群眾的要求有差距，供需脫節現象依然突出；二是服務領域狹窄。僅能滿足於一般民事、婚姻家庭、基層基礎法律服務，服務總體水平不高；三是法律服務資源匱乏。律師是法律服務的主力軍，是法治建設的重要力量，但我縣律師數量為3人，突出的供需矛盾，成為制約基層公共法律服務體系建設的瓶頸，基層群眾「找法難」「用法成本高」問題比較嚴重。

（二）公共法律服務結構不協調。一是服務平台還不完善，目前，我縣公共法律服務主要依靠「12348」法律服務熱線，輔以縣局法治微信，線下平台為縣級公共法律服務中心、鄉（鎮）公共法律服務工作站、村（社區）公共法律服務工作室，但服務流程和評價標准還不統一，線上線下未實現無縫對接；二是服務功能未有效發揮，法治宣傳方式傳統、「誰執法、誰普法」未得到有效落實；專職人民調解員匱乏，調解組織作用發揮不明顯；法律顧問作用發揮不充分。

（三）公共法律服務機制不健全。一是工作推進機制不完善。部分黨政領導對建立公共法律服務體系重視不夠、支持不力，部門協調配合不夠，司法行政「孤掌難鳴」。二是保障機制不完善。投入嚴重不足，政府購買公共法律服務的制度體系尚未完全建立，導致公共法律服務體系建設的基層基礎嚴重滯後。

三、公共法律服務工作下步工作建議

（一）抓好服務體系建設的整體設計。一是出台政策文件。縣委縣政府出台縣公共法律服務建設實施意見，明確公共法律服務的性質定位、對象范圍、供給機制、保障措施等，細化相關部門職能職責，形成公共法律服務體系建設的推進合力。二是加大政府投入。擴大政府購買公共法律服務的范圍，建立完善公共法律服務陣地建設和經費投入保障機制，把政府購買公共法律服務列入政府采購目錄，調整完善人民調解、法律援助等個案補貼標准。三是加大公共法律服務社會知曉度。利用縣、鄉、村三級法律服務網路積極宣傳公共法律服務體系「三大實體平台」。

（二）健全公共法律服務線上線下平台。一是強化實體平台。規范化建設公共法律服務中心，據實際情況進一步強化縣法律援助中心的龍頭引領作用，理順法律援助工作站、法律援助聯絡點工作機制，發揮「一小時法律服務圈」作用。二是拓展線上平台。以「12348」法律服務熱線為統領，集微信、移動APP、公共法律智能服務系統為一體，建成具有九寨特色、科技和互聯網含量更高的公共法律服務網上平台，規范網上服務、管理、監督流程和標准，讓群眾真正享受到「一鍵式」完美法律服務。

（三）優化公共法律服務資源配置。一是加大 法律服務機構招引和培育，通過政策減免、場地租賃優惠、業務優先供給、稅收減免等方式，鼓勵引進律師事務所、司法鑒定所等，制定扶持政策努力把現有法律服務機構建成品牌服務單位，提升影響力和服務水平。二是加大 法律服務人才培養，將法律人才納入縣級人才培養計劃；強化公共法律服務人才培訓，加大基層法律服務工作者招錄，不斷充實法律服務人才隊伍。三是培育法律服務社會組織。指導和支持建立以提供公益性法律服務為宗旨的新型社會組織，完善法律志願服務制度，吸納高校師生、志願者、退休政法幹警參與，推動建立多元化公共法律服務供給主體。

【篇二】公共法律服務工作調研報告

一、基本情況

目前,啟東法律服務市場的主體是律師和法律工作者這兩類對象。我市現有律師事務所8家，法律服務所21家，法律服務人員159人，其中律師76人，法律工作者83人。近幾年，市政府高度重視法律服務市場監管工作，堅持以公平正義為主題，著力提升律師及法律工作者隊伍整體素質，法律服務行業的服務能力和工作效果得到提高，為維護社會穩定和群眾合法權益、推動全市經濟發展發揮了積極作用。

（一）法律服務隊伍不斷優化。市政府認真貫徹落實有關法律規定，充分發揮職能作用，不斷加強律師及法律工作者執業活動的日常監督管理。經常組織開展有針對性的學習教育和培訓活動，把制度建設及落實情況做為法律服務機構和從業人員考核的重要內容，進一步提高隊伍整體素質。積極組織律師和法律工作者參加各類技能比武，充分展示我市律師及法律工作者綜合業務能力，其中法律工作者唐麗麗入選南通市代表隊參加省法律服務辯論大賽榮獲三等獎。

（二）服務領域有所拓展。律師及法律工作者通過參與各類訴訟活動，履行代理人、辯護人職責，維護當事人合法權益，促進了司法公正。同時緊緊圍繞改革、發展、穩定各項中心工作，努力拓展業務領域，積極參與「律師服務年」、「法律體檢」等活動，躋身經濟建設等領域，幫助企業提高依法經營意識，有效規避各種經營風險；擔任政府法律顧問，為政府及其部門重要決策提供法律服務，推動政府依法行政；主動參與各類社會調解活動，為當事人提供法律服務，積極化解社會矛盾，維護社會和諧穩定。2017年共參與各類咨詢宣傳活動8000多人次，發放宣傳資料12000多份，利用專業優勢參與解決各類涉法涉訴案件19件，為政法委出具涉法涉訴法律意見書12份。

（三）法律援助工作再創佳績。一是開展法律援助「零距離」行動。對符合法律援助條件的受援人，實現服務「零等待」、渠道「零障礙」、辦理「零門檻」，使法律援助工作切實起到上為黨委政府分憂，下為基層百姓解難的作用。二是推出法律援助律師「點援制」模式。建立執業律師、法律工作者、法律援助志願者信息庫，滿足不同案件受援人的需求，實現了法律援助服務效果的化。三是開展法律援助案件質量互評互查活動。綜合採用旁聽庭審、案件回訪、案件評查、重大疑難案件研究討論等辦法提高辦案質量和服務質量。劉娟律師承辦的周某機動車交通事故責任糾紛案獲南通市十大殘疾人法援優秀案例；黃新宇律師代理的房屋買賣合同糾紛案例作為經典案例成功入選《人民法院會報》。

（四）公共法律服務基本實現全覆蓋。我市在南通率先建立了集「法律咨詢、法律援助、法治宣傳、法務代理、公證服務」等多種功能於一體的公共法律服務中心，形成了以市公共法律服務中心為支撐，鎮鄉、園區、街道法律服務平台為依託，以廣大 法律服務工作者為主體的公共法律服務網路。目前全市106名法律服務人員在全市304個村（居）擔任法律顧問，實現了我市公共法律服務平台從「有形覆蓋」向「有效覆蓋」轉變。

二、存在問題及薄弱環節

（一）法律服務隊伍整體實力有待加強。從數量上看，目前我市律師及法律工作者數量在159名，每萬人擁有法律服務人員（含律師、法律工作者）配比只有1.6，不僅遠遠低於省委、省政府每萬人擁有2.8名法律服務人員的要求，在南通各縣市中也處於中等偏後位置。從經營規模上看，我市的法律服務機構，仍然處在「小作坊」的層次，人數少、規模小、管理簡單不規范。依照慣例，律所內執業律師超過10人，可以算中等規模。如果按這一標准，我市律師事務所大多數都是小型所，其他法律服務機構的規模更小。從業務拓展上看，我市律師服務范圍基本上以刑事辯護、民商事代理和行政訴訟代理等傳統業務為主，非訴訟業務諸如項目投資、企業並購、破產管理、知識產權保護等專業性較強的高端業務佔比較少，律師隊伍經驗積累及專業團隊建設緩慢，無力在區域化市場競爭中占據席位。另外，基層法律工作者產生於特定的歷史背景，准入門檻低，無論法律專業素養，還是業務拓展方面，都與當前的法律服務需求有一定差距。

（二）法律服務市場亟需整頓。一是法律服務從業人員素質參差不齊。部分律師及法律工作者片面追求經濟利益，忽視法律規定和職業操守，服務意識、宗旨意識淡漠，影響了法律的尊嚴。極個別從業人員甚至與司法人員非法勾兌，拉關系，辦人情案，賄 賂司法人員，製造虛假訴訟，破壞整個行業的風氣，嚴重損害司法公平和公正。二是「土律師」、「黑律師」等「黃牛」興風作浪。「黃牛」多出現機動車交通事故責任糾紛案件中，這部分人通常全天候守在醫院、交通事故受理點、正規律師事務所門口等待案源，第一時間接觸這些缺錢又有法律服務需求的群體，蓄意唆使當事人纏訴濫訟，導致當事雙方矛盾進一步激化，致使此類案件大量湧入法院，浪費司法資源。這些「黃牛」往往利用一些當事人缺乏法律常識或無經濟能力的劣勢，宣稱「打官司包贏」，對案件進行風險代理，並通過假定借款協議、掌握受害人銀行卡等新形式來規避司法部門監管，從而獲得超出正常收費數倍的高額代理費。一些新進或案源較少的律師或法律工作者以其身份代理案件，獲得少許代理費，依附這些「黃牛」生存。據透露，一些資深「黃牛」，一年從中牟利可超百萬元。三是部分法律咨詢中介機構存在超范圍經營現象。啟東市場上存在大量不符合從業條件的執業機構和人員，如法律咨詢公司、交通事故代理公司、討賬代理公司以及以個體工商戶或個人合夥名義登記的法律部等。民事訴訟法（2012）、行政訴訟法（2014）規定，只有三類人可以代理民事訴訟：律師、基層法律工作者，當事人的近親屬或工作人員，有關的社會團體或者所在社區、單位的人，取消了「經人民法院許可的其他公民」。對於其他沒有列舉的對象則無代理職能。這些機構不具備訴訟代理資質，只經工商登記，便從事法律代理業務。由於這類機構和人員游離於各行業的監督和管理之外，肆無忌憚地以壓價、支付介紹費、亂許願等不正當手段爭搶業務。更有甚者冒充律師進行非法執業、欺騙委託人，嚴重擾亂了法律服務市場經營秩序。

（三）法律服務行業監管水平有待提高。律師和法律工作者都實行行政管理和行業自律「兩結合」的管理體制。一是律師隊伍監管乏力。按照現行的法律規定，司法行政部門對律師、律師事務所和律師協會缺乏行之有效的管理手段，管理缺位及監督指導乏力等問題比較突出；律師事務所的管理主要依靠主任及合夥人，管理者往往把精力放在辦案創收上，而忽視內部管理與制度的落實執行，而且由於律師執業的相對獨立性，容易出現「各自為戰」、「櫃台出租」等情況；律師協會成立近十年未換屆，形同虛設,沒有真正起到協調、維護律師權益、規范律師市場的作用。二是基層法律工作者缺乏監管。基層法律服務所與司法所脫鉤後，改制為自收自支的社會中介組織。相對律師行業而言，無論從行政管理還是行業自我管理，司法行政系統和整個社會對基層法律工作的重視程度不高，關注度和支持度較低，造成管理薄弱鬆散，行業發展緩慢。與律師隊伍迅速壯大的態勢相比，這個群體逐年老化萎縮。三是法律服務市場尚未形成監管合力。例如，我市在城東建立了交通事故一體化處理中心，不同於句容、如皋等地業務繁忙、群眾歡迎的情況，門可羅雀，冷冷清清。受地理位置偏僻、部門缺乏協調配合、保險公司賠償標准不定、成員單位參與度不高等多種因素影響，使該中心在降低交通事故案件成訴數量、促進社會安定有序的作用未能得到有效發揮。2018年1-7月，我市道交一體化中心接訪案件362起，調解成功85起，而同期交通事故訴訟案件近千起，接案數量和調解成功率遠遠低於句容等地。

（四）執業環境還需進一步優化。一是法律職業共同體建設不盡如人意。一個國家法官、檢察官與律師之間的互相尊重程度，表明了這個國家文明、法治、公平、正義的進步程度。律師和法官、檢察官從事的職業雖有不同，但都是法律職業共同體的重要組成部分。我市現有法律職業共同體的相關制度還不完善,共同的理念沒有確立,相互缺少尊重和理解,更沒有形成職業共同體的文化,實踐中仍產生不少沖突和矛盾。調研中，代表反映，會見難、閱卷難、調查 取證難等「老三難」尚未被根本解決，又出現發問難、質證難、辯論難等「新三難」問題。二是政府購買法律服務機制有待完善。當前政府購買法律服務的范圍，主要集中在政府法律顧問、法律援助兩個方面。但事實上，政府可購買法律服務的范圍十分廣泛，基本上可以涵蓋政府日常工作的各個方面。目前「一村（社區）一法律顧問」工作機制尚未完善，服務評價、監督、失信懲罰等制度沒有建立，且顧問經費補貼偏低，難以調動律師及法律工作者的積極性，掛村顧問形同虛設流於形式。三是社會認知度不高。大部分群眾對律師及法律工作者這個職業群體了解不多，如果沒有直接需求，基本不和他們打交道，因此公眾對這個群體存在不同程度的認識偏差。現有的「一村（社區）一法律顧問」，本意是讓群眾在家門口就享受有品質的法律服務，但調研中不少群眾對這項法律服務知之甚少，導致部分群眾一遇事就到政府討說法。

三、建議意見

黨的xx大報告把「堅持全面依法治國」上升為新時代堅持和發展中國特色社會主義的基本方略之一。律師及法律工作者隊伍是法治工作隊伍的重要組成部分，也是全面推進依法治國的重要力量。要積極整合法律服務資源，構建法律大服務格局，為推進全市城鄉一體化建設，實現「強富美高」新啟東提供優質高效的法律服務。

（一）加強隊伍建設，全面提升法律服務隊伍綜合素質。一是積極實施人才戰略。要高度重視律師隊伍的人才引進培養，制定出台相關政策措施，將律師人才隊伍建設納入我市人才隊伍建設總體規劃，列入轉型發展重點領域急需緊缺人才目錄，加大律師人才培養引進的扶持力度。二是常態化開展培訓教育。結合律師及法律工作者行業特點和業務需要，建立培訓學習制度。加強對其思想政治教育、職業道德和執業紀律教育、業務知識教育，及時更新和豐富專業知識，不斷提高服務質量。鼓勵基層法律工作者積極參與法律職業資格考試，拓寬業務范圍。三是加強黨建工作。強化法律服務機構主體作用，以黨建促所建，提高律師事務所、法律服務所的黨建工作規范化、科學化水平。通過司法行政部門、行業協會在法律服務行業中，開展核心價值觀、大學習大討論等專項活動，發揮黨員和黨組織的基礎堡壘和帶頭示範作用，打造一支政治可靠、業務精通、維護正義、恪守誠信的法律服務隊伍。

（二）加強監督管理，從嚴規范法律服務市場。一是完善「兩結合」管理體制。充分發揮司法行政部門的宏觀管理職能，指導律師、法律工作者協會加快換屆日程，逐步理清司法行政與律師、法律工作者協會之間的職能邊界，完成律師協會與司法行政職責、機構、人員、資產的「四脫鉤」，實現「行內人管行內人」。以法律服務工作者年檢注冊為契機，加大對基層法律服務機構和從業人員的檢查考核力度，對規章制度不健全、檔案管理混亂、內部人員私設辦公場所等情況提出整改意見，對拒不改正的，給予暫緩注冊。二是補齊法律服務市場監管短板。針對法律服務市場不規范、不合法現象，要理順各環節監管主體，重點完善交叉環節和領域的監管機制，明確市場管理局、司法局、法院、公安局等單位在排查、定性、信息核實、聯合執法、分類處理等環節上的職責關系，補齊監管過程中的制度短板，確保各責任關口「層層把守」。三是強化部門協同聯動機制。深入推進道交糾紛「一體化處理」工作，堅持部門聯動，構建起公安、調解中心、保險公司與法院的協同工作格局，積極發揮調解中心作用，打破部門之間的資源和信息壁壘，無縫銜接糾紛處理的各個環節，更好地保障當事人合法權益，優化司法環境，節約司法資源。四是完善社會監督機制。探索開展社會公信力測評，定期面向不同部門、不同人群測評全市法律服務行業機構及人員辦案質量、業務素質、職業道德和執業紀律情況，記入誠信檔案並向社會公布，以促進法律服務機構和法律服務人員誠信守法、誠信執業。大力開展「十佳」律師、優秀法律工作者等推薦評選活動，展示法律服務人員在維護社會穩定、促進經濟發展、推動啟東民主法治建設中的美好形象。

（三）營造社會氛圍，切實優化法律服務人員執業環境。一是提高社會認知度。要大力開展《律師法》《基層法律服務工作者管理辦法》等法律規定的普法宣傳，利用媒體、網路對法律服務行業中行風建設、誠信建設、先進事跡、經驗成績等進行全方位、多層面的立體宣傳，切實展示法律服務機構和法律服務人員誠信執業的決心和能力，努力提高法律服務工作的社會影響力和公眾滿意度。二是推進法律職業共同體建設。要進一步尊重和保障律師、基層法律服務工作者的執業權利，建立定期活動制度，暢通司法人員與法律服務人員之間規范、公開的溝通交流和案例研討渠道，推進法律職業共同體建設，營造透明、公正、高效的司法環境，共同維護 法律權威、促進社會公平正義。三是建立執業保障機制。早在2003年便明文規定，律師擔任辯護人、代理人參加法庭審理，必須身穿律師出庭服裝。但由於種種原因，這個規定幾乎成為「僵屍條款」。建議法院配合設立律師換衣間，以及租借律師袍的服務，有利於增強法庭審判的嚴肅性和儀式感，彰顯律師獨特的職業形象。參照南通中院模式，給法律工作者享受律師同等待遇，開通參與訴訟免予安全檢查的「綠色通道」。

（四）創新服務模式，積極發揮法律服務在信訪維穩中的重要作用。當前我市正處於經濟快速發展的關鍵時期，也是矛盾凸顯期，土地徵用、房屋征遷、土地權屬、醫療衛生、勞動人事、非法融資、社會保障等領域信訪問題突出，信訪維穩壓力大，任務重，維穩經費多。太倉研究制定了政府購買服務的相關規范性文件，進一步推進政府購買法律服務工作的制度化、規范化，促進律師及法律工作者在化解矛盾糾紛、維護社會穩定中發揮積極作用。要及時總結我市「一村（社區）一法律顧問」公共法律服務網路建設經驗，探索創新工作機制，將「無限的維穩經費」向「有限的公共法律服務費」轉化，適當提高村（社區）法律顧問的經濟補貼標准，量化考核激勵辦法，讓人民群眾切身感受到法律服務就在身邊，實現「有事找政府」向「有事找律師」轉化，「信訪不信法」向「信法不信訪」轉化。重點提高對困難群體的精準幫扶，探索推行「家庭法律顧問」，為困難群體提供及時有效的法律救助。積極創新法律服務模式，打造「互聯網+公共法律服務」，形成立體化、多層次、寬領域的公共法律服務體系。

⑤ 法律服務工作存在問題和整改

法律分析：一、公共法律服務平台不完善。一是群眾對基層公共法律服務工作的知曉度不高、使用率偏低等問題;二是作為基層法律服務陣地,為基層群眾提供及時精準普惠的服務能力相對欠缺。

二、公共法律服務服務供給有效不足。一是公共法律服務的方式和供給內容與老百姓的實際需求意願有一定的偏差「問需於民」還有待加強;二是適應特殊人群日益增長的法律問題服務需求成為亟待解咨的問題。

三、公共法律服務的監督和績效評估不健全。參與公共法律服務的人員部分是在冊律師和專業的法律工作者,他們領取少量補貼,多數靠公益情懷和社會責任。如何整合利用好這些資源,實現長效運轉,是未來公共法律服務體系建設的重點和難點。還有,尚未建立健全公共法律服務的質量標准和服務評價機制,監督機制、失信懲戒機制。

四、公共法律服務宣傳力度有待加強。一是群眾對公共法律服務的內容和功能缺乏系統的了解,知曉率認知度較低;二是法治宣傳創新程度不足 ,基本處於傳統普法的狀況,普法針對性、實用性、新穎性不足,效果不大好。

法律依據：《中華人民共和國律師法》

第五條 申請律師執業，應當具備下列條件：

（一）擁護中華人民共和國憲法；

（二）通過國家統一法律職業資格考試取得法律職業資格；

（三）在律師事務所實習滿一年；

（四）品行良好。

實行國家統一法律職業資格考試前取得的國家統一司法考試合格證書、律師資格憑證，與國家統一法律職業資格證書具有同等效力。

第六條 申請律師執業，應當向設區的市級或者直轄市的區人民政府司法行政部門提出申請，並提交下列材料：

（一）國家統一法律職業資格證書；

（二）律師協會出具的申請人實習考核合格的材料；

（三）申請人的身份證明；

（四）律師事務所出具的同意接收申請人的證明。

申請兼職律師執業的，還應當提交所在單位同意申請人兼職從事律師職業的證明。

受理申請的部門應當自受理之日起二十日內予以審查，並將審查意見和全部申請材料報送省、自治區、直轄市人民政府司法行政部門。省、自治區、直轄市人民政府司法行政部門應當自收到報送材料之日起十日內予以審核，作出是否准予執業的決定。准予執業的，向申請人頒發律師執業證書；不準予執業的，向申請人書面說明理由。

⑥ 公共法律服務體系標准化建設探索

一、公共法律服務標准化的意義

公共法律服務體系建設是公共服務體系建設的重要組成部分，是保障和改善民生的重要舉措，是建設中國特色社會主義法治體系、建設社會主義法治國家、推進國家治理體系和治理能力現代化的重要的基礎性、服務性和保障性工作。黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央高度重視、積極推進公共法律服務體系建設，明確要求要緊緊圍繞經濟社會發展的實際需要，努力做好公共法律服務體系建設。黨的十八屆四中全會提出要「推進覆蓋城鄉居民的公共法律服務體系建設」。國務院《「十三五」推進基本公共服務均等化規劃》對推進公共法律服務體系建設提出明確要求。黨的十九大及時回應新時代社會主要矛盾發生的歷史性轉變，堅持把人民對美好生活的嚮往作為奮斗目標，作出完善公共服務體系、加快推進基本公共服務均等化的決策部署。

隨著人民群眾對規范、便捷、高效的公共法律服務需求的增強，公共法律服務體系標准化建設勢在必行。公共法律服務體系標准化建設是統籌考慮政策規劃、民眾需求、工作實際等因素，明確自身服務范圍和權責關系，將公共法律服務體系的總體目標、平台建設及運行方式等以標準的形式進行規范，以謀求社會效益最大化。具體來說標准化建設有以下三點優勢：

（一）量化考核標准

公共法律服務本身是抽象而不易量化的，但根據區域人口數量、經濟條件、發展水平而建立的體系標准則可以較為客觀周全的對公共法律服務體系建設情況和運行情況進行衡量，從而得到直觀具體的評價結果。這對於公共法律服務體系的信息收集和優化提升都有重要的意義。

（二）提升服務質量

根據地區發展程度和法律服務資源分布的不同，所提供公共法律服務的項目和質量也會有所差別，標准化建設則可以規范公共法律服務體系架構，弱化地區差異性，幫助群眾得到相對穩定的法律服務質量。同時，對比區域間公共法律服務體系建設情況與建設標準的差異，有助於探索法律服務體系更為有效的改善路徑。

（三）便於優化推廣

為實現「普及化」「一體化」「精準化」要求，打好公共法律服務實體、熱線、網路友乎平台融合的基礎，有必要對各地公共法律服務體系的功能職責、建設標准、人員配備等方面作統一要求，統一各平台間業務項目「介面」。此外，在各地公共法律服務體系建設的探索過程中，標准化有助於成功經驗的推廣，大部分成功實踐案例對於當地特殊經濟環境、政策條件、發展水平具有一定依賴性，標准化體系的確立有助於在實踐探索中篩選出對整體服務體系改善有借鑒價值的經驗做法，從而更有效的完成經驗推廣，避免因部分成功實踐案例的不可移植性造成不必要的調研學習成本提高及資源浪費。

二、**市xx區公共法律服務標准化建設的探索

xx區公共法律服務體系分為網路平台、熱線平台及實體平台。現階段12348中國法網網路平台主要集成了法律咨詢服務、各項法律服務辦理流程以及各地法律服務機構的聯系電話、人員名單等信息，可有效引導群眾聯系所在地法律服務機構。xx區法律服務熱線現階段主要具有初步篩選和分流的作用，專門負責熱線接聽的工作人員根據事項性質、訴求內容、本地公共法律服務機構分工等因素，引導來電人對接法律援助中心、人民調解委會、等機構和值班律師等專業團隊。公共法律服務實體平台則發揮著更直接更重要的作用：1.網路和熱線平台目前主要作用為引導和分流，絕大多數案件最終將流入實體平台進行辦理；
2.大量法律服務件的辦理過程中，實體平台對服務供求雙方都更為便捷，例如法律咨詢過程中有關資料需要專業法律服務工作者現場核驗從而提供精準咨詢、人民調解要求雙方到場、大量資料對當事人簽字的需求；
3.實體平台可有效避免民眾有關信息私密性好弊悉與網路通信不安全性之間的矛盾。基於以上原因，此處主要討論實體平台的標准化建設。

xx區司法局在2017年提出建立公共法律服務三級平台、完善公共法律服務體系，並將其作為一項事關全局、事關基層法律服務、事關群眾切身利益的重大民生工程來抓。在三級平台的建設過程中，xx區切實按照省、市要求，把握方向、目標、定位，秉持「上下聯動，資源共享」的建設原則，從上至下，縱向打通，以標准化為抓手，逐步整合區內公共法律服務資源，建成了區級公共法律服務中心、街鎮鄉法律服務工作站、村（社區）「法律之家」，實現了全覆蓋：

（一）建設法律服務三級平台，搭建公共法律服務基本框架

1．區級設立「xx區公共法律服務中心」，嚴卜唯格按照《xx省市縣公共法律服務中心外觀及室內標識規范》對門頭、吊牌、各類標識、背景牆等細節的要求，高標准打造區級公共法律服務中心，統籌整合公共法律服務資源，實現各類別公共法律服務集中進駐，目前中心已完成建設並已投入運營。

2．鄉鎮（街道）法律工作站已全面覆蓋，持續為群眾提供觸手可及的公共法律服務。根據《xx省司法廳關於推進鄉鎮（街道）公共法律服務工作站和村（社區）公共法律服務工作室規范化建設的意見》（**司法發〔2018〕55號）的指導思想，xx區以司法所為依託，13個鄉鎮（街道）法律工作站已經全部實現規范化。

3．村（社區）法律服務工作室升級建設正在全面推進。村（社區）法律服務工作室是離群眾最近的公共法律平台，在基層法治化過程中發揮了重要作用，xx區根據xx省司法廳及**市司法局關於村（社區）公共法律服務工作室規范化建設的意見，通過提升法律服務工作室的規范化，在144個村（社區）法律服務工作室全面覆蓋的基礎上，打造一級、二級及三級村（社區）法律之家，其中6家一級（社區）法律之家已完成建設，2019年將再完成2家一級村（社區）法律之家的建設。

（二）合理配置各級平台功能和服務內容，強化法律服務普惠便民

為了便於群眾集中辦理公共法律服務事項，xx區在各中心、站建設過程中充分調研群眾需求、完善平台功能和服務內容。

1．公共法律服務中心建設在功能職責定位上採用「5＋x」建設模式。「5」為法律咨詢、法律援助、人民調解、律師法律服務、司法鑒定、公證法律服務等基本職能，在公共法律服務中起主導作用；
「x」為拓展職能，中心根據工作實際引入司法鑒定、法治宣傳、遠程探視幫教等法律服務。

2．公共法律服務站立足「3+x」平台功能建設，其中三項基本功能為法律咨詢、人民調解、法治宣傳教育，x項為拓展功能，由各基層服務站根據需要引入。

3．法律之家則優化整合了法律服務室的基層法治宣傳、法律咨詢服務、人民調解等法律服務職能，立足於打造「15分鍾法律服務圈」，為群眾提供便捷的公共法律服務。

（三）配備法律服務人員，推進公共法律服務專業化建設

各級平台根據區域內人口規模、公共法律服務需求及業務接待辦理數量，配備相應的工作人員。

1．公共法律服務中心設置崗位8類服務崗，包括綜合接待崗、法律咨詢崗、人民調解崗、法律援助崗、信訪調解崗、司法鑒定崗、「12348」熱線崗、公證服務崗，一方面公證處整體搬遷入駐公共法律服務中心，另一方面引進龍泉司法鑒定機構、律師事務所等社會力量為群眾提供相應的法律服務，同時從司法行政機關專職人民調解員隊伍中選拔和新錄用工作人員到中心負責法律服務工作，為群眾辦理法律服務事項。

2．公共法律服務站充分利用司法所司法行政工作人員，整合鄉鎮、村（居）法律顧問、基層法律服務工作者、人民調解員及法律服務志願者等，向群眾提供法律服務。

3．村（社區）全面貫徹「一村一顧問」原則，全區144個村（社區）均已通過政府購買服務聘請法律顧問，配備1名調解員、1名值班律師，在法律服務工作室和「法律之家」提供法律服務。

（四）打通三級平台運作，實現各級平台資源共享

xx區公共法律服務中心已購買電信視頻通信服務，在12個司法所均已安裝視頻點驗系統，可實現多方視頻通話。這意味著，區公共法律服務中心可以與全區法律服務工作站、工作室可實現實時視頻通話，中心可隨時了解基層法律服務現場的情況，對於重大疑難的法律服務案件可根據實際情況調度區內法律服務資源，並提供解決方案。視頻點驗系統除了用於中心指揮調度、遠程會議等，還可以提供視頻法律服務，群眾在基層法律服務機構即可同中心的法律顧問進行溝通，律師將通過視頻向群眾提供遠程法律咨詢等服務。

三、公共法律服務標准化實踐面臨的困境

經過xx區的不斷探索和實踐，區內法律服務工作取得了一定的成效，但其覆蓋面和質量效能還不能完全達到預期標准，不能完全適應區內快速發展的節奏，不能完全滿足群眾的期盼和需求，在標准化建設過程中存在以下問題亟待解決：

（一）公共法律服務人員緊缺

按照省市級有關中心的建設要求，中心將採取「5+x」的功能定位，即法律咨詢、法律援助、人民調解、律師法律服務、公證法律服務及司法鑒定、法治宣傳、遠程探視幫教服務等拓展功能，各個功能都需要通過進駐相應工作人員來實現，另外還將設「12348」熱線接聽員、「12348」法網專員，共計需增設11個工作崗位，因此在目前無新增編制的情況下，實現中心人員配置，是一個較為緊迫的問題。

（二）公共法律服務平台建設不平衡

區內各鄉鎮（街道）和村（社區）的公共法律服務資源分布不均衡，龍泉街道、西河鎮等區域法律服務建設起步早、資源整合成效明顯，已建成優質的公共法律服務站和法律之家並投入運行，為群眾提供高質量、高效率的法律服務。同時，也有部分區域由於區位劣勢、人才流失、法律服務資源供給能力不足的問題：部分區域在平台外觀、內部標識、窗口和基本設施等方面離省市級確定的法律工作站和法律工作室標准還有較大距離，不規范的場所設施及服務流程在一定程度上也導致了群眾對公共法律服務的信任度較低。

（三）公共法律服務社會認知度不高

雖然公共法律服務體系的建設工作已經全面鋪開，但群眾對公共法律服務的性質、內容普遍缺乏了解。一方面，遇有法律問題，少部分人才會尋求公共法律服務的幫助；
另一方面，有意識尋求法律幫助的，也不清楚到哪裡尋求和如何尋求法律服務。與群眾需要量大形成對比的是，大多數基層公共法律服務平台的接待量較少，這樣服務與需求對接錯位的現象，可能導致群眾的問題得不到有效解決和公共服務資源得不到有效利用。

（四）各級黨政機關對公共法律服務認識不足

一方面，一些單位對公共法律服務的認識不足，對公共法律服務的職能、作用不甚了解，參與度不高，雖然司法行政機關依託職能優勢，大力推進公共法律服務體系建設，但實踐中很難爭取政府和相關部門的重視和支持。另一方面，一些單位公共法律服務在全面推進依法治國中的重要基礎性作用認識不足，區、鄉鎮（街道）、村（居）三級平台建設的責任主體在職能職責、建設重點、法律服務的提供方式接線不明確，導致在建設中存在資源調動困難、分工不清的現象。

（五）公共法律服務平台規范化程度不夠

各級平台如何配置資源、如何制定服務流程、如何統一管理和考核、如何為群眾提供高質量的法律服務，在具體實踐中還存在標准不一的現象。規范且成熟的服務流程、質量要求及考核機制還沒有成型，極不利於群眾獲得高質量的公共法律服務。

四、改善路徑的一些思考

（一）整合力量，配齊服務人員

為實現區級中心各項功能，保障服務質量，需結合實際情況，分析全區司法行政力量分布情況，綜合考慮綜合需求，整合各方面力量，配齊人員。一方面是全面整合資源，統籌調度工作人員，選拔能力強素質高的工作人員到公共法律服務中心工作；
二是購買服務，公共法律服務中心具備法律咨詢功能，這就要求有專業的律師進駐，要積極探索購買律師服務，為群體提供專業的法律咨詢服務；
三是推進公共法律服務志願者隊伍建設，積極招募周邊高等院校法律專業師生、離退休政法幹警、社區力量參與法律服務，補足人才缺口。

（二）加快建設，均衡各片區發展

按照建設計劃全面推進各級平台建設，遵循有重點、分批次、成熟一個建設一個的方式推進實施。先選取法律需求突出、具備軟硬體條件的區域著力打造示範點，總結提煉選址規劃、平台外觀、內部標識、窗口和基本設施的配置要求等方面經驗。再在條件成熟的基礎上，進一步選擇符合建設條件的點位進行推廣建設，過程中廣泛開展輪流觀摩，採取主動申請和任務安排相結合的方式組織各司法所人員參觀已建成或建設中的公共法律服務站、公共法律服務室和法律之家，開展不定期經驗分享會。

（三）強化推廣，擴大平台影響力

公共法律服務宣傳要有現實的針對性，應當普及尋求公共法律服務的渠道、申請公共法律服務的內容、公共法律服務在維護群眾合法權益中的典型案例等方面的信息，讓普通群眾認識到公共法律服務渠道的便捷、暢通、透明性。宣傳方式充分考慮群眾的接受心理、生活方式等因素，創新思維，利用各種多種方式，使宣傳活動活潑、生動、吸引人。一是藉助各類媒體進行宣傳，充分利用政府網站、微信、微博等網路媒體進一步加大宣傳力度。二是多種形式擴大宣傳效果，利用現場普法、專項活動等形式，在法律進企業、法律進農村、法律進學校等活動中通過律師講座、發放宣傳資料、法律服務便民卡等形式，增加廣大群眾對公共法律服務的認識，幫助群眾了解掌握如何獲得便捷的法律服務。三是結合各村（社區）的宣傳欄、村（居）委會進行宣傳，採用漫畫、張貼聯村律師聯系方式的形式，讓群眾在潛移默化中接受法治的熏陶，了解公共法律服務的內容。總之，採用多種途徑進行推廣，擴大法律服務平台影響力，促進法治成果群眾共享，使群眾形成辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法的思維。

（四）司法局主導，建立組織保障機制

建設公共法律服務平台是一項龐大的工程，必須堅持「協同參與」的原則，因此需要強化司法局對公共法律服務平台建設的統籌力度，加強各級司法行政人員以及法律工作者對公共法律服務的認識，對區內法律服務進行整體規劃，有效整合目前相對獨立發展、各自管理的法律服務資源，使各級公共法律服務平台有機運轉、系統發揮作用，不斷提高區內公共法律服務的供給能力。

1．加強對公共法律服務平台建設的組織領導。由司法局牽頭、各司法所確定專人，組建「全區公共法律服務體系建設小組」。小組由組長、副組長、工作組成員組成，專門負責調度、推進公共法律服務平台的建設工作。小組內定期通報進展、分享建設經驗，並及時總結、出台推進公共法律服務平台建設的意見，細化建設的責任主體和具體任務。小組內定期召開會議，協調法律服務資源，協同高效地推進各級公共法律服務平台建設。

2．制定詳細的公共法律服務平台規劃建設方案。公共法律服務要以切實滿足群眾法律需求、深化基層依法治理為目標，必須結合各區域實際發展情況選取適合的平台建設標准，明確硬體設施、人員配置、服務項目的具體方案。基層法律服務平台配備標准化電腦終端和視頻指揮服務終端，使法律服務項目不全面的基層法律服務平台能通過智能終端聯結區級公共法律服務中心，得到中心法律工作者的幫助和服務，從而切實保障15分鍾法律服務圈便民利民目標的有效落實。

3．加強對公共法律服務平台建設的重要意義、內容措施的內部宣傳培訓。製作公共法律服務簡報，展示公共法律服務平台的建設情況、服務情況等，在內部進行傳閱，對司法行政人員、法律服務人才等開展制度化、常態化的宣貫和培訓。

（五）多措並舉，推進平台規范化運行

公共法律服務平台的規范主要涉及人、事、物三方面，「人」是指人員隊伍的配備，「事」是指公共法律服務業務的運行，包括服務內容的規范開展、各級平台之間的有效銜接，「物」是場地選址、功能分區、設施設備等方面。為了推進平台規范化運行，應當明確平台人、事、物三方面的標准和機制，並進行評估考核。

1．健全運行機制。要構建便民利民的公共法律服務平台，必須系統性、制度性規劃其運行機制。一方面，強化對內的融合聯動機制，打通公證、法律援助機構、人民調解之間的隔閡，建立公共法律服務聯席會議、辦案協作等工作機制，將群眾多樣化公共法律服務需求逐項落實責任人員進行處置；
同時各窗口受理群眾需求後根據情況可進行指引或分流，例如進行法律咨詢的事務根據具體情況可建議群眾到調解窗口尋求幫助等。第二，強化對外融合聯動，主動與信訪局、人民法院等部門溝通協調，為群眾和企業提供有針對性的法律咨詢和法律援助活動。第三，大力推進信息化建設，保證三級平台之間的資源聯動，例如，社區法律之家的律師採取每周值班制，引入機器人終端，使群眾可以便捷查詢相關法律條文或法律案例，同時運用視頻服務平台，使群眾在基層法律服務機構即可同中心的法律顧問進行溝通，律師將通過視頻向群眾提供遠程法律咨詢等服務。

2．完善平台標准。首先，明確平台建設硬體標准，要求臨街落地設立接待大廳，統一名稱標識，根據場地結合人群習慣動線合理規劃，劃分出咨詢接待區、等候區、法律服務區等不同功能區域，設置相應的法律服務窗口，並配備必要的便民措施，各平台建成後由「公共法律服務平台建設小組」進行標准化驗收。其次，明確各平台向群眾提供的公共法律服務具體項目，合理設計群眾來訪的接待流程及各項目的服務流程，出台《xx區公共法律服務產品清單》《xx區公共法律服務流程》，並統一印製法律援助、律師、公證、司法鑒定等辦事指南，服務人員上崗前需經過培訓考核，確保服務人員按照要求為群眾提供法律服務。第三，多方面引入法律服務人才，通過整合現有法律工作者、政府購買律師服務、引入法律服務志願者等方式搭建法律服務人才體系，明確崗位職責，並且重視培養和加強提供法律服務的法律工作者的責任意識和奉獻精神。

3．加強評估考核。要建立以群眾為導向的考評體系，切實以「是否為人民提供了法律服務，服務好不好，群眾滿不滿意」為考核原則。科學制定量化的公共法律服務平台工作考核標准，建立內部管理、群眾評價、第三方專業機構評估相結合的考核評價機制——內部設置出勤率、接待量、專業度考評等硬性考核指標；
多渠道、多方式採集群眾評價，設置窗口服務評價器、意見箱、主任信箱，建立回訪、評議制度，對服務事項實行抽樣電話回訪；
引入第三方專業機構，採取「神秘客」方式親身體驗服務，對服務流程和質量打分評價。此外，開放針對公共法律服務者的投訴通道，對於公共法律服務者經核實查證的不良執業行為、違法違規行為進行懲戒；
對於滿意度高、服務效果顯著的機構和工作人員進行獎勵表彰，引導各級公共法律服務平台規范運行，樹立司法行政工作為民服務的良好形象。每半年對平台運轉效果做一次綜合評估，年底做一次全面考核，將考核結果納入責任單位目標責任制考核，保障公共法律服務的優質高效。