湖南盈豐投資法律顧問

⑴ 夫妻合夥開公司也會遇到各種法律問題不懂你就out了！

導言

夫妻公司的架構，即公司只有兩個股東，兩人系夫妻。形式上，與一人公司迥然。

具有夫妻身份關系的兩人出資設立的公司是兩名股東的普通有限責任公司還是公司法作出特殊規制的一人公司？

有觀點認為，基於夫妻共同財產制，夫妻公司實質為一人公司，夫妻公司財產為夫妻兩人共同財產，故應參照適用一人公司承擔責任。

也有觀點認為，即使夫妻財產一體化，也不能完全等同認為，夫妻公司原本兩個自然人股東應視為一個股東主體。不能講財產之共同制與人格之同一性相混同，財產一體化與人格一體化顯然是兩回事（參見(2018)滬0112民初37805號）。

實踐中，夫妻股東設立的公司是否屬實質意義上的「一人公司」，是否存在公司財產與股東個人財產混同等爭議問題，應通過實體程序審理予以認定。

本期內容主要基於本律師團隊在承辦業務及案例研討中接觸的夫妻公司相關問題展開。

預計閱讀時間約為15分鍾

每天學習一點點，你一定會有收獲

一、咨詢：夫妻設立公司，工商注冊時是否需要提供財產分割協議予以公示？

律師視點：

該要求確有出處，見《公司登記管理若干問題的規定》（國家工商行政管理局令第83號）第二十三條-

家庭成員共同出資設立有限責任公司，必須以各自擁有的財產作為注冊資本，並各自承擔相應的責任，登記時需提交財產分割的書面證明或者協議。

但該若干問題規定於2006年 已失效 ，而目前的公司登記管理條例對此並未再規定。

湖北高院在(2018)鄂民終1270號一案，明確指出-

雖然家庭成員發起設立有限責任公司時，需強制提交財產分割證明或協議的規定已被廢止， 但法律並不禁止夫妻發起設立有限責任公司時自願備案財產分割證明或協議。

二、追問：提供財產分割協議與否，對夫妻公司債務有何影響？

律師視點：

雖登記若干規定已廢止，但其精神在司法實踐中仍有影響，個案中，如(2016)粵0902民初3009號、(2018)湘0304民初530號等案件中援引過該規定。

持類同觀點的，吉林省遼源市中級人民法院袁錦華、於欣欣與遼源市興龍建築機械有限責任公司追償權糾紛二審民事判決書（2016）吉04民終281號民事判決。

法院觀點：

夫妻關系存續期間投資設立錦宏公司，其財產組織管理形式為夫妻共同財產制，且未提交證據證明該二人在錦宏公司注冊登記時提交過財產分割的書面證明或者協議，應認定錦宏公司二股東投資財產為夫妻共同財產，其出資體是單一的，該公司的實質自成立之初即為一人公司。袁錦華、於欣欣作為該一人公司的股東不能證明公司財產獨立於其家庭財產，應對公司債務承擔連帶清償責任。

司法觀點A：

夫妻雙方設立有限公司的，如無法證明在公司登記設立時提交過夫妻財產分割的書面協議，則該公司應當認定為實質上的一人公司

司法觀點B：

有無訂立財產分割協議，對公司資本構成及資產狀況實質並無影響，不應據此而認定為一人公司

最高法院(2018)最高法民終1184號（裁判日期：2018.12.26）建設工程施工合同糾紛，維持了一審觀點， 即：

夫妻公司與一人公司並不能完全等同。夫妻共同財產制亦不能等同於夫妻公司財產即為夫妻兩人共同財產， 公司財產與股東財產相互分離，公司財產僅歸公司所有，這並不會因為股東為夫妻關系即發生改變。

公司在取得投資者財產所有權之同時，用股權作為交換，投資者也憑該股權獲得股東身份，在投資之前，股東之間之財產關系如何，是否實際為夫妻共同財產， 有無訂立財產分割協議， 對公司資本構成及資產狀況實質並無影響，更不應據此而認定為一人公司。

持此類觀點的案例也並不少，如（2015）許民終第57號、（2016）豫民再125號等。

案例索引：上海閔行法院(2018)滬0112民初37805號損害公司利益責任糾紛

法院觀點 （與上述最高法院案角度一致）：

夫妻共同財產制不能等同於夫妻公司財產即為夫妻兩人共同財產(除非用夫妻共同財產出資等除外)，公司財產與股東財產相互分離， 公司財產僅歸公司所有，不會因為股東為夫妻關系發生改變。

公司在取得投資者財產所有權之同時，用股權作為交換，投資者憑該股權獲得股東身份，並具體行使其中的自益權與共益權。股東之間之財產關系如何，是否實際為夫妻共同財產，有無訂立財產分割協議，對公司資本構成及資產狀況實質並無影響，更不會因此而改變具有獨立人格之公司財產性質及所有權歸屬。

三、焦點：夫妻股東被判令對公司債務承擔連帶清償的主要原因？

案例索引：佛山三水法院(2019)粵0607民初2272號

法院認為，被告陳再光、廖先英是夫妻關系，也是被告星東光公司僅有的兩名股東，被告星東光公司作為夫妻公司可以視為一人有限公司，由於被告陳再光、廖先英不能證明被告星東光公司的財產獨立於股東自己的財產，故應當對被告星東光公司的債務承擔連帶責任。

律師視點：

夫妻公司之所以要避開被認定為一人公司，最終多是為了避免股東承擔公司債務。

該話題，本律師團隊在《 匯總：股東承擔公司債務的八種情形 》已進行相關情形的梳理。考慮到夫妻公司的特殊性，故當時在一人公司部分並未將其列入。

部分法院在審判中，認為夫妻股東持有的全部股權構成不可分割整體，而公司實質充任了夫妻股東實施民事行為的代理人，在此情況下，若不對夫妻股東其他義務予以強化和規制，則有違民法的公平原則，也不利於對交易相對方利益的平等保護。

部分法院認為，商事審判實踐中，有必要對「夫妻制」公司予以特別規制，在人格否定上作特別考量，而不能任由其以人格獨立作責任有限抗辯。

即夫妻股東承擔公司債務的清償責任概率較大，常基於法人人格否認，當然其中不乏定性一人公司的因素，個案中有時結合抽逃出資的問題（如（2017）魯09民終1195號中所述情形。）

我們可以從江蘇法院的兩則案例，來看一下夫妻公司股東承擔責任的問題，雖論證過程有差異，但殊途同歸。

案例索引： 無錫市錫山區法院(2019)蘇0205民初6061號（裁決日期：2020年1月14日）

法院觀點：

夫妻財產為夫妻共同共有的財產，那麼夫妻投資設立的有限公司，無論其是否對外公開宣稱是夫妻公司， 在實質上都屬於共同共有的公司，也即一個利益團體所共同擁有的公司， 加之夫妻公司在意思表示上通常表現為高度的一致性，從這兩點來判斷， 將夫妻公司視為法律意義上的一人公司更加恰當 ， 夫妻公司只要沒有在工商局登記時進行財產分割的，即可根據案件的情形適用一人公司的特殊規定 ，一人公司股東的財產通常即視為公司財產。

該案中，二人客觀上造成了公司巨額財產下落不明的事實及行為，損害了公司和債權人的利益，違反了誠實信用原則和禁止權利濫用原則， 導致公司喪失了獨立的法人地位 （結果：夫妻二人就公司之債務承擔 連帶清償責任 ）

案例索引： 蘇州中院(2019)蘇05民終2299號買賣合同糾紛（我註：對於夫妻公司的性質則為「居中」）

法院觀點：

在夫妻共同設立的有限責任公司中，基於夫妻財產的共有屬性及夫妻之間特殊的人身關系，股東之間通過相互監督來保障所有權及經營權分離的內部約束機制被弱化， 故而雖不能認定夫妻公司即為一人公司，但相較於一般有限責任公司而言，夫妻股東對公司人格獨立具有更高的注意義務及證明責任。（ 注（2017）魯09民終1195號持類同觀點）

…結合二股東系夫妻關系的事實，現有證據足以認定二股東存在 濫用公司獨立地位 致股東與公司財產混同的情形，且實際損害債權人的合法權益，應對公司債務承擔連帶清償責任。

律師視點：

基於現有的法律規定，實踐中對夫妻公司舉證責任如何把握？將夫妻公司引向一人公司法律適用的理由又是什麼？

當然，若存在喪失法人人格的情形，一人公司的援引只是錦上添花，此在本文相關案例中已有凸顯。

與蘇州中院觀點類似，佛山中院(2017)粵06民終1863號一案（(2017)粵0115民初4290號也類同觀點），法院認為-

商事審判實踐中，有必要對「夫妻制」公司予以特別規制，在人格否定上作特別考量，而不能任由其以人格獨立作責任有限抗辯。

該案中，泓發公司在組織形態上屬典型的「夫妻制」公司，完全有能力提供財務賬冊、審計報告等證據材料或者自行組織清算等，以證明公司財產獨立於股東個人財產，然而，截止至二審判決作出之時，該司未能提供任何相關證據材料。

參照適用公司法關於一人有限責任公司的相關規定，對泓發公司人格進行判斷。兩人應對泓發公司所負案涉債務承擔連帶清償責任。

夫妻公司需特別規制的理由-1863號

1、「夫妻制」有限責任公司相較於其他一般有限責任公司，確實存在公司出資即為夫妻共同財產，客觀利益高度集中，主觀意思表示高度一致等特別形態。

2、「夫妻制」公司任何一個股東的意思表示都足以讓相對方相信是公司的意思表示，公司行為和股東個人行為界線非常不清晰。

3、此類型公司的法定代表人即為夫妻一方，其行為可逕行代表公司，由此導致公司財產被挪作私用相對較為便利。

4、設立監事會並非有限責任公司的強制要求，「夫妻制」公司一般不設立監事會，又無其他股東或董事，加之有限責任公司的閉合性，致使此類公司不能形成有效監督，交易相對方很難充分了解公司運營的實際情況。

三.1(延伸)：一人公司的特殊認定,適用夫妻公司切入

最高人民法院（2018）最高法民申178號再審認為：雖然重慶藍宇公司系由股東藍鴻澤與藍東房產公司共同出資設立，但藍東房產公司為藍鴻澤一人獨資控股的公司。

因此，在雷幫樺等四人提出重慶藍宇公司與藍鴻澤存在 財產混同抗辯 的情況下，藍鴻澤應對其個人財產與公司財產沒有混同的事實承擔舉證責任。因藍鴻澤未完成相應舉證責任，原審法院認定藍鴻澤與重慶藍宇公司之間存在財產混同，並無不當。

四、需了解：在工商處備案的財產分割協議，在夫妻離婚案件中的影響？

案例索引：深圳中院（2017）粵03民終382號離婚後財產糾紛

法院觀點 ：

深圳易盈豐科技有限公司系在婚姻關系存續期間用夫妻共同財產投資設立夫妻公司，公司經營所產生的股東收益均屬於夫妻共同財產，而工商登記所載明的注冊資本只是設立公司時股權價值，在雙方當事人對是否評估該公司股權價值無法達成一致意見的情況下，原審認定雙方各持有該公司50%的股權，處理正確，本院予以維持。

湖北高院在(2018)鄂民終1270號一案，法院認為-

一審法院調取的青曼瑞公司工商登記備案資料中並無熊少平、沈小霞財產分割的協議或證明，熊少平、沈小霞二審中亦未補充提交，因此熊少平、沈小霞 以共同財產出資將股權分別登記在各自名下，不構成對夫妻共同財產分割的約定 。

最高法院觀點：

以夫妻共同財產投資的有限責任公司， 公司股東僅為夫妻二人 ，此類公司注冊的夫妻股權比例的設置往往帶有一定的隨意性或是僅僅出於形式上的需要，並不反映夫妻實際權益的分配。 工商登記不能當然作為財產所有權份額的依據，工商登記中載明的夫妻投資比例並不等同於財產約定。

如果有證據證明夫妻當初在工商登記的股權比例只是為設立公司而做的表面文章，而其真實意思還是夫妻各半持有公司的股份，那麼就應按夫妻真實的意思表示去處理，不應簡單地根據工商登記中載明的投資比例將公司財產判歸各方所有。（-參見吳曉芳：《離婚案件中對「夫妻公司」如何處理》，載最高人民法院民事審判第一庭編：《中國民事審判前沿》2005年第1集，法律出版社2005年版，第235～242頁）

五、需注意：離婚案件中，是否直接處理夫妻公司財產問題？

以夫妻公司為「裁判部分」關鍵詞，檢索到的100多件案例中，多數集中在民間借貸、買賣合同等，案由為離婚後財產糾紛反而為少數。

案例索引： 山東省日照市東港區法院(2019)魯1102民初3881號離婚後財產糾紛

法院觀點： 根據公司法第36條、46條規定，有限責任公司利潤分配方案應由公司董事會制定，並由公司股東會審議批准或公司股東書面一致同意。

在未經過公司利潤分配方案的公司決議或公司股東書面一致同意前 ，「夫妻公司」在夫妻關系存續期間經營所得資產(含未分割利潤)屬於公司法人財產范疇，而非夫妻共同財產，故原告劉某在本案中要求分割租金、廠房、土地等公司資產缺乏法律依據，本院不予支持。

類同觀點，在北京三中院(2016)京03民再26號案件中也出現。

在「夫妻公司」中，未經過公司利潤分配方案的公司決議或公司股東書面一致同意前，相關公司利潤屬於公司法人財產范疇，而非夫妻共同財產。

因此，即使存在公司財產與家庭財產的混同情形，也不能逕行認定公司利潤屬於夫妻共同財產。

本案中，在雙方當事人均認可耀瑞德星公司從未作出股東會決議分割公司利潤的情況下，且未提交一致同意分割公司利潤的書面文件，該公司的經營利潤及資產問題應當另行解決。

未經法定程序處理前，耀瑞德星公司在夫妻關系存續期間經營所得的資產(含未分割利潤)、債權債務不屬於夫妻共同財產，而是公司財產，不能在離婚糾紛中直接進行分割處理。

六、律師觀察：當夫妻公司陷入訴訟時

本期案例的分析，說明該問題存在司法觀點的不確定性。現行法律框架下，無法將夫妻作為一個整體納入自然人或法人做一人股東，但基於夫妻公司的特殊性，公司實質上無法按照多元化股東制約和平衡，認定實為一人公司也是判決一種思路。

當然，約定分別財產制的夫妻，分別以各自的財產出資設立公司並以適當方式公示時，在認定夫妻公司的普通有限責任公司性質上會有較大幫助。此外，夫妻財產和公司財產的區分，避免財產混同。

有一點，夫妻股東及債權人在個案中， 均值得留意 ---

九民紀要提到，公司控制股東對公司過度支配與控制，操縱公司的決策過程，使公司完全喪失獨立性，淪為控制股東的工具或軀殼，嚴重損害公司債權人利益，應當否認公司人格，由濫用控制權的股東對公司債務承擔連帶責任。

About US：

2016年，來自國內幾十家知名企業的首席法務官、總法律顧問和法務總監，在深圳發起成立了中國首席法務官研究院。研究院旨在創設中國公司法務領域的行業標准與工作規范，沉澱並輸出各類智慧成果，提升中國公司法務群體的整體地位。經過三年快速發展，研究院碩果累累，已成為中國公司法務研究領域的標桿性機構。

為了更好踐行「專業報國」的理念，也為公司法務個人提供一個實現夢想的商業舞台，在中國首席法務官研究院的獨家支持下，幾位公司法務與咨詢服務行業資深人士發起成立律先生公司。律先生旨在為中國眾多中小企業與初創公司提供高品質法務咨詢服務。

法律咨詢熱線：0755-26411985/18922870187