王春生律師

『壹』 誰能提供關於李谷一與韋唯的案件的詳細情況！還有李谷一其人背景！

韋唯道出「臨心事」

這場名譽權官司的導火線是在一年多前點燃的。
1991年1月日，南陽《聲屏周報》頭版發表了該報記者湯生午的采訪文章，題為《有人說她得了可怕的病，有人乾脆說她已經自殺，輿論莫衷一是。著名歌星韋唯接受本報電話采訪道出其中原因》。文章借韋唯之口，「傷心地道出了她從不願向外人多講」的委屈：1、在1990年亞運會期間的一次演出中，十年前以一曲《鄉戀》而名噪內地的某位樂團領導，不知心懷何意但卻明顯險惡地抓起話筒，向在座各位憤憤宣告了一個大膽的謠言：韋唯得愛滋病了。輿論嘩然；2、韋唯的工資被無故停發已一年；3、作為國家一級演員，韋唯正常的醫療費這位領導卻不準報銷；4、文化部分給團里三位演員三套住房，其中明確指示要考慮分給韋唯一套。實際結果，不但同韋唯毫不沾邊，而且這三套房子全上到了該領導個人的戶口上；5、國外幾家電視台通過文化部對韋唯的演出邀請，在各方都通過的情況下，卻被這位領導一人無理拒絕；6、該領導對韋唯說，你走吧，離開這里我們也許才好相處，但走的方式更是其用意「特殊」。她希望韋唯走，一是去國外，二是辭職。如果想調走，那請拿10萬元錢來；7、記者的一位同事曾得到過這位領導的明確相告：我就是要整韋唯！怎麼了？「共產黨」要整個人還不容易……
文章發表後，《聲屏周報》社將報紙寄向與之聯網的二百餘家地方報紙，並在文章的旁邊標明「請轉載」字樣。到1991年5月，全國各省市數十家報紙先後予以轉載。

李谷一聘請律師訴諸法院

湯文的發表，在社會上掀起軒然大波，文章發表後，李谷一接連不斷地接到質問、質詢的電話和信件；更有惡言相加的辱罵。為了平息風波，為自己正名，李谷一在京召開了有四十多家新聞單位參加的新聞發布會。然後，李谷一又聘請律師為其訴訟代理人，於1992年1月向南陽地區中級人民法院提出訴訟，狀告湯生午及《聲屏周報》社侵犯其名譽權。

韋唯多變的訴訟地位

本案中，韋唯是個極其關鍵的人物。因為文章是以韋唯的口吻寫的，並且在發表前，又經韋唯兩次審稿，內容又都是韋唯的個人經歷。因此，如何確認韋唯在案件中的訴訟地位，成了本案的一大難題：證人，第三人，抑或共同被告？如作證人，那案件的勝敗與韋唯基本無關；如作第三人，那對韋唯不利，萬一湯生午一方敗訴，韋唯也只好跟著落敗；而如果作為被告，那韋唯敗訴後將承擔法律責任。但讓一個提供消息者承擔法律責任，這在我國司法實踐中似乎沒有先例，李谷一在起訴書中並未將韋唯列為共同被告也許正是出於這一考慮。然而，南陽地區中級法院在對本案作了一番調查取證後，於1992年6月3日決定追加韋唯為共同被告。
韋唯訴訟地位的改變，預示著法院認為在整個糾紛過程中，韋唯負有一定責任，並有可能承擔由此而來的法律後果。並且，韋唯從證人到被告人身份的變化，將使被告一方失去一個至關重要的證人，還使韋唯在法庭上所作的陳述的客觀真實性大打折扣。這對被告人湯生午及《聲屏周報》社是顯然不利的。
但富有戲劇性變化的是，就在開庭的前夕，法院又突然決定正式撤銷韋唯被追加的被告人身份，據雲是「依據不足」。
這樣，韋唯終於沒有走向被告席。但這是否意味著原被告雙方在本案中的訴訟命運有了某種轉機呢？這仍是一個謎。

撲朔迷離，法院終於開庭審理

1992年7月8日，南陽地區中級人民法院決定開庭審理本案。
在此之前，法院曾在北京就此案進行了調解。就在開庭前夕，法院在鄭州又就此案作了一番調解。但由於雙方分歧太大，調解根本無法達成協議。
出人意料的是，就在數百名記者雲集宛城、准備采訪李谷一名譽權案的庭審經過時，法院門口又突然貼出了本案延期審理的公告。個中原因．據說是法院准備就此案進行第三次調解。
兩天之後。1992年7月10，南陽中院又作出了開庭審理的決定。
早晨7點剛過，法院門口就聚滿了前來旁聽的群眾。剛竣工的審判庭，是一座四層樓共2500多平方米的建築。正門上方，高懸著耀眼的國徽。四根粗大的黑色大理石柱子，給人以威嚴。莊重之感，彷彿昭示著法律的神聖。
上午8時30分，薄施粉黛、身著寶藍色套裙的李谷一在丈夫肖卓能的陪同下來到法庭。被告湯生午、《聲屏周報》法定代表人王根禮以及雙方的代理律師鞏沙、李大進，竇柏林、侯金海等人也先後出庭就坐。
在開庭的前一天，李谷一在接受記者的采訪時表示，面對法庭，她很害怕，這會影響到自己的前半生和後半生。她始終認為湯生午的文章從頭到尾都是失實的，正因為這樣，她才來打官司。如果湯生午說的基本屬實，只是枝節部分有問題，她是不會起訴的。在談到韋唯時，李谷一說，她不明白韋唯為什麼要發這個難，把話說得那麼惡。最後，李谷一還對記者表示，如果她確實不對，有錯誤，她願意向全國人民道歉。
在此之前，湯生午也曾信心十足地對記者說：「我認為開庭的話我能勝訴！但最終的結果不是我個人所能決定的。」

原告的指控與被告的答辯

審判長在宣布法庭紀律後，按照法定程序，由原告方宣讀起訴書。
李谷一在起訴書中指出：原告方採用或是捏造、或是歪曲的手法，對她的名譽造成了嚴重的損害，這是「文革」以來演藝界最大的一次事件，是「四人幫」暴虐的重演，她要求被告方停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償經濟損失1.8萬元。並且，這個賠償數額還不包括這次專程來南陽參加訴訟的費用，因為這筆帳目前還無法結算。
針對李谷一的指控，被告湯生午辯稱，由於社會上關於韋唯的流傳很多，作為一個記者有責任為一個青年演員澄清事實，因而經報社領導同意，對韋唯作了電話采訪。文章寫出後兩次寄韋唯審查，所寫內容都有正確的消息來源。
王根禮主編在答辯時認為，湯生午撰寫的是人物專訪文章，其基本內容真實。這篇文章在社會上起到了扶正壓邪、伸張正義的作用，使外界有關韋唯的謠言消失，韋唯得以重回舞台。他還指責李谷一利用自己的地位和身份，召開新聞發布會，向被告方施加壓力，使《聲屏周報》在政治上、經濟上蒙受重大損失。
緊接著，法庭就湯生午文章所涉及李谷一的內容，依次就李谷一宣告韋唯得愛滋病以及在工資、住房、醫療費報銷、出國演出等非難韋唯的問題逐一進行調查。
上午11時，審判長宣布休庭。

韋唯出庭作證

下午3時，法庭繼續開庭審理。
梳著長辮、一身素裝的著名歌星韋唯作為證人被傳喚出庭作證。
首先由審判長對韋唯發問。
審判長：「韋唯，你提供的內容與文章是否一致？」
韋唯：「我當時向報社提供的確是這些問題，應該說是一致的。」
審判長：「有否失實的地方？」
韋唯：「李谷一說我得愛滋病，是在一次綵排時，而不是在演出時。」
審判長：「關於房子問題是怎麼回事？」
韋唯：「去老山慰問演出時，我們幾個演員向文化部領導提出要求解決住房，領導同意批給我們。我回京後打了報告，聽說部里批下來幾間房，其中有我的住房。我向李谷一要新房鑰匙，她拒絕。我得到確切的消息，李谷一得了三套房子。」
審判長：「工資問題是怎麼回事？」
韋唯：「1990年6月，我在與李谷一談話時，她說把我工資停了，我吃驚。李谷一說這樣做好管理。我想去領4、5月份的工資，可是從4月份起已經停了，直到現在還停發。」
對於韋唯所作的證詞，李谷一當庭表示異議：「韋唯的證詞完全不屬實！」
韋唯也毫不相讓：「我的證詞完全屬實，我親身的經歷就是證據！」
接著，原告代理律師向韋唯提出了一連串的提問。
下午5時，韋唯作證完畢。
李谷一是否說過韋唯得愛滋病？
1992年7月11日。法庭在經過一天的調查後，進人辯論階段。
由於本案爭議的焦點是湯生午文章的內容是否屬實，而湯文的主要內容是涉及到李谷一是否大庭廣眾面前散布韋唯得了愛滋病。因此，原、被告雙方首先就這一問題展開「拉鋸戰」。
原告代理人認為：1990年亞運會期間，中國輕音樂團共演出三場，時間是1990年9月25日至27日晚，地點在中山公園音樂堂。參加演出的有關人員及個別觀眾證實，三場演出中從未出現過李谷一抓過話筒宣布韋唯得愛滋病的情節。法庭上，韋唯也承認不是在演出期間，而是在亞運會演出的一次綵排中。並且，有證據證明，當時李谷一隻是以詢問的語氣問她，是出於對韋唯的關心，而根本不像被告人所寫的「不知心懷何意但卻明顯險惡地抓起話筒，向在座各位憤憤宣告了一個大膽的謠言：韋唯得愛滋病了。」
對此，被告方代理人持完全相反的觀點，並列舉一系列的證據來證明李谷一確在公共場合散布過韋唯得愛滋病的謠言。
1、證人韋唯在回答法院詢問時稱：「1990年9月24日排練時，李谷一在台下拿著話筒指揮，我上台時也拿著話筒，我有個習慣愛撓頭，當時團長就用話筒說：『你撓什麼頭，你那個愛滋病掉下來傳給別人怎麼辦？』我聽後很別扭，也沒吭聲。我唱一小節後，就拿著話筒說了一句：『你還說呢，人家已經告訴我，說是你們倆說出來的（指李谷一夫婦二人）。』我一說，她更厲害了，說：『誰說的，誰說的？』我說：『反正有人說。」』
2、卷三P178頁。證人陳玉生證言：「在1990年7月份我被抽到亞運全組委會文展部，在演出處工作。……9月24日下午，韋唯上場，右手拿著話筒，從下場門往上場門走時，她的左手撓了撓頭，這時李谷一就拿著無線話筒喊：『韋唯你不要再撓了，別把愛滋病掉在舞台上，傳染我們團的人。』這時韋唯拿著話筒說：『我告訴你，李谷一，現在外面說我得愛滋病這事都是你給造的謠。』李谷一說：『誰說的？』韋唯說：『有三、四個人都告訴我。」』
3、卷三P96頁。輕音樂團樂隊隊長王春生證明說：「韋唯在台上撓腦袋，李說：『你別老撓腦袋，外邊都說你得愛滋病了。』接著韋唯說：『我知道外邊說我得愛滋病都是你說的。』李說：『誰說的，叫出來對質。」』
4、原告本人也承認說過此話。在1992年5月20日法院調查李谷一筆錄中，李說：「韋唯唱第一支歌後用手撓頭（樂隊正在找譜子的時候），這時我在台下，我用話筒對韋唯講：『韋唯，你別撓了，你現在身體情況怎樣，外面傳你得了這個病、那個病，你注意一點，別人說你得了愛滋病。」』
以上包括李谷一本人在內的共18人（其中原告提供的8個證人）都證明一個最基本的事實：原告李谷一確實在大庭廣眾面前說過韋唯得愛滋病的話。
但是，原告李谷一卻說：「我這樣問韋唯是對她的關心。」
所謂有不準確之處，就是在於原告人的話不是在亞運會演出之中，而是在亞運會綵排之時所說。關於這一點，作者湯生午已在《編鍾之聲》作了糾正。

關於韋唯出國演出

原告代理人指出，整個調查過程中，沒有發現「國外幾家電視台通過文化部」邀請韋唯出國的有關證據。當然，應該說也就不存在「各方面都通過的情況下卻被這位領導一人無理拒絕」的問題。事實是，1990年9月到10月，中國國際文化交流中心下屬的一家錄音公司，曾出面商借韋唯前往愛爾蘭演出。為此，輕音樂團領導於10月上旬作了專門研究，表示同意韋唯出國，但有些責任和技術性的問題必須由派出單位承擔或解決。團里向部里打了報告，請求批准韋唯出國之行。在這期間，李谷一一直在百忙之中讓團里人事處向部里催辦，但由於某種客觀原因使韋唯這次出國未能成行。從現有的證據看，李谷一對韋唯出國是持積極態度的，並不存在「無理拒絕」的問題。
對此，被告代理人仍認為，湯文的報道是千真萬確的。
①卷四P43頁有中國國際文化交流中心（90）中心發字第112號文向文化部所作的《關於組織韋唯等三人交流小組出訪歐美五國的請示》。
②卷四P45頁有我國駐英國、聯邦德國、愛爾蘭、休斯頓、法國五國使館文化處表示同意韋唯等三人出訪的意見。
③卷四P53-63頁有文化交流中心提供的有關韋唯等三人出訪的檔案材料。
④證人李傑華、馬光明證明和其他材料證實，為此事，交流中心先跟文化部藝術局方傑局長說，方傑給李谷一打了電話，李同意之後，中心向輕音樂團邀請，團里作了正式研究表示同意。
⑤人事處長田玉鳳、原黨支部書記褚鶴翔、藝術指導劉秉義證明他們和王建國、李谷一共同討論過韋唯出訪事宜，最後的意見是「同意韋唯出國訪問」。
⑥藝術局外事處主管此事的馮樹龍證明：如果團里明確同意韋唯出國，那我們就根據團里意見，辦理政審手續，報外聯局。」
以上大量事實證明，對韋唯出國一事，確系各方面都已通過。那麼，是否被李谷一無理拒絕呢？以下事實可以說明：
①1991年10月15日李谷一曾以輕音樂團的名義為阻止韋唯出國向文化部藝術局發了《關於外單位借調我團韋唯出國的情況請示》。李在請示中寫到：「……對此事我們感到相當為難，……對韋唯目前的思想和身體狀況，我們不無擔心。」報告中還具體寫了韋唯思想不好的表現。報告自始至終沒有表明「團里同意韋唯出國」的意見。這是個不同意韋唯出國的報告。
②卷三P8頁。1992年5月19日李傑華證明說：「……李谷一隱瞞了一個事實，就是沒有把團里確定的情況匯報給藝術局，局領導認為，輕音樂團對韋唯外出一事態度不明。李谷一是有責任的。」
③卷三P18頁。1992年5月29日馬文光證明：樂團支部大會開會同意韋唯出國。李谷一個人給藝術局打的報告沒有證明同意韋唯出國。這個報告是李谷一以個人名義（註：蓋的是團印）給藝術局寫的建議。沒有把大會通過的「同意韋唯出國」的決定報給藝術局。傑華老師明確指出她這個做法是錯誤的。」
④卷四P74頁。1992年6月6日，音像出版社副社長，出國組組長江凌證明：「當時韋唯跟我談到李谷一可能有意見。在這種情況下，我出面和李谷一協商，李谷一提出三條意見：第一，韋唯表現不好；第二，韋唯身體不好：第三．由交流中心支付一部分停演費。」
湯文說，李谷一「一人無理拒絕」這難道不是事實嗎？

韋唯的分房問題

原告代理人指出，據文化部房管部門證實，1990年元月下旬，文化部將五套住房借給輕音樂團使用。地點是北京西壩河。這五套房子的分配權屬於輕音樂團。其中兩套做臨時辦公室，另三套分配給韋唯、鞠敬偉、黃卓三位女演員。不知何種原因，韋唯對所分住房不滿意，拒絕在住房協議卜簽字，因此沒有住進去。不過，到目前為止，該套住房還仍為韋唯保留。文化部計財司房產處證實：「西壩河三號樓為北京市房產開發總公司的商品房，文化部計財司預先與房產總公司辦理有關契約手續時，在辦理輕音樂團的五套住房時，是我們用李谷一團長的名字簽訂了臨時協議，為了單位領導承擔應有的權利和義務，與李谷一同志的戶口不發生任何牽連。」該部門還證明，「文化部從來不幹涉所屬院團的分房方案，中國輕音樂團的住房問題由該團自定。」由此，三個問題大白於天下：其一，並不是李谷一沒有給韋唯住房，而是她自己不知何故沒有辦理居住手續；其二，文化部從來沒有「明確指示」要分給韋唯一套住房，而分房由團里自行決定；其三，並不是「三套房子全上到了該領導個人的戶口上」，而是文化部有關部門用李谷一的名字去辦理了房屋歸屬的有關手續。是履行法定代表人的義務，是一種簽字保證，與李谷一個人戶口「毫不沾邊」。
被告代理人認為，湯文關於韋唯住房問題上的內容，其基本事實是存在的，根據是：1、1992年5月22日韋唯回答法院詢問時說：「……文化部××部長指示房子給我們三個人，此事我是後來跟藝術局領導談話時知道的（是藝術局領導給計財司打電話我聽到的）。高部長替我打電話讓給我一套。李谷一跟我說有我一套，但沒有給我住。我多次向李谷一要求，李說：『你等著，等著，你不是要出國嗎？』『你的問題很多，以後再說。』「法院問韋唯：「你的住房手續辦沒有？」韋唯答：「沒有，她不理我，她不給我，她說：『你不是要出國嗎，出了國再說。』我總是遭到拒絕。」
2、文化部計財司甄司長。藝術局黨組辦公室白主任證明：韋唯上述的證詞是准確的。甄司長講：「兩年前，從西壩河給他們幾套房子，當時口頭上給李谷一說過給幾個演員（韋唯、黃卓、鞠敬偉）考慮一下。分房時計財司沒有文字戴帽，團里是怎樣分的我們不了解。後來房產處匯報說：『李谷一反映韋唯要出國，房子先不給她。」』
3、從房管部門一整套有關三套房子分配的檔案材料來看，這三套房子確實記在了李谷一名下。
「無故扣發韋唯工資」
關於湯文所稱無故扣發韋唯工資一事，原告代理人指出：
1989年12月27日，文化部批准了韋唯提出的自費赴瑞士旅遊訪友的申請。根據國家的有關政策，文化部的批復函中的確指示中國輕音樂團，對韋唯「假期期間停發工資」（見文化部藝人字[89]第326號函）。不知什麼原因，韋唯未能出國，但也一直未到團里銷假報到；近一年的時間與單位脫離聯系。中國輕音樂團根據文化部、北京市以及團里的制度、規定，無正當理由逾假不歸，可以停發工資或依曠職論，故此停發了韋唯工資。但停發的是10個月（截止到湯文發表之日）而不是一年。
被告代理人認為，李谷一的這一做法仍有不當之處。
1、1989年12月27日文化部藝人字（89）第326號《關於同意韋唯自費赴瑞士旅遊的批復》稱：「同意你團韋唯應黛安娜女士邀請自費赴瑞士旅遊訪友三個月，假期期間停發工資……」。而李谷一在3個月的假期（實際未出團）期間沒有扣韋唯的工資，卻在出國期外的10個月中扣了韋唯的工資。
2、韋唯在扣發工資期間（1990年4月至1991年1月），基本上在團內上班，這是有據可查的，因此，李谷一扣工資理屬無故。原告說：1990年全團指令演出88場，韋唯只參加8場，因此應扣韋唯的工資。我們認為，這理由也不能成立：①每場演出不一定都應有韋唯參加；②韋唯的團外公益活動多，正如名醫生坐班時間和一般醫生就不一樣；③輕音樂團管理混亂，無章可循。卷三P50頁，1992年5月26日法院辦案人員問田玉鳳：「上邊談的扣發工資的做法團內有明文規定嗎？」田答：「我們團管理混亂，沒有什麼文字制度，自費出國，團長同意後，交待誰出國了就停發誰的工資。」

法庭上的最後陳述

雙方代理人唇槍舌劍，互不相讓。上午的辯論一直持續到午後一點鍾，審判長宣布休庭。
原告李谷一在下午的第二輪辯論中，嗓音哽咽，被告湯生午也顯得異常激動。雙方律師又繼續進行了第二輪、第三輪的辯論。旁聽席上，成千的聽眾一次又一次情不自禁地為雙方精彩的論辯擊掌叫好。
辯論結束後，雙方當事人作最後陳述。
「我相信法院會公正處理。」李谷一如是說。
被告湯生午的最後陳述感慨激昂，使不少旁聽者落下了眼淚。他在陳述中說：「我原想通過報道使錯誤的造成者會因此而內疚，然而我想錯了，原告不但沒有這樣，反而更加肆無忌憚地且更大范圍地加大對受害者的摧殘，更廣泛地散發謠言，看來，良好的願望和良好的結果也許是不一致的。」
被告《聲屏周報》主編王根禮在最後陳述中稱：對於湯文中個別細節與事實有出入的地方，希望審判長對新聞工作者所受的客觀限制予以體諒。
法庭臨近結束審理時，審判長詢問原告李谷一是否願意放棄或變更訴訟要求。李谷一說：「很抱歉，不放棄。」審判長再問原告是否願意接受法庭調解，李谷一說：「由於被告表現不好，不同意調解。」
夜幕來臨，審判長再次宣布休庭。

李谷一哭了

1992年7月12日。今天，李谷一名譽權案的一審結局將見分曉。一大早，法庭門外又聚集了數以千計的旁聽群眾。
直到上午9時30分，法庭才再次開庭。雙方當事人在各自的位置上正襟危坐，焦急地等待著法庭的判決。
審判長宣讀判決書。判決書很長，大致的意思是，在亞運會演出中，李谷一並未說過韋唯得愛滋病了。至於湯文的其他內容，法庭認為也基本失實。
根據上述認定，審判長宣布：「本庭認為被告報道基本內容失實，損害了原告李谷一的名譽，造成了後果，構成了侵害原告的名譽權。原告訴訟請求理由正當，應予支持」，並認定在這起案件中，《聲屏周報》負有主要責任，湯生午「聽信一面之詞」，也有一定的責任。認為原告李谷一要求被告賠償1.6萬元損失和支付3000元撫慰金，超過必要合理部分不予支持。
法庭依據有關法律規定判決如下：
「一、本院責令被告《聲屏周報》和湯生午立即停止對原告李谷一名譽權的侵害；二、被告《聲屏周報》和湯生午在《聲屏周報》頭版顯要位置刊登向李谷一賠禮道歉、恢復名譽、消除影響的文章，所刊文章內容須經本院核准；三、被告《聲屏周報》賠償原告2000元，被告湯生午賠償原告500元；四、被告《聲屏周報》支付原告撫慰金400元，被告湯生午支付原告撫慰金10O元。案件受理費70元由兩被告承擔。」
聽完判決，李谷一激動地哭了，而二位被告人則神情冷峻。旁聽席上，沒有人們預料中的掌聲，這與前兩天庭審中的熱烈場面顯得極不協調。

盡管不服，但未上訴

「這場官司現在還只是劃了個逗號，還不是句號。判決並未給我帶來喜悅，我的心情是沉重的。到南陽來打官司，我是挺而走險的。由於我的身份、地位，容易使人產生『大原告、小被告』的想法，如果我贏，會被人認為有背景，如果我輸，會被人認為活該。」
聽得出，李谷一的語調是傷感的。
「我為這場官司已花了兩萬多元，因為我珍視藝術家的形象和名譽，這比金錢更寶貴。如果終審維持一審判決的話，我將把賠償我的3000元捐給南陽的『希望工程』。」
被告湯生午及《聲屏周報》社對法院判決自然不服，但他們表示，這一結果早在意料之中。他們將向河南省高級法院提出上訴。王根禮還表示，如二審維持原判，他將提請檢察院抗訴。
被告方的代理人李大進認為：一審判決有失公允，是「攻其一點不及其餘」。比如有關愛滋病的傳言，已有多人證言證實確系原告所說，雖然「亞運會演出」和「排練」有很大不同，但原告已構成事實並造成後果，這是不容否定的。怎麼可以完全抹去呢？離開南陽時，李律師只說了這么一句頗為耐人尋味的話：「以後再不到南陽打官司了！」
被告湯生午的另一位律師竇柏林似乎亦有此同感：「本案結束後將給我的律師生涯劃個句號。」
看來，轟動海內外的著名歌唱家李谷一名譽權案的最終結局，似乎還難以預料。但出人意料的是，盡管被告方對法院的判決表示不服，但權衡再三，他們最終未在法定的期限內上訴於河南省高級人民法院。
個中原因，頗為令人深思。

『貳』 民法案例

我可以給你，你需要那類的，說一下，合同糾紛，勞動糾紛或是其他類別。下面是目錄，你選擇一下：

1. 香港錦程投資有限公司與山西省心血管疾病醫院、第三人山西寰能科貿有限公司中外合資經營企業合同糾紛案
審結日期:2010.08.17 審理法院:最高人民法院 案由分類:中外合資經營企業合同糾紛
2. 陳全、皮治勇訴重慶碧波房地產開發有限公司、夏昌均、重慶奧康置業有限公司合同糾紛案
審結日期:2010.05.31 審理法院:最高人民法院 案由分類:合資、合作開發房地產合同糾紛
3. 葛宇斐訴沈丘縣汽車運輸有限公司、中國人民財產保險股份有限公司周口市分公司、中國人民財產保險股份有限公司沈丘支公司道路交通事故損害賠償糾紛案
審結日期:2010.04.21 審理法院:江蘇省南京市中級人民法院 案由分類:道路交通事故人身損害賠償糾紛
4. 棗庄礦業(集團)有限公司柴里煤礦與華夏銀行股份有限公司青島分行、青島保稅區華東國際貿易有限公司聯營合同糾紛案
審結日期:2010.04.15 審理法院:最高人民法院 案由分類:聯營合同糾紛
5. 趙子文與潘日陽財產侵權糾紛案
審結日期:2010.03.24 審理法院:最高人民法院 案由分類:財產損害賠償糾紛
6. 湖北午時葯業股份有限公司與澳諾(中國)制葯有限公司、王軍社侵犯發明專利權糾紛案
審結日期:2010.03.23 審理法院:最高人民法院 案由分類:侵犯發明專利權糾紛
7. 北京網路網訊科技有限公司訴青島奧商網路技術有限公司、中國聯合網路通信有限公司青島市分公司、中國聯合網路通信有限公司山東省分公司、青島鵬飛國際航空旅遊服務有限公司不正當競爭糾紛案
審結日期:2010.03.20 審理法院:山東省高級人民法院 案由分類:不正當競爭、壟斷糾紛
8. 江蘇省南通市人民檢察院訴申東蘭生產、銷售假葯，趙玉俠等銷售假葯案
審結日期:2010.02.08 審理法院:江蘇省高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:生產、銷售假葯罪
9. 蔡紅輝訴金才來信用卡糾紛案
審結日期:2010.01.06 審理法院:浙江省寧波市鄞州區人民法院 案由分類:信用卡糾紛
10. 廣州市仙源房地產股份有限公司與廣東中大中鑫投資策劃有限公司、廣州遠興房產有限公司、中國投資集團國際理財有限公司股權轉讓糾紛案
審結日期:2009.12.30 審理法院:最高人民法院 案由分類:股權轉讓糾紛
11. 沈陽銀勝天成投資管理有限公司與中國華融資產管理公司沈陽辦事處債權轉讓合同糾紛案
審結日期:2009.12.22 審理法院:最高人民法院 案由分類:債權轉讓合同糾紛
12. 北京公達房地產有限責任公司訴北京市祥和三峽房地產開發公司房地產開發合同糾紛案
審結日期:2009.12.22 審理法院:最高人民法院 案由分類:房地產開發經營合同糾紛
13. 山東聚豐網路有限公司與韓國MGAME公司、天津風雲網路技術有限公司網路游戲代理及許可合同糾紛管轄權異議案
審結日期:2009.12.22 審理法院:最高人民法院 案由分類:網路服務合同糾紛
14. 成都鵬偉實業有限公司與江西省永修縣人民政府、永修縣鄱陽湖采砂管理工作領導小組辦公室采礦權糾紛案
審結日期:2009.12.19 審理法院:最高人民法院 案由分類:采礦權糾紛
15. 廣西桂冠電力股份有限公司與廣西泳臣房地產開發有限公司房屋買賣合同糾紛案
審結日期:2009.12.15 審理法院:最高人民法院 案由分類:房屋買賣合同糾紛
16. 江油市城市信用社撤銷清算組申請確認四川省高級人民法院執行行為違法案
審結日期:2009.11.27 審理法院:最高人民法院 案由分類:錯誤執行賠償
17. 韓龍梅等訴陽光人壽保險股份有限公司江蘇分公司保險合同糾紛案
審結日期:2009.11.20 審理法院:江蘇省南京市鼓樓區人民法院 案由分類:保險合同糾紛
18. 蘭州神駿物流有限公司與蘭州民百(集團)股份有限公司侵權糾紛案
審結日期:2009.11.20 審理法院:最高人民法院 案由分類:股東出資糾紛
19. 上海市浦東新區人民檢察院訴上海安基生物科技股份有限公司、鄭戈擅自發行股票案
審結日期:2009.09.24 審理法院:上海市浦東新區人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:擅自發行股票、公司、企業債券罪
20. 拉科斯特股份有限公司與上海龍華服飾禮品市場經營管理有限公司注冊商標專用權糾紛案
審結日期:2009.09.22 審理法院:上海市第一中級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:侵犯商標專用權糾紛
21. 蘇州工業園區新海宜電信發展股份有限公司訴南京普天通信股份有限公司、蘇州工業園區華發科技有限公司侵犯專利權糾紛案
審結日期:2009.09.14 審理法院:江蘇省高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:專利權權屬、侵權糾紛
22. OBE－工廠·翁瑪赫特與鮑姆蓋特納有限公司與浙江康華眼鏡有限公司侵犯發明專利權糾紛案
審結日期:2009.08.26 審理法院:最高人民法院 案由分類:侵犯發明專利權糾紛
23. 英特宜家系統有限公司訴台州市中天塑業有限公司著作權糾紛案
審結日期:2009.08.22 審理法院:上海市第二中級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:著作權權屬、侵權糾紛
24. 江蘇省蘇州市虎丘區人民檢察院訴成都共軟網路科技有限公司、孫顯忠、張天平、洪磊、梁焯勇侵犯著作權案
審結日期:2009.08.20 審理法院:江蘇省蘇州市虎丘區人民法院 案由分類:侵犯著作權罪
25. 上海市弘正律師事務所訴中國船舶及海洋工程設計研究院服務合同糾紛案
審結日期:2009.08.17 審理法院:上海市第二中級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:服務合同糾紛
26. 申銀萬國證券股份有限公司訴上海國宏置業有限公司財產權屬糾紛案
審結日期:2009.08.07 審理法院:上海市高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:所有權糾紛
27. 山東魯錦實業有限公司訴鄄城縣魯錦工藝品有限責任公司、濟寧禮之邦家紡有限公司侵犯注冊商標專用權及不正當競爭糾紛案
審結日期:2009.08.05 審理法院:山東省高級人民法院 案由分類:侵犯商標專用權糾紛
28. 無錫市春江花園業主委員會訴上海陸家嘴物業管理有限公司等物業管理糾紛案
審結日期:2009.06.12 審理法院:江蘇省無錫市錫山區人民法院 案由分類:物業服務合同糾紛
29. 邢立強訴上海證券交易所權證交易侵權糾紛案
審結日期:2009.05.26 審理法院:上海市高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:證券交易合同糾紛
30. 安徽省福利彩票發行中心與北京德法利科技發展有限責任公司營銷協議糾紛案
審結日期:2009.05.25 審理法院:最高人民法院 案由分類:合同糾紛
31. 巴菲特投資有限公司訴上海自來水投資建設有限公司股權轉讓糾紛案
審結日期:2009.05.18 審理法院:上海市高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:股權轉讓糾紛
32. 楊珺訴東台市東盛房地產開發有限公司商品房銷售合同糾紛案
審結日期:2009.05.15 審理法院:江蘇省鹽城市中級人民法院 案由分類:商品房銷售合同糾紛
33. 李維祥訴李格梅繼承權糾紛案
審結日期:2009.05.13 審理法院:江蘇省南京市江寧區（縣）人民法院 案由分類:繼承糾紛
34. 北京慈文影視製作有限公司與中國網路通信集團公司海南省分公司侵犯著作權糾紛案
審結日期:2009.04.28 審理法院:最高人民法院 案由分類:著作權權屬、侵權糾紛
35. 劉保昌與安徽省東泰紡織有限公司侵犯專利權糾紛案
審結日期:2009.04.27 審理法院:最高人民法院 案由分類:專利權權屬、侵權糾紛
36. 山東起重機廠有限公司與山東山起重工有限公司侵犯企業名稱權糾紛案
審結日期:2009.04.27 審理法院:最高人民法院 案由分類:侵犯企業名稱（商號）權糾紛
37. 中國光大銀行與內蒙包頭華達合資卧具裝飾廠、中國農業銀行包頭市青山區支行、包頭市青山區人民政府自由路辦事處侵權糾紛案
審結日期:2009.04.23 審理法院:最高人民法院 案由分類:債權糾紛
38. 郭懿訴江蘇益豐大葯房連鎖有限公司勞動爭議案
審結日期:2009.04.07 審理法院:江蘇省南京市中級人民法院 案由分類:勞動爭議
39. 北京智揚偉博科技發展有限公司與創思生物技術工程（東莞）有限公司、河南省開封市城市管理局居間合同糾紛案
審結日期:2009.04.01 審理法院:最高人民法院 案由分類:居間合同糾紛
40. 山東省食品進出口公司、山東山孚集團有限公司、山東山孚日水有限公司訴馬達慶、青島聖克達誠貿易有限公司不正當競爭糾紛案
審結日期:2009.03.18 審理法院:山東省高級人民法院 案由分類:不正當競爭、壟斷糾紛
41. 浙江和信電力開發有限公司、金華市大興物資有限公司與通和置業投資有限公司、廣廈控股創業投資有限公司、上海富沃企業發展有限公司、第三人通和投資控股有限公司損害公司權益糾紛案
審結日期:2009.03.17 審理法院:最高人民法院 案由分類:公司的控股股東、實際控制人、董事、監事、高級管理人員損害公司利益賠償糾紛
42. 鄒漢英訴孫立根、劉珍工傷事故損害賠償糾紛案
審結日期:2009.02.16 審理法院:江蘇省揚州市中級人民法院 案由分類:工傷事故損害賠償糾紛
43. 中國信達資產管理公司貴陽辦事處與貴陽開磷有限責任公司借款合同糾紛案
審結日期:2009.01.15 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
44. 四維實業（深圳）有限公司、四維企業股份有限公司與艾利丹尼森公司、艾利（廣州）有限公司、艾利（崑山）有限公司、艾利（中國）有限公司、南海市裡水意利印刷廠、佛山市環市鎮東升汾江印刷廠經營部侵犯商業秘密糾紛管轄權異議案
審結日期:2009.01.15 審理法院:最高人民法院 案由分類:侵犯商業秘密糾紛
45. 昆明威恆利商貿有限責任公司與昆明市規劃局、第三人昆明市盤龍區人民政府東華街道辦事處行政處罰糾紛案
審結日期:2009.01.13 審理法院:最高人民法院 案由分類:城市規劃
46. 中國信達資產管理公司西安辦事處與海南華山房地產開發總公司、中國建設銀行股份有限公司西安曲江支行借款合同糾紛案
審結日期:2009.01.05 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
47. 興業銀行廣州分行與深圳市機場股份有限公司借款合同糾紛案
審結日期:2009.01.04 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
48. 中國信達資產管理公司西安辦事處與陝西省糧油食品進出口公司西安中轉冷庫、陝西省糧油食品進出口公司借款擔保合同糾紛案
審結日期:2008.12.30 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
49. 重慶索特鹽化股份有限公司與重慶新萬基房地產開發有限公司土地使用權轉讓合同糾紛案
審結日期:2008.12.23 審理法院:最高人民法院 案由分類:土地承包經營權轉讓合同糾紛
50. 楊培康與無錫活力保健品有限公司侵犯發明專利權糾紛案
審結日期:2008.12.22 審理法院:最高人民法院 案由分類:專利權權屬、侵權糾紛
51. 上海羅芙仙妮化妝品有限公司訴上海市工商行政管理局金山分局工商行政處罰決定案
審結日期:2008.12.19 審理法院:上海市第一中級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:工商
52. 東風汽車貿易公司、內蒙古汽車修造廠與內蒙古環成汽車技術有限公司、內蒙古物資集團有限責任公司、赫連佳新、梁秋玲及第三人內蒙古東風汽車銷售技術服務聯合公司侵權糾紛案
審結日期:2008.12.13 審理法院:最高人民法院 案由分類:物權糾紛
53. 中國長城資產管理公司烏魯木齊辦事處與新疆華電工貿有限責任公司、新疆華電紅雁池發電有限責任公司、新疆華電葦湖梁發電有限責任公司等借款合同糾紛案
審結日期:2008.12.02 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
54. 彭麗靜與梁喜平、王保山、河北金海岸房地產開發有限公司股權轉讓侵權糾紛案
審結日期:2008.11.27 審理法院:最高人民法院 案由分類:股權轉讓糾紛
55. 上海市長寧區人民檢察院訴李江職務侵佔案
審結日期:2008.11.26 審理法院:上海市第一中級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:職務侵佔罪
56. 王永勝訴中國銀行股份有限公司南京河西支行儲蓄存款合同糾紛案
審結日期:2008.11.26 審理法院:江蘇省南京市鼓樓區人民法院 案由分類:儲蓄存款合同糾紛
57. 江蘇省無錫市濱湖區人民檢察院訴馬志松等破壞計算機信息系統案
審結日期:2008.10.30 審理法院:江蘇省無錫市中級人民法院 案由分類:破壞計算機信息系統罪
58. 海南省臨高縣人民檢察院訴謝家海等敲詐勒索案
審結日期:2008.10.28 審理法院:海南省海南中級人民法院 案由分類:敲詐勒索罪
59. 江蘇里下河地區農業科學研究所訴寶應縣天補農資經營有限公司侵犯植物新品種權糾紛案
審結日期:2008.10.27 審理法院:江蘇省高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:侵犯植物新品種權糾紛
60. 廣東唱金影音有限公司與中國文聯音像出版社、天津天寶文化發展有限公司、天津天寶光碟有限公司、河北省河北梆子劇院、河北音像人音像製品批銷有限公司著作權糾紛案
審結日期:2008.10.24 審理法院:最高人民法院 案由分類:侵犯著作人身權糾紛
61. 上海市靜安區人民檢察院訴黃春海幫助犯罪分子逃避處罰、銷售假冒注冊商標的商品案
審結日期:2008.09.17 審理法院:上海市第二中級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:幫助犯罪分子逃避處罰罪
62. 國家開發銀行與沈陽高壓開關有限責任公司、新東北電氣(沈陽)高壓開關有限公司、新東北電氣(沈陽)高壓隔離開關有限公司、沈陽北富機械製造有限公司等借款合同、撤銷權糾紛案
審結日期:2008.09.05 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
63. 中國信達資產管理公司成都辦事處與四川泰來裝飾工程有限公司、四川泰來房屋開發有限公司、四川泰來娛樂有限責任公司借款擔保合同糾紛案
審結日期:2008.09.03 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
64. 中國工商銀行股份有限公司三門峽車站支行與三門峽天元鋁業股份有限公司、三門峽天元鋁業集團有限公司借款擔保合同糾紛案
審結日期:2008.09.03 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
65. 江蘇省泰州市人民檢察院訴王桂平以危險方法危害公共安全、銷售偽劣產品、虛報注冊資本案
審結日期:2008.08.28 審理法院:江蘇省高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:以危險方法危害公共安全罪
66. 上海國際信託投資有限公司與上海市綜合信息交易所、上海三和房地產公司委託貸款合同糾紛案
審結日期:2008.08.13 審理法院:最高人民法院 案由分類:委託合同糾紛
67. 王春生訴張開峰、江蘇省南京工程高等職業學校、招商銀行股份有限公司南京分行、招商銀行股份有限公司信用卡中心侵權糾紛案
審結日期:2008.07.30 審理法院:最高人民法院 案由分類:信用卡糾紛
68. 雷茨飯店有限公司訴上海黃浦麗池休閑健身有限公司侵權糾紛案
審結日期:2008.07.22 審理法院:上海市高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:商標權權屬、侵權糾紛
69. 江蘇拜特進出口貿易有限公司、江蘇省淮安市康拜特地毯有限公司訴許贊有因申請臨時措施損害賠償糾紛案
審結日期:2008.05.30 審理法院:江蘇省高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:專利權權屬、侵權糾紛
70. 荷屬安的列斯·東方航運有限公司與中國·澄西船舶修造廠船舶修理合同糾紛案
審結日期:2008.05.06 審理法院:最高人民法院 案由分類:船舶買賣(建造、修理、改建和拆解)合同糾紛
71. 中國農業銀行長沙市先鋒支行與湖南金帆投資管理有限公司、長沙金霞開發建設有限公司借款擔保合同糾紛案
審結日期:2008.04.28 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
72. 史文培與甘肅皇台釀造(集團)有限責任公司、北京皇台商貿有限責任公司互易合同糾紛案
審結日期:2008.04.24 審理法院:最高人民法院 案由分類:互易糾紛
73. 廣東黃河實業集團有限公司與北京然自中醫葯科技發展中心一般股權轉讓侵權糾紛案
審結日期:2008.04.22 審理法院:最高人民法院 案由分類:股權轉讓糾紛
74. 瑞華投資控股公司與山東魯祥銅業集團有限公司、山東省嘉祥景韋銅業有限公司、陳中榮、高學敏等借款擔保合同糾紛案
審結日期:2008.04.21 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
75. 翁立克訴上海浦東伊維燃油噴射有限公司、上海柴油機股份有限公司職務發明設計人報酬糾紛案
審結日期:2008.04.18 審理法院:上海市高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:職務發明創造發明人、設計人獎勵、報酬糾紛
76. 西安奧克自動化儀表有限公司訴上海輝博自動化儀表有限公司請求確認不侵犯專利權及上海輝博自動化儀表有限公司反訴西安奧克自動化儀表有限公司專利侵權糾紛案
審結日期:2008.04.02 審理法院:上海市第一中級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:確認不侵犯專利權糾紛
77. 義大利費列羅公司與蒙特莎(張家港)食品有限公司、天津經濟技術開發區正元行銷有限公司不正當競爭糾紛案
審結日期:2008.03.24 審理法院:最高人民法院 案由分類:不正當競爭、壟斷糾紛
78. 河南省鄭州市金水區人民檢察院訴楊志成盜竊案
審結日期:2008.03.19 審理法院:河南省鄭州市中級人民法院 案由分類:盜竊罪
79. 陳偉訴廣東省機場管理集團公司、廣州白雲國際機場股份有限公司、上海證券交易所侵權糾紛案
審結日期:2008.03.14 審理法院:最高人民法院 案由分類:證券糾紛
80. 廣東省肇慶市人民檢察院訴梁克財等搶劫案
審結日期:2008.02.20 審理法院:廣東省高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:搶劫罪
81. 中國農業銀行哈爾濱市太平支行與哈爾濱松花江奶牛有限責任公司、哈爾濱工大集團股份有限公司、哈爾濱中隆會計師事務所有限公司借款合同糾紛案
審結日期:2008.01.17 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
82. 天同證券有限責任公司清算組與恆豐銀行股份有限公司、恆豐銀行股份有限公司濟南分行、恆豐銀行股份有限公司煙台青年路支行返還扣劃結算資金糾紛案
審結日期:2007.12.28 審理法院:最高人民法院 案由分類:客戶交易結算資金糾紛
83. 中國長城資產管理公司昆明辦事處與昆明新人人海鮮酒樓有限責任公司、昆明新人人金實酒樓有限責任公司借款合同糾紛案
審結日期:2007.12.22 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
84. 山西嘉和泰房地產開發有限公司與太原重型機械(集團)有限公司土地使用權轉讓合同糾紛案
審結日期:2007.12.21 審理法院:最高人民法院 案由分類:房地產開發經營合同糾紛
85. 北京國玉大酒店有限公司訴北京市朝陽區勞動和社會保障局工傷認定行政糾紛案
審結日期:2007.12.18 審理法院:最高人民法院 案由分類:勞動和社會保障
86. 石鴻林訴泰州市華仁電子資訊有限公司著作權侵權糾紛案
審結日期:2007.12.17 審理法院:江蘇省高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:侵犯計算機軟體著作權糾紛
87. 王雲飛訴施耐德電氣(中國)投資有限公司上海分公司勞動爭議糾紛案
審結日期:2007.12.14 審理法院:江蘇省南京市鼓樓區人民法院 案由分類:勞動爭議
88. 中國長城資產管理公司濟南辦事處與山東省濟南醫葯采購供應站、山東省醫葯集團有限公司、山東省醫葯公司借款擔保合同糾紛案
審結日期:2007.12.14 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
89. 黃某某訴廣州市白雲區京溪小學、廣東省三茂鐵路國際旅行社等人身損害賠償糾紛案
審結日期:2007.12.14 審理法院:廣東省廣州市中級人民法院 案由分類:生命權、健康權、身體權糾紛
90. 西安市臨潼區建築工程公司與陝西恆升房地產開發有限公司建設工程施工合同糾紛案
審結日期:2007.12.07 審理法院:最高人民法院 案由分類:建設工程施工合同糾紛
91. 風神輪胎股份有限公司與中信銀行股份有限公司天津分行、河北寶碩股份有限公司借款擔保合同糾紛案
審結日期:2007.12.06 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
92. 青島市國土資源和房屋管理局嶗山國土資源分局與青島乾坤木業有限公司土地使用權出讓合同糾紛案
審結日期:2007.11.30 審理法院:最高人民法院 案由分類:土地承包經營權糾紛
93. 大連渤海建築工程總公司與大連金世紀房屋開發有限公司、大連寶玉房地產開發有限公司、大連寶玉集團有限公司建設工程施工合同糾紛案
審結日期:2007.11.21 審理法院:最高人民法院 案由分類:建設工程施工合同糾紛
94. 天津市人民檢察院第一分院訴劉大力、曹振慶、趙殿永等盜掘古文化遺址、倒賣文物、轉移贓物案
審結日期:2007.11.01 審理法院:天津市高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:盜掘古文化遺址、古墓葬罪
95. 仲崇清訴上海市金軒大邸房地產項目開發有限公司合同糾紛案
審結日期:2007.10.19 審理法院:上海市第二中級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:商品房預售合同糾紛
96. 陝西西嶽山莊有限公司與中建三局建發工程有限公司、中建三局第三建設工程有限責任公司建設工程施工合同糾紛案
審結日期:2007.10.16 審理法院:最高人民法院 案由分類:建設工程施工合同糾紛
97. 楊慶峰訴無錫市勞動和社會保障局工傷認定行政糾紛案
審結日期:2007.10.12 審理法院:江蘇省無錫市中級人民法院 案由分類:勞動和社會保障
98. 天津狗不理集團有限公司訴濟南市大觀園商場天豐園飯店侵犯商標專用權糾紛案
審結日期:2007.10.10 審理法院:山東省高級人民法院 案由分類:侵犯商標專用權糾紛
99. 浙江省樂清市樂城鎮石馬村村民委員會與浙江順益房地產開發有限公司合作開發房地產合同糾紛案
審結日期:2007.09.30 審理法院:最高人民法院 案由分類:合資、合作開發房地產合同糾紛
100. 陝西省渭南市人民檢察院訴渭南市尤湖塔園有限責任公司、惠慶祥、陳創、馮振達非法吸收公眾存款，惠慶祥挪用資金案
審結日期:2007.09.21 審理法院:陝西省高級人民法院 案由分類:非法吸收公眾存款罪
101. 重慶正通葯業有限公司、國家工商行政管理總局商標評審委員會與四川華蜀動物葯業有限公司商標行政糾紛案
審結日期:2007.08.31 審理法院:最高人民法院 案由分類:商標
102. 中國長城資產管理公司濟南辦事處與中國重汽集團濟南卡車股份有限公司、山東小鴨集團有限責任公司借款抵押合同糾紛案
審結日期:2007.07.26 審理法院:最高人民法院 案由分類:抵押合同糾紛
103. 河北勝達永強新型建材有限公司與中信銀行股份有限公司天津分行、河北寶碩股份有限公司銀行承兌匯票協議糾紛案
審結日期:2007.07.24 審理法院:最高人民法院 案由分類:匯票回單簽發請求權糾紛
104. 中國信達資產管理公司蘭州辦事處與甘肅亞盛鹽化工業(集團)有限責任公司借款合同糾紛案
審結日期:2007.07.23 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
105. 天津市人民檢察院第一分院訴李彬、袁南京、胡海珍、東輝、燕玉峰、劉鈺、劉少榮、劉超綁架案
審結日期:2007.06.19 審理法院:天津市高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:綁架罪
106. 浙江省寧波市人民檢察院訴寧波利百代投資咨詢有限公司、陳宗緯、王文澤、鄭淳中非法經營案
審結日期:2007.06.14 審理法院:浙江省高級人民法院 案由分類:非法經營罪
107. 中國恆基偉業集團有限公司、北京北大青鳥有限責任公司與廣晟投資發展有限公司、香港青鳥科技發展有限公司借款擔保合同糾紛案
審結日期:2007.06.08 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
108. 劉志兵訴盧志成財產權屬糾紛案
審結日期:2007.06.06 審理法院:浙江省紹興市中級人民法院 案由分類:物權確認糾紛
109. 峰峰集團有限公司與中國節能投資公司借款合同糾紛案
審結日期:2007.05.28 審理法院:最高人民法院 案由分類:企業借貸糾紛
110. 淄博萬傑醫院與中國銀行股份有限公司淄博博山支行、淄博博易纖維有限公司、萬傑集團有限責任公司借款擔保合同糾紛管轄權異議案
審結日期:2007.05.25 審理法院:最高人民法院 案由分類:管轄權糾紛
111. 遼寧省海城市甘泉鎮光華制兜廠申請國家賠償確認案
審結日期:2007.05.17 審理法院:最高人民法院 案由分類:違法查封、扣押、凍結賠償
112. 深圳市商業銀行寶安支行與湖南長煉興長集團有限責任公司、深圳民鑫實業有限公司、廣東金匯源投資擔保有限責任公司、西北亞奧信息技術股份有限公司、吳忠儀表集團有限公司、深圳國安會計師事務所有限公司返還資金保證合同糾紛案
審結日期:2007.05.15 審理法院:最高人民法院 案由分類:保證合同糾紛
113. 雷遠城與廈門王將房地產發展有限公司、遠東房地產發展有限公司財產權屬糾紛案
審結日期:2007.05.14 審理法院:最高人民法院 案由分類:物權確認糾紛
114. 泛華工程有限公司西南公司與中國人壽保險(集團)公司商品房預售合同糾紛案
審結日期:2007.05.14 審理法院:最高人民法院 案由分類:商品房預售合同糾紛
115. 陸豐市陸豐典當行與陳衛平、陳淑銘、陸豐市康樂奶品有限公司清算小組、第三人張其心土地抵債合同糾紛案

裝不下了，只能寫9999字。

『叄』 蘇州安潔科技股份公司的簡介

公司擁有行業內先進的生產設備、檢測設備等硬體設施。
公司廠房面積40000多平方米，其中十萬級無塵室面積達20000平方米，一萬級無塵室面積達20000平方米，現有員工1000人，並有一批專業素質的管理人員及專業技術的工程人員。目前年銷售收入3億多人民幣。
公司積極推行先進品質制度，於2002年5月通過ISO9001:2000版質量管理體系認證，同時積極打造綠色產品生產，確保所有原材料和產品符合環保及客戶要求，內部購進環境禁用物質檢測儀器(XRF)監控進料與出貨產品的GP符合性，在2005年1月通過ISO14001:2004版環境體系認證，為了加強公司資源整合與作業效率的提升，ERP系統於2006年9月成功上線運行。2009年12月通過TS16949認證。
2010年10-12月將搬到蘇州光福鎮新廠，新廠目前正在裝修中。
安潔公司全體員工一貫秉承「創新、超越、追求片片精品，守法、節能、生產綠色產品「的經營理念，致力於超越客戶的期望，持續改進，不斷提供價格合理的優質產品和增值服務來滿足客戶需求。
公司地址：蘇州太湖度假區工業發展區新興路
新廠地址：蘇州吳中區光福鎮福錦路8號
蘇州安潔科技股份有限公司首次公開發行股票 上市公告書SUZHOU ANJIE TECHNOLOGY CO., LTD.（蘇州市吳中區光福鎮福錦路8號）
保薦機構（主承銷商）
（深圳市福田區金田路4018號安聯大廈35層、28層A02單元）
2第一節重要聲明與提示
蘇州安潔科技股份有限公司（以下簡稱發行人、本公司、公司、安潔科技或安潔）及全體董事、監事、高級管理人員保證上市公告書的真實性、准確性、完整性，承諾上市公告書不存在虛假記載、誤導性陳述或重大遺漏，並承擔個別和連帶的法律責任。
證券交易所、其他政府機關對本公司股票上市及有關事項的意見，均不表明對本公司的任何保證。
本公司提醒廣大投資者注意，凡本上市公告書未涉及的有關內容，請投資者查閱刊載於巨潮資訊網站的本公司招股說明書全文。
本公司已承諾將在本公司股票上市後三個月內按照《中小企業板塊上市公司特別規定》的要求修改公司章程，在章程中載明（1）股票被終止上市後，公司股票進入代辦股份轉讓系統繼續交易；（2）公司不得修改公司章程中的前項規定。
本次發行前，公司股東所持股份的流通限制及股東對所持股份自願鎖定的承諾如下：
1、公司控股股東、實際控制人的承諾公司控股股東、實際控制人王春生、呂莉承諾：自公司首次公開發行的股票在證券交易所上市交易之日起三十六個月內，不轉讓或者委託他人管理其所持有的公司股份，也不由公司回購其所持有的公司股份。
2、公司董事、監事和高級管理人員的承諾公司股東賈志江、李棱、顧奇峰、張木秀、卞綉花、高君也分別在公司擔任董事、監事、高級管理人員等職務，他們承諾：自公司首次公開發行的股票在證券交易所上市交易之日起三十六個月內，不轉讓或者委託他人管理其所持有的公司股份，也不由公司回購其所持有的公司股份。除上述鎖定期外，在其任職期間每年轉讓的股份不超過其持有的公司股份總數的百分之二十五，離職後半年內，不轉讓其持有的公司股份。
3、其他股東的承諾公司股東北京君聯睿智創業投資中心、王潤德、張一梅、周兆華、王洪星承諾：
3自公司首次公開發行的股票在證券交易所上市交易之日起十二個月內，不轉讓或者委託他人管理其所持有的公司股份，也不由公司回購其所持有的公司股份。
本上市公告書已披露未經審計的2011年三季度財務數據及資產負債表、利潤表和現金流量表。敬請投資者注意。
本上市公告書數值通常保留至小數點後2位，若出現分項值與加總數不一致的情況，差異均為四捨五入造成。
4第二節股票上市情況一、公司股票發行上市審批情況本上市公告書是根據《中華人民共和國公司法》、《中華人民共和國證券法》和《首次公開發行股票並上市管理辦法》和《深圳交易所股票上市規則》（2008年修訂）等國家有關法律、法規的規定，並按照《深圳證券交易所股票上市公告書內容與格式指引（2009年9月修訂）》編制而成，旨在向投資者提供有關本公司首次公開發行A股股票上市的基本情況。
經中國證券監督管理委員會《關於核准蘇州安潔科技股份有限公司首次公開發行股票的批復》（證監許可【2011】1743號）核准，本公司首次公開發行人民幣普通股股票（以下簡稱本次發行）不超過3,000萬股。本次發行採用網下向詢價對象詢價配售（以下簡稱網下配售）和網上向社會公眾投資者定價發行（以下簡稱網上發行）相結合的方式，實際公開發行3,000萬股人民幣普通股，其中網下配售600萬股，網上發行2,400萬股，發行價格為23.00元/股。
經深圳證券交易所《關於蘇州安潔科技股份有限公司人民幣普通股股票上市的通知》（深證上【2011】355號）同意，本公司發行的人民幣普通股股票在深圳證券交易所上市，股票簡稱安潔科技，其中本次公開發行中網上定價發行的2,400萬股股票將於2011年11月25日起上市交易。
本次發行的招股意向書、招股說明書全文及相關備查文件可以在巨潮資訊網查詢。本公司招股意向書及招股說明書的披露距今不足一個月，故與其重復的內容不再重述，敬請投資者查閱上述內容。
二、股票上市的相關信息（一）上市地點：深圳證券交易所（二）上市時間：2011年11月25日（三）股票簡稱：安潔科技（四）股票代碼（五）首次公開發行後總股本：12,000萬股5（六）首次公開發行股票增加的股份：3,000萬股（七）發行前股東所持股份的流通限制和期限：根據《中華人民共和國公司法》的有關規定，公司公開發行股票前已發行的股份，自公司股票在證券交易所上市之日起一年內不得轉讓。
（八）發行前股東對所持股份自願鎖定的承諾：詳見第一節重要聲明與提示。
（九）本次上市股份的其他鎖定安排：本次公開發行中股票配售對象參與網下配售獲配的600萬股股票自本次網上發行的股票於2011年11月25日在深圳證券交易所上市交易之日起鎖定三個月。
（十）本次上市的無流通限制及鎖定安排的股份：本次發行中網上發行的2,400萬股股票無流通限制及鎖定安排，自2011年11月25日起上市交易。
（十一）公司股份可上市交易日期：
項目股東名稱發行後持股數（股）
發行後持股比例（%）
所持股份可上市交易時間（非交易日順延）
首次公開發行前的股份呂莉45,742,725 38.12 2014年11月25日王春生32,400,000 27.00 2014年11月25日北京君聯睿智創業投資中心（有限合夥）
8,321,478 6.93 2012年11月25日張一梅1,620,000 1.35 2012年11月25日周兆華810,000 0.68 2012年11月25日王潤德678,521 0.57 2012年11月25日賈志江107,730 0.09 2014年11月25日王洪星89,910 0.07 2012年11月25日李棱81,000 0.07 2014年11月25日顧奇峰54,270 0.05 2014年11月25日張木秀40,500 0.03 2014年11月25日高君26,933 0.02 2014年11月25日卞綉花26,933 0.02 2014年11月25日小計90,000,000 75.00 -首次公開發行的股份網下發行的股份6,000,000 5.00 2011年2月25日網上發行的股份24,000,000 20.00 2011年11月25日小計30,000,000 25.00 -合計120,000,000 100.00 -（十二）股票登記機構：中國證券登記結算有限責任公司深圳分公司6（十三）上市保薦機構：安信證券股份有限公司7第三節發行人、股東和實際控制人情況一、發行人基本情況公司名稱：蘇州安潔科技股份有限公司英文名稱：SUZHOU ANJIE TECHNOLOGY CO., LTD.注冊資本：9,000萬元人民幣（發行前），12,000萬元人民幣（發行後）
法定代表人：呂莉成立日期：1999年12月16日（2010年6月30日整體變更為股份有限公司）
公司住所：蘇州市吳中區光福鎮福錦路8號經營范圍：許可經營項目：無。一般經營項目：生產銷售：電子絕緣材料、防靜電紡織品；銷售：電子零配件、靜電測試儀器、TESA膠帶、工業膠帶、塑膠製品；自營和代理各類商品及技術的進出口業務。
主營業務：為筆記本電腦和手機等消費電子產品品牌終端廠商提供功能性器件生產及相關服務。
所屬行業：G83計算機及相關設備製造業：
董事會秘書：李棱二、發行人董事、監事、高級管理人員及其近親屬持有公司股票情況姓名性別年齡職務任期直接持股數量（股）
直接持股占發行後股本比例（%）
王春生男36董事長2010年6月20日至2013年6月19日32,400,000 27.00呂莉女35董事兼總經理2010年6月20日至2013年6月19日45,742,725 38.12李棱男36董事、副總經理、2010年6月20日至81,000 0.078董事會秘書2013年6月19日賈志江男32董事兼副總經理2010年6月20日至2013年6月19日107,730 0.09顧奇峰男30董事2010年6月20日至2013年6月19日54,270 0.05李家慶男38董事2011年1月31日至2013年6月19日- -李國昊男36獨立董事2010年6月20日至2013年6月19日- -孫林夫男62獨立董事2010年6月20日至2013年6月19日- -羅正英女54獨立董事2010年6月20日至2013年6月19日- -卞綉花女28監事會主席2010年6月20日至2013年6月19日26,933 0.02張木秀女30監事2010年6月20日至2013年6月19日40,500 0.03張林男36職工監事2010年6月20日至2013年6月19日- -高君男42財務總監2010年6月20日至2013年6月19日26,933 0.02除上述直接持股情形外，公司董事、監事、高級管理人員、核心技術人員及其近親屬未間接持有本公司的股份。
三、公司控股股東及實際控制人的情況（一）公司控股股東和實際控制人公司的控股股東和實際控制人為王春生和呂莉，二人為夫妻關系。王春生、呂莉直接持有公司的股份分別32,400,000和45,742,725股，分別占本次發行前總股本的比例為36%和50.83%。自公司成立以來，王春生、呂莉一直擔任公司的董事並參與公司的決策和經營管理。
王春生先生，中國國籍，身份證號碼為32110219750419****，無境外永久居留權；住所：江蘇省蘇州市。1998年畢業於江蘇理工大學機械設計製造專業，獲工學學士。1998年5月-1999年5月，就職於力捷電腦中國有限公司（台商獨資，當時專業製造掃描儀），任采購擔當，負責部分機構類材料的開發和供應商管理；1999年5月-2000年7月，就職於百得電動工具（蘇州）有限公司（美商獨資，電動工具製造商），任高級采購，負責部分機構類材料的開發和供應商管理；2000年7月-9至今，先後任公司總經理、董事長。
呂莉女士，中國國籍，身份證號碼為32052419760904****，無境外永久居留權；住所：江蘇省蘇州市。1999年畢業於江蘇理工大學外貿英語系，獲文學士。1999年11月創辦公司，並一直在公司工作至今，現擔任公司總經理。
（二）公司控股股東、實際控制人控制或參股的其他企業的情況簡介除本公司外，控股股東和實際控制人沒有控制其他公司。
但控股股東和實際控制人之一王春生參股了2家企業，即分別持有蘇州太湖農村小額貸款有限公司10%和蘇州鴻鉅精密機械有限公司25%的股權。
1、蘇州太湖農村小額貸款有限公司成立於2010年2月24日，注冊資本20,000萬元，住所為蘇州市吳中區光福鎮蘇福路18-3號，經營范圍是面向三農發放小額貸款，提供擔保，以及經省級主管部門審批的其它業務。
2、蘇州鴻鉅精密機械有限公司成立於2006年8月30日，注冊資本192萬元，住所為蘇州市吳中區胥口鎮許家橋東欣工業小區15棟，經營范圍是生產、加工、銷售：沖壓件、沖壓模具。
四、公司發行後前十名股東持有公司股份情況本次發行後，公司股東總數47,508名，公司前十名股東持有股份的情況如下：
序號股東名稱持股數（股）
占發行後總股本比例（%）
1呂莉45,742,725 38.122王春生32,400,000 27.003北京君聯睿智創業投資中心（有限合夥）8,321,478 6.934張一梅1,620,000 1.355東北證券股份有限公司1,000,000 0.836中國銀行-南方高增長股票型開放式證券投資基金1,000,000 0.837中國工商銀行-南方多利增強債券型證券投資基金1,000,000 0.838華泰資產管理有限公司-增值投資產品1,000,000 0.839中國農業銀行-招商信用添利債券型證券投資基金1,000,000 0.8310中國工商銀行-嘉實穩固收益債券型證券投資基金1,000,000 0.83合計94,084,203 78.3810第四節股票發行情況一、發行數量本次發行3,000萬股，占公司發行後總股本的比例為25.00%二、發行價格本次發行價格為23.00元/股，對應的市盈率為：
（1）37.46倍（每股收益按照2010年經審計的扣除非經常性損益的凈利潤除以本次發行前總股本計算）；（2）50.00倍（每股收益按照2010年經審計的扣除非經常性損益的凈利潤除以本次發行後總股本計算）。
三、發行方式及認購情況本次發行採用網下向股票配售對象詢價配售和網上向社會公眾投資者定價發行相結合的方式。本次發行中通過網下向詢價對象詢價配售的股票數量為600萬股，為本次發行數量的20%，中簽率為3.92156863%，有效申購倍數為25.5倍。本次網上發行的股票數量為2,400萬股，為本次發行數量的80%，中簽率為1.0333407389%，超額認購倍數為97倍。本次網下發行及網上發行均不存在余股。
四、募集資金總額募集資金總額為：69,000萬元江蘇公證天業會計師事務所有限公司已於2011年11月21日對發行人首次公開發行股票的資金到位情況進行了審驗，並出具了蘇公W【2011】B111號《驗資報告》。
五、本次發行費用本次發行費用總額為3,833.36萬元，每股發行費用1.28元（每股發行費用=發行費用總額/本次發行股本），具體明細如下：
項目金額（萬元）
11保薦承銷費用3,035.00會計師費用210.00律師費用105.00信息披露414.00印刷費17.22印花稅32.60新股登記和信息查詢費用12.05網上和網下驗資費用4.37上市初費3.12合計3,833.36六、募集資金凈額本次募集資金凈額為65,166.64萬元。
七、發行後每股凈資產本次發行後的每股凈資產：7.39元/股（按2011年6月30日經審計的歸屬於母公司所有者權益加本次募集資金凈額之和除以本次發行後總股本計算）
八、發行後每股收益本次發行後的每股收益：0.46元/股（以2010年度經審計扣除非經常性損益前後孰低的凈利潤除以本次發行後總股本計算）
12第五節財務會計資料本上市公告書已披露未經審計的2011年9月30日的資產負債表，2011年1-9月、7-9月的利潤表和2011年1-9月的現金流量表。敬請投資者注意。
一、主要財務數據及財務指標（一）2011年前三季度主要財務數據及財務指標項目2011年9月30日2010年12月31日本報告期末比上年度期末增減流動資產（元）272,458,289.90 189,696,128.54 43.63%流動負債（元）156,554,379.98 101,496,671.87 54.25%總資產（元）422,970,684.38 316,848,005.46 33.49%歸屬於發行人股東的所有者權益（元）266,215,214.55 215,150,243.74 23.73%歸屬於發行人股東的每股凈資產（元/股）2.96 2.39 23.85%項目2011年1-9月2010年1-9月本報告期比上年同期增減營業總收入（元）350,321,189.50 190,405,306.49 83.99%利潤總額（元）94,486,627.75 51,206,728.48 84.52%歸屬於發行人股東的凈利潤（元）70,864,970.81 38,342,137.70 84.82%扣除非經常性損益後的凈利潤（元）70,362,354.64 38,340,005.24 83.52%基本每股收益（元/股）0.79 0.43 83.72%稀釋每股收益（元/股）0.79 0.43 83.72%凈資產收益率（全面攤薄）26.62% 19.42%增長7.20個百分點扣除非經常性損益後的凈資產收益率（全面攤薄）26.43% 19.42%增長7.01個百分點經營活動產生的現金流量凈額（元）19,786,801.37 10,461,784.72 89.13%每股經營活動產生的現金流量凈額（元）0.22 0.12 83.33%（二）2011年第三季度主要盈利數據及指標項目2011年7-9月2010年7-9月本報告期比上年同期增減營業總收入（元）152,352,938.31 69,714,817.79 118.54%利潤總額（元）41,549,088.71 14,832,971.47 180.11%13歸屬於發行人股東的凈利潤（元）
31,164,549.37 11,149,413.82 179.52%扣除非常性損益後凈利潤（元）
31,108,070.87 11,179,745.66 178.25%基本每股收益（元/股）0.35 0.12 183.33%稀釋每股收益（元/股）0.35 0.12 183.33%凈資產收益率（全面攤薄）11.71% 5.65%增長6.06個百分點扣除非經常性損益後的凈資產收益率（全面攤薄）
11.69% 5.66%增長6.03個百分點二、2011年1-9月經營業績和財務狀況的簡要說明（一）經營業績的簡要說明2011年1-9月，本公司實現營業總收入、利潤總額、歸屬於發行人股東的凈利潤分別為35,032.12萬元、9,448.66萬元和7,086.50萬元，分別比上年同期增長83.99%、84.52%和84.82%。其中，7-9月份實現營業總收入、利潤總額、歸屬於發行人股東的凈利潤分別為15,235.29萬元、4,154.91萬元和3,116.45萬元，分別比上年同期增長118.54%、180.11%和179.52%，增幅較大。
公司實現的利潤總額及歸屬於發行人股東的凈利潤較去年增長幅度較大的主要原因是公司實現的銷售收入較去年同期大幅度增加所致。公司營業收入的增長主要系公司的一些下遊客戶的產品今年銷量大增，公司訂單充足；加之公司廠房搬遷後，產能瓶頸問題得到部分解決，公司產品產、銷兩旺所致。
2011年1-9月公司綜合銷售毛利率為36.94%、凈利潤率為20.23%，均與去年同期基本持平。
2011年1-9月，公司管理費用比上年同期增加1,183.65萬元，增長98.64%，其中，7-9月管理費用比上年同期增加259.81萬元，增長40.76%。主要系公司研發費用和管理人員薪酬上升所致。
2011年1-9月，財務費用比上年同期增加269.84萬元，增長196.67%，其中，7-9月財務費用比上年同期增加81.42萬元，增長60.04%。主要系公司銀行借款利息及匯兌損益增加所致。
2011年1-9月，資產減值損失比上年同期增加265.95萬元，增長2,705.80%，14其中，7-9月資產減值損失比上年同期增加61.97萬元，增長627.56%。主要系公司計提壞賬准備增加所致。
2011年1-9月，公司營業外收入比上年同期增加67.07萬元，增長1,258.74%，主要系公司收到吳中區納稅大戶獎勵等政府補助所致。其中，7-9月公司營業外收入比上年同期增加10.54萬元，主要系公司收到吳中區地稅局支付的代扣所得稅手續費和吳中區科技局、知識產權局、財政局支付的2011年度吳中區第一批專利授權資助金等所致。
（二）財務狀況的簡要說明1、主要資產項目的變化報告期末，公司貨幣資金余額較期初減少3,790.83萬元，減少84.13%，主要系公司本期進一步擴大生產規模，相應增加設備、原輔材料采購所致。
報告期末，公司應收賬款余額較期初增加7,640.57萬元，增長69.82%，主要是隨報告期最後四個月營業收入的增長而增長。
報告期末，公司預付款項余額較期初減少420.11萬元，減少65.69%，主要系前期預付設備款，因設備到庫投入使用，轉入固定資產所致。
報告期末，公司存貨余額較期初增加4,855.21萬元，增長170.93%，主要是由於基於公司業務規模的擴張和未來旺盛的市場需求，公司加大了存貨儲備所致。
報告期末，公司長期股權投資較期初增加300.00萬元，系公司基於發展戰略的考慮，出資300.00萬元人民幣在重慶注冊一家全資子公司。該子公司尚在籌建過程中，其業務范圍與公司業務范圍一致。
2、主要負債項目的變化報告期末，公司短期借款余額較期初增加1,439.50萬元，增加38.81%，主要系公司新增銀行貸款補充流動資金所致。
（三）現金流量的簡要說明報告期，公司投資支付的現金300.00萬元，系籌建中的重慶子公司的注冊資本金的出資額。
報告期，公司現金及現金等價物凈增加額較上年同期減少3,888.42萬元，減少152,826.02%，主要系公司購建固定資產、無形資產和其他長期資產所支付現金4,586.36萬元所致。
報告期內，公司經營情況良好，財務狀況穩定，不存在對公司財務數據和指標產生重大影響的其他重要事項。
16第六節其他重要事項一、本公司已向深圳證券交易所承諾，將嚴格按照中小企業板的有關規則，在公司股票上市後三個月內完善公司章程等規章制度。
二、本公司自2011年11月4日刊登首次公開發行股票招股意向書至本上市公告書刊登前，沒有發生可能對本公司有較大影響的重要事項，具體如下：
1、本公司嚴格依照《中華人民共和國公司法》、《中華人民共和國證券法》等法律法規的要求，規范運作，生產經營狀況正常，主營業務發展目標進展正常。
2、本公司所處行業和市場未發生重大變化。
3、本公司原材料采購價格和產品銷售價格沒有發生重大變化。
4、本公司未發生重大關聯交易。
5、本公司未進行重大投資。
6、本公司未發生重大資產（或股權）購買、出售及置換。
7、本公司住所沒有變更。
8、本公司董事、監事、高級管理人員及核心技術人員沒有變化。
9、本公司未發生重大訴訟、仲裁事項。
10、本公司未發生對外擔保等或有事項。
11、本公司的財務狀況和經營成果未發生重大變化。
12、本公司無其他應披露的重大事項。
17第七節上市保薦機構及其意見一、上市保薦機構情況上市保薦機構：安信證券股份有限公司法定代表人：牛冠興住所：深圳市福田區金田路4018號安聯大廈35層、28層A02單元聯系地址：上海市浦東新區世紀大道1589號長泰國際金融大廈22層保薦代表人：肖江波、成井濱
二、上市保薦機構的推薦意見上市保薦機構安信證券股份有限公司已向深圳證券交易所提交了《安信證券股份有限公司關於蘇州安潔科技股份有限公司股票上市保薦書》。保薦機構認為：
蘇州安潔科技股份有限公司申請其股票上市符合《中華人民共和國公司法》、《中華人民共和國證券法》及《深圳證券交易所股票上市規則》（2008年修訂）等國家有關法律、法規的有關規定，蘇州安潔科技股份有限公司股票具備在深圳證券交易所上市的條件。安信證券同意推薦蘇州安潔科技股份有限公司的股票在深圳證券交易所上市交易，並承擔相關保薦責任。

『肆』 韋唯與李谷一官司因為啥啊

這場名譽權官司的導火線是在一年多前點燃的。
1991年1月16日，南陽《聲屏周報》頭版發表了該報記者湯生午的采訪文章，題為《有人說她得了可怕的病，有人乾脆說她已經自殺，輿論莫衷一是。著名歌星韋唯接受本報電話采訪道出其中原因》。文章借韋唯之口，「傷心地道出了她從不願向外人多講」的委屈：1、在1990年亞運會期間的一次演出中，十年前以一曲《鄉戀》而名噪內地的某位樂團領導，不知心懷何意但卻明顯險惡地抓起話筒，向在座各位憤憤宣告了一個大膽的謠言：韋唯得愛滋病了。輿論嘩然；2、韋唯的工資被無故停發已一年；3、作為國家一級演員，韋唯正常的醫療費這位領導卻不準報銷；4、文化部分給團里三位演員三套住房，其中明確指示要考慮分給韋唯一套。實際結果，不但同韋唯毫不沾邊，而且這三套房子全上到了該領導個人的戶口上；5、國外幾家電視台通過文化部對韋唯的演出邀請，在各方都通過的情況下，卻被這位領導一人無理拒絕；6、該領導對韋唯說，你走吧，離開這里我們也許才好相處，但走的方式更是其用意「特殊」。她希望韋唯走，一是去國外，二是辭職。如果想調走，那請拿10萬元錢來；7、記者的一位同事曾得到過這位領導的明確相告：我就是要整韋唯！怎麼了？「共產黨」要整個人還不容易……
文章發表後，《聲屏周報》社將報紙寄向與之聯網的二百餘家地方報紙，並在文章的旁邊標明「請轉載」字樣。到1991年5月，全國各省市數十家報紙先後予以轉載。

李谷一聘請律師訴諸法院

湯文的發表，在社會上掀起軒然大波，文章發表後，李谷一接連不斷地接到質問、質詢的電話和信件；更有惡言相加的辱罵。為了平息風波，為自己正名，李谷一在京召開了有四十多家新聞單位參加的新聞發布會。然後，李谷一又聘請律師為其訴訟代理人，於1992年1月向南陽地區中級人民法院提出訴訟，狀告湯生午及《聲屏周報》社侵犯其名譽權。

韋唯多變的訴訟地位

本案中，韋唯是個極其關鍵的人物。因為文章是以韋唯的口吻寫的，並且在發表前，又經韋唯兩次審稿，內容又都是韋唯的個人經歷。因此，如何確認韋唯在案件中的訴訟地位，成了本案的一大難題：證人，第三人，抑或共同被告？如作證人，那案件的勝敗與韋唯基本無關；如作第三人，那對韋唯不利，萬一湯生午一方敗訴，韋唯也只好跟著落敗；而如果作為被告，那韋唯敗訴後將承擔法律責任。但讓一個提供消息者承擔法律責任，這在我國司法實踐中似乎沒有先例，李谷一在起訴書中並未將韋唯列為共同被告也許正是出於這一考慮。然而，南陽地區中級法院在對本案作了一番調查取證後，於1992年6月3日決定追加韋唯為共同被告。
韋唯訴訟地位的改變，預示著法院認為在整個糾紛過程中，韋唯負有一定責任，並有可能承擔由此而來的法律後果。並且，韋唯從證人到被告人身份的變化，將使被告一方失去一個至關重要的證人，還使韋唯在法庭上所作的陳述的客觀真實性大打折扣。這對被告人湯生午及《聲屏周報》社是顯然不利的。
但富有戲劇性變化的是，就在開庭的前夕，法院又突然決定正式撤銷韋唯被追加的被告人身份，據雲是「依據不足」。
這樣，韋唯終於沒有走向被告席。但這是否意味著原被告雙方在本案中的訴訟命運有了某種轉機呢？這仍是一個謎。

撲朔迷離，法院終於開庭審理

1992年7月8日，南陽地區中級人民法院決定開庭審理本案。
在此之前，法院曾在北京就此案進行了調解。就在開庭前夕，法院在鄭州又就此案作了一番調解。但由於雙方分歧太大，調解根本無法達成協議。
出人意料的是，就在數百名記者雲集宛城、准備采訪李谷一名譽權案的庭審經過時，法院門口又突然貼出了本案延期審理的公告。個中原因．據說是法院准備就此案進行第三次調解。
兩天之後。1992年7月10，南陽中院又作出了開庭審理的決定。
早晨7點剛過，法院門口就聚滿了前來旁聽的群眾。剛竣工的審判庭，是一座四層樓共2500多平方米的建築。正門上方，高懸著耀眼的國徽。四根粗大的黑色大理石柱子，給人以威嚴。莊重之感，彷彿昭示著法律的神聖。
上午8時30分，薄施粉黛、身著寶藍色套裙的李谷一在丈夫肖卓能的陪同下來到法庭。被告湯生午、《聲屏周報》法定代表人王根禮以及雙方的代理律師鞏沙、李大進，竇柏林、侯金海等人也先後出庭就坐。
在開庭的前一天，李谷一在接受記者的采訪時表示，面對法庭，她很害怕，這會影響到自己的前半生和後半生。她始終認為湯生午的文章從頭到尾都是失實的，正因為這樣，她才來打官司。如果湯生午說的基本屬實，只是枝節部分有問題，她是不會起訴的。在談到韋唯時，李谷一說，她不明白韋唯為什麼要發這個難，把話說得那麼惡。最後，李谷一還對記者表示，如果她確實不對，有錯誤，她願意向全國人民道歉。
在此之前，湯生午也曾信心十足地對記者說：「我認為開庭的話我能勝訴！但最終的結果不是我個人所能決定的。」

原告的指控與被告的答辯

審判長在宣布法庭紀律後，按照法定程序，由原告方宣讀起訴書。
李谷一在起訴書中指出：原告方採用或是捏造、或是歪曲的手法，對她的名譽造成了嚴重的損害，這是「文革」以來演藝界最大的一次事件，是「四人幫」暴虐的重演，她要求被告方停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償經濟損失1.8萬元。並且，這個賠償數額還不包括這次專程來南陽參加訴訟的費用，因為這筆帳目前還無法結算。
針對李谷一的指控，被告湯生午辯稱，由於社會上關於韋唯的流傳很多，作為一個記者有責任為一個青年演員澄清事實，因而經報社領導同意，對韋唯作了電話采訪。文章寫出後兩次寄韋唯審查，所寫內容都有正確的消息來源。
王根禮主編在答辯時認為，湯生午撰寫的是人物專訪文章，其基本內容真實。這篇文章在社會上起到了扶正壓邪、伸張正義的作用，使外界有關韋唯的謠言消失，韋唯得以重回舞台。他還指責李谷一利用自己的地位和身份，召開新聞發布會，向被告方施加壓力，使《聲屏周報》在政治上、經濟上蒙受重大損失。
緊接著，法庭就湯生午文章所涉及李谷一的內容，依次就李谷一宣告韋唯得愛滋病以及在工資、住房、醫療費報銷、出國演出等非難韋唯的問題逐一進行調查。
上午11時，審判長宣布休庭。

韋唯出庭作證

下午3時，法庭繼續開庭審理。
梳著長辮、一身素裝的著名歌星韋唯作為證人被傳喚出庭作證。
首先由審判長對韋唯發問。
審判長：「韋唯，你提供的內容與文章是否一致？」
韋唯：「我當時向報社提供的確是這些問題，應該說是一致的。」
審判長：「有否失實的地方？」
韋唯：「李谷一說我得愛滋病，是在一次綵排時，而不是在演出時。」
審判長：「關於房子問題是怎麼回事？」
韋唯：「去老山慰問演出時，我們幾個演員向文化部領導提出要求解決住房，領導同意批給我們。我回京後打了報告，聽說部里批下來幾間房，其中有我的住房。我向李谷一要新房鑰匙，她拒絕。我得到確切的消息，李谷一得了三套房子。」
審判長：「工資問題是怎麼回事？」
韋唯：「1990年6月，我在與李谷一談話時，她說把我工資停了，我吃驚。李谷一說這樣做好管理。我想去領4、5月份的工資，可是從4月份起已經停了，直到現在還停發。」
對於韋唯所作的證詞，李谷一當庭表示異議：「韋唯的證詞完全不屬實！」
韋唯也毫不相讓：「我的證詞完全屬實，我親身的經歷就是證據！」
接著，原告代理律師向韋唯提出了一連串的提問。
下午5時，韋唯作證完畢。
李谷一是否說過韋唯得愛滋病？
1992年7月11日。法庭在經過一天的調查後，進人辯論階段。
由於本案爭議的焦點是湯生午文章的內容是否屬實，而湯文的主要內容是涉及到李谷一是否大庭廣眾面前散布韋唯得了愛滋病。因此，原、被告雙方首先就這一問題展開「拉鋸戰」。
原告代理人認為：1990年亞運會期間，中國輕音樂團共演出三場，時間是1990年9月25日至27日晚，地點在中山公園音樂堂。參加演出的有關人員及個別觀眾證實，三場演出中從未出現過李谷一抓過話筒宣布韋唯得愛滋病的情節。法庭上，韋唯也承認不是在演出期間，而是在亞運會演出的一次綵排中。並且，有證據證明，當時李谷一隻是以詢問的語氣問她，是出於對韋唯的關心，而根本不像被告人所寫的「不知心懷何意但卻明顯險惡地抓起話筒，向在座各位憤憤宣告了一個大膽的謠言：韋唯得愛滋病了。」
對此，被告方代理人持完全相反的觀點，並列舉一系列的證據來證明李谷一確在公共場合散布過韋唯得愛滋病的謠言。
1、證人韋唯在回答法院詢問時稱：「1990年9月24日排練時，李谷一在台下拿著話筒指揮，我上台時也拿著話筒，我有個習慣愛撓頭，當時團長就用話筒說：『你撓什麼頭，你那個愛滋病掉下來傳給別人怎麼辦？』我聽後很別扭，也沒吭聲。我唱一小節後，就拿著話筒說了一句：『你還說呢，人家已經告訴我，說是你們倆說出來的（指李谷一夫婦二人）。』我一說，她更厲害了，說：『誰說的，誰說的？』我說：『反正有人說。」』
2、卷三P178頁。證人陳玉生證言：「在1990年7月份我被抽到亞運全組委會文展部，在演出處工作。……9月24日下午，韋唯上場，右手拿著話筒，從下場門往上場門走時，她的左手撓了撓頭，這時李谷一就拿著無線話筒喊：『韋唯你不要再撓了，別把愛滋病掉在舞台上，傳染我們團的人。』這時韋唯拿著話筒說：『我告訴你，李谷一，現在外面說我得愛滋病這事都是你給造的謠。』李谷一說：『誰說的？』韋唯說：『有三、四個人都告訴我。」』
3、卷三P96頁。輕音樂團樂隊隊長王春生證明說：「韋唯在台上撓腦袋，李說：『你別老撓腦袋，外邊都說你得愛滋病了。』接著韋唯說：『我知道外邊說我得愛滋病都是你說的。』李說：『誰說的，叫出來對質。」』
4、原告本人也承認說過此話。在1992年5月20日法院調查李谷一筆錄中，李說：「韋唯唱第一支歌後用手撓頭（樂隊正在找譜子的時候），這時我在台下，我用話筒對韋唯講：『韋唯，你別撓了，你現在身體情況怎樣，外面傳你得了這個病、那個病，你注意一點，別人說你得了愛滋病。」』
以上包括李谷一本人在內的共18人（其中原告提供的8個證人）都證明一個最基本的事實：原告李谷一確實在大庭廣眾面前說過韋唯得愛滋病的話。
但是，原告李谷一卻說：「我這樣問韋唯是對她的關心。」
所謂有不準確之處，就是在於原告人的話不是在亞運會演出之中，而是在亞運會綵排之時所說。關於這一點，作者湯生午已在《編鍾之聲》作了糾正。

關於韋唯出國演出

原告代理人指出，整個調查過程中，沒有發現「國外幾家電視台通過文化部」邀請韋唯出國的有關證據。當然，應該說也就不存在「各方面都通過的情況下卻被這位領導一人無理拒絕」的問題。事實是，1990年9月到10月，中國國際文化交流中心下屬的一家錄音公司，曾出面商借韋唯前往愛爾蘭演出。為此，輕音樂團領導於10月上旬作了專門研究，表示同意韋唯出國，但有些責任和技術性的問題必須由派出單位承擔或解決。團里向部里打了報告，請求批准韋唯出國之行。在這期間，李谷一一直在百忙之中讓團里人事處向部里催辦，但由於某種客觀原因使韋唯這次出國未能成行。從現有的證據看，李谷一對韋唯出國是持積極態度的，並不存在「無理拒絕」的問題。
對此，被告代理人仍認為，湯文的報道是千真萬確的。
①卷四P43頁有中國國際文化交流中心（90）中心發字第112號文向文化部所作的《關於組織韋唯等三人交流小組出訪歐美五國的請示》。
②卷四P45頁有我國駐英國、聯邦德國、愛爾蘭、休斯頓、法國五國使館文化處表示同意韋唯等三人出訪的意見。
③卷四P53-63頁有文化交流中心提供的有關韋唯等三人出訪的檔案材料。
④證人李傑華、馬光明證明和其他材料證實，為此事，交流中心先跟文化部藝術局方傑局長說，方傑給李谷一打了電話，李同意之後，中心向輕音樂團邀請，團里作了正式研究表示同意。
⑤人事處長田玉鳳、原黨支部書記褚鶴翔、藝術指導劉秉義證明他們和王建國、李谷一共同討論過韋唯出訪事宜，最後的意見是「同意韋唯出國訪問」。
⑥藝術局外事處主管此事的馮樹龍證明：如果團里明確同意韋唯出國，那我們就根據團里意見，辦理政審手續，報外聯局。」
以上大量事實證明，對韋唯出國一事，確系各方面都已通過。那麼，是否被李谷一無理拒絕呢？以下事實可以說明：
①1991年10月15日李谷一曾以輕音樂團的名義為阻止韋唯出國向文化部藝術局發了《關於外單位借調我團韋唯出國的情況請示》。李在請示中寫到：「……對此事我們感到相當為難，……對韋唯目前的思想和身體狀況，我們不無擔心。」報告中還具體寫了韋唯思想不好的表現。報告自始至終沒有表明「團里同意韋唯出國」的意見。這是個不同意韋唯出國的報告。
②卷三P8頁。1992年5月19日李傑華證明說：「……李谷一隱瞞了一個事實，就是沒有把團里確定的情況匯報給藝術局，局領導認為，輕音樂團對韋唯外出一事態度不明。李谷一是有責任的。」
③卷三P18頁。1992年5月29日馬文光證明：樂團支部大會開會同意韋唯出國。李谷一個人給藝術局打的報告沒有證明同意韋唯出國。這個報告是李谷一以個人名義（註：蓋的是團印）給藝術局寫的建議。沒有把大會通過的「同意韋唯出國」的決定報給藝術局。傑華老師明確指出她這個做法是錯誤的。」
④卷四P74頁。1992年6月6日，音像出版社副社長，出國組組長江凌證明：「當時韋唯跟我談到李谷一可能有意見。在這種情況下，我出面和李谷一協商，李谷一提出三條意見：第一，韋唯表現不好；第二，韋唯身體不好：第三．由交流中心支付一部分停演費。」
湯文說，李谷一「一人無理拒絕」這難道不是事實嗎？

韋唯的分房問題

原告代理人指出，據文化部房管部門證實，1990年元月下旬，文化部將五套住房借給輕音樂團使用。地點是北京西壩河。這五套房子的分配權屬於輕音樂團。其中兩套做臨時辦公室，另三套分配給韋唯、鞠敬偉、黃卓三位女演員。不知何種原因，韋唯對所分住房不滿意，拒絕在住房協議卜簽字，因此沒有住進去。不過，到目前為止，該套住房還仍為韋唯保留。文化部計財司房產處證實：「西壩河三號樓為北京市房產開發總公司的商品房，文化部計財司預先與房產總公司辦理有關契約手續時，在辦理輕音樂團的五套住房時，是我們用李谷一團長的名字簽訂了臨時協議，為了單位領導承擔應有的權利和義務，與李谷一同志的戶口不發生任何牽連。」該部門還證明，「文化部從來不幹涉所屬院團的分房方案，中國輕音樂團的住房問題由該團自定。」由此，三個問題大白於天下：其一，並不是李谷一沒有給韋唯住房，而是她自己不知何故沒有辦理居住手續；其二，文化部從來沒有「明確指示」要分給韋唯一套住房，而分房由團里自行決定；其三，並不是「三套房子全上到了該領導個人的戶口上」，而是文化部有關部門用李谷一的名字去辦理了房屋歸屬的有關手續。是履行法定代表人的義務，是一種簽字保證，與李谷一個人戶口「毫不沾邊」。
被告代理人認為，湯文關於韋唯住房問題上的內容，其基本事實是存在的，根據是：1、1992年5月22日韋唯回答法院詢問時說：「……文化部××部長指示房子給我們三個人，此事我是後來跟藝術局領導談話時知道的（是藝術局領導給計財司打電話我聽到的）。高部長替我打電話讓給我一套。李谷一跟我說有我一套，但沒有給我住。我多次向李谷一要求，李說：『你等著，等著，你不是要出國嗎？』『你的問題很多，以後再說。』「法院問韋唯：「你的住房手續辦沒有？」韋唯答：「沒有，她不理我，她不給我，她說：『你不是要出國嗎，出了國再說。』我總是遭到拒絕。」
2、文化部計財司甄司長。藝術局黨組辦公室白主任證明：韋唯上述的證詞是准確的。甄司長講：「兩年前，從西壩河給他們幾套房子，當時口頭上給李谷一說過給幾個演員（韋唯、黃卓、鞠敬偉）考慮一下。分房時計財司沒有文字戴帽，團里是怎樣分的我們不了解。後來房產處匯報說：『李谷一反映韋唯要出國，房子先不給她。」』
3、從房管部門一整套有關三套房子分配的檔案材料來看，這三套房子確實記在了李谷一名下。
「無故扣發韋唯工資」
關於湯文所稱無故扣發韋唯工資一事，原告代理人指出：
1989年12月27日，文化部批准了韋唯提出的自費赴瑞士旅遊訪友的申請。根據國家的有關政策，文化部的批復函中的確指示中國輕音樂團，對韋唯「假期期間停發工資」（見文化部藝人字[89]第326號函）。不知什麼原因，韋唯未能出國，但也一直未到團里銷假報到；近一年的時間與單位脫離聯系。中國輕音樂團根據文化部、北京市以及團里的制度、規定，無正當理由逾假不歸，可以停發工資或依曠職論，故此停發了韋唯工資。但停發的是10個月（截止到湯文發表之日）而不是一年。
被告代理人認為，李谷一的這一做法仍有不當之處。
1、1989年12月27日文化部藝人字（89）第326號《關於同意韋唯自費赴瑞士旅遊的批復》稱：「同意你團韋唯應黛安娜女士邀請自費赴瑞士旅遊訪友三個月，假期期間停發工資……」。而李谷一在3個月的假期（實際未出團）期間沒有扣韋唯的工資，卻在出國期外的10個月中扣了韋唯的工資。
2、韋唯在扣發工資期間（1990年4月至1991年1月），基本上在團內上班，這是有據可查的，因此，李谷一扣工資理屬無故。原告說：1990年全團指令演出88場，韋唯只參加8場，因此應扣韋唯的工資。我們認為，這理由也不能成立：①每場演出不一定都應有韋唯參加；②韋唯的團外公益活動多，正如名醫生坐班時間和一般醫生就不一樣；③輕音樂團管理混亂，無章可循。卷三P50頁，1992年5月26日法院辦案人員問田玉鳳：「上邊談的扣發工資的做法團內有明文規定嗎？」田答：「我們團管理混亂，沒有什麼文字制度，自費出國，團長同意後，交待誰出國了就停發誰的工資。」

法庭上的最後陳述

雙方代理人唇槍舌劍，互不相讓。上午的辯論一直持續到午後一點鍾，審判長宣布休庭。
原告李谷一在下午的第二輪辯論中，嗓音哽咽，被告湯生午也顯得異常激動。雙方律師又繼續進行了第二輪、第三輪的辯論。旁聽席上，成千的聽眾一次又一次情不自禁地為雙方精彩的論辯擊掌叫好。
辯論結束後，雙方當事人作最後陳述。
「我相信法院會公正處理。」李谷一如是說。
被告湯生午的最後陳述感慨激昂，使不少旁聽者落下了眼淚。他在陳述中說：「我原想通過報道使錯誤的造成者會因此而內疚，然而我想錯了，原告不但沒有這樣，反而更加肆無忌憚地且更大范圍地加大對受害者的摧殘，更廣泛地散發謠言，看來，良好的願望和良好的結果也許是不一致的。」
被告《聲屏周報》主編王根禮在最後陳述中稱：對於湯文中個別細節與事實有出入的地方，希望審判長對新聞工作者所受的客觀限制予以體諒。
法庭臨近結束審理時，審判長詢問原告李谷一是否願意放棄或變更訴訟要求。李谷一說：「很抱歉，不放棄。」審判長再問原告是否願意接受法庭調解，李谷一說：「由於被告表現不好，不同意調解。」
夜幕來臨，審判長再次宣布休庭。

李谷一哭了

1992年7月12日。今天，李谷一名譽權案的一審結局將見分曉。一大早，法庭門外又聚集了數以千計的旁聽群眾。
直到上午9時30分，法庭才再次開庭。雙方當事人在各自的位置上正襟危坐，焦急地等待著法庭的判決。
審判長宣讀判決書。判決書很長，大致的意思是，在亞運會演出中，李谷一並未說過韋唯得愛滋病了。至於湯文的其他內容，法庭認為也基本失實。
根據上述認定，審判長宣布：「本庭認為被告報道基本內容失實，損害了原告李谷一的名譽，造成了後果，構成了侵害原告的名譽權。原告訴訟請求理由正當，應予支持」，並認定在這起案件中，《聲屏周報》負有主要責任，湯生午「聽信一面之詞」，也有一定的責任。認為原告李谷一要求被告賠償1.6萬元損失和支付3000元撫慰金，超過必要合理部分不予支持。
法庭依據有關法律規定判決如下：
「一、本院責令被告《聲屏周報》和湯生午立即停止對原告李谷一名譽權的侵害；二、被告《聲屏周報》和湯生午在《聲屏周報》頭版顯要位置刊登向李谷一賠禮道歉、恢復名譽、消除影響的文章，所刊文章內容須經本院核准；三、被告《聲屏周報》賠償原告2000元，被告湯生午賠償原告500元；四、被告《聲屏周報》支付原告撫慰金400元，被告湯生午支付原告撫慰金10O元。案件受理費70元由兩被告承擔。」
聽完判決，李谷一激動地哭了，而二位被告人則神情冷峻。旁聽席上，沒有人們預料中的掌聲，這與前兩天庭審中的熱烈場面顯得極不協調。

盡管不服，但未上訴

「這場官司現在還只是劃了個逗號，還不是句號。判決並未給我帶來喜悅，我的心情是沉重的。到南陽來打官司，我是挺而走險的。由於我的身份、地位，容易使人產生『大原告、小被告』的想法，如果我贏，會被人認為有背景，如果我輸，會被人認為活該。」
聽得出，李谷一的語調是傷感的。
「我為這場官司已花了兩萬多元，因為我珍視藝術家的形象和名譽，這比金錢更寶貴。如果終審維持一審判決的話，我將把賠償我的3000元捐給南陽的『希望工程』。」
被告湯生午及《聲屏周報》社對法院判決自然不服，但他們表示，這一結果早在意料之中。他們將向河南省高級法院提出上訴。王根禮還表示，如二審維持原判，他將提請檢察院抗訴。
被告方的代理人李大進認為：一審判決有失公允，是「攻其一點不及其餘」。比如有關愛滋病的傳言，已有多人證言證實確系原告所說，雖然「亞運會演出」和「排練」有很大不同，但原告已構成事實並造成後果，這是不容否定的。怎麼可以完全抹去呢？離開南陽時，李律師只說了這么一句頗為耐人尋味的話：「以後再不到南陽打官司了！」
被告湯生午的另一位律師竇柏林似乎亦有此同感：「本案結束後將給我的律師生涯劃個句號。」
看來，轟動海內外的著名歌唱家李谷一名譽權案的最終結局，似乎還難以預料。但出人意料的是，盡管被告方對法院的判決表示不服，但權衡再三，他們最終未在法定的期限內上訴於河南省高級人民法院。
個中原因，頗為令人深思。

『伍』 2008年全國法院司法統計公報內容，能幫我查到嗎謝謝您啦，好心人.得到答案我就得到了世界上最善良的女孩

一、版權頁
圖書在版編目（CIP）數據
中華人民共和國最高人民法院公報．2008年／最高人民法院辦公廳編．—北京：人民法院出版社，2009.1
ISBN 978-7-80217-767-3

Ⅰ．中… Ⅱ．最… Ⅲ．最高法院-文件-匯編-中國-2008 Ⅳ．D926.21

中國版本圖書館CIP數據核字（2008）第210350號

責任編輯 錢小紅 賈毅
出版發行 人民法院出版社
地址 北京市東城區東交民巷27號（100745）
電話 （010）67550520（責任編輯） 67550516（出版部） 6755055 1 67550558（發行部）
網址 http://courtpress.chinacourt.org
E-mail [email protected]
印刷 北京中科印刷有限公司
經銷 新華書店

開本 787×1092毫米 1/16
字數 879千字
印張 36
版次 2009年1月第1版 2009年1月第1次印刷
定價 96.00元

版權所有 侵權必究

條形碼9787802177673

二、編輯說明

《最高人民法院公報》是最高人民法院公開介紹我國審判工作和司法制度的重要官方文獻，由最高人民法院辦公廳主辦，是最高人民法院對外公布司法解釋、司法文件、裁判文書、典型案例及其他有關司法信息資料的法定刊物。

《最高人民法院公報》的主要內容包括法律選登、司法解釋、司法文件、裁判文書、案例、任免事項和文獻等。其中，司法解釋是最高人民法院依照法定許可權對各級人民法院在審判實踐中如何具體適用有關法律規定所作的解釋和說明，具有法律的效力，可以在裁判文書中直接援引，作為人民法院審理案件的依據；司法文件包括最高人民法院制定並下發各級人民法院的有關審判工作、法官隊伍建設、司法行政工作的各類行政性公文；裁判文書和案例是最高人民法院正式選編的各級人民法院適用法律和司法解釋審理刑事、民事、行政訴訟、國家賠償等各類案件的裁判範例，對於指導各級人民法院審理相關案件具有重要的參考和借鑒作用；任免事項包括全國人民代表大會常務委員會關於最高人民法院審判人員的任免決定；文獻選編了最高人民法院院長、副院長關於審判工作、法官隊伍建設和司法改革內容的部分工作報告和講話。作為公開向全社會介紹人民法院各類司法信息的文獻資料，《最高人民法院公報》的權威性、專業性、指導性和實用性一直享有盛譽。

《最高人民法院公報》（年鑒版）是以《最高人民法院公報》（月刊）為基礎編輯出版的系列司法文獻性叢書。編輯和出版《最高人民法院公報》（年鑒版），為社會各界能夠及時查閱最高人民法院的有關信息資料，全面了解人民法院的各項審判工作以及法官隊伍建設、司法改革工作的狀況，開辟了一個新的渠道。《最高人民法院公報》（年鑒版）按年度匯編，每年1卷，面向社會公開出版發行。

《最高人民法院公報》（2008年卷）基本保留了2008年《最高人民法院公報》（月刊）的內容，並以司法解釋、司法文件、文獻、任免事項、裁判文書和案例等各項資料的類別為欄目，將《最高人民法院公報》2008年全年公布的資料和文獻內容重新進行了整理和歸類，以便於讀者能夠按《最高人民法院公報》公布的年度、資料的文檔類別和法律類別進行查閱。在重新整理文獻和案例的過程中，對個別文字錯誤做了必要的補正。

編者
二○○八年十二月
三、目錄

法律選登

中華人民共和國就業促進法（1）
中華人民共和國律師法（8）
中華人民共和國動物防疫法（15）
中華人民共和國國境衛生檢疫法（26）
中華人民共和國文物保護法（29）
中華人民共和國禁毒法（40）
中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法（48）
全國人民代表大會常務委員會關於修改《中華人民共和國道路交通安全法》的決定（54）
中華人民共和國節約能源法（54）
中華人民共和國殘疾人保障法（63）
中華人民共和國循環經濟促進法（71）
全國人民代表大會常務委員會關於批准《中華人民共和國和納米比亞共和國關於刑事司法協助的條約》的決定（78）
全國人民代表大會常務委員會關於批准《中華人民共和國政府和巴基斯坦伊斯蘭共和國政府關於刑事司法協助的協定》的決定（79）
全國人民代表大會常務委員會關於批准《中華人民共和國和日本國關於刑事司法協助的條約》的決定（79）

法規選登

中華人民共和國企業所得稅法實施條例（80）
國務院關於修改《中華人民共和國個人所得稅法實施條例》的決定（96）
證券公司風險處置條例（97）
證券公司監督管理條例（105）
汶川地震災後恢復重建條例（118）
對外承包工程管理條例（128）

司法解釋

綜合

最高人民法院關於內地與澳門特別行政區相互認可和執行仲裁裁決的安排（133）

刑事

最高人民法院關於審理非法行醫刑事案件具體應用法律若干問題的解釋（136）
最高人民法院關於刑事第二審判決改變第一審判決認定的罪名後能否加重附加刑的批復（137）
最高人民法院 最高人民檢察院關於辦理非法采供血液等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋（138）

民事

最高人民法院關於適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規定（二）（141）
最高人民法院關於審理船舶碰撞糾紛案件若干問題的規定（145）
最高人民法院關於審理注冊商標、企業名稱與在先權利沖突的民事糾紛案件若干問題的規定（146）
最高人民法院關於涉台民事訴訟文書送達的若干規定（147）
最高人民法院關於內地與香港特別行政區法院相互認可和執行當事人協議管轄的民商事案件判決的安排（149）
最高人民法院關於債權人對人員下落不明或者財產狀況不清的債務人申請破產清算案件如何處理的批復（155）
最高人民法院關於審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規定（156）

行政

最高人民法院關於行政案件管轄若干問題的規定（159）
最高人民法院關於行政訴訟撤訴若干問題的規定（161）

執行

最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》執行程序若干問題的解釋（162）

文獻

第十一屆全國人民代表大會第一次會議關於最高人民法院工作報告的決議（167）
最高人民法院工作報告（2008年3月10日在第十一屆全國人民代表大會第一次會議上 肖揚）（167）
中華人民共和國全國人民代表大會公告（第五號）（182）
最高人民法院院長王勝俊簡歷（182）

任免事項

最高人民法院關於蘇勇、李曉峰為中華人民共和國大法官的公告（183）
全國人民代表大會常務委員會任命最高人民法院審判人員名單（183）
全國人民代表大會常務委員會最高人民法院審判人員免職名單（184）
最高人民法院關於馬三剛等20人為中華人民共和國大法官的公告（184）
全國人民代表大會常務委員會任免最高人民法院審判人員名單（184）
最高人民法院關於沈德詠為中華人民共和國大法官的公告（185）
全國人民代表大會常務委員會任免最高人民法院審判人員名單（185）
全國人民代表大會常務委員會任免最高人民法院審判人員名單（185）
全國人民代表大會常務委員會任免最高人民法院審判人員名單（186）
全國人民代表大會常務委員會任免最高人民法院審判人員名單（186）

司法文件

綜合

最高人民法院關於印發《人民法院貫徹落實〈實施綱要〉和〈若干意見〉構建懲治和預防腐敗工作機制實施細則》的通知（187）
最高人民法院印發《最高人民法院關於開展案件質量評估工作的指導意見（試行）》的通知（194）
最高人民法院 最高人民檢察院 公安部 司法部 民政部 勞動和社會保障部 教育部 衛生部 中國殘疾人聯合會關於印發《〈殘疾人法律救助「十一五」實施方案〉實施辦法》的通知（198）
最高人民法院關於印發《人民法院司法警察證使用管理規定》的通知（204）
最高人民法院關於依法做好抗震救災恢復重建期間民事審判和執行工作的通知（206）
最高人民法院印發《關於處理涉及汶川地震相關案件適用法律問題的意見（一）》的通知（207）
最高人民法院關於認真學習和貫徹《中華人民共和國反壟斷法》的通知（209）
最高人民法院關於認真學習和貫徹《國家知識產權戰略綱要》的通知（211）
最高人民法院關於印發《人民法院監察工作條例》的通知（213）
最高人民法院印發《關於貫徹落實〈建立健全懲治和預防腐敗體系2008～2012年工作規劃〉的實施辦法》的通知（219）
最高人民法院關於本院執行工作辦公室更名為執行局的通知（226）

刑事

最高人民法院 最高人民檢察院 公安部關於印發《辦理毒品犯罪案件適用法律若干問題的意見》的通知（227）
最高人民法院 司法部印發《關於充分保障律師依法履行辯護職責確保死刑案件辦理質量的若干規定》的通知（229）

民事

最高人民法院 最高人民檢察院 公安部 中國證監會關於查詢、凍結、扣劃證券和證券交易結算資金有關問題的通知（231）
最高人民法院關於調整高級人民法院和中級人民法院管轄第一審民商事案件標準的通知（234）
最高人民法院關於印發《民事案件案由規定》的通知（236）

行政

最高人民法院關於認真貫徹執行《關於行政案件管轄若干問題的規定》的通知（256）
最高人民法院關於認真貫徹執行《關於行政訴訟撤訴若干問題的規定》的通知（258）
最高人民法院關於充分發揮行政審判職能作用為保障和改善民生提供有力司法保障的通知（260）

司法統計

2007年全國法院司法統計公報（263）

裁判文書選登

河北勝達永強新型建材有限公司與中信銀行股份有限公司天津分行、河北寶碩股份有限公司銀行承兌匯票協議糾紛案 最高人民法院民事判決書 （2007）民二終字第35號（271）
中國長城資產管理公司濟南辦事處與山東省濟南醫葯采購供應站、山東省醫葯集團有限公司、山東省醫葯公司借款擔保合同糾紛案 最高人民法院民事判決書 （2006）民二終字第153號（276）
中國恆基偉業集團有限公司、北京北大青鳥有限責任公司與廣晟投資發展有限公司、香港青鳥科技發展有限公司借款擔保合同糾紛案 最高人民法院民事裁定書 （2006）民四終字第28號（280）
泛華工程有限公司西南公司與中國人壽保險（集團）公司商品房預售合同糾紛案 最高人民法院民事判決書 （2005）民一終字第85號（285）
風神輪胎股份有限公司與中信銀行股份有限公司天津分行、河北寶碩股份有限公司借款擔保合同糾紛案 最高人民法院民事判決書 （2007）民二終字第36號（291）
山西嘉和泰房地產開發有限公司與太原重型機械（集團）有限公司土地使用權轉讓合同糾紛案 最高人民法院民事判決書 （2007）民一終字第62號（302）
中國長城資產管理公司濟南辦事處與中國重汽集團濟南卡車股份有限公司、山東小鴨集團有限責任公司借款抵押合同糾紛案 最高人民法院民事判決書 （2007）民二終字第25號（315）
陸豐市陸豐典當行與陳衛平、陳淑銘、陸豐市康樂奶品有限公司清算小組、第三人張其心土地抵債合同糾紛案 最高人民法院民事判決書 （2006）民二提字第10號（323）
青島市國土資源和房屋管理局嶗山國土資源分局與青島乾坤木業有限公司土地使用權出讓合同糾紛案 最高人民法院民事判決書 （2007）民一終字第84號（332）
義大利費列羅公司與蒙特莎（張家港）食品有限公司、天津經濟技術開發區正元行銷有限公司不正當競爭糾紛案 最高人民法院民事判決書 （2006）民三提字第3號（338）
史文培與甘肅皇台釀造（集團）有限責任公司、北京皇台商貿有限責任公司互易合同糾紛案 最高人民法院民事判決書 （2007）民二終字第139號（350）
天同證券有限責任公司清算組與恆豐銀行股份有限公司、恆豐銀行股份有限公司濟南分行、恆豐銀行股份有限公司煙台青年路支行返還扣劃結算資金糾紛案 最高人民法院民事判決書 （2007）民二終字第147號（359）
西安市臨潼區建築工程公司與陝西恆升房地產開發有限公司建設工程施工合同糾紛案 最高人民法院民事判決書 （2007）民一終字第74號（365）
浙江省樂清市樂城鎮石馬北村村民委員會與浙江順益房地產開發有限公司合作開發房地產合同糾紛案 最高人民法院民事判決書 （2006）民一終字第59號（373）
中國農業銀行哈爾濱市太平支行與哈爾濱松花江奶牛有限責任公司、哈爾濱工大集團股份有限公司、哈爾濱中隆會計師事務所有限公司借款合同糾紛案 最高人民法院民事判決書 （2007）民二終字第178號（379）
中國長城資產管理公司昆明辦事處與昆明新人人海鮮酒樓有限責任公司、昆明新人人金實酒樓有限責任公司借款合同糾紛案 最高人民法院民事判決書 （2007）民二終字第210號（385）
中國信達資產管理公司成都辦事處與四川泰來裝飾工程有限公司、四川泰來房屋開發有限公司、四川泰來娛樂有限責任公司借款擔保合同糾紛案 最高人民法院民事判決書 （2008）民二終字第55號（390）
上海國際信託投資有限公司與上海市綜合信息交易所、上海三和房地產公司委託貸款合同糾紛案 最高人民法院民事判決書 （2005）民二提字第8號（401）
大連渤海建築工程總公司與大連金世紀房屋開發有限公司、大連寶玉房地產開發有限公司、大連寶玉集團有限公司建設工程施工合同糾紛案 最高人民法院民事判決書 （2007）民一終字第39號（406）
中國工商銀行股份有限公司三門峽車站支行與三門峽天元鋁業股份有限公司、三門峽天元鋁業集團有限公司借款擔保合同糾紛案 最高人民法院民事判決書 （2008）民二終字第81號（424）
國家開發銀行與沈陽高壓開關有限責任公司、新東北電氣（沈陽）高壓開關有限公司、新東北電氣（沈陽）高壓隔離開關有限公司、沈陽北富機械製造有限公司等借款合同、撤銷權糾紛案 最高人民法院民事判決書 （2008）民二終字第23號（431）
荷屬安的列斯·東方航運有限公司與中國·澄西船舶修造廠船舶修理合同糾紛案 最高人民法院民事裁定書 （2007）民四監字第27號（444）
瑞華投資控股公司與山東魯祥銅業集團有限公司、山東省嘉祥景韋銅業有限公司、陳中融、高學敏等借款擔保合同糾紛案 最高人民法院民事裁定書 （2007）民四終字第28號（446）

案例

刑事

內蒙古自治區烏海市人民檢察院訴白雪雲等搶劫案（450）
陝西省渭南市人民檢察院訴渭南市尤湖塔園有限責任公司、惠慶祥、陳創、馮振達非法吸收公眾存款，惠慶祥挪用資金案（454）
天津市人民檢察院第一分院訴李彬、袁南京、胡海珍、東輝、燕玉峰、劉鈺、劉少榮、劉超綁架案（460）
河南省鄭州市金水區人民檢察院訴楊志成盜竊案（464）

民事

吳林祥、陳華南訴翟曉明專利權糾紛案（468）
劉志兵訴盧志成財產權屬糾紛案（476）
天津狗不理集團有限公司訴濟南市大觀園商場天豐園飯店侵犯商標專用權糾紛案（479）
仲崇清訴上海市金軒大邸房地產項目開發有限公司合同糾紛案（486）
伊士曼柯達公司訴蘇州科達液壓電梯有限公司商標權侵權糾紛案（491）
河北三河福成養牛集團總公司訴哈爾濱福成飲食有限公司昆明分公司侵犯注冊商標專用權及不正當競爭糾紛案（498）
鄭克寶訴徐偉良、中國人民財產保險股份有限公司長興支公司道路交通事故人身損害賠償糾紛案（505）
何麗紅訴中國人壽保險股份有限公司佛山市順德支公司、中國人壽保險股份有限公司佛山分公司保險合同糾紛案（512）
黃宇森訴廣州市白雲區京溪小學、廣東省三茂鐵路國際旅行社等人身
損害賠償糾紛案（520）
王春生訴張開峰、江蘇省南京工程高等職業學校、招商銀行股份有限公司南京分行、招商銀行股份有限公司信用卡中心侵權糾紛案（528）
李忠平訴南京藝術學院、江蘇振澤律師事務所名譽權侵權糾紛案（532）
陳偉訴廣東省機場管理集團公司、廣州白雲國際機場股份有限公司、上海證券交易所侵權糾紛案（537）
西安奧克自動化儀表有限公司訴上海輝博自動化儀表有限公司請求確認不侵犯專利權及上海輝博自動化儀表有限公司反訴西安奧克自動化儀表有限公司專利侵權糾紛案（545）

行政

楊慶峰訴無錫市勞動和社會保障局工傷認定行政糾紛案（551）
北京國玉大酒店有限公司訴北京市朝陽區勞動和社會保障局工傷認定行政糾紛案（557）

四、光碟

中華人民共和國最高人民法院公報2008年光碟版

版權所有，翻制必究
CD-ROM

ISBN 978-7-900207-15-9
條形碼9787900207159

最高人民法院辦公廳
人民法院電子音像出版社