律師調查取證

Ⅰ 偵查階段，律師是否享有調查取證權

根據我國《刑事訴訟法》第36、37條的規定，辯護律師在偵查期間可以為犯專罪嫌疑人提供法律幫助；代屬理申訴、控告；申請變更強制措施；向偵查機關了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有關情況，提出意見。辯護律師可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人會見和通信。辯護律師會見在押的犯罪嫌疑人、被告人，可以了解案件有關情況，提供法律咨詢等。

由此可見，在偵查階段，律師所享有的權利是不完全的，其提供的法律服務僅包括為犯罪嫌疑人提供法律幫助和法律咨詢、代理申訴、控告、申請變更強制措施，會見犯罪嫌疑人和與之通信，除此之外，還可以了解犯罪嫌疑人所涉及的罪名和案件有關情況並提出意見，而其他權利，如調查取證權、閱卷權，只能在公安機關偵查終結、移送審查起訴之後才享有。

Ⅱ 律師的調查取證權

律師調查取證權，是指律師在執行律師業務活動過程中所享有的調查、專了解有關情況屬和收集獲取有關證據的權利。法規如下：

《律師法》第35條規定:「受委託的律師根據案情的需要，可以申請人民檢察院、人民法院收集、調取證據或者申請人民法院通知證人出庭作證。律師自行調查取證的，憑律師執業證書和律師事務所證明，可以向有關單位或者個人調查與承辦法律事務有關的情況。」

拓展資料

一、特點

1、律師進行證據調查不具有法律強制性。

2、律師的刑事調查取證權偏重於對委託人有利證據的收集。

3、律師調查所取得的證據材料，必須經過法庭調查核實後，才能作為證據使用。

二、意義

保障律師調查取證權是建設法治國家的需要，沒有律師制度和律師的國家不是法治國家。 辯護律師調查取證權的完善具有很重大的意義，它的完善不僅有利於保障辯護律師的實體性權利，有利於維護當事人的合法權益，而且它還有利於促進控辯雙方的平衡，有利於司法公正和正義的實現。

Ⅲ 律師調查取證權

來辯護律師調查取證權：
源相關法律規定《中華人民共和國刑事訴訟法》
第三十八條辯護律師自人民檢察院對案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復制本案的案卷材料。其他辯護人經人民法院、人民檢察院許可，也可以查閱、摘抄、復制上述材料。
第三十九條辯護人認為在偵查、審查起訴期間公安機關、人民檢察院收集的證明犯罪嫌疑人、被告人無罪或者罪輕的證據材料未提交的，有權申請人民檢察院、人民法院調取。
第四十條辯護人收集的有關犯罪嫌疑人不在犯罪現場、未達到刑事責任年齡、屬於依法不負刑事責任的精神病人的證據，應當及時告知公安機關、人民檢察院。
第四十一條辯護律師經證人或者其他有關單位和個人同意，可以向他們收集與本案有關的材料，也可以申請人民檢察院、人民法院收集、調取證據，或者申請人民法院通知證人出庭作證。
辯護律師經人民檢察院或者人民法院許可，並且經被害人或者其近親屬、被害人提供的證人同意，可以向他們收集與本案有關的材料。

Ⅳ 急！律師到派出所調查取證

調查取證是律師開展工作的一個重要部分，是維權的一個重要方面，沒有相關證據，就無法立案、無法查明真偽、無法保護當事人的合法權益、無法伸張正義。小而言之影響了律師業務的正常開展，使當事人試圖通過法律獲得救濟喪失信心，推而言之，影響到整個司法制度的權威，影響到我國的法治進程。
目前，律師調查取證有四難。
一難——手拿法院調查令調查受阻。如李律師反映，他拿著法院調查令去區房地管理局查詢動遷地塊補償協議、拆遷許可證、圖紙，工作人員卻不提供備案文件，要李律師去動遷公司調取並拒絕提供圖紙；另一律師反映，他拿著法院調查令到區財政局調查相關單位的資產負債表。區財政局告知需市財政局批轉。後到市財政局法規處調查，被法規處以必須為納稅人保守商業秘密為由拒絕批轉。
二難——訴前無法院調查令不能對基本情況進行調查導致無法立案。陸律師反映，在律師業務中經常遇到在立案前需到規劃管理部門或房地產交易中心調查《建設用地規劃許可證》、《建設工程規劃許可證》、內檔資料。但如果案件未立案，無法得到法院調查令，上述機構就拒絕向律師提供調查材料，而沒有這些材料則很難到法院立案。
三難——政府職能部門以內部規定、無配合義務、承辦人不在等等理由阻礙、拒絕律師調查。如熊律師承辦案件過程中，到派出所調取治安卷宗材料，派出所對律師取證不配合，拒絕律師復印，只能摘抄；孫律師、韋律師代理案件過程中，向法院申請到公安局調取筆錄的調查令，法院同意開具調查令，但承辦律師持調查令前往公安局時，公安局卻以承辦的是刑事案件與民事案件無關為由，拒絕配合，承辦律師多次前往交涉未果，後承辦律師申請法院前往取證，方獲得本案關鍵證據。
四難——銀行、電信、郵局、醫院、物業等非政府職能部門對於律師調查一般予以拒絕。律師辦理案件需要通過這些部門了解當事人的基本信息、簡訊、傳真等情況，這些系統一般會以內部規定或者需要替客戶保密為由拒絕律師調查，對於調查令有時也不予理睬，甚至連法官有時也無法調取相關證據。由於這些系統不屬於政府職能部門，律師對於拒絕調查無可奈何。

解決取證難的對策性建議

律師反映調查取證難涉及的部門、單位主要有：公安、工商、房地、財政、市建委、社保、海關、民政、電信、物業公司、銀行、醫院12類；涉及的案件類型主要有刑事訴訟、房屋買賣、經濟合同糾紛、國際貿易(國際貨運)、婚姻、財產分割、人身損害賠償、建設工程款項糾紛8類。調查取證難困擾了律師業,律師要麼放棄案件，要麼各顯神通，通過私人關系或其他渠道和手段獲得需要的證據，使本來堂堂正正的法律工作變得遮遮掩掩。為此，市律師協會在分析原因後提出對策性建議。

法院調查令是人民法院依職權開具的具有法律效力的法律文書，其效力應與人民法院依職權調查相似。調查令所以陷入等同於介紹信的尷尬境地，原因在於未對這一司法制度設立相應的法律後果，使有關單位可以肆無忌憚地隨意拒絕。法院應制定有關措施切實保障調查令效力。

相關政府職能部門對律師制度的認識存在偏差，認為律師是找麻煩的人、無義務配合、多一事不如少一事。要改變這一狀況，就要從源頭上著手，促進相關的地方立法或各個職能部門能對律師調查取證作出統一的規定，規定政府部門相關信息的公開制度及查閱程序等。

銀行、醫院、電信、郵局等非政府職能部門多如牛毛，一一協調是不可能的。如全國律師協會能與中國人民銀行、衛生部等主管機構協調，制定關於律師調查取證的全國性規定，才有可能解決對這些部門的調查取證難。

Ⅳ 律師調查取證有多大阻力

律師在辦理案件時，經常要去搜集和調查證據。很多情況下，當律師拿著執業證和律師事務所的介紹信向相關證人，表示要求調查取證時，那些證人或者單位並不配合，得到的回答經常是法院來了我才會證明。 一、從案例說明律師收集證據的困難 我曾經辦理過這樣一個案件。我的當事人是被告的員工，她在工作之餘為被告做了工作范圍之外的事情，被告承諾給他勞務報酬，並且被告單位的另一個員工把他所做的事情都進行了登記，但是被告後來反悔不兌現承諾，於是我的當事人就委託我為其代理訴訟。這個案件適用的是簡易程序，因此在舉證期限上不受30天的限制。在開庭之前我盡量幫助當事人調查所有的證據。當我要求那名員工出庭作證並且拿出登記本時，他一直猶豫，經過反反復復幾次交涉，他始終不肯作證，他說只有法院通知他要求他出庭作證，他才願意出庭作證。在庭審中，我方向法官表示由於證人是被告單位的員工，不敢為原告作證，所以希望法院依職向該證人調取證據，但是法官明確的拒絕，說這份證據應該是由原告自己舉證。於是在缺少最關鍵證據的情況下我方敗訴。到了二審時，我和當事人繼續努力做那名員工的思想工作。就在開庭前的頭一天晚上，他發了條簡訊給我的當事人，表示如果律師拿著律師事務所的函件和律師證，並且給他寫個情況說明和律師函 ，他可以把登記本交給我的當事人。收到消息後我連夜趕到他的單位，給了他律師事務所的工作函、介紹信、執業證的復印件，還應他的要求寫了個律師函，內容為你所掌握的證據影響到本案的最終結果，如果不能如實提供，本律師將會代表當事人向你追究法律責任。在這種情況下我取得了這份證據。可是第二天開庭時，對方卻說證據是通過非法的程序取得的，證人是在我的威脅之下才不得不交出證據的。對方甚至還揚言，等案子結束後會向我所在的律師事務所以及司法局和律師協會投訴我。雖然法官當庭認可了該證據的取得方式和證明內容，但我還是覺得我的律師尊嚴、律師職業和律師權利受到了踐踏和侮辱。 二、律師的調查取證權 調查取證權是法律賦予律師的一項基本權利。《律師法》第三十五條規定；受委託的律師根據案情的需要，可以申請人民檢察院、人民法院收集、調取證據或者申請人民法院通知證人出庭作證。律師自行調查取證的，憑律師執業證書和律師事務所證明，可以向有關單位或者個人調查與承辦法律事務有關的情況。《民事訴訟法》第六十一條規定；代理訴訟的律師和其他訴訟代理人有權調查收集證據，可以查閱本案有關材料。查閱本案有關材料的范圍和辦法由最高人民法院規定。 雖然法律賦予了律師調查取證的權利，可是律師在行使權利的時候卻往往因為行使權利的對象不知道律師有這樣的權利，而使律師行使權利受到很大的阻力。 三、律師行使調查取證權的阻力 對於普通的人來說，他不會去學習《律師法》，也不會學習訴訟法，也就無法從正規的渠道了解到律師有調查取證的權利。而受到傳統觀念以及現代影視劇的影響，人們總認為只有法官和警察才能調查收集證據，於是開口就說叫法院來我就作證。 同樣人們不了解的還有作為證人有出庭作證的義務，法院有調查取證的范圍。《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第70條規定：由人民法院負責調查收集的證據包括：（１）當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的；（２）人民法院認為需要鑒定、勘驗的；（３）當事人提供的證據互相有矛盾、無法認定的；（４）人民法院認為應當由自己收集的其他證據。因此只有在這幾種情況下，人民法院才會依職權調查收集證據，其他的情況下，當事人以及代理人都應當自行調查收集證據。 盡管法律規定證人有作證的義務，但是卻沒有規定證人在不作證的情況下，證人本人應當承擔的法律責任。 律師在自行向證人調取證據而被證人拒絕後，再請求法院向該證人調取證據，法院很有可能以該證據不屬於法院依職權調取的范圍而要求律師自行收集。在這種情況下，關鍵的證人不出庭作證、關鍵的證據不能呈現於法庭上，這樣就不能理清事實的本質，還原事實的真相，當事人的合法權益也就無從維護。 四、律師的調查取證權應得到尊重 律師的調查取證權之所以在行使的時候受到阻力，這與律師的地位不無關系。雖然人們常常對律師有羨慕之情，但是這種羨慕很大程度上是基於律師的收入。在我國律師職業還沒有得到普遍的、真正的尊重。 拿律師與法官對比，人們總會認為法官就是官，法官出面就代表了政府代表了法律，而律師卻是拿著當事人的錢為當事人辦事代表當事人的利益。在輿論導向上，媒體常常會對某位法官盡心竭力為當事人沉冤昭雪而大唱贊歌，卻對案件背後的律師隻字不提。就是在這種傳統思維的作用下和輿論媒體的漠視下，律師的權利特別是調查取證權被大打了折扣。