老梁律師

A. 故意幫壞人辯護的律師有沒有犯包庇罪

一、故意幫壞人辯護的律師並沒有犯包庇罪，因為律師的主要責任就是為自己的委託人做辯護，並不會涉及到包庇對方違法犯罪的行為。

現在的律師都很有法律意識，所以他們清楚地知道如果自己在法庭上用虛假的證據來顛倒黑白，最終將承擔的後果是可想而知。所以他們並不會用這樣的方式來犧牲自己的一生，他們也不敢冒這樣的風險去為一個人做辯護。每一個律師都不敢保證自己所接受的官司都能夠勝訴，因為每一個委託人都會有屬於自己的要求，只要保證了委託人的利益，律師也算是盡到了自己的責任。

B. 如何評價十二公民改編的成功么

《十二公民》改編自1957年的美國影片《十二怒漢》，是一部無論從劇情設定還是演員演繹，都改編得比較好的劇作。

《十二公民》是一部反映中國現實的群像作品，對經典的本土化做得十分到位。電影里最直接表現的是西法當中的陪審員制度，在發展比較好的美國，陪審員制是體現民主性和司法獨立性的重要標志，很多人甚至認為陪審員制度要比民主選舉來的更加重要；

(2)老梁律師擴展閱讀：

劇情簡介

暑期一所政法大學內，未通過英美法課程期末考試的學生迎來補考。他們組成模擬西方法庭，分別擔任法官、律師、檢察官等角色，審理的正是一樁社會上飽受爭議的「20歲富二代弒父」案。12位學生家長組成了陪審團。

這些人來自社會不同階層，有醫生、房地產商、保安、教授、保險推銷員等。他們在聽取學生法庭審理後，將對本案做出最終「判決。這12名陪審員互不相識，但按照規則，他們必須達成一致，才能結束審判。

第一輪投票，就有11人認定「富二代」有罪，所有人證物證都指向這一結果的情形下，這位年輕的嫌疑犯離輿論上的死亡只有一步之遙。所有的線索都被逐一討論，隨著審判的進行，疑點出現，每個人背後的故事也浮出水面。

C. 為什麼叫周兆成圓周率

叫周兆成圓周率的原因是周兆成比較圓滑。周兆成律師接受了老梁的訪談之後,網友們已不再尊稱周兆成為律師了,而是給他取了一個可笑的綽號上圓周率，就是表衡攔明周兆成律師處事圓滑,見風使舵,這個名稱帶有明顯的貶義詞。所以叫周兆咐襲胡成圓周率的禪納原因是周兆成比較圓滑。

D. 是老梁看電視 ···內容是中國最後一個流氓 誰看了 具體說說講的啥

是不是牛玉強

27年前，18歲的他因為和朋友搶了一頂帽子並打了一架，被法院以流氓罪判處死緩；20年前，身患重病的他被保外就醫，在京治療期間娶妻生子；13年前，「流氓罪」從刑法條文中永久消失；6年前，監獄警察來到他家將其帶走，重新投入監獄服刑。他將因流氓罪再坐十年牢，即服刑至2020年，成為中國最後一個「流氓」。

搶帽子被判死緩

牛玉強1965年出生於北京。1984年4月28日北京市中院作出的《刑事判決書》記載了他所犯下的「罪行」：第一起是1983年5月的一天（原文沒有具體時間），牛玉強和幾個朋友在北京某地搶了一名路人的帽子；第二起是牛玉強和朋友與另外幾個人打了一架，但判決書未記載到底造成對方什麼樣的傷害。根據這些情節，牛玉強被以「流氓罪」判處死緩。而他的幾個朋友則因為還有其他罪行，被判死刑，不久後被槍決。

1984年底，19歲的牛玉強被押送到新疆石河子監獄服刑。1986年4月牛玉強被減刑為無期徒刑，1990年又被減刑為18年。服刑期間，牛玉強患上「空洞型肺結核」，1990年10月被保外就醫，回到北京。次年，由於病未痊癒，監獄同意續保一年。

保外期間被「遺忘」

轉眼間又一年過去了。奇怪的是，監獄方面好像忘掉了他，再也沒有派人到北京來。但是牛玉強每個月的月初都要向朝陽區某派出所匯報自己的思想及活動。每當北京要舉辦重大活動或是發生重大刑事案件時，民警也會照例來到他家，對他進行問話和叮囑。

1997年，牛玉強與姑娘朱某結婚。巧合的是，就在當年7月1日，新刑法正式實施，刪除了「流氓罪」。據朱某介紹，牛玉強一直沒有找工作，一是因為他身體不好，從事不了體力勞動，二是因為根據保外就醫條例，犯人不得從事與治療無關的活動。牛家全靠妻子朱某打工維持，日子過得緊巴巴的。

驚聞自己被通緝兩次

誰都料想不到的事情終於發生了。

2004年夏季的一天，兩名新疆警察來到牛家，說監獄曾經多次來信或給北京警方發函，要求他返回監獄，甚至兩度在網路上通緝牛玉強，但是他遲遲沒有返回，已被列為逃犯，所以特地前來抓捕他。

牛玉強和妻子當時就傻了，自己明明在家裡待著，並且每月都要到派出所匯報思想，怎麼就成了逃犯呢？他們匆忙來到派出所，找片警詢問情況。片警打開電腦時才發現，監獄方面確實曾經於1999年和2001年兩次通緝牛玉強。

牛玉強爭辯無效，被抓回新疆服刑。很快，石河子監獄給家屬發來通知：經研究決定，牛玉強刑期順延，由原來的2008年4月28日釋放順延到2020年4月28日。牛玉強將是最後一個在監獄里服刑的「流氓」。

是否應該繼續服刑

就在朱某為丈夫的刑期奔走申訴的同時，從今年11月中旬開始，記者將采訪牛玉強案件所得到的資料與北京多位法學專家或知名律師進行了研討。會上形成兩種截然不同的觀點。

中國法學會刑法專業委員會會員張平認為，牛玉強應該繼續服刑。1997年新刑法12條明確規定：本法施行以前，依照當時的法律已經作出的生效判決繼續有效。

但是原北京青年政治學院教授、北京天問律師事務所律師周澤則表示完全不同的觀點：牛玉強案件原審判決應該撤銷、重審。他認為，讓犯人繼續為早已消失的罪名服刑，似乎荒唐。「像牛玉強這樣的情形，如果根據新刑法不構成犯罪，或者只需要負較輕的刑事責任，而其過去已經被判處刑罰或判了較重刑罰的，有必要對他們的行為進行重新評價。」