日照公共法律服務搞得怎麼樣

① 公共法律服務中心是幹嘛的

公共法律服務中心是咨詢法律問題的。
公共法律服務中心的職能是：
1、擔任法律顧問；
2、代理參加民事、經濟、行政訴訟；
3、代理非訴訟法律事務；
4、主持調解糾紛、經濟、勞動爭議、生產經營性糾紛及具有財產利益性質的民間糾紛；
5、解答法律咨詢；
6、代寫法律事務文書；
7、協助辦理公證；
8、協助司法助理員開展法制宣傳教育和其他有關業務工作。公共法律服務是政府公共職能的重要組成部分，是保障和改善民生的重要舉措，是全面依法治國的基礎性、服務性和保障性工作。
【法律依據】
《法律援助條例》
第五條 直轄市、設區的市或者縣級人民政府司法行政部門根據需要確定本行政區域的法律援助機構。
法律援助機構負責受理、審查法律援助申請，指派或者安排人員為符合本條例規定的公民提供法律援助。第六條 律師應當依照律師法和本條例的規定履行法律援助義務，為受援人提供符合標準的法律服務，依法維護受援人的合法權益，接受律師協會和司法行政部門的監督。第十條 公民對下列需要代理的事項，因經濟困難沒有委託代理人的，可以向法律援助機構申請法律援助：
（一）依法請求國家賠償的；
（二）請求給予社會保險待遇或者最低生活保障待遇的；
（三）請求發給撫恤金、救濟金的；
（四）請求給付贍養費、撫養費、扶養費的；
（五）請求支付勞動報酬的；
（六）主張因見義勇為行為產生的民事權益的。
省、自治區、直轄市人民政府可以對前款規定以外的法律援助事項作出補充規定。
公民可以就本條第一款、第二款規定的事項向法律援助機構申請法律咨詢。

② 公共法律服務中心是幹嘛的

公共法律服務中心是為全面推進公共法律服務體系建設，按照省、市統一部署，堅持以服務民生、服務發展為根本，整合法律資源，以市公證處、市法律援助中心為依託成立的。公共法律服務中心的作用有：
__1、值班律師現場解答法律咨詢。
__2、開展法律知識普及教育和法治文化活動。
__3、受理、審查法律援助申請、指派法律援助事項承辦人員。
__4、指引申請人民調解、提供律師、基層法律服務、解答法律咨詢、接受社市矯正等司法行政相關業務。
__5、受理對司法行政工作和法律服務的投訴、意見建議。
__6、收集、分析、研判全市公共法律服務信息，報告輿情動態。
__7、協調指導本市公共法律服務工作等。_
法律服務中心為主貫徹便民、公益、專業和統一的原則。
1、便民。整合法律援助、法律咨詢、人民調解、社區矯正、幫教安置、法制宣傳等各項司法行政職能資源，前移至法律服務中心，形成窗口集合，為人民群眾尋求法律服務提供方便。
2、公益。中心辦理、受理各項法律服務事項不收取任何費用。指引當事人辦理司法鑒定、公證等有償法律服務時，向當事人說明收費主體和收費標准，中心不代收任何費用。
3、專業。中心窗口工作人員由具備法律專業知識的人員擔任，為當事人提供涉及司法行政的法律服務業務保證准確、全面。
4、統一。規范服務窗口設置，統一受理當事人的法律服務申請，集中辦理法律服務事項。
1，法治宣傳類
發布動態法律資訊服務，法律法規、典型法治案例檢索、咨詢服務，法治宣傳教育陣地服務，推廣法治文化服務。
2，法律服務類
村（社區）法律顧問，7天*24小時在線法律咨詢服務，法律服務行業信用信息查詢服務，特定對象公證減、免費服務，遺囑公證減、免費服務，律師參與信訪接待服務，法律援助來訪咨詢服務，民事、行政案件法律援助服務，代理申訴案件法律援助服務，刑事案件法律援助服務，司法鑒定免費咨詢服務，司法考試考務服務。
3，矛盾糾紛調解類
普通民事糾紛調解服務，專業性糾紛調解服務。
4，特殊人群服務類
刑釋人員回歸接送服務，刑釋人員幫教服務，刑釋人員安置服務，提供遠程親情視頻會見服務，獄務公開服務，後續照管服務。

③ 法律服務工作存在問題和整改

一、公共法律服務平台不完善。一是群眾對基層公共法律服務工作的知曉度不高、使用率偏低等問題;二是作為基層法律服務陣地，為基層群眾提供及時精準普惠的服務能力相對欠缺。
二、公共法律服務服務供給有效不足。一是公共法律服務的方式和供給內容與老百姓的實際需求意願有一定的偏差「問需於民」還有待加強;二是適應特殊人群日益增長的法律問題服務需求成為亟待解咨的問題。
三、公共法律服務的監督和績效評估不健全。參與公共法律服務的人員部分是在冊律師和專業的法律工作者，他們領取少量補貼，多數靠公益情懷和社會責任。如何整合利用好這些資源，實現長效運轉，是未來公共法律服務體系建設的重點和難點。還有，尚未建立健全公共法律服務的質量標准和服務評價機制，監督機制、失信懲戒機制。
四、公共法律服務宣傳力度有待加強。一是群眾對公共法律服務的內容和功能缺乏系統的了解，知曉率認知度較低;二是法治宣傳創新程度不足，基本處於傳統普法的狀況，普法針對性、實用性、新穎性不足，效果不大好。

法律依據：
《中華人民共和國律師法》
第五條申請律師執業，應當具備下列條件：
（一）擁護中華人民共和國憲法；
（二）通過國家統一法律職業資格考試取得法律職業資格；
（三）在律師事務所實習滿一年；
（四）品行良好。
實行國家統一法律職業資格考試前取得的國家統一司法考試合格證書、律師資格憑證，與國家統一法律職業資格證書具有同等效力。
第六條申請律師執業，應當向設區的市級或者直轄市的區人民政府司法行政部門提出申請，並提交下列材料：
（一）國家統一法律職業資格證書；
（二）律師協會出具的申請人實習考核合格的材料；
（三）申請人的身份證明；
（四）律師事務所出具的同意接收申請人的證明。
申請兼職律師執業的，還應當提交所在單位同意申請人兼職從事律師職業的證明。
受理申請的部門應當自受理之日起二十日內予以審查，並將審查意見和全部申請材料報送省、自治區、直轄市人民政府司法行政部門。省、自治區、直轄市人民政府司法行政部門應當自收到報送材料之日起十日內予以審核，作出是否准予執業的決定。准予執業的，向申請人頒發律師執業證書；不準予執業的，向申請人書面說明理由。

④ 公共法律服務中心好還是執法大隊好

根據相關資料查詢顯示：相差不大。
1、首先在工資待遇上，兩個部門都是公益一類，執行同等的工資標准，福利待遇沒有差別。
2、其次在工作性質上，兩個部門都直面百姓，需要大量瑣碎的事務，在此基礎上，還要聽從鄉鎮黨委政府的指令，參與一些重大任務，處理一些急難險重的工作。所以公共法律服務中心和執法大隊沒有太大的差別。

⑤ 公共法律服務工作調研報告

【 #報告# 導語】調鬧漏研報告是整個調查工作，包括計劃、實施、收集螞廳、整理等一系列過程的總結，是調查研究人員勞動與智慧的結晶，也是客戶需要的最重要的書面結果之一。以下是 考 網整理的公共法律服務工作調研報告，歡迎閱讀！

【篇一】公共法律服務工作調研報告

一、公共法律服務工作現狀

為使法律服務深入基層，貼近群眾，縣司法局以「53321」的模式強力推進公共法律服務體系建設，統籌推進法治宣傳、人民調解、公證、法律援助、特殊人群管理等工作。一是構建三級公共法律服務實體平台。在不斷完善縣公共法律液物爛服務中心建設的基礎上，通過試點先行、逐步推進、目前正在建設中的縣公共法律服務中心，已經建設完成的縣永樂鎮公共法律服務站，130個行政村（社區）建立公共法律服務室，48個貧困村建立法律援助聯絡點，各村建立公共法律服務公示欄和普法、法律服務微信群，全力整合法律援助、律師、公證、基層法律服務、人民調解等法律服務職能，在縣級平台為廣大群眾提供「窗口化、綜合性、一站式」的基本公共法律服務，在鄉鎮級平台開辟開放式服務大廳為群眾提供法律咨詢、法律援助、糾紛調解等「常日制」「坐診」服務，在村級平台提供「預約式」「定期制」的法律咨詢、人民調解服務，切實增強公共法律服務供給能力，讓群眾在家門口就能享受到優質的法律服務。二是打造「互聯網+」線上互動平台。積極打造「司法行政」公眾號，並在上面設置「新法速遞」「律師服務」「法治禮包」等核心欄目，開放法律知識學習、法律問題咨詢、法律服務引導、法律援助申請等功能，努力形成公共法律服務與電子網路平台對接互通、有機融合的服務機制，全力縮小公共法律服務供給的時空距離和質量差異。三是健全「一小時法律援助服務圈」。立足「12348」24小時法律服務熱線，以縣法律援助中心為龍頭、法律援助工作站為骨幹、法律援助聯絡點為補充的「一小時法律援助服務圈」，已全面實現鄉鎮（街道）法律援助工作站全覆蓋，村（社區）法律援助聯絡點覆蓋率已達100%，讓法律援助服務直接延伸最基層、最前沿，讓群眾在最短時間內得到法律援助，降低維權成本。

二、公共法律服務工作存在的問題

（一）公共法律服務總量不足。一是服務供給方式傳統。我縣公共法律服務是政府傳統的管理類模式，公共法律服務的提供方式、服務內容等基本由政府單向確定，與社會和群眾的要求有差距，供需脫節現象依然突出；二是服務領域狹窄。僅能滿足於一般民事、婚姻家庭、基層基礎法律服務，服務總體水平不高；三是法律服務資源匱乏。律師是法律服務的主力軍，是法治建設的重要力量，但我縣律師數量為3人，突出的供需矛盾，成為制約基層公共法律服務體系建設的瓶頸，基層群眾「找法難」「用法成本高」問題比較嚴重。

（二）公共法律服務結構不協調。一是服務平台還不完善，目前，我縣公共法律服務主要依靠「12348」法律服務熱線，輔以縣局法治微信，線下平台為縣級公共法律服務中心、鄉（鎮）公共法律服務工作站、村（社區）公共法律服務工作室，但服務流程和評價標准還不統一，線上線下未實現無縫對接；二是服務功能未有效發揮，法治宣傳方式傳統、「誰執法、誰普法」未得到有效落實；專職人民調解員匱乏，調解組織作用發揮不明顯；法律顧問作用發揮不充分。

（三）公共法律服務機制不健全。一是工作推進機制不完善。部分黨政領導對建立公共法律服務體系重視不夠、支持不力，部門協調配合不夠，司法行政「孤掌難鳴」。二是保障機制不完善。投入嚴重不足，政府購買公共法律服務的制度體系尚未完全建立，導致公共法律服務體系建設的基層基礎嚴重滯後。

三、公共法律服務工作下步工作建議

（一）抓好服務體系建設的整體設計。一是出台政策文件。縣委縣政府出台縣公共法律服務建設實施意見，明確公共法律服務的性質定位、對象范圍、供給機制、保障措施等，細化相關部門職能職責，形成公共法律服務體系建設的推進合力。二是加大政府投入。擴大政府購買公共法律服務的范圍，建立完善公共法律服務陣地建設和經費投入保障機制，把政府購買公共法律服務列入政府采購目錄，調整完善人民調解、法律援助等個案補貼標准。三是加大公共法律服務社會知曉度。利用縣、鄉、村三級法律服務網路積極宣傳公共法律服務體系「三大實體平台」。

（二）健全公共法律服務線上線下平台。一是強化實體平台。規范化建設公共法律服務中心，據實際情況進一步強化縣法律援助中心的龍頭引領作用，理順法律援助工作站、法律援助聯絡點工作機制，發揮「一小時法律服務圈」作用。二是拓展線上平台。以「12348」法律服務熱線為統領，集微信、移動APP、公共法律智能服務系統為一體，建成具有九寨特色、科技和互聯網含量更高的公共法律服務網上平台，規范網上服務、管理、監督流程和標准，讓群眾真正享受到「一鍵式」完美法律服務。

（三）優化公共法律服務資源配置。一是加大 法律服務機構招引和培育，通過政策減免、場地租賃優惠、業務優先供給、稅收減免等方式，鼓勵引進律師事務所、司法鑒定所等，制定扶持政策努力把現有法律服務機構建成品牌服務單位，提升影響力和服務水平。二是加大 法律服務人才培養，將法律人才納入縣級人才培養計劃；強化公共法律服務人才培訓，加大基層法律服務工作者招錄，不斷充實法律服務人才隊伍。三是培育法律服務社會組織。指導和支持建立以提供公益性法律服務為宗旨的新型社會組織，完善法律志願服務制度，吸納高校師生、志願者、退休政法幹警參與，推動建立多元化公共法律服務供給主體。

【篇二】公共法律服務工作調研報告

一、基本情況

目前,啟東法律服務市場的主體是律師和法律工作者這兩類對象。我市現有律師事務所8家，法律服務所21家，法律服務人員159人，其中律師76人，法律工作者83人。近幾年，市政府高度重視法律服務市場監管工作，堅持以公平正義為主題，著力提升律師及法律工作者隊伍整體素質，法律服務行業的服務能力和工作效果得到提高，為維護社會穩定和群眾合法權益、推動全市經濟發展發揮了積極作用。

（一）法律服務隊伍不斷優化。市政府認真貫徹落實有關法律規定，充分發揮職能作用，不斷加強律師及法律工作者執業活動的日常監督管理。經常組織開展有針對性的學習教育和培訓活動，把制度建設及落實情況做為法律服務機構和從業人員考核的重要內容，進一步提高隊伍整體素質。積極組織律師和法律工作者參加各類技能比武，充分展示我市律師及法律工作者綜合業務能力，其中法律工作者唐麗麗入選南通市代表隊參加省法律服務辯論大賽榮獲三等獎。

（二）服務領域有所拓展。律師及法律工作者通過參與各類訴訟活動，履行代理人、辯護人職責，維護當事人合法權益，促進了司法公正。同時緊緊圍繞改革、發展、穩定各項中心工作，努力拓展業務領域，積極參與「律師服務年」、「法律體檢」等活動，躋身經濟建設等領域，幫助企業提高依法經營意識，有效規避各種經營風險；擔任政府法律顧問，為政府及其部門重要決策提供法律服務，推動政府依法行政；主動參與各類社會調解活動，為當事人提供法律服務，積極化解社會矛盾，維護社會和諧穩定。2017年共參與各類咨詢宣傳活動8000多人次，發放宣傳資料12000多份，利用專業優勢參與解決各類涉法涉訴案件19件，為政法委出具涉法涉訴法律意見書12份。

（三）法律援助工作再創佳績。一是開展法律援助「零距離」行動。對符合法律援助條件的受援人，實現服務「零等待」、渠道「零障礙」、辦理「零門檻」，使法律援助工作切實起到上為黨委政府分憂，下為基層百姓解難的作用。二是推出法律援助律師「點援制」模式。建立執業律師、法律工作者、法律援助志願者信息庫，滿足不同案件受援人的需求，實現了法律援助服務效果的化。三是開展法律援助案件質量互評互查活動。綜合採用旁聽庭審、案件回訪、案件評查、重大疑難案件研究討論等辦法提高辦案質量和服務質量。劉娟律師承辦的周某機動車交通事故責任糾紛案獲南通市十大殘疾人法援優秀案例；黃新宇律師代理的房屋買賣合同糾紛案例作為經典案例成功入選《人民法院會報》。

（四）公共法律服務基本實現全覆蓋。我市在南通率先建立了集「法律咨詢、法律援助、法治宣傳、法務代理、公證服務」等多種功能於一體的公共法律服務中心，形成了以市公共法律服務中心為支撐，鎮鄉、園區、街道法律服務平台為依託，以廣大 法律服務工作者為主體的公共法律服務網路。目前全市106名法律服務人員在全市304個村（居）擔任法律顧問，實現了我市公共法律服務平台從「有形覆蓋」向「有效覆蓋」轉變。

二、存在問題及薄弱環節

（一）法律服務隊伍整體實力有待加強。從數量上看，目前我市律師及法律工作者數量在159名，每萬人擁有法律服務人員（含律師、法律工作者）配比只有1.6，不僅遠遠低於省委、省政府每萬人擁有2.8名法律服務人員的要求，在南通各縣市中也處於中等偏後位置。從經營規模上看，我市的法律服務機構，仍然處在「小作坊」的層次，人數少、規模小、管理簡單不規范。依照慣例，律所內執業律師超過10人，可以算中等規模。如果按這一標准，我市律師事務所大多數都是小型所，其他法律服務機構的規模更小。從業務拓展上看，我市律師服務范圍基本上以刑事辯護、民商事代理和行政訴訟代理等傳統業務為主，非訴訟業務諸如項目投資、企業並購、破產管理、知識產權保護等專業性較強的高端業務佔比較少，律師隊伍經驗積累及專業團隊建設緩慢，無力在區域化市場競爭中占據席位。另外，基層法律工作者產生於特定的歷史背景，准入門檻低，無論法律專業素養，還是業務拓展方面，都與當前的法律服務需求有一定差距。

（二）法律服務市場亟需整頓。一是法律服務從業人員素質參差不齊。部分律師及法律工作者片面追求經濟利益，忽視法律規定和職業操守，服務意識、宗旨意識淡漠，影響了法律的尊嚴。極個別從業人員甚至與司法人員非法勾兌，拉關系，辦人情案，賄 賂司法人員，製造虛假訴訟，破壞整個行業的風氣，嚴重損害司法公平和公正。二是「土律師」、「黑律師」等「黃牛」興風作浪。「黃牛」多出現機動車交通事故責任糾紛案件中，這部分人通常全天候守在醫院、交通事故受理點、正規律師事務所門口等待案源，第一時間接觸這些缺錢又有法律服務需求的群體，蓄意唆使當事人纏訴濫訟，導致當事雙方矛盾進一步激化，致使此類案件大量湧入法院，浪費司法資源。這些「黃牛」往往利用一些當事人缺乏法律常識或無經濟能力的劣勢，宣稱「打官司包贏」，對案件進行風險代理，並通過假定借款協議、掌握受害人銀行卡等新形式來規避司法部門監管，從而獲得超出正常收費數倍的高額代理費。一些新進或案源較少的律師或法律工作者以其身份代理案件，獲得少許代理費，依附這些「黃牛」生存。據透露，一些資深「黃牛」，一年從中牟利可超百萬元。三是部分法律咨詢中介機構存在超范圍經營現象。啟東市場上存在大量不符合從業條件的執業機構和人員，如法律咨詢公司、交通事故代理公司、討賬代理公司以及以個體工商戶或個人合夥名義登記的法律部等。民事訴訟法（2012）、行政訴訟法（2014）規定，只有三類人可以代理民事訴訟：律師、基層法律工作者，當事人的近親屬或工作人員，有關的社會團體或者所在社區、單位的人，取消了「經人民法院許可的其他公民」。對於其他沒有列舉的對象則無代理職能。這些機構不具備訴訟代理資質，只經工商登記，便從事法律代理業務。由於這類機構和人員游離於各行業的監督和管理之外，肆無忌憚地以壓價、支付介紹費、亂許願等不正當手段爭搶業務。更有甚者冒充律師進行非法執業、欺騙委託人，嚴重擾亂了法律服務市場經營秩序。

（三）法律服務行業監管水平有待提高。律師和法律工作者都實行行政管理和行業自律「兩結合」的管理體制。一是律師隊伍監管乏力。按照現行的法律規定，司法行政部門對律師、律師事務所和律師協會缺乏行之有效的管理手段，管理缺位及監督指導乏力等問題比較突出；律師事務所的管理主要依靠主任及合夥人，管理者往往把精力放在辦案創收上，而忽視內部管理與制度的落實執行，而且由於律師執業的相對獨立性，容易出現「各自為戰」、「櫃台出租」等情況；律師協會成立近十年未換屆，形同虛設,沒有真正起到協調、維護律師權益、規范律師市場的作用。二是基層法律工作者缺乏監管。基層法律服務所與司法所脫鉤後，改制為自收自支的社會中介組織。相對律師行業而言，無論從行政管理還是行業自我管理，司法行政系統和整個社會對基層法律工作的重視程度不高，關注度和支持度較低，造成管理薄弱鬆散，行業發展緩慢。與律師隊伍迅速壯大的態勢相比，這個群體逐年老化萎縮。三是法律服務市場尚未形成監管合力。例如，我市在城東建立了交通事故一體化處理中心，不同於句容、如皋等地業務繁忙、群眾歡迎的情況，門可羅雀，冷冷清清。受地理位置偏僻、部門缺乏協調配合、保險公司賠償標准不定、成員單位參與度不高等多種因素影響，使該中心在降低交通事故案件成訴數量、促進社會安定有序的作用未能得到有效發揮。2018年1-7月，我市道交一體化中心接訪案件362起，調解成功85起，而同期交通事故訴訟案件近千起，接案數量和調解成功率遠遠低於句容等地。

（四）執業環境還需進一步優化。一是法律職業共同體建設不盡如人意。一個國家法官、檢察官與律師之間的互相尊重程度，表明了這個國家文明、法治、公平、正義的進步程度。律師和法官、檢察官從事的職業雖有不同，但都是法律職業共同體的重要組成部分。我市現有法律職業共同體的相關制度還不完善,共同的理念沒有確立,相互缺少尊重和理解,更沒有形成職業共同體的文化,實踐中仍產生不少沖突和矛盾。調研中，代表反映，會見難、閱卷難、調查 取證難等「老三難」尚未被根本解決，又出現發問難、質證難、辯論難等「新三難」問題。二是政府購買法律服務機制有待完善。當前政府購買法律服務的范圍，主要集中在政府法律顧問、法律援助兩個方面。但事實上，政府可購買法律服務的范圍十分廣泛，基本上可以涵蓋政府日常工作的各個方面。目前「一村（社區）一法律顧問」工作機制尚未完善，服務評價、監督、失信懲罰等制度沒有建立，且顧問經費補貼偏低，難以調動律師及法律工作者的積極性，掛村顧問形同虛設流於形式。三是社會認知度不高。大部分群眾對律師及法律工作者這個職業群體了解不多，如果沒有直接需求，基本不和他們打交道，因此公眾對這個群體存在不同程度的認識偏差。現有的「一村（社區）一法律顧問」，本意是讓群眾在家門口就享受有品質的法律服務，但調研中不少群眾對這項法律服務知之甚少，導致部分群眾一遇事就到政府討說法。

三、建議意見

黨的xx大報告把「堅持全面依法治國」上升為新時代堅持和發展中國特色社會主義的基本方略之一。律師及法律工作者隊伍是法治工作隊伍的重要組成部分，也是全面推進依法治國的重要力量。要積極整合法律服務資源，構建法律大服務格局，為推進全市城鄉一體化建設，實現「強富美高」新啟東提供優質高效的法律服務。

（一）加強隊伍建設，全面提升法律服務隊伍綜合素質。一是積極實施人才戰略。要高度重視律師隊伍的人才引進培養，制定出台相關政策措施，將律師人才隊伍建設納入我市人才隊伍建設總體規劃，列入轉型發展重點領域急需緊缺人才目錄，加大律師人才培養引進的扶持力度。二是常態化開展培訓教育。結合律師及法律工作者行業特點和業務需要，建立培訓學習制度。加強對其思想政治教育、職業道德和執業紀律教育、業務知識教育，及時更新和豐富專業知識，不斷提高服務質量。鼓勵基層法律工作者積極參與法律職業資格考試，拓寬業務范圍。三是加強黨建工作。強化法律服務機構主體作用，以黨建促所建，提高律師事務所、法律服務所的黨建工作規范化、科學化水平。通過司法行政部門、行業協會在法律服務行業中，開展核心價值觀、大學習大討論等專項活動，發揮黨員和黨組織的基礎堡壘和帶頭示範作用，打造一支政治可靠、業務精通、維護正義、恪守誠信的法律服務隊伍。

（二）加強監督管理，從嚴規范法律服務市場。一是完善「兩結合」管理體制。充分發揮司法行政部門的宏觀管理職能，指導律師、法律工作者協會加快換屆日程，逐步理清司法行政與律師、法律工作者協會之間的職能邊界，完成律師協會與司法行政職責、機構、人員、資產的「四脫鉤」，實現「行內人管行內人」。以法律服務工作者年檢注冊為契機，加大對基層法律服務機構和從業人員的檢查考核力度，對規章制度不健全、檔案管理混亂、內部人員私設辦公場所等情況提出整改意見，對拒不改正的，給予暫緩注冊。二是補齊法律服務市場監管短板。針對法律服務市場不規范、不合法現象，要理順各環節監管主體，重點完善交叉環節和領域的監管機制，明確市場管理局、司法局、法院、公安局等單位在排查、定性、信息核實、聯合執法、分類處理等環節上的職責關系，補齊監管過程中的制度短板，確保各責任關口「層層把守」。三是強化部門協同聯動機制。深入推進道交糾紛「一體化處理」工作，堅持部門聯動，構建起公安、調解中心、保險公司與法院的協同工作格局，積極發揮調解中心作用，打破部門之間的資源和信息壁壘，無縫銜接糾紛處理的各個環節，更好地保障當事人合法權益，優化司法環境，節約司法資源。四是完善社會監督機制。探索開展社會公信力測評，定期面向不同部門、不同人群測評全市法律服務行業機構及人員辦案質量、業務素質、職業道德和執業紀律情況，記入誠信檔案並向社會公布，以促進法律服務機構和法律服務人員誠信守法、誠信執業。大力開展「十佳」律師、優秀法律工作者等推薦評選活動，展示法律服務人員在維護社會穩定、促進經濟發展、推動啟東民主法治建設中的美好形象。

（三）營造社會氛圍，切實優化法律服務人員執業環境。一是提高社會認知度。要大力開展《律師法》《基層法律服務工作者管理辦法》等法律規定的普法宣傳，利用媒體、網路對法律服務行業中行風建設、誠信建設、先進事跡、經驗成績等進行全方位、多層面的立體宣傳，切實展示法律服務機構和法律服務人員誠信執業的決心和能力，努力提高法律服務工作的社會影響力和公眾滿意度。二是推進法律職業共同體建設。要進一步尊重和保障律師、基層法律服務工作者的執業權利，建立定期活動制度，暢通司法人員與法律服務人員之間規范、公開的溝通交流和案例研討渠道，推進法律職業共同體建設，營造透明、公正、高效的司法環境，共同維護 法律權威、促進社會公平正義。三是建立執業保障機制。早在2003年便明文規定，律師擔任辯護人、代理人參加法庭審理，必須身穿律師出庭服裝。但由於種種原因，這個規定幾乎成為「僵屍條款」。建議法院配合設立律師換衣間，以及租借律師袍的服務，有利於增強法庭審判的嚴肅性和儀式感，彰顯律師獨特的職業形象。參照南通中院模式，給法律工作者享受律師同等待遇，開通參與訴訟免予安全檢查的「綠色通道」。

（四）創新服務模式，積極發揮法律服務在信訪維穩中的重要作用。當前我市正處於經濟快速發展的關鍵時期，也是矛盾凸顯期，土地徵用、房屋征遷、土地權屬、醫療衛生、勞動人事、非法融資、社會保障等領域信訪問題突出，信訪維穩壓力大，任務重，維穩經費多。太倉研究制定了政府購買服務的相關規范性文件，進一步推進政府購買法律服務工作的制度化、規范化，促進律師及法律工作者在化解矛盾糾紛、維護社會穩定中發揮積極作用。要及時總結我市「一村（社區）一法律顧問」公共法律服務網路建設經驗，探索創新工作機制，將「無限的維穩經費」向「有限的公共法律服務費」轉化，適當提高村（社區）法律顧問的經濟補貼標准，量化考核激勵辦法，讓人民群眾切身感受到法律服務就在身邊，實現「有事找政府」向「有事找律師」轉化，「信訪不信法」向「信法不信訪」轉化。重點提高對困難群體的精準幫扶，探索推行「家庭法律顧問」，為困難群體提供及時有效的法律救助。積極創新法律服務模式，打造「互聯網+公共法律服務」，形成立體化、多層次、寬領域的公共法律服務體系。