梁三利律師
『壹』 嘉興那室律師事務所好，價錢又便宜！！拜託!拜託！！！！！！
服務好的相對而言價格當然要貴一定的。關鍵是看你什麼事情，因為現在律師還是有不同的專業領域的。
嘉興市律師事務所名單
浙江靖遠律師事務所
地址：浙江省嘉興市中環西路2318號三樓
郵編：314001
電話：82072370 傳真：82072370
浙江力協律師事務所
地址：嘉興市勤儉路568號
郵編：314000
電話：89977401 傳真：82051774
浙江開發律師事務所
地址：越秀南路2411號中環廣場西區A座1302
郵編：314001
電話：82627777 傳真：82627788
浙江中禾律師事務所
地址：嘉興市中山東路710號紡織大廈5樓
郵編：314000
電話：82071729 傳真：82067282
浙江秀州律師事務所
地址：嘉興市越秀北路1098號金屬大樓五樓
郵編：314001
電話：82092866 傳真：82076944
浙江國傲律師事務所
地址：嘉興市中山東路1601號世紀廣場五樓
郵編：314001
電話：82099188 傳真：82081917
浙江矛盾律師事務所
地址：中山西路華新花園16幢601室（1號電梯）
郵編：314001
電話：82099570 傳真：82099570
浙江君勝律師事務所
地址：嘉興市中山東路1375號華光大廈7樓
郵編：314000
電話：82060082 傳真：82060082
浙江金九鼎律師事務所
地址：嘉興市中山東路1276號
郵編：314000
電話：82089305 傳真：82089305
浙江子城律師事務所
地址：嘉興市中山西路868號永泰廣場5樓
郵編：314001
電話：82721152 傳真：82721199
浙江天程律師事務所
地址：浙江省嘉興市中山東路763號匯金大廈7、9樓
郵編：314000
電話：82074711 傳真：82074711
浙江凱信律師事務所
地址：嘉興市環城西路匯豐廣場B803-804
郵編：314000
電話：82064619 傳真：82064619
上海德尚（嘉興）律師事務所
地址：嘉興市中環西路8號富悅水晶大廈8樓806室
郵編：314031
電話：82078000 傳真：82083833
浙江泰豪律師事務所
地址：嘉興市中山西路國浩廣場19樓
郵編：314000
電話：83977887 傳真：83977299
浙江興嘉律師事務所
地址：嘉興市中山東路1375號華光大廈六樓
郵編：314000
電話：82032862 傳真：82031701
浙江君度律師事務所
地址：嘉興市城南路1539號創業大廈13（A）層
郵編：314000
電話：82719802 傳真：82719801
浙江聖文律師事務所
地址：嘉興市中山西路527號財富廣場25樓
郵編：314031
電話：82095178 傳真：82722680
浙江群策律師事務所
地址：嘉興市少年北路293號綜合辦公樓5樓
郵編：314000
電話：82311661 傳真：82311661
浙江品尚律師事務所
地址：嘉興市廣宜文苑（商務樓）8幢703室
郵編：314001
電話：82611011 傳真：82611011
浙江嘉誠中天律師事務所
地址：嘉興市昌盛路252號正益大廈3-4樓
郵編：314001
電話：82087008 傳真：82086008
浙江南湖律師事務所
地址：嘉興市中環南路富潤路東華東石油大廈三樓
郵編：314000
電話：82055770 傳真：82055770
浙江海魄律師事務所
地址：嘉興市勤儉路159號發展大廈601、603室
郵編：314000
電話：82319611 傳真：82317430
浙江秀城律師事務所
地址：嘉興市中山東路88號絲綢大樓二樓
郵編：314000
電話：82085055 傳真：82085057
浙江嘉麗律師事務所
地址：嘉興市建國中路587號秀州商廈（國美電器）七樓
郵編：314000
電話：82092109 傳真：82092109
浙江和光律師事務所
地址：嘉興市中山東路1276號名典綜合樓1008室
郵編：314000
電話：82061361 傳真：82061361
浙江竹里律師事務所
地址：嘉興市中創電氣商貿園14幢1004室
郵編：314000
電話：82972252 傳真：82532596
浙江安策律師事務所
地址：嘉興市中山東路1558號耀城廣場8樓
郵編：314000
電話：82068300 傳真：82068300
浙江源哲律師事務所
地址：嘉興市南湖區南溪路泰富商業廣場六樓620、612辦公室
郵編：314000
電話：82821396 傳真：82821397
浙江三利律師事務所
地址：嘉興市建國中路695號三樓
郵編：314000
電話：82084610 傳真：80287088
浙江天鴻律師事務所
地址：中山路750號東3樓
郵編：314000
電話：82064326 傳真：82064326
浙江嘉洲律師事務所
地址：嘉興市中山西路672號世紀嘉園801室
郵編：314000
電話：82726099 傳真：82094577
浙江錢萬平律師事務所
地址：中山西路658號世紀嘉園B座502室
郵編：314000
電話：82755829 傳真：82755829
浙江嘉韜律師事務所
地址：嘉興市中山東路世紀廣場7D
郵編：314000
電話：82088841 傳真：82088841
浙江子竣律師事務所
地址：嘉興市中山西路672號A座302室
郵編：314000
電話：83999195 傳真：83699196
浙江金嘉律師事務所
地址：嘉善縣魏塘鎮環北西路廣源樓二樓
郵編：314100
電話：84124638 傳真：84124638
浙江思賢律師事務所
地址：嘉善縣魏塘街道亭橋南路68號二樓
郵編：314100
電話：84480883 傳真：84480889
浙江嘉深律師事務所
地址：嘉善縣魏塘鎮晉陽東路77號
郵編：314100
電話：84227312 傳真：84227312
浙江東方正大律師事務所
地址：嘉善縣施家南路373號
郵編：314100
電話：84233255 傳真：84233293
浙江盧軍律師事務所
地址：嘉善縣金嘉大道1號金貿大廈1107室
郵編：314100
電話：84187952 傳真：84186678
浙江金品律師事務所
地址：平湖市當湖街道南市路880-888號
郵編：314200
電話：85136382 傳真：0573—85282898
浙江東港律師事務所
地址：平湖市當湖街道人民西路337號三樓
郵編：314200
電話：85035392 傳真：85010224
浙江威信律師事務所
地址：嘉興港區乍浦鎮雅山路
郵編：314201
電話：85859395 傳真：85558011、85525982
浙江天卓律師事務所
地址：平湖市當湖東路208-238號外貿大樓二樓
郵編：314200
電話：85289101 傳真：85286101
浙江浙平律師事務所
地址：平湖市當湖街道城北路68號
郵編：314200
電話：85035330 傳真：85035133
浙江沈忠明律師事務所
地址：平湖市當湖鎮城北路169號
郵編：314200
電話：89508212 傳真：89508210
浙江海威特律師事務所
地址：海鹽縣武原鎮城北東路98號5樓
郵編：314300
電話：86118378 傳真：86027155
浙江海賽律師事務所
地址：海鹽武原鎮河濱西路126號銀燕大廈東五樓
郵編：314300
電話：86032331 傳真：86024181
浙江海興律師事務所
地址：海鹽縣武原鎮秦山路120號
郵編：314300
電話：86034898 傳真：86034898
浙江潮鄉律師事務所
地址：海寧市水月亭西路324號
郵編：314400
電話：87238083 傳真：87238083
浙江海翔律師事務所
地址：海寧市西山路726號宏遠大廈9樓
郵編：314400
電話：87238473 傳真：87238473
浙江海州律師事務所
地址：海寧市西山路726號宏遠大廈八樓
郵編：314400
電話：87232696 傳真：87232636
浙江峻德律師事務所
地址：海寧市海昌南路426號中海大廈2號樓7F
郵編：314400
電話：87232911 傳真：87238188
浙江天音律師事務所
地址：海寧市長埭路189號
郵編：314400
電話：87739365 傳真：87739367
浙江國翱律師事務所
地址：海寧市梅園路228號
郵編：314400
電話：87237718 傳真：87235310
浙江同新律師事務所
地址：桐鄉市梧桐街道振興東路金都商務樓
郵編：314500
電話：88102901 傳真：88102901
浙江百家律師事務所
地址：桐鄉市慶豐中路12號時代廣場A座十樓
郵編：314500
電話：88037733 傳真：88036733
浙江緣緣律師事務所
地址：浙江省桐鄉市振興中路55號慶豐房產大廈三樓
郵編：314500
電話：88199977 傳真：88199977
浙江中銳律師事務所
地址：桐鄉市振興中路菊花廣場西側商務樓三樓
郵編：314500
電話：88039089 傳真：88022656
浙江國毅律師事務所
地址：桐鄉市振興中路2號新世界廣場商務中心12樓
郵編：314500
電話：89398890 傳真：88036398
『貳』 民事判決書原文內容在網上公開違法嗎
一般不違法，法律禁止的除外。
根據《最高人民法院關於人民法院在互聯網公布裁判文書的規定》第三條 人民法院作出的下列裁判文書應當在互聯網公布：
（一）刑事、民事、行政判決書；
（二）刑事、民事、行政、執行裁定書；
（三）支付令；
（四）刑事、民事、行政、執行駁回申訴通知書；
（五）國家賠償決定書；
（六）強制醫療決定書或者駁回強制醫療申請的決定書；
（七）刑罰執行與變更決定書；
（八）對妨害訴訟行為、執行行為作出的拘留、罰款決定書，提前解除拘留決定書，因對不服拘留、罰款等制裁決定申請復議而作出的復議決定書；
（九）行政調解書、民事公益訴訟調解書；
（十）其他有中止、終結訴訟程序作用或者對當事人實體權益有影響、對當事人程序權益有重大影響的裁判文書。
(2)梁三利律師擴展閱讀
人民法院作出的裁判文書有下列情形之一的，不在互聯網公布：
（一）涉及國家秘密的；
（二）未成年人犯罪的；
（三）以調解方式結案或者確認人民調解協議效力的，但為保護國家利益、社會公共利益、他人合法權益確有必要公開的除外；
（四）離婚訴訟或者涉及未成年子女撫養、監護的；
（五）人民法院認為不宜在互聯網公布的其他情形。
『叄』 天津哪裡或者那個律師事務所幫忙辦理申請專利比較好（要自己試過的，騙子滾)急！急！急!
1 12002 天津佳盟知識產權代理有限公司 300051 天津市和平區成都道116號 侯力
2 12101 天津市鼎和專利商標代理有限公司 300091 天津市紅橋區金鍾橋大街15號 李鳳
3 12103 天津市宗欣專利商標代理有限公司 300192 天津市和平區西康路70號 董光仁
4 12104 天津市新天方有限責任專利代理事務所 300041 天津市南開區鵲橋路25號 王惠林
5 12105 天津市中環專利商標代理有限公司 300060 天津市河西區體院北環湖中道9號 王鳳英
6 12107 天津市三利專利商標代理有限公司 300201 天津市河西區圍堤道103號峰匯廣場1－803、804 閆俊芬
7 12108 天津才智專利商標代理有限公司 300070 天津市和平區衛津路149號雲琅新居A座2門1302號 王顯頁
8 1 國嘉律師事務所（年檢未通過） 300050 天津市和平區常德道117號 楊英明
9 12200 天津市學苑有限責任專利代理事務所 300192 天津市南開區科研西路2號金輝大廈324室 李明
10 12201 天津市北洋有限責任專利代理事務所 300072 天津市天津大學19教學樓 曹玉平
11 12203 天津三元專利商標代理有限責任公司 300074 天津市河西區氣象台路70號餘2門602 鄭永康
12 12207 天津市傑盈專利代理有限公司 300131 天津市紅橋區科貿大樓201 李鳳林
13 12208 天津伊加知識產權代理有限公司 300384 天津市華苑產業園區物華道2號海泰火炬創業圓A座4-54 王念東
14 12209 天津盛理知識產權代理有限公司 300384 天津市華苑產業園區華天道海泰大廈B座208室 王來佳
15 12210 天津翰林知識產權代理事務所（普通合夥） 300070 天津市南開區衛津路94號南開大學校內西南村18號樓東側開發樓二層（科技園） 胡安朋
16 12211 天津濱海科緯知識產權代理有限公司 300457 天津經濟技術開發區第五大街泰華路12號創業中心九樓C區911室 於景陽
『肆』 誰能提供一下佛山市亞運火炬手名單
第16屆亞運會火炬傳遞佛山站火炬手名單
順序號 姓名 工作單位
第1棒 黃力平 李寧體操學校
第2棒 胡偉京 第16屆亞運會組委會火炬傳遞運行中心 第3棒 李應斌 越秀區教育局
第4棒 宋健新 越秀區教育局
第5棒 張潔雯 廣州市羽毛球運動管理中心
第6棒 梁春火 中國移動通信集團廣東有限公司佛山分公司 第7棒 陳 敏 中共廣州市委老幹部局
第8棒 陳柳紅 安利（中國）日用品有限公司佛山分公司
第9棒 古觀奎 廣東加多寶飲料食品有限公司
第10棒 葉德林 廣東新明珠陶瓷集團
第11棒 崔健波 碧桂園控股有限公司
第12棒 吳 青 廣東古今來律師事務所
第13棒 潘 媚 廣東省佛山市人民檢察院
第14棒 申旭斌 佛山市中研非晶科技股份有限公司
第15棒 李學峰 杭州加多寶飲料有限公司
第16棒 鄺永紹
第17棒 何信夫 順德均安愛得樂女子籃球隊
第18棒 文 彬 中信銀行股份有限公司佛山分公司
第19棒 關 宏 佛山市博物館
第20棒 李 偉 網路
第21棒 鄒勝龍 深圳市迅雷網路技術有限公司
第22棒 唐永麗 中國電信股份有限公司佛山分公司
第23棒 招少鳴 廣東省體育局
第24棒 劉澤棉 佛山市新石灣美術陶瓷廠有限公司
第25棒 劉啟宏 廣東電網公司佛山供電局
第26棒 王垚浩 佛山市國星光電股份有限公司
第27棒 盧卓雄 中國工商銀行股份有限公司佛山分公司
第28棒 徐 革 中國移動通信集團廣東有限公司
第29棒 周淑毅 佛山維尚傢具製造有限公司
第30棒 江志強 千橡集團
第31棒 陳滿堅 佛山市個性瓷磚有限公司
第32棒 黃欽添 佛山南海黃飛鴻中聯電纜武術龍獅協會
第33棒 路建康 北京北奧大型文化體育活動有限公司
第34棒 魏啟文 佛山市體育局
第35棒 區儉安 佛山九江鎮南村村委會
第36棒 柴雲龍 北京體育大學武術學院
第37棒 黃志遠 廣東省龍獅運動協會、廣東省信鴿協會
第38棒 游 斌 廣東美的製冷家電集團
第39棒 劉勝義 騰訊科技（深圳）有限公司
第40棒 陳 相 佛山市學生聯合會
第41棒 郭 婭 廣東加多寶飲料食品有限公司
第42棒 陳智慧 佛山市志願者自駕車隊
第43棒 范海星 省教育廳
第44棒 賀慈紅 廣州軍區政治部體育項目隊
第45棒 林福榮 佛山市體育運動學校
第46棒 梁尚榮 佛山市、三水區蘆苞鎮龍坡中學
第47棒 關潤堯 南庄羅南村委會
第48棒 崔繼紅 青島三利中德美水設備有限公司
第49棒 趙廣才 廣州市體育科學所
第50棒 黃志堅 佛山市三水區業余體育學校
第51棒 洪嘉寶 佛山市體育運動學校
第52棒 楊望成 佛山科學技術學院
第53棒 麥潔華 佛山市政府
第54棒 梁鳳儀 廣東昭信企業集團有限公司
第55棒 趙 靜 廣東格蘭仁集團有限公司
第56棒 李光輝 高明區羽毛球協會會長
第57棒 袁利群 美的集團有限公司
第58棒 王秀華 中國人民大學農業與農村發展學院
第59棒 曾昭化 中國農業銀行股份有限公司廣東省分行
第60棒 謝秉臻 中國美旗控股集團
第61棒 麥曉念 中國移動通信集團廣東有限公司佛山分公司 第62棒 陳志維 佛山市中醫院
第63棒 沙寶亮 北京樂巢音尚文化傳播有限公司
第64棒 羅樂生 佛山電視台
第65棒 馬仙尼 薩克米機械企業（佛山南海）有限公司
第66棒 廖友峰 廣東凱洋醫療科技有限公司
第67棒 彭曉亮 佛山邊防檢查站
第68棒 李智軍 佛山市光大服裝有限公司
第69棒 林偉光 佛山市公安局刑警支隊
第70棒 錢永紅 省新聞出版局
第71棒 楊穗玲 佛山市安全生產協會
第72棒 張 雲 廣州邊檢總站天河邊檢站五隊
第73棒 杜 紅 新浪網技術中國有限公司
第74棒 林 龍 廣州市公安邊防支隊
第75棒 劉志斌 佛山市體育運動學校
第76棒 梁湛濤 廣東省軍區裝備部
第77棒 金守東 青島三利中德美水設備有限公司
第78棒 李懷忠 武警廣州警犬基地
第79棒 邱代倫 1506創意產業園有限公司
第80棒 胡小燕 佛山市三水新明珠建陶有限公司
『伍』 我在這個公司被騙了二萬多元，這個公司就是一個騙子公司
我也被青島三利集團騙了兩萬押金，辭職人事部張雪蓮忽悠在放棄押金聲明簽字了。後來看有的員工打官司，因為這聲明敗訴了。辭職就不給工資不給結算兩萬押金。
在職就是扣工資20%等15年後給你。幸虧離開了。據說現在還有很多被騙的大學生。
大家自己搜青島三利 民事判決書。看看法院的判決書就知道實際情況。雖然青島三利可以鑽法律漏洞，但是騙子就是騙子。流氓有文化，只要更多的知道流氓公司，遠離流氓公司。
徐鵬飛、青島三利集團有限公司勞動爭議二審民事判決書
山東省青島市中級人民法院
民 事 判 決 書
（2018）魯02民終7764號
上訴人（原審原告）：徐鵬飛，女，1992年3月22日出生，漢族，住煙台市牟平區。
委託訴訟代理人：隋曉燕，山東君誠仁和（青島）律師事務所律師。
委託訴訟代理人：劉艷紅，山東君誠仁和（青島）律師事務所實習律師。
上訴人（原審被告）：青島三利集團有限公司，住所地青島市城陽區青大工業園東二號路北。
法定代表人：張青華，董事長。
委託訴訟代理人：高田甜，女，系青島三利集團有限公司工作人員。
被上訴人（原審被告）：青島三利莫麗斯酒店有限公司，住所地青島市城陽區青大工業園。
法定代表人：王玉貞，董事長。
委託訴訟代理人：高田甜，女，系青島三利集團有限公司工作人員。
被上訴人（原審被告）：青島三利中德美水設備有限公司，住所地青島市城陽區棘洪灘街道2號工業路路北。
法定代表人：崔繼紅，董事長。
委託訴訟代理人：高田甜，女，系青島三利集團有限公司工作人員。
上訴人徐鵬飛、上訴人青島三利集團有限公司（以下簡稱三利集團）因與被上訴人青島三利莫麗斯酒店有限公司（以下簡稱莫麗斯酒店）、青島三利中德美水設備有限公司（以下簡稱中德美公司）勞動爭議糾紛一案，不服青島市城陽區人民法院（2017）魯0214民初1323號民事判決，向本院提起上訴。本院立案後，依法組成合議庭對本案進行了審理。上訴人徐鵬飛的委託訴訟代理人隋曉燕、劉艷紅，被上訴人中德美公司的法定代表人崔繼紅，上訴人三利集團、被上訴人莫麗斯酒店、中德美公司的共同委託訴訟代理人高田甜到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
徐鵬飛上訴請求：撤銷一審判決，依法改判支持徐鵬飛的一審全部訴訟請求；一、二審訴訟費由三利集團負擔。事實和理由：一、一審法院對徐鵬飛離職前的12個月平均工資認定事實錯誤。關於徐鵬飛離職前的12個月平均工資認定的焦點問題是預獎勵金，一審法院對預獎勵的真實性、性質、應否支付等問題進行了詳細闡述，最終認定預獎勵金不是工資總額的組成部分，未達到預獎勵憑證中載明的支付條件的論斷是錯誤的，與事實嚴重不符。徐鵬飛認為，職工有獲得工資和獎金的權利，獎金是職工工資的組成部分。三利集團在設定員工工資結構的過程中，利用其優勢地位，故意設定"霸王條款"，將本應每月發放的獎金，以預獎勵金的方式出現，故意剋扣勞動者的獎金，侵害了勞動者的合法權益。而一審法院沒有查明案件事實，僅僅以員工簽有預獎勵憑證為由認定預獎勵金不屬於勞動工資的組成部分，是對事實認定的錯誤。一審中徐鵬飛主張三利集團未支付2013年至2016年的工資19389元，應屬所謂的預獎勵金，是工資的一部分，三利集團應足額全部發放給徐鵬飛。而一審法院僅酌定三利集團支付徐鵬飛獎金6786.15元，不符合法律規定。因為一審法院對徐鵬飛工資總額的錯誤認定，也導致一審中要求三利集團支付違法解除勞動合同經濟補償金發生錯誤，徐鵬飛主張的經濟補償金是23597元[3371元×7個月]，一審法院只認定了19833.31元[2833.33元×7個月]。二、一審法院對徐鵬飛職工帶薪年休假工資的認定，適用法律錯誤。依據《關於工資總額組成的規定》的第四條第（六）項、第十條第（一）項以及《職工帶薪年休假條例》第二條、第五條第三款的規定，企業職工連續工作1年以上的，享受帶薪年休假。職工在年休假期間享受與正常工作期間相同的工資收入，對職工應休未休的年休假天數，用人單位應當按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報酬。在2009年至2016年的七年裡，徐鵬飛應休假而三利集團未安排休假，要求按徐鵬飛日工資收入的300%支付年休假工資報酬，性質上屬於維護職工休息休假的權利。按照國家行政法規規定，年休假工資報酬是用人單位執行國家或社會義務而應支付的一種特殊情況下支付的工資，構成勞動者工資總額的組成部分。徐鵬飛的請求應予支持。而一審法院以勞動者向單位主張帶薪年休假工資只是依法享受的一項福利待遇，應受仲裁時效的約束，是適用法律錯誤。徐鵬飛在一審中主張帶薪年休假工資10849元[3371元÷21.75×7（2009年至2016年）×5天×200%]，而一審法院僅判令三利集團支付徐鵬飛521.07元[2833.33元÷21.75×2×200%]。三、一審法院認定三利集團收取徐鵬飛就餐預付款，不屬於勞動爭議關系是錯誤的。事實情況是，三利集團在對外招聘時承諾吃、穿、住全部免費，莫麗斯酒店與三利集團系關聯企業，徐鵬飛由三利集團安排至莫麗斯酒店就餐，不是徐鵬飛的自主選擇，而是三利集團承諾的工作條件之一。因此，徐鵬飛與莫麗斯酒店之間並非餐飲服務合同關系，一審法院對雙方之間的糾紛定性是錯誤的。因此，莫麗斯酒店與徐鵬飛之間關於員工中途離職餐費由個人承擔的約定，對徐鵬飛沒有約束力，徐鵬飛不應承擔支付餐費的義務。徐鵬飛要求莫麗斯酒店返還就餐預付款，符合法律的規定，一審法院以不是勞動爭議糾紛為由不予處理，是適用法律錯誤。四、一審法院認定徐鵬飛交納的慈善基金不屬於勞動爭議糾紛處理范圍，錯誤。事實情況是，三利集團利用其優勢地位，以交納慈善基金的名義，不管徐鵬飛同意與否，直接扣除徐鵬飛的工資，並非徐鵬飛自願交納。而且，慈善基金交納後三利集團對基金的管理和用途，都沒有對徐鵬飛進行過公示，徐鵬飛根本不知道被剋扣的所謂"慈善基金"去了哪裡。所以，徐鵬飛交納的"慈善基金"是三利集團剋扣徐鵬飛工資的行為，屬於勞動爭議糾紛，應支持徐鵬飛要求三利集團支付2015年至2016年慈善基金1842.1元的請求。綜上，一審判決錯誤，請求依法改判。
三利集團辯稱，一、一審法院判決超出訴訟請求，違反不告不理原則，系適用法律錯誤。1、徐鵬飛在訴訟請求中並沒有請求三利集團支付預獎勵金，徐鵬飛請求"被告支付原告2013年至2016年未支付的工資19389元"，但是一審判決第一項"判令被告支付原告預獎勵金6786.15元"，超出了徐鵬飛的訴訟請求。2、一審法院在審理認定中沒有全面審查"預獎勵金"的性質及獎勵對象、給付成就的條件。根據預獎勵憑證的背面《聲明》載明的內容，預獎勵金是一種信譽保障獎勵措施，是企業自主經營權的體現，理應得到法律保護。徐鵬飛在三利集團處工作時，嚴重違反三利集團廠規廠紀，工作沒有任何交接便無故曠工，故本獎勵無效。一審法院一方面認定預獎勵金不是工資，一方面又適用過錯原則對職工中途離職給予一定的預獎勵金，錯誤。二、三利集團已經安排徐鵬飛休帶薪年休假，不應當支付徐鵬飛帶薪年休假工資。三、就餐預付款不屬於勞動爭議案件受理范圍，不應在本案處理。1、徐鵬飛職時就簽訂了"青島三利集團企業內部管理制度告知書"，告知書中明確規定因法律沒有規定用人單位必須為員工提供免費就餐，所以公司對員工不提供免費就餐，但公司可以為勞動合同期限完全履行完畢的員工，承擔其工作期間在莫麗斯酒店的就餐費用，作為對員工忠實履行勞動合同的一種獎勵。若勞動合同期限無論何種原因未履行完畢的，不為其承擔工作期間在莫麗斯酒店的就餐費用，其與莫麗斯酒店餐費糾紛不承擔任何責任。2、徐鵬飛入職時就簽訂了"就餐合同書"，且其個人寫了"先行就餐申請"，先行交納2萬元給莫麗斯酒店，所有發生的費用由徐鵬飛和莫麗斯酒店結算，與三利集團無關。且就餐合同書中第二條明確約定解除合同時，按實結算，多退少補。四、三利集團從未強制要求徐鵬飛交納慈善基金，也從未從工資中扣除，不屬於勞動爭議案件受理范圍，不應在本案處理。五、徐鵬飛離職原因並非是三利集團未給其交納社會保險，系其自身無故曠工所致，故三利集團不應當支付徐鵬飛經濟補償金。徐鵬飛在沒有任何工作交接的情況下，無故曠工，三利集團多次催促其回來上班或者交接工作，徐鵬飛不理不睬，因其嚴重違犯廠規廠紀，依據制度對其進行處理，以合法解除與徐鵬飛的勞動合同關系，並張貼公告，且已電話通知本人，故三利集團不應該支付徐鵬飛經濟補償金。綜上所述，一審判決認定事實不清，適用法律錯誤，請求支持三利集團的訴訟請求。
莫麗斯酒店、中德美公司的答辯意見同三利集團一致。
三利集團上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回徐鵬飛的全部訴訟請求；一、二審訴訟費由徐鵬飛負擔。事實和理由：一、一審判決超出徐鵬飛的訴訟請求，違反不告不理原則，系適用法律錯誤。1、徐鵬飛在訴訟請求中並沒有請求三利集團支付預獎勵金，徐鵬飛請求為"被告支付原告2013年之2016年未支付的工資19389元"，但是一審判令"被告支付原告預獎勵金6786.15元"，超出了徐鵬飛的訴訟請求。三利集團不欠付徐鵬飛工資，且一審法院亦認定預獎勵金並非是工資，而是工資之外的附條件的一種額外獎勵金，故一審法院超出徐鵬飛訴訟請求，應予以撤銷。2、一審法院沒有全面審查"預獎勵金"的性質及獎勵對象、給付成就的條件，預獎勵金憑證的背面《聲明》中已明確載明：預獎勵是對職工附條件給予的額外獎勵，聲明中第2）條載明：本獎勵是公司鼓勵員工履行合同、協議、承諾等重合同、講信譽的一種額外獎勵，與員的工資、月薪、年薪、加班費、各類補助、各類獎勵等一切報酬和收入無關。本獎勵僅對講信譽的員工有效。第6）條載明：被獎勵人不管什麼情況和什麼原因（以沒簽勞動合同、不交養老保險等為理由離職的）只要中途離職的，本獎勵一律無效。第5）條載明：如被獎勵人違反國家法律法規被依法處理的或違反廠規廠紀被公司開除、停職、辭退、除名等處理的，本獎勵無效。且在正面的"預獎勵有效條件"中明確載明："被獎勵人達到以下條件預獎勵才能有效，否則無效：1）簽訂20年及以上勞動合同並連續工作20年以上合同到期且預獎勵滿20年的，預獎勵有效。簽訂20年及以上勞動合同並連續工作20年以上，預獎勵雖不滿20年但達到法定退休年齡的（有甲乙雙方約定退休年齡的，以雙方約定時間為准），預獎勵依然有效。2）未簽訂勞動合同或簽訂勞動合同期限低於20年的，對公司無實質性有效信譽承諾或無信譽保證承諾的，預獎勵到法定退休年齡時並在公司連續工作25年以上才能有效，中途離職無效。3）勞動合同已到期預獎勵不滿20年的，預獎勵無效。4）預獎勵已滿20年，勞動合同未到期的，預獎勵無效。"可見預獎勵金性質是一種信譽保障獎勵措施，是企業結合自身高科技專利產品的保密性為吸引人才、拴住人才所獨創的經營激勵機制，符合企業自主經營、自主制定經營體制的法制框架要求，不被我國法律法規所禁止，理應得到社會提倡和國家法律保護。徐鵬飛在三利集團工作時，嚴重違反三利集團廠規廠紀，工作沒有任何交接便無故曠工，故本獎勵無效。一審法院一方面認定預獎勵金不是工資，一方面又適用過錯原則對職工中途離職給予一定的預獎勵金，按照職工工作年限的比例給予一定的預獎勵金，適用法律錯誤，同時也干擾了企業自主經營、自我發展的合法經營體制，影響了企業的發展。二、徐鵬飛離職原因並非是三利集團未給其繳納社會保險，系其自身無故曠工所致，不應支付徐鵬飛經濟補償金。1、一審法院認定徐鵬飛離職原因是單位未給其繳納社會保險，與事實不符。徐鵬飛入職後，單位曾多次要求其繳納社會保險，各級領導多次找徐鵬飛談話勸其繳納社會保險，這有其主管領導和多名證人可以證實。但是徐鵬飛均以各種理由拖延不辦理，為的是不繳社會保險個人繳納的部分可以拿到現款。徐鵬飛在沒有任何工作交接的情況下，無故曠工，三利集團多次催促其回來上班或者交接工作，徐鵬飛不理不睬，因其嚴重違反廠規廠紀，故三利集團不應該支付徐鵬飛經濟補償金。2、徐鵬飛向一審法院提交的"解除/終止勞動合同報告書"是偽造的（報告書上的公章與三利集團的公章不相符），存在違法情形，不應採信。三利集團未為徐鵬飛出具該"解除/終止勞動合同報告書"。三、三利集團已經安排徐鵬飛休帶薪年休假，不應支付徐鵬飛帶薪年休假工資。綜上，一審判決認定事實不清，適用法律錯誤，請求改判支持三利集團的上訴請求。
徐鵬飛答辯稱，一、三利集團對預獎勵金的載明對抗國家勞動法強制性的法律規定，屬於無效條款，不能約束徐鵬飛。預獎勵金是工資總額的組成部分，職工有獲得工資和獎金的權利，獎金是職工工資的組成部分。三利集團在設定員工工資結構的過程中，利用其優勢地位，故意設定"霸王條款"，將本應每月發放的獎金，以預獎勵金的方式出現，故意剋扣勞動者的獎金，侵害了勞動者的合法權益。二、徐鵬飛一審提交由三利集團提供的解除勞動合同報告書證明雙方解除合同真實原因系"加班多工資低不給繳納保險"。徐鵬飛離開三利集團系該公司未為其繳納社會保險費所致，徐鵬飛解除雙方之間的勞動合同並無過錯。徐鵬飛一審提交由三利集團提供的解除勞動合同報告書一份，三利集團稱庭後落實，但未提交任何落實意見。一審認定該證據具備真實性、合法性、關聯性，並予以採納正確。三利集團應承擔舉證不能的法律責任及後果。三、三利集團提供的解除勞動合同報告書證明雙方解除合同真實原因系"加班多工資低不給繳納保險"，其無證據證明已經安排徐鵬飛休過帶薪年假。2009年至2016年，徐鵬飛應休假而三利集團未安排休假，要求按徐鵬飛日工資收入的300%支付年休假工資報酬，符合法律規定，應予支持。
莫麗斯酒店、中德美公司的陳述意見同三利集團一致。
徐鵬飛向一審法院起訴請求：1、判令三利集團、莫麗斯酒店、中德美公司支付徐鵬飛2013年至2016年未支付的工資19389元、支付2015年至2016年慈善基金1842.1元、支付押金20000元、解除勞動合同經濟補償金23597元、帶薪年休假工資10849元；2、本案訴訟費用由三利集團、莫麗斯酒店、中德美公司承擔。
一審法院認定事實：
各方當事人提交的證據、當事人的質證意見及一審法院採信證據的情況：
1、徐鵬飛提交收據及說明各一份，據此證明徐鵬飛在2009年12月23日向莫麗斯酒店交納就餐預付款20000元，要求莫麗斯酒店返還。因三利集團是莫麗斯酒店的主管公司，所以三利集團應對上述債務承擔連帶返還責任，該請求與中德美公司無關。莫麗斯酒店質證稱，對收據真實性無異議，但該收據屬於徐鵬飛與我公司之間的餐飲服務合同關系，不屬於勞動爭議關系，不應在本案處理。如果徐鵬飛認為未就餐，應依法向我公司主張。說明的真實性需要庭後落實，即使該證據真實，該證據並未體現三利集團與我公司的關系，不能證明其證明事項。三利集團質證稱，對收據真實性無法確認，但與我公司無關，我公司未直接收取相關款項，三利集團與莫麗斯酒店相互經濟獨立。說明的質證意見同莫麗斯酒店。中德美公司質證稱，與我公司無關。
一審法院認為，該組證據中的收據具備真實性、合法性、關聯性，可以作為認定案件事實的依據。說明的真實性及證明效力等需結合其他證據加以認定。收據記載的日期為2009年12月13日，載明交款人為徐鵬飛，金額為20000元，收款事由為"就餐預付款"，其中加蓋有"青島三利酒店有限公司財務專用章"。說明的內容為："青島三利中德美水設備有限公司是青島三利集團有限公司專業從事生產經營供水設備的控股子公司，三利集團對其具有行政管理職能。"其上加蓋有三利集團及中德美公司印章。
『陸』 法律判決書在哪裡查詢
山東省青島市城陽區人民法院
民 事 判 決 書
（2019）魯0214民初1660號
原告：王雲霄，男，1969年11月5日出生，漢族，住山東省平度市。
委託訴訟代理人：於克毅，山東文鼎律師事務所律師。
被告：青島三利集團有限公司，住所地山東省青島市城陽區棘洪灘街道2號工業路路北，統一社會信用代碼：9137*******82932X0。
法定代表人：張青華，系該公司董事長。
被告：青島三利中德美水設備有限公司，住所地山東省青島市城陽區棘洪灘街道2號工業路路北，統一社會信用代碼：9137*******72036XU。
法定代表人:崔繼紅，系該公司董事長。
兩被告共同委託訴訟代理人：高田甜，女，1985年12月16日出生，漢族，住山東省臨朐縣，系被告青島三利集團有限公司員工。
原告王雲霄與被告青島三利集團有限公司（以下簡稱"三利集團"）、被告青島三利中德美水設備有限公司（以下簡稱"三利中德美公司"）勞動爭議糾紛一案，本院受理後，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告王雲霄的委託訴訟代理人於克毅，兩被告的共同委託訴訟代理人高田甜均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告王雲霄向本院提出訴訟請求：1、依法確認自2017年3月13日至2019年2月19日期間，原告與被告三利集團之間存在勞動關系；2、依法判決被告支付原告未簽勞動合同的雙倍工資差額41800元；3、依法判決被告返還預付款押金20000元及利息404.97元；4、依法判決被告支付夏季防暑降溫費560元；5、依法判決被告支付原告未休年休假工資1747.13元；6、依法判決被告支付原告自2018年10月27日至2月19日份工資15243.68元；7、依法判決被告支付解除勞動合同的經濟補償金5700元；8、被告為原告辦理檔案和社會保險轉移手續；9、訴訟費由被告承擔。庭審中原告要求兩被告承擔連帶賠償責任。事實和理由：原告自2017年11月28日到被告三利集團工作，從事質檢員，應要求繳納押金20000元。另被告未依法為原告繳納社會保險，未及時足額支付勞動報酬，因此原告被迫申請解除勞動合同並申請經濟補償，為維護原告的合法權益，故具狀起訴。
三被告共同辯稱，被告三利中德美公司與原告已於2017年11月29日簽訂勞動合同，且被告三利中德美公司已經為原告足額發放工資、帶薪年休假工資及防暑降溫費等，被告三利中德美公司不欠付原告工資，不需要支付原告任何費用，故原告的第2、4、5、6項訴訟請求均不成立，請求法院依法駁回以上訴訟請求；原告未辦理任何手續無故曠工，沒有按照勞動合同法規定在30日前通知被告三利中德美公司解除勞動合同，故被告三利中德美公司不應支付其經濟補償金；被告三利集團與本案無關不應成為本案的被告，兩被告均未收取過原告的任何押金，原告的第三項訴訟請求不成立，請求法院依法駁回。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認並在卷佐證。
對有爭議的證據，本院認定如下：
1、原告提交青島三利集團有限公司員工卡1張、青島市職工社會保險參保證明列印件1份、青島三利公司體檢費收據原件1張、2018年1月青島三利集團有限公司代扣個人所得稅證明單原件1份、收據原件1份，證明原告自2017年11月27日始與被告之間存在勞動關系；2017年11月至2018年5月期間，被告未依法為原告繳納社會保險；被告違法收取原告10000元的就餐預付款押金。兩被告對青島市職工社會保險參保證明的真實性無異議，但對證明事項不予認可，原告未繳納保險的原因不在於被告三利智能動力公司，是其自己不願繳納，原告入職後，曾多次要求其繳納社會保險，但原告稱已繳納保險不需要再重復繳納；後經被告多次找過之後才辦理，未繳納社保的原因在於原告，被告三利智能動力公司不應向其支付經濟補償金；體檢費收據及所得稅證明單與本案無關；對就餐預付款收據的真實性及證明事項均不予認可，經查詢，被告均未收取過原告任何押金，該證據系原告自行製作，即便該證據是真實的，也不屬於勞動爭議處理的范圍，應屬於雙方之間的餐飲服務合同糾紛，與本案無關。本院認為，該證據具有真實性及關聯性，對其證明效力予以確認。
2、原告提交解除勞動合同通知書復印件1份、EMS快遞單據1份、簽收的截圖列印件1張，證明原告因被告未依法繳納社會保險、未足額、及時支付勞動報酬等原因於2019年2月19日給被告郵寄解除勞動合同通知，雙方之間勞動關系解除。被告三利中德美公司對該證據的真實性及證明事項均不認可，兩被告均未收到原告的解除勞動合同通知書，該證據均系復印件，不是原件。被告三利集團認同被告三利中德美公司質證意見。本院認為，該證據具有真實性及關聯性，對其證明效力予以確認。
3、被告三利中德美公司提交勞動合同1份，證明原告與被告三利中德美公司於2017年11月29日簽訂勞動合同，存在勞動關系。原告對該證據的真實性無異議，但原告的各項管理及獎勵均由被告三利集團來承擔，原告當時是向被告三利集團處應聘，被告三利中德美公司為被告三利集團的下屬單位，兩被告存在混同用工的情況，原告應與被告三利集團存在勞動關系。被告三利中德美公司對該證據的真實性及證明事項均無異議。本院認為，該證據具有真實性及關聯性，對其證明效力予以確認。
4、被告三利中德美公司提交原告本人簽字確認的2018年工資袋1份，證明原告的工資已全部領取完畢，被告三利中德美公司不欠付其任何工資，被告三利中德美公司每月26日發放上月工資，2018年11月份、12月份工資因原告無故曠工未到被告三利中德美公司處辦理工作交接及離職手續，故工資未領取，證明原告離職前12個月的平均工資為2889.63元。原告對該證據的真實性無異議，但原告的工資應包括工資和補助，原告的崗位為建築質檢員，月均工資3800元，為行業較低水平，被告提供的工資袋不包含加班費等其他補助。被告三利集團對證據的真實性及證明事項均無異議。本院認為，該證據具有真實性及關聯性，對其證明效力予以確認。
6、被告三利中德美公司提交原告本人簽字確認的補助袋1份，證明被告三利中德美公司已為原告發放防暑降溫費及年休假費用。原告對該證據的真實性無異議，可以證明原告的平均工資為3800元，即工資袋和補助袋的金額，補助袋並未明確標明未休年假工資及防暑降溫費的發放，被告應提交原始的會計憑證證明發放了相關費用。被告三利集團對證據的真實性及證明事項均無異議。本院認為，該證據具有真實性及關聯性，對其證明效力予以確認。
根據當事人陳述及經審查確認的證據，本院認定事實如下：
2017年11月29日，原告王雲霄入職被告青島三利中德美水設備有限公司從事質檢員工作，雙方簽訂了2017年11月29日至2034年11月28日期間的書面勞動合同，被告三利中德美公司為原告繳納了2018年6月至2018年12月期間的社會保險。2019年2月19日，原告通過EMS快遞向被告青島三利集團有限公司郵寄解除勞動通知書，雙方勞動關系解除，原告離職前十二個月平均工資為2889.64元。另根據被告三利中德美公司提交的2018年職工補助顯示原告簽字領取了2018年1月至10月的職工其他補助，備注為補助包括生活困難補助，取暖、降溫補助等其他各類補助。
另查明，申請人（原告）為要求兩被申請人（兩被告）支付工資、補償金等，於2019年2月22日向青島市城陽區勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求：1、依法確認自2017年11月28日至2019年2月19日期間，申請人與被申請人青島三利集團有限公司之間存在勞動關系；2、依法裁定被申請人支付申請人未簽勞動合同的雙倍工資差額41800元；3、依法裁定被申請人返還預付款押金20000元及利息404.97元；4、依法裁定被申請人支付夏季防暑降溫費560元；5、依法裁定被申請人支付申請人未休年休假工資1747.13元；6、依法裁定被申請人支付申請人自2018年10月27日至2019年2月19日份工資14243.68元；7、請求解除勞動合同並申請經濟補償金5700元；8、依法裁定被申請人未申請人辦理檔案和社會保險轉移手續。該委對申請人的仲裁請求進行審查後，作出青城勞人仲定字[2018]第803號決定書，認為申請人與兩被申請人之間勞動關系不明確，決定不予受理。該決定書送達後，申請人對此不服，依法起訴至本院，即為本案。