劉茂通律師
㈠ 徐州哪家律師事務所公司案件打的最好
江蘇茂通律師事務所的劉茂通律師是徐州律協公司法和知識產權、建築和房地產專業內委員會委員，曾經打贏2006年十大疑容難經濟案件（隱名股東的知情權案件），建議你給他聯系，他的地址在徐州市中山南路28號貴邦財富大廈。
另外，該所的鄭慶普律師也十分擅長打這類官司。
同時建議您多找幾家徐州律師事務所進行比較後再做決定，我的建議僅供參考。
㈡ 徐州律師事物所名單
《二〇〇七年徐州市律師事務所及執業律師名冊》（2007年3月1日）
（人數：694人； 律師所：64家）
1、 江蘇徐州天地明律師事務所 （合作所；10人）
【地址】徐州市建國東路80號
【郵編】221000
【電話】0516--83730391
【注冊主任】顏長林
【注冊律師】陳令明 管亞東 王 博 秦雙鳳 束忠清 王 朋 尹紅斌 汪東華
黃世虎
2、 江蘇徐州清正苑律師事務所 （合夥所；16人）
【地址】徐州市解放路4-5號
【郵編】221003
【電話】0516--83732956
【注冊主任】陳秋
【合夥人】周保久 許桂蘭
【注冊律師】劉萬啟 朱激雷 伊 濤 丁 峰 王 勇 朱 旭 歷 亞 沈兆峰
邱新國 王禮山 魏德順 蔡可吉 劉冬艷
3、 江蘇徐州光亞律師事務所（合作所；13人）
【地址】徐州市中山北路29號國貿大廈8樓A-1
【郵編】221000
【電話】0516--85935799
【電子郵箱】[email protected]
【注冊主任】劉新林
【注冊律師】鹿海林 王 強 鄭 勇 林永兵 房樹威 李兵團 張 劍 王 磊
周顯舉 吳寶劍 燕立峰 徐連華
4、 江蘇徐州金華星律師事務所 （合夥所；20人）
【地址】徐州市中山南路文亭街1號
【郵編】221002
【電話】 0516--85600747
【注冊主任】裴保來
【合夥人】楊錫泉 張保平 侯亞光
【注冊律師】孟 濱 唐傳亮 王 萍 張宜群 孫景習 姜 培 劉茂通 周 芹
劉 東 蔣昌勝 劉柱法 孫興愛 李昌傑 李成全 任 鵬 王 強
5 、江蘇徐州古彭大眾律師事務所 （合作所；9人）
【地址】徐州市建國西路79號嘉宏大廈4樓
【郵編】221000
【電話】0516--85602258
【注冊主任】馮鵬玉
【注冊律師】王仁堂 王忠志 梁學玲 沈培培 王 璟 周保梅 王 勇 倪海濤
6 、江蘇徐州非圓律師事務所 （合作所；5人）
【地址】徐州市中山南路2號
【郵編】221002
【電話】0516--85603517）
【注冊主任】張太順
【注冊律師】劉 飛 孫 振 周艷波 張之增
7 、江蘇徐州富成方正律師事務所 （合作所；19人）
【地址】徐州市中山北路29號國貿大廈15樓
【郵編】221000
【電話】0516--85935508 0516--85935638
【注冊主任】彭富成
【注冊律師】王建軍 孫運約 趙 皇 劉恆武 路友洲 張 莉 駱永亮 白雪剛
賈 偉 張聯合 王玉梅 蘇汝繼 高 峰 邱立波 高 琪 王玉玲
蔣春林 廖 翠
8 、江蘇徐州盛儀律師事務所（合作所；10人）
【地址】徐州市淮海西路61號
【郵編】221002
【電話】0516--85701214
【注冊主任】劉玉成
【注冊律師】丁恩瑩 朱詠梅 王小衛 趙世德 楊 芳 李傳鵬 周 亞 倪敬榮
張 永
9、江蘇徐州恆聯盛律師事務所 （合作所；12人）
【地址】沛縣大屯礦區上海路工商行家屬樓1樓
【郵編】221600
【電話】0516—84014399
【電子信箱】[email protected]
【注冊主任】楊澤成
【注冊律師】馮國祥、黃海陽、黃 賀、李新榮、袁輝、朱 英、孫寧連、
李相前、華宏年、夏正明、駱幫銀
10、江蘇徐州匯君律師事務所（合夥所；18人）
【地址】徐州市建國西路75號財富廣場B座903室
【郵編】221002
【電話】0516--82169926
【注冊主任】王新忠
【合夥人】尤玉凱 周建勛 鮑江運 張 雁
【注冊律師】雷三恰 李志強 張玉松 羅海波 蔡 波 李建全 李 麗 唐 猛
代品想 張 毅 萬司池 張 強 周小軍
11、江蘇徐州義行律師事務所（合夥所；43人）
【地址】徐州市青年路182號
【郵編】221000
【電話】0516—83737308
【電子郵箱】[email protected]
【注冊主任】朱 靜
【合夥人】王世元 朱偉成 徐忠平
【注冊律師】姚志平 桑成君 胡 波 馬在偉 頓西娜 馮建偉 李雪竹 陳文雷
王 勇 李明武 沈 威 劉 仁 李艷玲 錢 程 戴枝爭 邢印虎 徐士軍 劉長偉 高雲峰 史先秀 董兆強 宋紀剛 張 傑 高新春 謝厚學 王 瑩 趙妍爽 鄭曙光 周 洋 張 偉 楊 林 張 黔
孫 琳 劉玉榮 王 鑫 陸愛銘
【兼職律師】唐其寶 齊建東 周勇
12、江蘇徐州運通律師事務所（合作所；7人）
【地址】徐州市淮海西路155號金信大樓4樓
【郵編】221006
【電話】0516--85604637
【注冊主任】謝士靈
【注冊律師】王全法 姬傳生 陸春梅 張薇薇
【兼職律師】朱守春 苗永干
13、江蘇徐州同瑞律師事務所 （合夥所；12人）
【地址】徐州市中山北路29號
【郵編】221000
【電話】0516—85936148
【電子信箱】[email protected]
【注冊主任】況世道
【合夥人】余慶民 竇萬民
【注冊律師】鄭慶普 張厚鋼 權 鋼 王 毅 林 萍 武躍建 胡遠博 焦明慧
徐發銀
14、江蘇徐州紅杉樹律師事務所（合夥所；35人）
【地址】徐州市中山北路1號盛佳大廈803、805
【郵編】：221002
【電話】0516--85835723
【注冊主任】程 棟
【合夥人】劉夢林 劉建華 邵雲群 王 茜 溫 泉 胡 川 夏 傑
【注冊律師】楊 軍 徐 強 李曉飛 陳 超 仲叢樂 趙新東 邱李建 鄧加永
於曉光 高 乾 倪文武 黃修典 姚衛晶 孫 健 蓋仁花 趙廣新
王衛東 塗 俊 張忠心 趙玉俠 陳 晨 李曉飛
【兼職律師】馬駿 王玉明 逯雨剛 李敬從 張峰振
15、江蘇徐州凱旋門律師事務所 （合作所；13人）
【地址】徐州市淮海東路201號金凱隆大廈717室
【郵編】221000
【電話】0516--83703336
【電子信箱】[email protected]
【注冊主任】楊 進
【注冊律師】岳 勇 張振偉 李 昉 謝曉陽 王廣新 陳繼孝 馮建高 張全立
劉 傑 李 慧 韓 政 原國華
16、天津匯英律師事務所徐州分所 （合夥所；3人）
【地址】徐州市紡織東路7號時代廣場院內二樓
【郵編】221002
【電話】0516--85829218
【注冊主任】朱心田
【注冊律師】秦吉良 宋懷德
17、江蘇徐州金合律師事務所（合夥所；26人）
【地址】徐州市中山北路1號盛佳大廈
【郵編】：221002
【電話】0516--85735999
【注冊主任】王伯庭
【合夥人】湯茂靈 劉萬德 劉 紅 楊秀成 梁 敏 朱海華 杜成吉 辛立左
【注冊律師】 董振坤 任定勤 許錫峰 劉 敏 李 勇 賴建平 嚴志勇 徐 傑 楊 海 鄭宏金 孟 偉 齊敦智 豆偉元 崔 強
趙昊罡 朱 珺
【兼職律師】滕自強
18、江蘇徐州恆毅律師事務所（合夥所；7人）
【地址】徐州市復興南路4號新世紀商業廣場208室
【郵編】221000
【電話】0516--83720919
【注冊主任】王慶衛
【合夥人】劉洪斌 劉守新
【注冊律師】李 慶 郭 勝 周修旺 許 鵬
19、江蘇徐州彭城律師事務所 （合夥所；43人）
【地址】徐州市解放南路193號戲馬台寫字樓
【郵編】221009
【電話】0516--83802808 0516--83802878
【電子信箱】[email protected]
【注冊主任】黃 偉
【合夥人】趙 強 鄭瑞華 陳際航 馬 鵬
【注冊律師】張玉祥 譚衛民 楊 偉 沈明奎 王建華 吳宏亮 滕文峰 盛廣大
李鐵軍 陳萬軍 朱友金 王 玉 蔣曉穎 陳召強 王小鵬 陳 輝
楊 鋼 劉傳剛 鄭友亮 梁成民 吳永華 王德順 張昌洲 陳登輝
沈春雷 張 超 楊 波 李厚偉 吳 建 李 薇 楊吳煜 郭 娜
劉 芳 閆 雲 魏漢忠 鄒曉晨
【兼職律師】孟 梅 黃 斌
20、江蘇徐州圓點律師事務所（合夥所；12人）
【地址】徐州市和平路53號和平飯店東門南樓
【郵編】221000
【電話】0516--82321666
【注冊主任】王 旭
【合夥人】 單曉華
【注冊律師】崔 紅 佟 輝 戴黎明 王 建 竇金剛 朱廣輝 郁恩軍 周 浩
陳開銀 周元亮
21、江蘇徐州昭鵬律師事務所（合作所；3人）
【地址】徐州市科技城高新技術創業中心大廈5樓
【郵編】221000
【電話】0516--83990288 0516—83990388
【電子信箱】httq://www.xzzhaopeng.com
【注冊主任】張 昭
【注冊律師】趙 鵬 陳 新
22、江蘇徐州鳳泉律師事務所 （合夥所；6人）
【地址】徐州市西安南路91---7號
【郵編】221003
【電話】0516---85692816
【注冊主任】徐孝國
【注冊律師】薛擁軍 孫 雷 吳道全 王伯凡 楊萬興
23、江蘇徐州中陽律師事務所 （合作所；4人）
【地址】豐縣人民西路政法小區
【郵編】221700
【電話】0516--84222038
【注冊主任】李 玲
【注冊律師】王樂章 皇甫莉莉 崔達山
24、江蘇徐州歌風律師事務所（合作所；7人）
【地址】豐縣人民西路398號
【郵編】221700
【電話】0516--84225520
【注冊主任】汪志凌
【注冊律師】菅 鋒 張保朝 陳星梅 韓天輝 張 蠡 李洪傑
25、江蘇徐州漢地律師事務所 （合夥所；3人）
【地址】豐縣人民西路中陽商城S4—2號樓402
【郵編】221700
【電話】13705228736
【注冊主任】李 輝
【注冊律師】劉景良 渠 清
26、江蘇徐州漢韻律師事務所 （合作所；7人）
【地址】沛縣正陽南路12號
【郵編】221600
【電話】0516--84646148
【注冊主任】魏垂書
【注冊律師】郝敬輝 張兆雷 顏世軍 梅慕忠 邱海靜
【兼職律師】王 輝
27、江蘇徐州金維律師事務所 （合作所；10人）
【地址】沛縣正陽南路司法局東二樓
【郵編】221600
【電話】0516--84642945
【注冊主任】陳少民
【注冊律師】程齡傑 王祥合 邢文強 郝心存 趙 娟 孟憲超 李 亮 楮衍奎
劉 瑩
28、江蘇徐州競自由律師事務所 （合作所；8人）
【地址】沛縣徐沛路85號建行二樓
【郵編】221600
【電話】0516--84636123
【注冊主任】劉洪真
【注冊律師】扈慶彬 李 強 周忠喜 尹 超 程 濤 李兆新 王保同
29、江蘇徐州行於思律師事務所 （合夥所；6人）
【地址】徐州市民主南路198號
【郵編】221009
【電話】0516--83827647
【注冊主任】邵 春
【合夥人】孫晉臣 馬明書 趙昌良 邵輝 孟憲東
30、江蘇徐州尊鼎力律師事務所 （合夥所；10人）
【地址】徐州市和平飯店北樓二樓
【郵編】221000
【電話】0516--85703344
【注冊主任】馬 寶
【合夥人】張 放 沙曉陸
【注冊律師】孫伯琦 楊緒梅 耿 生 張為寶 趙 波 桓 軼 湯 波
31、江蘇徐州金鐸律師事務所 （合夥所；13人）
【地址】徐州市解放南路193號戲馬台寫字樓
【郵編】221009
【電話】0516--83802256
【注冊主任】孫 力
【合夥人】孫洪恩 佟 輝
【注冊律師】王立志 惠 敏 劉全權 王明生 李廣標 錢維慶 韋廣來 孟慶超
周文博 高維梁
32、江蘇徐州世紀青松律師事務所 （合夥所；12人）
【地址】徐州市彭城路金盾賓館五層
【郵編】221000
【電話】0516--82289199
【注冊主任】朱 渠
【合夥人】張延興 潘鴻宇 蔣榮民 李勇
【注冊律師】 張守華 李德軍 王建華 葉敬軍 孫晉國 仇峻峰
【兼職律師】劉瑞平
33、江蘇徐州覺悟律師事務所 （合作所；3人）
【地址】徐州市和平路55號
【郵編】221009
【電話】0516--83868111
【注冊主任】劉 民
【注冊律師】吳東民 石啟雷
34、江蘇徐州千秋業律師事務所 （合夥所；10人）
【地址】睢寧縣睢河路北首「婦女兒童活動中心大樓」二樓
【郵編】221200
【電話】0516--88303140 0516--88303420
【注冊主任】陳向東
【合夥人】余宗輝 李忠友
【注冊律師】方全福 曹大民 李 亮 李 娟 仝 穎 高 東 馬 春
35、江蘇徐州晉陵律師事務所（合夥所；8人）
【地址】睢寧縣八一西路司法局宿舍1樓
【郵編】221200
【電話】0516—88333749 【電子信箱】[email protected]
【注冊主任】李 蘇
【合夥人】梁 戈 吳霜霜
【注冊律師】丁 剛 周春來 王大鵬 沈 燕 卓海雷
36、江蘇徐州仁台律師事務所（合夥所；7人）
【地址】睢寧縣元府路金府園A2樓5號—6號
【郵編】221200
【電話】0516--88344067
【注冊主任】熊運棟
【合夥人】楚巨山 吳治中
【注冊律師】王 輝 趙從秀 朱 春 譚廷林
37、江蘇徐州恆久律師事務所 （合作所；8人）
【地址】邳州市運河鎮民主路6號
【郵編】221300
【電話】0516—86224481
【電子信箱】[email protected]
【注冊主任】曹培珍
【注冊律師】丁可余 周 霖 杜戶森 劉 奇 耿聖莉 胡正剛 張文平
38、江蘇徐州大運河律師事務所 （合夥所；11人）
【地址】邳州市青年東路37-11號
【郵編】221300
【電話】0516--86222472
【注冊主任】李 偉
【合夥人】王志敏 魏 東 李新超 劉 波
【注冊律師】吳洪藻 朱志增 王 偉 高立永 吳士芹 馬開永
39、江蘇徐州景來律師事務所（合夥所；16人）
【地址】邳州市民主路70號
【郵編】221300
【電話】0516—86251625
【電子信箱】[email protected]
【注冊主任】劉景來
【合夥人】石啟仁 劉雲棣
【注冊律師】郭志剛 庄思武 王 偉 朱飛鵬 吳 疆 焦 娜 聶麗民 孫仲偉
高慶松 庄 全 柳 永 王緒交 胡傳文
40、江蘇徐州匯英才律師事務所（合夥所；10人）
【地址】邳州青年路東路15號
【郵編】221300
【電話】0516--86228863 0516--86235260
【注冊主任】湯先國
【合夥人】李慶時 王永科 梁化松 葛蘭華
【注冊律師】郭兆凱 尚麗霞 閆 旭 徐善俊 朱 坤
41、江蘇徐州寶同德律師事務所（合夥所；11人）
【地址】新沂市新安鎮臨沭中路176號
【郵編】221400
【電話】0516--88987666
【注冊主任】何淑啟
【合夥人】顧淑君 譚夫嶺
【注冊律師】王 軍 馬洛陽 尹建軍 劉 玉 朱 林 劉洪貴 宋聯民 劉棟林
42、江蘇徐州鑄石律師事務所 （合夥所；7人）
【地址】新沂市新安鎮臨沭中路176號
【郵編】221400
【電話】0516--88922805
【注冊主任】馬從志
【合夥人】袁曉普 曹 娟 闞海航
【注冊律師】王永橋 王言山 劉雪平
43、江蘇徐州沭新律師事務所 （合作所；3人）
【地址】新沂市新安鎮鍾吾路南首
【郵編】221400
【電話】0516--88922309
【注冊主任】王 磊
【合夥人】：王紹山 葛一支
44、江蘇徐州鍾鼓樓律師事務所 （合作所；9人）
【地址】徐州市中山北路39號607室
【郵編】221002
【電話】0516--85744466
【注冊主任】賀維永
【注冊律師】宋晚霞 鈕 美 葛 敏 張昌夫 張德武 王 進 趙 剛 梁川卿
45、江蘇徐州開承律師事務所 （合作所；5人）
【地址】徐州市淮海西路延長段355號
【郵編】221002
【電話】0516--85713068
【注冊主任】張新友
【注冊律師】何燕燕 丁 浩 王朝威 王 磊
46、江蘇徐州金漢都律師事務所 （合作所；9人）
【地址】徐州市牌樓市場4號樓4樓
【郵編】221000
【電話】0516--83757123
【注冊主任】亓新源
【注冊律師】吳忠民 季廣居 李復東 韓叢友 滿啟春 喬吉海 薛隨心 魏國慶
47、江蘇徐州淮海正大律師事務所（合作所；19人）
【地址】徐州市中山北路金地商務中心A座508室
【郵編】221009
【電話】0516--2185868
【注冊主任】曹正林
【注冊律師】李 超 葉文娟 李 敏 徐 倩 魏 紅 杜慶珠 朱傳遠 朱筱平
宋洪成 夏愛軍 朱信剛 曹慶明 孫 剛 王媛華 孟 秋 吳成蓮
【兼職律師】朱余贇 張曉權
48、江蘇徐州維陽律師事務所 （合作所；9人）
【地址】徐州市解放南路富麗城商業樓
【郵編】221000
【電話】0516--83862908 【電子信箱】[email protected]
【注冊主任】劉 宏
【注冊律師】厲 明 何 軍 張洪靜 宋學民 陳 勇 呂守權 袁 均 閆曉輝
49、江蘇徐州勝家律師事務所（合作所；6人）
【地址】徐州市蘇堤南路78號東晨大廈401室
【郵編】221002
【電話】0516--82368953
【注冊主任】高建勇
【注冊律師】董維東 陳 勇 何 宏 張文芳 楊孝華
50、江蘇徐州建偉律師事務所（合作所；9人）
【地址】徐州市淮海西路38號中聯大廈4樓
【郵編】221002
【電話】0516--85839618
【注冊主任】劉 偉
【注冊律師】佘 勇 何東東 陳厚利 李 斌 李 丹 李金成 儲麗華
【兼職律師】汝亞國
51、北京市中濟律師事務所徐州分所 （合夥所；16人）
【地址】徐州市彭城路5號建行5樓
【郵編】221000
【電話】0516-82166269
【注冊主任】陳 丹
【派駐律師】王戰鷹 李 祥
【注冊律師】仇 萌 霍 穎 張亞成 陳安文 李 榮 趙 輝 王孝遠 郭 軍 張 強 張黃新 吳 勇 畢振剛
【兼職律師】王 鑫
52、江蘇徐州捷強律師事務所（合夥所；5人）
【地址】徐州市和平路53號
【郵編】221000
【電話】0516--82321518
【注冊主任】薛明華
【合夥人】郜軍傑 耿興國
【注冊律師】孟祥坤 賈德松
53、江蘇徐州逸誠律師事務所 （合夥所；3人）
【地址】徐州市中山南路藝波巷藝波商務樓506、507、508室
【郵編】221000
【電話】0516--82329901
【注冊主任】宣 瑋
【合夥人】王志雷 屈慶功
54、江蘇徐州泉山律師事務所 （合作所；6人）
【地址】徐州市永安街32號
【郵編】221006
【電話】0516--85698821
【注冊主任】簡存蠡
【注冊律師】權 勇 劉長書 王 勇 王紅兵 宋書偉
55、江蘇徐州永安律師事務所 （合作所；9人）
【地址】徐州市淮海西路132號小世界三樓
【郵編】221000
【電話】0516--85830161 0516--85836561
【注冊主任】王守春
【注冊律師】梁建鵬 鄭 猛 王彥明 董振龍 李愛民 張暢銀 王厚鑫 張 滔
56、江蘇徐州卓爾群律師事務所 （合夥所；8人）
【地址】徐州市淮海西路355-11號
【郵編】221000
【電話】0516--85936787
【注冊主任】鄧勇軍
【合夥人】王 純 呂建連
【注冊律師】杭先明 唐 海 劉偉偉 陳勝法 凌少林
57、江蘇徐州恆邦律師事務所 （合夥所；6人）
【地址】徐州市黃河西路19號樓604室
【郵編】221005
【電話】83733148
【注冊主任】秦景敏
【合夥人】曹 青 包敬立
【注冊律師】田鎮宇 周 春 程為善
58、江蘇徐州泰信律師事務所 （合夥所；10人）
【地址】徐州市王陵路65號
【郵編】221000
【電話】0516--82185120
【注冊主任】孫鳳松
【合夥人】王旭紅 王炳林 馬繼春
【注冊律師】王佑民 王家朋 張 勇 董立帥 張文虎 鄭伯亭
59、江蘇徐州立志律師事務所（合夥所；7人）
【地址】徐州市淮海西路88號城建大廈5樓
【郵編】221002
【電話】0516—82026116
【注冊主任】楊紅軍
【合夥人】杜長春 馬西軍
【注冊律師】時美玲 許瑞東 王石永 黃立志
60、江蘇徐州彭隆律師事務所（合夥所；8人）
【地址】徐州市淮海東路51號王府井大廈21樓A座
【郵編】221005
【電話】0516—83615000
【注冊主任】鄔剛傑
【合夥人】王學強 顧愛軍
【注冊律師】段保義 吳 震 岳 松 田 鐳
【兼職律師】周 海
61、江蘇徐州禾嘉律師事務所（合夥所；11人）
【地址】徐州市復興南路4號新世紀商業廣場六樓
【郵編】221003
【電話】0516--83639110
【注冊主任】張茂軍
【合夥人】曹大銀 郭 磊
【注冊律師】孟憲群 李 祥 童光燦 施忠禮 周 楊 劉大偉 馬 峰 李俐凝
62、江蘇徐州淮海明鏡律師事務所 （合夥所；7人）
【地址】徐州市淮海東路155號
【郵編】221005
【電話】0516--83736148
【注冊主任】田 原
【合夥人】孫 穎 張新生
【注冊律師】劉 輝 賈榮玉 周 光 張玉龍
63、江蘇徐州金朝陽律師事務所（合夥所；14人）
【地址】徐州市淮海西路355-10號
【郵編】221000
【電話】0516-83807796
【注冊主任】戴任全
【合夥人】俞新泉 劉廷民
【注冊律師】張茂金 王培峰 王吉青 李尊華 黃 輝 張恆永 許欣生 戴品峰
郭海濱 董祥雲 李玉明
64、江蘇徐州浩然風律師事務所（合作所；3人）
【地址】賈汪區前委路18號
【郵編】221011
【電話】0516--87613206
【注冊主任】樊吉磊
【注冊律師】李昌田 李世亞
㈢ 房屋拆遷糾紛案例
2016年9月22日上午，山東省高級人民法院公開審理鄭左民、張景義等12人訴蘭陵縣人民政府撤銷房屋徵收決定案件，值得注意的是這一起普通的行政訴訟竟然吸引了山東省17位副市長、33位省廳機關領導等約200多政府官員前來旁聽，這個案子究竟是怎麼回事？為什麼會有這么多領導前來旁聽。
據本案原告方承辦律師王衛洲介紹，本案是一起具有典型意義的房屋案件，2015年8月18日，蘭陵縣人民政府發布《蘭陵縣人民政府房屋徵收決定公告》（蘭陵政征公告字2015第1號）決定將中興居委片區定為棚戶區並實施房屋徵收，徵收范圍「東至文化路，南至順和路，西至中興路西側和平居委民房，北至會寶路」其徵收范圍包含了原告的房屋和院落，原告認為被上訴人的行為明顯違法，依法應當予以撤銷，於是委託北京萬典律師事務所律師王衛洲、夏濤代為提起行政訴訟。
圖為王衛洲律師接受記者采訪
萬典律師代理意見全文如下：
關於彭艷、鄭左民等12人訴蘭陵縣人民政府撤銷房屋徵收決定案件的代理意見
審判長、審判員：
北京萬典律師事務所接受彭艷、鄭左民、張景義等12人的委託，依法指派王衛洲、夏濤擔任其訴蘭陵縣人民政府關於撤銷房屋徵收決定案件的代理人，經庭前研究案卷、分析案情及法庭調查，我已經比較全面和客觀的掌握了本案的案情，現結合法律法規發表如下代理意見，請予以重視和參考：
第一焦點、一審判決認定事實，適用法律錯誤。
第一、關於認定事實錯誤的問題
1、一審對於雙方證據採信理由沒有作出陳述。
《法官行為規范》第五十一條普通程序案件的裁判文書對事實認定部分的敘述
（一）表述客觀，邏輯嚴密，用詞准確，避免使用明顯的褒貶詞彙；
（二）准確分析說明各方當事人提交證據採信與否的理由以及被採信的證據能夠證明的事實；
（三）對證明責任、證據的證明力以及證明標准等問題應當進行合理解釋。
一審中，被上訴人的證據疑點重重、在合法性關聯性真實性上都不具備，但是一審竟然採納了被上訴人的所有證據，代理人對於被上訴人的證據上訴人逐項質證，發表並提交了約5000字的質證意見，但一審判決對此沒有作出任何解釋，當然證據證明力、以及能夠證明的事實也沒有作出說明，明顯違反法官行為規范，一審對證據的採信以及對事實的認定是錯誤的。
2、一審認定事實證據不足，事實不清。
首先：一審中關於被上訴人的《補償安置方案徵求意見稿》《徵收補償安置方案徵求意見情況的公示》《補償安置方案徵求意見稿修改情況的公示》《中興居委棚戶區改造工程房屋摸底情況公示》等證據，被上訴人只是提供了文件本身，沒有任何照片或視頻或公證等予以證實這些材料已經張貼、公示，代理人認為文件本身不足以證明這些材料確實已經張貼公告、故被上訴人沒有依法張貼公告，且被上訴人沒有提供證據證明其已經張貼公告，依據《行政訴訟法》第34條應當視為沒有證據。
關於被上訴人提交的音像資料，這些資料是在一審開庭當天提交的，上訴人根據行政訴訟法認為其超過舉證期限，不予質證，該證據也沒有進行播放和質證，一審竟然採納，我認為違反《最高人民法院關於行政訴訟證據若干問題的規定》「第三十五條證據應當在法庭上出示，並經庭審質證。未經庭審質證的證據，不能作為定案的依據。「的規定。
其次：一審在「本院認為」部分，對「事實認定」做了擴大。
一審「事實認定」部分並沒有認定被上訴人房屋徵收符合「專項規劃」，以及「對被徵收房屋及房屋附屬物進行調查登記，調查登記的范圍包含已確權和未確權的房屋和附屬物，並且被告已經將該調查結果予以公示「，因為被上訴人是沒有證據的，但本院認為部分卻對未查明事實作出認定，明顯錯誤。
第二、一審適用法律錯誤的問題
一審根據（魯政字【1997】97號）批復及《確定土地所有權和使用權使用權的若干規定》和《土地管理法實施條例》第二條第五項規定，以戶口農轉非為由認定涉案土地屬於國有土地。
但國務院法制辦公室、國土資源部作出關於對《中華人民共和國土地管理法實施條例》第二條第(五)項的解釋意見（國法函[2005]36號文）內容如下：
各省、自治區、直轄市人民政府： 根據《行政法規制定程序條例》第三十一條的規定，經國務院批准，現對《中華人民共和國土地管理法實施條例》第二條第(五)項作如下解釋： 一、該項規定，是指農村集體經濟組織土地被依法徵收後，其成員隨土地徵收已經全部轉為城鎮居民，該農村集體經濟組織剩餘的少量集體土地可以依法徵收為國家所有。 二、本解釋自公布之日起實施。
可見戶口轉變並不導致集體土地轉為國有，還應當履行徵收的法定程序，本案中蘭陵縣既沒有給農民一分錢補償，又沒有要求農民向政府移交土地，土地仍然屬於集體土地。
《臨沂市國有土地上房屋徵收與補償暫行規定》已經廢止，該規定與《國有土地上房屋徵收與補償條例》《山東省國有土地上房屋徵收與補償條例》、《國有土地上房屋徵收評估辦法》相違背，屬於違反上位法。
第二焦點：徵收補償方案及徵求意見是否合法合理
第一、被上訴人徵收補償方案實體內容不合法，不合理。
一審認為被上訴人徵收補償方案合理合法，但一審判決僅僅從補償方案的制定程序方面進行了形式性的審查，對實體內容沒有進行審查，代理人認為房屋徵收的主要爭議即為徵收補償，徵收補償方案合實體內容、合法性應當作為徵收決定案件重點審查內容，關於這一問題最高人民法院行政庭、山東省高級人民法院行政庭均在媒體發布：徵收補償方案問題「無論是有關徵收決定的訴訟,還是有關補償決定的訴訟,人民法院都要堅持程序審查和實質審查相結合的原則,」，一審的做法顯然是錯誤的。
本案中徵收補償方案存在嚴重問題有如下幾點：
1、補償方案違法規定對土地和房屋分開補償、操縱干預評估機構評估，限制被徵收人的應得補償。
《山東省國有土地上房屋徵收與補償條例》第四十二條房地產價格評估機構應當按照相關標准規范，如實出具評估報告。任何單位和個人不得非法干預評估活動和評估結果。
《山東省房屋徵收補償條例》第十七條第二款被徵收房屋價值中包括房屋裝飾裝修價值以及附屬於該房屋的國有土地使用權的價值。
《國有土地上房屋徵收評估辦法》第十四條被徵收房屋價值評估應當考慮被徵收房屋的區位、用途、建築結構、新舊程度、建築面積以及佔地面積、土地使用權等影響被徵收房屋價值的因素。
我們都知道，我國法律的一貫原則是「房隨地、地隨房，房屋土地不可分離」，如果房屋離開土地那麼房屋就是磚頭、瓦塊、鋼筋、水泥，僅僅是一些建築材料，不會具有市場正常價值，而被上訴人的徵收補償方案（第（一）項第3、第（三）項第1等條款）規定對於被徵收房屋和土地是將房屋的土地分開補償的，這樣直接導被徵收房屋僅僅能夠補償房屋建築成本價值，而不能獲得市場價值。
這樣的規定顯然違反了《山東省房屋徵收補償條例》第十七條第二款「被徵收房屋價值中包括房屋裝飾裝修價值以及附屬於該房屋的國有土地使用權的價值。」的規定；被上訴人做這樣的方案，那麼評估機構也只能按照房地分離的方式進行評估，這顯然干涉評估機構的評估工作，
違反了《國有土地上房屋徵收評估辦法》第十四條、《山東省國有土地上房屋徵收與補償條例》第四十二條關於禁止干涉、限制評估機構正常評估的規定。
2、對土地使用權的補償予以限制，被徵收房屋和產權調換房實行不同評估標准。
被上訴人補償方案第五條第（一）項第2規定：「對於房屋建築容積率大於1的土地使用權不予補償，房屋建築面積不足1.0的，宅基地面積減去應補償建築面積部分，按照評估機構評估價格補償。」
這種規定的結果就是，被徵收人的房屋凡是蓋樓房的，其兩層以上的房屋，只能獲得成本價無法獲得市場價，比如你100平方米土地，建築物160平方米，那麼這60平方米被徵收人只能獲得建築成本價格，我們房屋的價值構成為建安成本、土地、區位、增值收益等多種因素構成，那我們被徵收人的補償是不是客觀上減少了很多？
而被上訴人提供的產權調換房，均屬於17層高層樓房，其容積率遠遠大於1，但卻所有建築物都包含土地使用權價值，都是按市場價。
代理人認為，這種對於被徵收房屋和產權調換房實行不同的評估方法，明顯違法，屬於惡意限制被徵收人應當獲得的補償，這樣的方案也干擾了評估機構的正常評估。
3、將停工補助費按照最低標准，不符合被徵收人實際損失情況。
被上訴人補償方案中第八條第四項第1關於停業補助費的規定為按照按照1300元／人／月，這是《山東省人民政府關於公布全省最低工資標準的通知》確定的臨沂市最低工資標准，而實際上被徵收人中員工工資均在3000元／月以上，政府作此規定限制被徵收人的正常收入，明顯侵害權益，應當根據其實際工資計算。
4、高層公攤的價格問題
《臨沂市房屋徵收補償暫行規定》：「高層安置優惠。原則上安置房屋套內面積不低於被徵收房屋的套內面積，滿足原套內面積所增加的公攤面積按建安成本價計算，再增加的建築面積按市場價計算；套內面積不足部分按貨幣補償價格找回差價。」
建安成本價即重置價，根據臨沂市人民政府臨政辦發[2015]29號文件《臨沂市人民政府關於調整青苗及地上附著物徵收補償標準的通知》，住宅樓的重置價為800-1200元/㎡，本案中，被上訴人的安置房為高層，但公攤部分按照1800元/㎡計算沒有按照成本價格，而上訴人的房屋價格重置價只有400-500元/㎡，這個評估機構顯然是受到了干涉，暗箱操作。
5、部分補償標准由政府規定，違法。
被上訴人補償方案規定：搬遷費由政府定價為8元/㎡，只有特殊設備才可以評估；裝修為60元/㎡或30元/㎡。
違反了《國有土地上房屋徵收評估辦法》第十四條第二款「被徵收房屋室內裝飾裝修價值，機器設備、物資等搬遷費用，以及停產停業損失等補償，由徵收當事人協商確定；協商不成的，可以委託房地產價格評估機構通過評估確定。「的規定。
而對於住改非房屋，最高只能增加20%的補償，且不給停產停業損失，也不合理，停產停業是客觀存在的，應當補償；而房屋增值應當參照增值收益法或市場比較法評估，給予其合理的價值補償。
6、補償方案欠缺重要內容。
被上訴人制定的補償方案欠缺《山東省國有土地上房屋徵收與補
償條例》第十三條要求的被徵收房屋基本情況、產權調換房屋的價值認定等因素，以及產權調換房土地是劃撥土地、出讓土地等與被徵收人利益息息相關的因素。
第二、徵收補償方案沒有依法徵求公眾意見。
1、沒有履行徵求公眾意見的法定程序。
《國有土地上房屋徵收與補償條例》第十條規定：「房屋徵收部門擬定徵收補償方案，報市、縣級人民政府。市、縣級人民政府應當組織有關部門對徵收補償方案進行論證並予以公布，徵求公眾意見。徵求意見期限不得少於30日。」
第十一條市、縣級人民政府應當將徵求意見情況和根據公眾意見修改的情況及時公布。
一審認為被上訴人公布了《徵收補償安置方案》徵求意見稿，但該意見稿，並沒有告知被徵收人有發表意見的權利，發表意見的方式、渠道、、期限，這樣的徵求意見稿即使張貼也是沒有任何意義的，被徵收人無法發表意見。也許被上訴人認為其曾發布過《徵求公眾意見情況的通告》中告知了發表意見的權利，但該通告的發布時間為2015年5月11日，因被上訴人之前沒有告知公眾提出發表意見的權利和途徑，故假設該通告存在的話，按照通告規定2015年5月16日截止，齊遠遠不足《國有土地上房屋徵收與補償條例》第十條規定的至少三十日。
另：被徵收房屋基本情況、產權調換房屋的價值認定等因素、以及產權調換房土地是劃撥土地、出讓土地等與被徵收人利益息息相關的因素等，甚至於在補償安置方案中都沒有寫，更不能徵求公眾意見。這些問題都與被徵收人利益有重大關系，但被徵收人都無法發表任何意見。
聽證沒有公開舉行，沒有公示和通知程序。
專家論證會沒有專家，純屬走形式
根據《國有土地上房屋徵收與補償條例》第十一條舊城改建項目聽證由市、縣級人民政府應當組織由被徵收人和公眾代表參加的聽證會，並根據聽證會情況修改方案，被上訴人提供的證據來看，是由徵收辦公室組織，而且也沒有修改補償方案，不符合規定。
聽證之前沒有以公告方式告知，所以政府是否組織聽證、何時組織聽證，被徵收人不知道，屬於秘密進行，沒有知情權那麼也就沒有了參與權，違反《山東省行政程序規定》第三十三條「決策事項承辦單位應當在聽證會舉行15日前公告下列事項：（一）舉行聽證會的時間、地點；（二）擬作出行政決策的內容、理由、依據和背景資料；三）申請參加聽證會的時間、方式。」的規定。
一審認為，被上訴人召開專家論證會對徵收補償安置方案進行專
家論證，但專家論證參加人員都是什麼人，縣發改局、住建局、規劃局、房產局、國土局、卞莊街道辦事處等等吧，全部為縣政府下屬部門的工作人員，可以說沒有一個人相關領域的專家，也沒有一個也沒有研究咨詢機構人員，這些人有出具論證意見的資質和能力嗎？這樣的專家論證有什麼意義？
另外仔細審查了一下，此論證報告中的依據：如佔地面積、居民戶數、宅基地數均與其他文件的數據不符合，且其所稱有關徵求意見的事項不存在。
《山東省行政程序規定》第三十條規定為「決策事項承辦單位應當組織相關領域專家或者研究咨詢機構，對重大行政決策方案進行必要性、可行性、科學性論證。專家論證意見應當作為政府決策的重要依據。」可見這個論證參與的程序、人員以及引用的數據全是違法和錯誤的，結果能正確嗎？
3、一審認定沒有根據。
這個徵收補償方案存在這么多嚴重的問題，而一審卻認為被上訴人履行了徵求公眾意見的程序和聽證程序，可見一審純粹是走形式，庭審質證意見不予答復、辯論意見避重就輕、實體問題不予審查、程序上只看有無不看內容，這樣的判決能夠正確嗎？我認為完全錯誤，不僅錯在了表面上，而且錯在骨髓里，一審法官欠缺法治精神。
第三焦點、徵收程序是否合法
第一、沒有對被徵收房屋進行調查登記和公示。
《國有土地上房屋徵收與補償條例》第十五條規定：「房屋徵收部門應當對房屋徵收范圍內房屋的權屬、區位、用途、建築面積等情況組織調查登記，被徵收人應當予以配合。調查結果應當在房屋徵收范圍內向被徵收人公布。」
《山東省國有土地上房屋徵收補償與補償條例》第十五條房屋徵收部門應當對房屋徵收范圍內房屋的權屬、區位、用途、建築面積等情況組織調查登記，被徵收人應當予以配合。調查結果應當在房屋徵收范圍內向被徵收人公布。
1、被徵收房屋調查登記結果必然錯誤。
根據《國有土地上房屋徵收與補償條例》第十六條，確定徵收范
圍之後就應當發布暫停辦理相關手續的通知，本案被告在2015年4月21日才發布通知，要求停止辦理建設、工商等相關手續，而此時被上訴人所稱的摸底調查已經實施完畢，發布停止辦理相關手續的通知已經毫無意義，而通知之前徵收范圍內改建、擴建、加建也必然會會發生，摸底的結果顯然不是最終結果，所以調查登記相當於沒有履行，因為他沒有調查最終的結果。
2、在作出《房屋徵收決定》前，沒有對徵收范圍內的房屋調查登記結果進行公示。
本次徵收沒有對被徵收房屋調查登記結果公示，這嚴重影響了絕大多數被徵收人補償安置的權利，徵收決定做出程序明顯違法。被上訴人沒有證據證實，應承擔舉證責任。
第二、在作出《房屋徵收決定》前，沒有對未經登記的建築進行調查、認定和處理，程序違法。
《國有土地上房屋徵收與補償條例》第二十四條規定：「市、縣級人民政府作出房屋徵收決定前，應當組織有關部門依法對徵收范圍內未經登記的建築進行調查、認定和處理。對認定為合法建築和未超過批准期限的臨時建築的，應當給予補償；對認定為違法建築和超過批准期限的臨時建築的，不予補償。
《山東省人民政府關於貫徹實施《國有土地上房屋徵收與補償條例》有關問題的通知》第二條規定：「作出房屋徵收決定前，市、縣級人民政府應當組織規劃、國土資源、住房城鄉建設、城市管理和行政執法等部門對徵收范圍內未經登記的建築物進行調查、認定和處理，並出具相關法律文書。」
本次徵收區域因歷史原因社會原因，存在大量未經登記的建築，而被申請人沒有對因歷史社會原因形成的未經登記建築做出認定，一律按照違章建築給予對待，這嚴重影響了絕大多數被徵收人補償安置的權利，徵收決定做出程序明顯違法。
第三、不具有合法的社會穩定風險評估。
《國有土地上房屋徵收補償條例》第十二條「市、縣級人民政府
作出房屋徵收決定前，應當按照有關規定進行社會穩定風險評估；房屋徵收決定涉及被徵收人數量較多的，應當經政府常務會議討論決定。」
《山東省國有土地上房屋徵收補償條例》第十五條：市、縣級人民政府作出房屋徵收決定前,應當對房屋徵收的合法性、合理性、可行性、可控性以及徵收補償費用保障、風險化解措施、應急處置預案等內容進行評估論證,形成社會穩定風險評估報告。社會穩定風險評估報告應當作為是否作出房屋徵收決定的重要依據。房屋徵收決定涉及被徵收人數量較多的,應當經政府常務會議討論。作出房屋徵收決定前,徵收補償費用應當足額到位、專戶存儲、專款專用。
《山東省行政程序規定》第二十九條決策事項承辦單位應當對重大行政決策方案進行社會穩定、環境、經濟等方面的風險評估；未經風險評估的，不得作出決策。
1、被上訴人的社會穩定風險評估沒有經過縣政府常務會議討論決定，本案被徵收人360多戶，（當時生效的《臨沂市國有土地上房屋徵收與補償暫行規定》規定：「一次性連片徵收涉及300戶以上或建築面積3萬㎡以上的，須經縣（區）人民政府常務會議研究決定。涉及戶數較少但情況特殊的，也需經同級人民政府常務會議研究決定。」）可見應當經縣政府常務會議討論決定，而本案中社會穩定風險評估沒有經過縣政府常務會議通過，被上訴人提交的會議紀要顯示，常務會議並沒有針對社會穩定風險問題進行決定、決策
2、被上訴人提供的社會穩定風險評估報告系信訪局作出，信訪局並非作出徵收決定的市縣人民政府，不具有主體資格，故屬於無效文件。
第四焦點：徵收是否符合規劃和計劃
第一、不符合四規劃一計劃，專項規劃無證明文件。
《山東省國有土地上房屋徵收與補償條例》第十條依照本條例第九條規定徵收房屋的，由政府確定的建設項目組織實施單位向房屋徵收部門提出啟動房屋徵收程序，說明房屋徵收范圍和符合公共利益的具體情形，並提交發展改革、國土資源、城鄉規劃等部門出具的建設項目符合國民經濟和社會發展規劃、土地利用總體規劃、城鄉規劃和專項規劃的證明文件。
因保障性安居工程建設、舊城區改建需要徵收房屋的，建設項目組織實施單位除提交前款規定的證明文件外，還應當提交發展改革部門出具的建設項目納入國民經濟和社會發展年度計劃的證明文件。
本案中被上訴人提供的國土資源局證明、規劃局證明僅僅是現有被徵收房屋「佔地面積180畝「」總建築面積12萬平方米」的情況。
這些證明文件對於棚戶區改造工程是否符合土地利用總體規劃、城鄉規劃並沒有作出答復，但一審判決竟然對證據作出擴大解釋。
特別是「專項規劃」的規劃的問題，人家被上訴人沒有提供任何證據予以證明，依據《行政訴訟法》第34條應當視為沒有證據，但是一審判決竟然認為其符合專項規劃。
第五焦點、徵收補償安置資金是否專戶、到位
第一、作出徵收決定前補償安置資金沒有到位。
被上訴人提供補償安置資金到位證明是一份由財政局證明國家金庫蘭陵支庫存有2.3億的證明，國家金庫其實就是國庫嗎，根據《國家金庫管理條例》，國庫的職能就是管理國家財產、執行預算決算支出收入,說白了這2.3億就是放在財政上的錢根本就沒有往徵收補償專戶劃撥，這怎麼能叫資金到位呢？這與《國有土地上房屋徵收與補償條例》第十二條第二款作出房屋徵收決定前，徵收補償費用應當足額到位、專戶存儲、專款專用的規定是截然相反的。
被上訴人連徵收補償專項賬戶都沒有設立，一審法院竟然認為補償安置資金足額到位，簡直不可思議，一審的理由是什麼嗎？是絕大多數人已經簽訂協議，這其實是以結果來倒原因，相當於拿事後的補償協議來證明前期的補償決定合法，這違反行政訴訟證據證據證明原則，但即使如此也不符合專戶儲存，專款專用的規定，如果法院這么審案子，以後行政府徵收都可以不設立徵收補償專項賬戶。
第二、安置房源不存在
該房源目前尚未取得國有土地使用權，以及相關建設施工的手續，之後土地是否能夠開工建設具有不確定性；
規劃部門並非房屋土地管理部門，無權單獨出具房源證明；
根據《山東省國有土地上房屋徵收與補償條例》「第二十四條第二款因舊城區改建徵收個人住宅，被徵收人選擇在改建地段進行房屋產權調換的，作出房屋徵收決定的人民政府應當提供改建地段或者就近地段的房屋；第二十六條第一款被徵收人符合住房保障條件的，作出房屋徵收決定的市、縣級人民政府應當直接配租、配售保障性住房，不再輪候。」的規定以及被告證據10《關於公布2015年城鎮保障性安居工程任務分解落實項目（第一批）的通知》，應當在原址還遷。
以上代理意見，請予以充分考慮，謝謝。
代理人：王衛洲 ，北京萬典律師 事務所
2016年9月22日
㈣ 徐州最好的律師事務所是哪家
介紹你一個找徐州律師的公眾號司法快車，讓他們幫你介紹吧。
㈤ 劉茂通的介紹
劉茂通，江蘇茂通律師事務所主任，中國法學會會員，中國律師調查網站長，中華環保聯合會環境維權志願律師、第三屆感動徐州十大年度人物，全市律師隊伍集中教育整頓先進個人，徐州市首屆十大法治人物提名獎（律師界參評獲得的最高獎項）、《彭城晚報》彭城好人獎獲得者、徐州市十佳法律顧問律師。2009年3月徐州市司法局決定全市司法行政系統向劉茂通同志學習。
㈥ 徐州打官司房產糾紛出名律師劉茂通電話有嗎
全國這么大沒人認識他。
當地法院附近有很多律師事務所。
可以就地咨詢委託，方便溝通辦理。
避免異地委託，產生不必要的費用。