廣東遠大知識產權法律顧問有限公司

⑴ 中山哪位律師或是那家律所對專、知識產權有經驗、實力強，最好是專業的又精的

以下是我一朋友的所在的公司，委託金劍時空律師事務所代理的一個專利無效案子，上傳與你參考，希望能幫的到你
200420065266.6
發文序號：2010091900167610
案件編號：5W100099
發明創造名稱：一種組合互感器
專利權人：何排枝
無效宣告請求人：中山市先鋒電器有限公司
根據專利法第46條第1款的規定，專利復審委員會對無效宣告請求人就上述專利權所提出的無效宣告請求進行了審查，現決定如下：
宣告專利權全部無效。
宣告專利權部分無效。
維持專利權有效。
根據專利法第46條第2款的規定，對本判決不服的，可以在收到本通知之日起3個月內向北京市第一中級人民法院起訴，對方當事人作為第三人參加訴訟。
附：決定正文3頁（正文自第2頁算起）。
合議組組長：李熙
主審員：詹靖康
參審員：沈麗

中華人民共和國國家知識產權局專利復審委員會。
無效宣告請求審查決定(第15328號)。
案件編號：第5W100099號。
決定日：2010年09月15日。
專利號：200420065266.6。
發明創造名稱：一種組合互感器。
國際分類號：H01F38/20。
無效宣告請求人：中山市先鋒電器有限公司。
無效宣告請求人地址：中山市東鳳鎮同樂工業園。
無效宣告請求人委託代理人：鄧清征。
無效宣告請求人委託代理人地址：中山市興中道興中大廈十五樓E、F室廣東金劍時空律師事務所。
專利權人：何排枝。
專利權人地址：廣東省中山市東風鎮建業路8號。
專利權人委託代理人：丁湘俊。
專利權人委託代理人地址：廣東省中山市興中道八號科學館一樓。
無效宣告請求日：2010年02月20日。
法律依據：專利法第22條第3款。
決定要點：在評價實用新型專利的創造性時，對現有技術一般著重於考慮該實用新型專利所屬的技術領域。只有在現有技術中給出明確的啟示，例如現有技術中有明確的記載，促使本領域的技術人員到相近或者相關的技術領域尋找有關技術手段的，才可以考慮其相近或者相關的技術領域。
一、案由
本無效宣告請求涉及中華人民共和國國家知識產權局於2005年03月30日授權公告的名稱為「一種組合互感器」本專利的專利號為200420065266.6，優先權日為2004年01月17日，申請日為2004年05月23日，專利權人為何排枝。
該專利授權公告時的權利要求1-5的內容如下：
1、一種組合互感器，包括金屬導桿（1)、瓷瓶（2）、電流線圈（8），電壓線圈（9）及變壓器油（7），其特徵在於箱體（10）是密閉的六面體；在箱體（10）的前、後板（4）上連接若干個鋼套（5），在鋼套（5）連接圓柱體絕緣材料（6），在絕緣材料（6）中連接瓷瓶在瓷瓶（2）中連接金屬導桿（1）；在箱體（10）側平面板上連接鋼套（11），在鋼套（11）內連接絕緣材料（6），在絕緣材料（6）中連接二次連線螺栓(3)。
2、根據權利要求1所述的一種組合互感器，其特徵是鋼套（5）、(11)內壁均為螺紋槽溝（12）；瓷瓶（2）的端部為波紋體（13）。
3、根據權利要求1所述的一種組合互感器，其特徵是箱體（10）內上部的電流線圃（8）連接瓷環（2）；在箱體（10）下部連接電壓線圏（9）。
4、根據權利要求1所述的一種組合互感器，其特徵是在箱體（10）的前、後板（4）上連接的鋼套（5）為6個；瓷瓶（2）也為6個。
5、根據權利要求1所述的一種組合互感器，其特徵是在箱體（10）內盛入變壓器油（7）」
針對本專利，中山市先鋒電器有限公司（下稱請求人）於2010年02月20日向專利復審委員會提出了無效宣告請求，其理由是本專利的權利要求1一5相對於附件1、2、3、4不具備專利法第22條第3款規定的創造性，請求宣告本專利權利要求第1-5項無效，同時提交了如下證據：
附件1：ZL99222574.4授權公告文本，公告日為2000年3月15日（下稱對比文件1），共8頁；
附件2：ZL95220528.9授權公告文本，公告日為1997年10月29日（下稱對比文件2），共8頁；
附件3：ZL99233184.6授權公告文本，公告日為2000年3月15日（下稱對比文件3），共5頁；
附件4：ZL97248063.3授權公告文本，公告日為1999年5月26日（下稱對比文件4），共8頁；
請求人認為在對比文件1的基礎上結合對比文件2及公知常識得到本專利權利要求1的技術方案是不需要花費創造性勞動的，權利要求1不具有創造性。權利要求2的附加技術特徵在對比文件1中公開；權利要求3的附加技術特徵被對比文件3公開；權利要求4的附加技術特徵是顯而易見的；權利要求5的附加技術特徵被對比文件1公開，因此權利要求2-5也不具備創造性。
經形式審查合格，專利復審委員會於2010年03月23日受理了上述無效宣告請求並將無效宣告請求書及證據副本轉給了專利權人，同時成立合議組對本案進行審查。
專利復審委員會本案合議組於2010年6月10日向雙方當事人發出了口頭審理通知書，定於2010年7月19日舉行口頭審理。
口頭審理如期舉行，雙方當事人均出席了口頭審理。雙方當事人對合議組成員和書記員無迴避請求，對對方出席口頭審理人員身份無異議。本案合議組對請求人提出的無效理由、證據和事實進行了調查。在審理過程中，專利權人對對比文件1—4的真實性、合法性、關聯性無異議。請求人明確其無效理由與書面意見一致。專利權人認為對比文件1的技術領域與本專利的不同，不能作為評價本專利創造性的最接近的現有技術證據，權利要求1具有創造性。在此基礎上，其從屬權利要求2-5也具備創造性。至此，合議組認為本案事實已經清楚，可以作出審查決定。
二、決定的理由
請求人認為在對比文件1的基礎上結合對比文件2及公知常識得到本專利權利要求1的技術方案是不需要花費創造性勞動的，權利要求1不具有創造性。權利要求2的附加技術特徵在對比文件1中公開；權利要求3的附加技術特徵被對比文件3公開；權利要求4的附加技術特徵是顯而易見的：權利要求5的附加技術特徵被對比文件1公開，因此權利要求2-5也不具備創造性。可見，請求人的全部無效理由均涉及創造性，並且均以對比文件1作為最接近的現有技術。
專利法笫22條第3款規定，實用新型的創造性，是指與現有技術相比，該實用新型具有實質性特點和進步。
《審査指南》第四部分第六章第四節規定：實用新型專利創造性的標准應當低於發明專利創造性的標准。……對於實用新型專利而言，一般著重於考慮該實用新型專利所屬的技術領域。但是現有技術中給出明確的啟示，例如現有技術中有明確的記載，促使本領域的技術人員到相近或者相關的技術領域尋找有關技術手段的，可以考慮其相近或者相關的技術領域。
首先，本專利涉及「一種組合互感器」，其是一種用於電網計量計費的電氣設備，要實現電網計量計費的功能，其分類號為H01F38/20。對比文件1公開的則是一種「全封閉式放電線圈」，是輸變電系統設備中的組成部分，其要實現的功能是與輸變電設備中的並聯電容器組或濾波電容器組並聯使用，當電容器組斷電時，把電容器組的電場能量安全快速的釋放出去，以保證電容器組重合閘時的安全，和維護人員的安全（參見對比文件1說明書第1頁第一段）.對比文件1的分類號是H01F5/00。可見，對比文件1的技術方案與本專利的技術方案無論是應用領域還是實現的功能均不相同，二者明顯屬於不同技術領域。
其次，請求人並未給出任何證據表明現有技術中有明確的記載，可以促使本領域的技術人員到對比文件1所屈技術領域尋找有關技術手段並應用於本專利的技術領域。
綜上所述，對比文件1不能作為評價本專利是否具備創造性的對比文件。在此基礎上，請求人提出的全部無效理由均不能成立。
三、決定
維持200420065266.6號實用新型專利權有效。
當事人對本決定不服的，可以根據專利法第46條第2款的規定，自收到本決定之日起三個月內向北京市第一中級人民法院起訴。根據該款的規定，一方當事人起訴後，另一方當事人作為第三人參加訴訟

⑵ 楊延超的人物經歷

在知識產權法、公司法領域實踐經驗豐富。他曾擔任江蘇海訊集團法律顧問、重慶市教委知識產權法律顧問、格蘭素?史克公司中國區法律顧問、超逸軟體開發有限公司、重慶沁園公司、日立電梯工程有限公司、福建興業銀行、嘉多利(香港)房地產有限公司、福田房地產有限責任公司等多家國內外著名企業的法律顧問。在國內知名的「核心」商標侵權案中，作為原告代理人，一審、二審均獲勝訴;曾成功代理了「仁愛」著作權侵權案(中國第一起教輔侵權案);成功代理原告訴「好記星」、「e百分」、「步步高」電子詞典侵犯著作權案等知名大案。
理論功底扎實。已出版個人專著《作品精神權利論》(法律出版社2007);《知識產權資本化》(法律出版社2008年版);《孫子兵法與知識產權戰略》(知識產權出版社擬版);合著《商標法理論與實務》(中國檢察出版社2003年版)。在《知識產權》、《現代法學》、《當代經濟科學》等中國法學、經濟學核心期刊上發表論文三十餘篇;其博士論文入選「全國優秀法學博士文庫」;《知識產權公證》一文榮獲「全國理論創新優秀學術成果」二等獎，獲博士生科技創新最高獎——「挑戰杯」科技大賽全國二等獎，重慶特等獎;獲 「中國博士後科學基金全國二等獎」。
口才卓越。參加過一百餘場電視辯論比賽。獲「全國最佳辯手」稱號，「重慶市最佳辯手稱號」，四次獲得省部級電視辯論大賽冠軍。在2000年中國首屆律師電視辯論大賽中，因表現特別突出，全國律師協會、司法部聯合授予「最佳辯手」榮譽稱號。他曾應邀在中國諸多公司、司法機關進行法治演講和法律培訓，受到廣泛好評。重慶法制報、重慶青年報、重慶晨報、重慶經濟報等知名媒體對其事跡進行過多次采訪報導。2005年，他接受搜狐網站專訪，被譽為「中國法律培訓之星」。
2003、7 獲法學碩士學位；（同年考取法學博士）
2006、7 西南政法大學民商法學院獲法學博士學位
2007、9北京大學法學院博士後研究員

⑶ 【深圳律師事務所哪家好】想找擅長合同糾紛和知識產權的律師

深圳福田區最有名的知識產權律師：李輝志律師！

地點：深圳
電話：86.755.23982868
傳真：86.755.23982723
電子郵件：[email protected]
工作語言：中文，英文
業務領域金融證券、並購重組、公司法、電信法
學位學歷西南政法大學獲法學學士學位
美國芝加哥肯特法學院獲法學碩士學位
執業經歷 李輝志律師曾為中國農業銀行深圳市分行、廣東發展銀行深圳分行、東莞市商業銀行、中國電信股份有限公司深圳分公司追回大量不良貸款和電信費用。先後擔任深圳市郵電局、深圳市電信局、 深圳市銀聯寶珠寶企業擔保股份有限公司、珀金阿爾默（深圳）有限責任公司、賽爾康（深圳）有限責任公司、三洋微馬達（部品）有限責任公司,深圳恩普電子科技有限責任公司、深圳馬榮教育機構有限責任公司、東莞市商業銀行、中國農業銀行深圳市分行、金元證券股份有限公司、卓越置業集團等公司常年或專項法律顧問，曾為深圳市郵電局分立為深圳市電信局及深圳市郵政局案、深圳方正微網視訊有限責任公司增資擴股及股權轉讓、深圳雅圖數字視頻技術有限公司與深圳高新投股份有限公司等股權轉讓提供法律服務，代理了深圳南方印刷有限責任公司與花旗工商財務（香港）有限公司融資租賃再審、及建國以來涉嫌盜刷金額最大的東莞銀行股份有限責任公司及中國銀聯股份有限責任公司與黃塗城銀行卡糾紛案等重大案件。

下面是深圳商報的一則消息，反映了李輝志律師的水平！

2010年8月12日晚，由深圳第26屆世界大學生夏季運動會組委會執行局主辦，深圳廣播電影電視集團承辦的 「告訴世界」深圳第26屆世界大學生夏季運動會倒計時一周年晚會在深圳體育場隆重舉行。廣東省省長黃華華，省委常委、深圳市市委書記王榮，市長許勤等各級領導、各國駐穗使領館官員、執委會各成員單位、文化名人、體育明星、深圳高校學生、市民代表、媒體記者、贊助商代表等社會各界人士約3萬人在現場共同為這次盛會歡呼祝福。

隆安律師事務所深圳分所的律師也見證了這一盛會。作為本次大運會通信全業務全球唯一合作夥伴中國電信集團特聘的專項法律顧問，深圳分所的律師在09年底即組建了由合夥人李輝志律師領銜，外加其他律師及助理組成的精乾的團隊，對大運會的通信服務領域提供全方位的法律服務。迄今為止，該團隊共參加各類談判51次，參加各種會議172次，參與草擬、審查、修訂各類合同180份，出具專項法律意見83份，李輝志律師的服務深受各方當事人的好評。
參考資料：深圳商報