國內貿易公司法律糾紛案例

『壹』 經濟法案例分析 強生上海，強生中國的行為是否構成轉售價格維持，為什麼

今天上午9時30分，上海市高級人民法院第12法庭內正在進行北京銳邦涌和科貿有限公司（以下簡稱銳邦公司）與強生（上海）醫療器材有限公司、強生（中國）醫療器材有限公司（兩家公司以下簡稱為強生公司）縱向壟斷協議糾紛案的終審宣判。上海高院撤銷了原審判決，二審判決被上訴人強生公司應在判決生效之日起10日內賠償上訴人銳邦公司經濟損失人民幣53萬元，駁回銳邦公司的其餘訴訟請求。
宣判結束後，銳邦公司委託代理人當即表示「這個終審判決體現了司法解釋里的合理分析原則，法院很專業」。宣判結束後，10時15分，上海高院舉行媒體見面會，向數十家媒體介紹了該案的基本情況並回答了有關媒體的提問。
至此，這起受到國內外學界、業界高度關注的壟斷案在歷經兩級法院長達3年時間的審理之後，終於塵埃落定。在反壟斷法實施5周年之際，此案成為中國歷史上第一起原告勝訴的生效判決，這也預示著今後壟斷糾紛中處於相對弱勢的原告方，只要舉證充分，就能依法受到法律的保護。
銳邦公司與強生公司的這場壟斷訴訟起源於2008年的一次強生醫用縫線銷售招投標。銳邦公司是強生公司醫用縫線、吻合器等醫療器械產品的經銷商，雙方有著長達15年的經銷合作關系，經銷合同每年一簽。2008年1月，強生公司與銳邦公司簽訂《2008年經銷合同》（以下簡稱經銷合同）及附件，約定銳邦公司在強生公司指定的相關區域銷售愛惜康縫線部門的產品，在此期間，銳邦公司不得以低於強生公司規定的價格銷售產品。
當年3月，銳邦公司在北京大學人民醫院舉行的強生醫用縫線銷售招標中以最低報價中標。4月，強生公司人員對銳邦公司的低價競標行為提出警告。
7月，強生公司以銳邦公司私自降價為由取消其在阜外醫院、整形醫院的經銷權。8月15日起，強生公司不再接受銳邦公司醫用縫線產品訂單。9月，強生公司完全停止了縫線產品、吻合器產品的供貨。2009年，強生公司不再與銳邦公司續簽經銷合同。2009年以後強生公司修改經銷協議，放棄了一直以來的最低轉售價格限制。在銳邦公司與強生公司合作的15年間，涉案的醫用縫線產品價格基本不變。
2010年8月11日，銳邦公司訴至法院，要求強生公司賠償因執行該壟斷協議對銳邦公司低價競標行為進行處罰而給其造成的經濟損失1400餘萬元。2012年5月18日，一審法院作出判決，認為銳邦公司舉證不足，不能證明此案所涉限制最低轉售價格協議造成了排除、限制市場競爭的危害，不能認定其構成反壟斷法所規定的壟斷協議，故判決駁回其訴請。
銳邦公司不服，提起上訴，上海高院先後三次開庭審理，銳邦公司和強生公司在法庭上展開了新一輪的唇槍舌劍，並分別委託了對外經濟貿易大學教授龔炯、上海財經大學教授譚國富兩位國內知名經濟學家向法庭提供專家意見。這場訴訟受到國內外業內人士的高度關注，被稱作「中國首例縱向壟斷案」。
今天宣判後，正在參加「第二屆中國競爭政策論壇」的國內知名反壟斷法專家、國務院反壟斷委員會專家咨詢組副組長、對外經貿大學競爭法中心主任黃勇教授在獲悉此案判決內容後表示：「這是具有里程碑意義的判決，44000餘字的判決書，過半篇幅的精闢說理論證，表明了繼美國、歐盟之後，中國法院在審理反壟斷法案件方面不僅具備了足夠的專業能力，而且已經發展出了具有自身特色的審判理念。

『貳』 列舉一些近年的國際反傾銷案例

1、美終裁中國產晶體硅光伏電池存在傾銷和補貼行為

美國商務部2012年10月10日作出終裁，認定中國向美國出口的晶體硅光伏電池及組件存在傾銷和補貼行為，這基本為美國針對此類產品徵收反傾銷和反補貼關稅（「雙反」）掃清了道路。按照美方貿易救濟程序，除美國商務部外，此案還需美國國際貿易委員會作出終裁。

美國國際貿易委員會定於2012年11月23日左右作出終裁。如果美國國際貿易委員會也作出肯定性終裁，即認定從中國進口的此類產品給美國相關產業造成實質性損害或威脅，美國商務部將要求海關對相關產品徵收「雙反」關稅。

『叄』 來一個wto的貿易案例 中國與其他國家的 好的絕對採納 回答的都給贊

美國反果汁傾銷案

■案由
1998年，美國企業訴中國果汁傾銷。接到美方的反傾銷訴訟時，中國湖濱果汁有限責任公司聯合山東省煙台北方安德利有限公司、中魯果汁集團公司和陝西海升果汁有限公司等9家國內企業經過充分的准備欣然應訴。在應訴過程中，中國企業一方面對國際市場上傾銷價格的認定和技術處理方面作出了有利於我方的安排。另一方面，在中國相關法律技術人才奇缺的情況下，特地聘請了具有25年反傾銷辦案經驗的美國資深律師為主辦律師來辦理此案。

■裁決
經過艱難的應訴，美國國家貿易委員會作出最終裁決，對來自中國的濃縮蘋果汁增收51．74％的反傾銷稅，比起美國企業最初要求的91％，不能不說是大獲全勝了。

■點評
面對世界各國對我國反傾銷訴訟濁浪滔天，中國企業應該如何應對呢。
第一，要積極應訴。應訴是我們應對反傾銷的關鍵。正像打官司有原告和被告一樣，並不是誰是原告誰就有理，被告有申辯的權利，最終理在何方要服從法庭的裁決。
第二，該起訴，就起訴。在國際貿易領域中，反傾銷是一柄雙刃劍，誰都可以利用它置對手於敗境。與國際社會對我國的反傾銷訴訟相比較，我國對外國產品提出反傾銷訴訟的比例太失平衡，獲勝的案例就更是鳳毛麟角了。在國際范圍內的反傾銷斗爭中，我們不能總是處於消極防禦、被動挨打的地位。
第三，該應訴但不要盲目應訴。我們提倡積極應訴，就是說應訴就要有勝訴的把握，起碼要有勝訴的可能。這意味著在應訴之前要進行充分的准備，不顧自身的條件限制，倉促應訴是不可取的。