人大法律顧問制度

『壹』 如何發揮人大在立法中的主導作用 推動科學立法民主立法精準立法

堅持人大在立法中的主導地位,推動科學立法、民主立法、精準立法，提高立法的針對性和精細化水平，是新形勢下加強和改進立法工作的一個重要著力點，也是充分發揮立法引領和推動作用的必然要求。按照黨的十八屆三中、四中全會關於地方人大立法的工作要求，地方人大及其常委會作為法定的立法機關和立法機構,在立法過程中應進一步明確人大及其常委會的立法主體地位，彰顯主要的、導向性的主體功能,充分發揮人大及其常委會在地方立法中的主導作用。
一、要注重發揮人大在立法選項中的主導作用
法律法規立項工作是體現人大立法主導作用的關鍵，是立法主導性的第一道關口；制定立法規劃，選擇確定好立法項目，決定著地方立法的價值取向，關系著立法工作的成敗得失。一般法規立項要經過立法預測、立法徵集、調查研究、分析比較和科學論證。在立法選項階段，地方人大一定要牢牢把握主動權，不斷健全立法項目公開徵集制度，堅持立法公開、開門立法。首先要通過各種媒體，向社會廣泛徵求立法項目，積極引導公眾提出立法項目，廣納民聲民意，克服以往那種以行政部門申報為主、受制於行政部門立法積極性的不良現象。其次立法選項要體現人民意志。立法選項涉及具體應該立什麼法？需要立什麼法？要根據社會發展和人民群眾的需求，按照輕重緩急、成熟與否的原則進行逐項論證。應注意堅持問題導向，從服從服務於區域經濟社會發展的大局考量、且急需解決的事項中選取立法項目，而對那些涉及有關行政執法方面的立法項目、或一些立法條件不成熟、條件不具備、需要不迫切的問題，堅持能不立就不立，能緩立的就緩立，要加強重點領域立法，把保障公民權利公平、機會公平、規則公平，保障公民人身權、財產權、基本政治權利，保障公民經濟、文化、社會等各方面權利作為立法重點，實現公民權利保障法治化。再次要做好立法項目的統籌協調，做好立法選項的審查工作。一方面應積極探索立法協商的方式、方法和途徑，建立健全立法決策咨詢制度，加強人大及其常委會與政府的整體協調，通過召開立法徵集座談會、論證會、聽證會，充分聽取社會各方面的意見和建議，對初選立法議題進行逐一篩選，從而使立法選項既能充分反映民意，又能體現各方利益平衡；另一方面立法計劃編制要注重長遠規劃和年度計劃相結合，長遠規劃要進行預測和頂層設計，注重前瞻性、戰略性，注重法律法規體系的科學性和完整性。年度計劃要以問題為導向，注重解決社會生活中的實際問題，防止受部門提議立法權的誘導，努力改變「政府提什麼，人大立什麼」的傳統慣例，從而為立法決策更加充分體現各方面、各領域對立法引領和推動作用的呼聲和期盼奠定了堅實的基礎。
二、要注重發揮人大在立法起草中的主導作用
立法的起草工作直接關繫到法律的質量，也決定著立法工作的成敗。因此，立法計劃由誰來編制? 法規草案由誰來起草? 在很大程度上決定著立法的質量和水平。目前，關鍵是加強人大的主導作用，明確立法權力邊界，切實改變過去那種法律法規草案文本由政府部門起草、再提交人大審查，向社會徵求意見提請人大審議通過的錯誤做法，從體制機制和工作程序上有效防止部門利益和地方保護主義法律化。地方人大在具體的立法實踐中，不能當「甩手掌櫃」，要敢於勇於挑起立法計劃編制和主導法規草案起草的重擔，推進立法主體多元化，一些立法事項，既可以聘請相關法律顧問、由人大專門委員會或常委會相關工作機構負責起草法規草案，也可以委託大專院校、專家學者、社會團體、科研機構或者公民起草，還可委託市轄區（縣、市）人大及其常委會在廣泛徵集民意、認真調查研究的基礎上，提出地方性法規草案的建議稿。對綜合性、全局性、基礎性等重要法律草案，應當成立由人大及其常委會有關專門（工作）委員會牽頭、政府法制辦和有關部門、人大代表及專家學者共同組成的專項立法起草小組，積極探索立法機關主導、社會各方有序參與的立法途徑和方式，拓寬公民有序參與立法途徑，充分汲取各方智慧，廣泛凝聚社會共識；對部門間爭議較大的重要立法事項，由決策機關引入第三方評估，通過座談、咨詢和分析論證，並將法規規章草案向社會公開，充分聽取各方意見，最後協調決定。同時要建立健全法律法規集中起草制度，積極探索開放式、多元性的起草機制，建立健全立法專家顧問制度、徵求人大代表意見制度、向下級人大征詢立法意見機制、社會公眾溝通機制，發揮好人大在立法起草過程中的統籌協調作用。
三、要注重發揮人大在立法審議中的主導作用
立法審議是立法的重要環節，法律法規草案的審議工作也是立法工作的最後一道關口，必須精雕細琢，細之又細,充分發揮常委會組成人員、人大代表的作用。首先，要嚴格遵守立法程序，依法行使立法權。立法審議法規草案是一項政治性、法律性、程序性很強的工作，決不能簡單省事走過場，必須嚴格按照法定的立法程序進行。提交人大審議的法規草案應有提案人、依法向本級人大提出法規案，先由專門委員會對法規草案進行審查，並向大會作出說明；列入大會議程的法規案印發會議，由人大及其常委會組織進行討論，提出修改意見，法規案在審議中有重大問題需要進一步研究的，可授權常委會相關機構根據代表的意見做出修改，提請下一次會議進一步審議；對法規草案涉及的一些重要問題意見分岐較大、爭執不下時，可暫緩審議。這里需要說明和強調的是審議法規案，應盡量採用「二審三表決」（即經過兩次人大常委會會議審議後不提交第二次會議表決，在召開第三次人大常委會會議時不再進行審議，直接提交第三次會議表決）或「三審」（即經過三次人大常委會會議審議後提交第三次會議表決）的審議模式。目前最常用的「二審」（即經過二次人大常委會會議審議後提交第二次會議表決）方式，普遍存在以下缺憾：草案在第二次會議期間審議提出來的許多意見，由於馬上要提交表決，時間緊迫，人大法制機構來不及仔細推敲，難於充分研究吸收。「二審三表決」的審議方式可以充分利用第二次和第三次人大常委會會議間隔的兩個月時間，解決以上缺憾。其次要保證充分的審議時間，充分汲取各方智慧。一方面，要克服直到人大常委會會議召開前一天才拿到法律法規草案的現象，敦促有關議案提前提交並送到審議者--人大常委會組成人員和有關人大代表手上，讓他們有足夠的時間進行審議前的研究、分析和論證，這是決定草案審議工作質量的前提。另一方面，在人大常委會會議期間，審議時間也要給足，讓人大常委會組成人員有充足的時間逐條甚至逐句審議草案條文，同時也給人大法制機構留足時間研究吸收人大常委會組成人員在審議中提出的修改意見。對立法中的重大問題和分歧意見，需要在深入調研基礎上，把握好各方利益訴求，平衡好各種利益關系，防止部門利益法制化，維護人民群眾的根本利益。第三，要明確各審次的審議重心，提高表決程序科學性和民主化水平。一審著重審議草案的體例、框架、結構和重點、焦點問題。二審要對草案的條文進行逐條逐句審議；三審重點看吸納公眾意見進行立法修改情況。同時應探索法規草案條文單獨表決機制，對經過修改後仍有重大分歧的個別條款，先實行單獨表決，然後才進行整體表決，從而真實反映審議者的意見。對涉及面廣、綜合性強，事關區域改革發展穩定和人民切身利益的重大事項作出規定的法規草案，建議事先進行立法評估，進行科學論證分析，提請人代會審議通過，發揮好人民代表大會的立法功能作用，從而使地方立法上合國家法律政策規定，下合人民群眾的心願和要求，真正實現科學立法、民主立法、精準立法，推動全面實施依法治國的進程。

『貳』 法律顧問都有哪些要求呢

請法律顧問重點在於法律顧問要認真負責，真正將企業放在第一位，企業在經營過程中會遇到很多法律問題，如關於員工的勞動法，與其他公司合同債務，及其他經營法律問題。法律顧問基本工作內容為公司起草、制訂、審查或修改合同或其它法律文書，同時逐步建立完善公司合同管理制度，預防合同糾紛；（該文書可為中英文合同）幫助建立和完善企業的人力、行政、經營、財務等規章制度；就公司在日常經營中所發生的法律問題咨詢解答或出具法律意見書；應公司要求為員工開展法律培訓；當公司可能面臨法律糾紛時，提出解決方案，出具律師函，或參與相關糾紛的調解；代理公司參加訴訟、仲裁、依法維護公司合法權益；應公司要求參加各類商務談判；辦理公司委託的其它事務。

法律顧問可以幫你防範生意風險，避免生意損失。能幫助企業減少損失的，同樣也是為企業創造經濟效益，所以，企業是非常有必要請法律顧問的，至於工作要求，你可以根據本企業特點，與律師進行協商。法律顧問可以幫你防範生意風險，避免生意損失。能幫助企業減少損失的，同樣也是為企業創造經濟效益，所以，企業是非常有必要請法律顧問的，至於工作要求，你可以根據本企業特點，與律師進行協商。在公司的實際運營過程中，法律顧問主要扮演起草、審核各類法律文書，提供法律咨詢的角色，但是當企業遇到各類糾紛的時候，也需要律師真槍實戰提供訴訟服務。如果公司只聘請一個在企業做過法務，或者只在非訴律師做過非訴業務的律師，那麼在遇到爭端的時候，公司就得另請律師進行案件的處理。在聘請法律顧問的時候，看看該律師過往有沒有辦理過訴訟案件，或者該顧問團隊中有沒有可以負責訴訟的律師。有些人盲目相信知名度，聘請法律顧問要往排名前10的律所里找，最好還是名律，或者律所合夥人，貌似只有和知名度沾邊，聘請律師才有安全感。其實，知名律師事務所不一定就擅長法律顧問業務，有些大所的業務領域根本不涉及法律顧問領域。法律顧問服務瑣碎、涉及面廣，需要耗費律師較多的精力和時間，而名律或是律所合夥人往往業務繁多，不一定可以親力親為提供相應的服務，往往會將工作推給律師助理。因此如果一味迷戀知名度，你的服務體驗可能會大打折扣。

『叄』 用人單位的法律顧問會站在職工的立場說話嗎

不然是不會的。他是用人大單位的法律顧問，他都會站在用人單位的角度。他不會幫你們員工說話的。

『肆』 〈中共中央關於全面推進依法治國若乾重大問題的決定〉的說明的說明的幾個問題

第一，黨的領導和依法治國的關系。黨和法治的關系是法治建設的核心問題。全面推進依法治國這件大事能不能辦好，最關鍵的是方向是不是正確、政治保證是不是堅強有力，具體講就是要堅持黨的領導，堅持中國特色社會主義制度，貫徹中國特色社會主義法治理論。黨的領導是中國特色社會主義最本質的特徵，是社會主義法治最根本的保證。中國特色社會主義制度是中國特色社會主義法治體系的根本制度基礎，是全面推進依法治國的根本制度保障。中國特色社會主義法治理論是中國特色社會主義法治體系的理論指導和學理支撐，是全面推進依法治國的行動指南。這3個方面實質上是中國特色社會主義法治道路的核心要義，規定和確保了中國特色社會主義法治體系的制度屬性和前進方向。
全會決定明確提出，堅持黨的領導，是社會主義法治的根本要求，是黨和國家的根本所在、命脈所在，是全國各族人民的利益所系、幸福所系，是全面推進依法治國的題中應有之義；黨的領導和社會主義法治是一致的，社會主義法治必須堅持黨的領導，黨的領導必須依靠社會主義法治。全會決定圍繞加強和改進黨對全面推進依法治國的領導提出「三統一」、「四善於」，並作出了系統部署。
把堅持黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統一起來是我國社會主義法治建設的一條基本經驗。我國憲法以根本法的形式反映了黨帶領人民進行革命、建設、改革取得的成果，確立了在歷史和人民選擇中形成的中國共產黨的領導地位。對這一點，要理直氣壯講、大張旗鼓講。要向幹部群眾講清楚我國社會主義法治的本質特徵，做到正本清源、以正視聽。
第二，全面推進依法治國的總目標。全會決定提出，全面推進依法治國，總目標是建設中國特色社會主義法治體系，建設社會主義法治國家，並對這個總目標作出了闡釋：在中國共產黨領導下，堅持中國特色社會主義制度，貫徹中國特色社會主義法治理論，形成完備的法律規范體系、高效的法治實施體系、嚴密的法治監督體系、有力的法治保障體系，形成完善的黨內法規體系，堅持依法治國、依法執政、依法行政共同推進，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設，實現科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法，促進國家治理體系和治理能力現代化。
提出這個總目標，既明確了全面推進依法治國的性質和方向，又突出了全面推進依法治國的工作重點和總抓手。一是向國內外鮮明宣示我們將堅定不移走中國特色社會主義法治道路。中國特色社會主義法治道路，是社會主義法治建設成就和經驗的集中體現，是建設社會主義法治國家的唯一正確道路。在走什麼樣的法治道路問題上，必須向全社會釋放正確而明確的信號，指明全面推進依法治國的正確方向，統一全黨全國各族人民認識和行動。二是明確全面推進依法治國的總抓手。全面推進依法治國涉及很多方面，在實際工作中必須有一個總攬全局、牽引各方的總抓手，這個總抓手就是建設中國特色社會主義法治體系。依法治國各項工作都要圍繞這個總抓手來謀劃、來推進。三是建設中國特色社會主義法治體系、建設社會主義法治國家是實現國家治理體系和治理能力現代化的必然要求，也是全面深化改革的必然要求，有利於在法治軌道上推進國家治理體系和治理能力現代化，有利於在全面深化改革總體框架內全面推進依法治國各項工作，有利於在法治軌道上不斷深化改革。
第三，健全憲法實施和監督制度。憲法是國家的根本法。法治權威能不能樹立起來，首先要看憲法有沒有權威。必須把宣傳和樹立憲法權威作為全面推進依法治國的重大事項抓緊抓好，切實在憲法實施和監督上下功夫。
黨的十八屆三中全會提出，要進一步健全憲法實施監督機制和程序，把實施憲法要求提高到一個新水平。這次全會決定進一步提出，完善全國人大及其常委會憲法監督制度，健全憲法解釋程序機制；加強備案審查制度和能力建設，依法撤銷和糾正違憲違法的規范性文件；將每年12月4日定為國家憲法日；在全社會普遍開展憲法教育，弘揚憲法精神。
全會決定提出建立憲法宣誓制度。這是世界上大多數有成文憲法的國家所採取的一種制度。在142個有成文憲法的國家中，規定相關國家公職人員必須宣誓擁護或效忠憲法的有97個。關於憲法宣誓的主體、內容、程序，各國做法不盡相同，一般都在有關人員開始履行職務之前或就職時舉行宣誓。全會決定規定，凡經人大及其常委會選舉或者決定任命的國家工作人員正式就職時公開向憲法宣誓。這樣做，有利於彰顯憲法權威，增強公職人員憲法觀念，激勵公職人員忠於和維護憲法，也有利於在全社會增強憲法意識、樹立憲法權威。
第四，完善立法體制。新中國成立以來特別是改革開放以來，經過長期努力，我國形成了中國特色社會主義法律體系，國家生活和社會生活各方面總體上實現了有法可依，這是一個了不起的重大成就。同時，我們也要看到，實踐發展永無止境，立法工作也永無止境，完善中國特色社會主義法律體系任務依然很重。
我們在立法領域面臨著一些突出問題，比如，立法質量需要進一步提高，有的法律法規全面反映客觀規律和人民意願不夠，解決實際問題有效性不足，針對性、可操作性不強；立法效率需要進一步提高。還有就是立法工作中部門化傾向、爭權諉責現象較為突出，有的立法實際上成了一種利益博弈，不是久拖不決，就是制定的法律法規不大管用，一些地方利用法規實行地方保護主義，對全國形成統一開放、競爭有序的市場秩序造成障礙，損害國家法治統一。
推進科學立法、民主立法，是提高立法質量的根本途徑。科學立法的核心在於尊重和體現客觀規律，民主立法的核心在於為了人民、依靠人民。要完善科學立法、民主立法機制，創新公眾參與立法方式，廣泛聽取各方面意見和建議。全會決定提出，明確立法權力邊界，從體制機制和工作程序上有效防止部門利益和地方保護主義法律化。一是健全有立法權的人大主導立法工作的體制機制，發揮人大及其常委會在立法工作中的主導作用；建立由全國人大相關專門委員會、全國人大常委會法制工作委員會組織有關部門參與起草綜合性、全局性、基礎性等重要法律草案制度；增加有法治實踐經驗的專職常委比例；依法建立健全專門委員會、工作委員會立法專家顧問制度。二是加強和改進政府立法制度建設，完善行政法規、規章制定程序，完善公眾參與政府立法機制；重要行政管理法律法規由政府法制機構組織起草；對部門間爭議較大的重要立法事項，由決策機關引入第三方評估，不能久拖不決。三是明確地方立法許可權和范圍，禁止地方制發帶有立法性質的文件。
需要明確的是，在我們國家，法律是對全體公民的要求，黨內法規制度是對全體黨員的要求，而且很多地方比法律的要求更嚴格。我們黨是先鋒隊，對黨員的要求應該更嚴。全面推進依法治國，必須努力形成國家法律法規和黨內法規制度相輔相成、相互促進、相互保障的格局。
第五，加快建設法治政府。法律的生命力在於實施，法律的權威也在於實施。「天下之事，不難於立法，而難於法之必行。」如果有了法律而不實施、束之高閣，或者實施不力、做表面文章，那制定再多法律也無濟於事。全面推進依法治國的重點應該是保證法律嚴格實施，做到「法立，有犯而必施；令出，唯行而不返」。
政府是執法主體，對執法領域存在的有法不依、執法不嚴、違法不究甚至以權壓法、權錢交易、徇私枉法等突出問題，老百姓深惡痛絕，必須下大氣力解決。全會決定提出，各級政府必須堅持在黨的領導下、在法治軌道上開展工作，加快建設職能科學、權責法定、執法嚴明、公開公正、廉潔高效、守法誠信的法治政府。全會決定提出了一些重要措施。一是推進機構、職能、許可權、程序、責任法定化，規定行政機關不得法外設定權力，沒有法律法規依據不得作出減損公民、法人和其他組織合法權益或者增加其義務的決定；推行政府權力清單制度，堅決消除權力設租尋租空間。二是建立行政機關內部重大決策合法性審查機制，積極推行政府法律顧問制度，保證法律顧問在制定重大行政決策、推進依法行政中發揮積極作用；建立重大決策終身責任追究制度及責任倒查機制。三是推進綜合執法，理順城管執法體制，完善執法程序，建立執法全過程記錄制度，嚴格執行重大執法決定法制審核制度，全面落實行政執法責任制。四是加強對政府內部權力的制約，對財政資金分配使用、國有資產監管、政府投資、政府采購、公共資源轉讓、公共工程建設等權力集中的部門和崗位實行分事行權、分崗設權、分級授權，定期輪崗，強化內部流程式控制制，防止權力濫用；完善政府內部層級監督和專門監督；保障依法獨立行使審計監督權。五是全面推進政務公開，推進決策公開、執行公開、管理公開、服務公開、結果公開，重點推進財政預算、公共資源配置、重大建設項目批准和實施、社會公益事業建設等領域的政府信息公開。這些措施都有很強的針對性，也同黨的十八屆三中全會精神一脈相承，對法治政府建設十分緊要。
第六，提高司法公信力。司法是維護社會公平正義的最後一道防線。我曾經引用過英國哲學家培根的一段話，他說：「一次不公正的審判，其惡果甚至超過十次犯罪。因為犯罪雖是無視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律——好比污染了水源。」這其中的道理是深刻的。如果司法這道防線缺乏公信力，社會公正就會受到普遍質疑，社會和諧穩定就難以保障。因此，全會決定指出，公正是法治的生命線；司法公正對社會公正具有重要引領作用，司法不公對社會公正具有致命破壞作用。
當前，司法領域存在的主要問題是，司法不公、司法公信力不高問題十分突出，一些司法人員作風不正、辦案不廉，辦金錢案、關系案、人情案，「吃了原告吃被告」，等等。司法不公的深層次原因在於司法體制不完善、司法職權配置和權力運行機制不科學、人權司法保障制度不健全。
黨的十八屆三中全會針對司法領域存在的突出問題提出了一系列改革舉措，司法體制和運行機制改革正在有序推進。這次全會決定在黨的十八屆三中全會決定的基礎上對保障司法公正作出了更深入的部署。比如，為確保依法獨立公正行使審判權和檢察權，全會決定規定，建立領導幹部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究制度；健全行政機關依法出庭應訴、支持法院受理行政案件、尊重並執行法院生效裁判的制度；建立健全司法人員履行法定職責保護機制，等等。為優化司法職權配置，全會決定提出，推動實行審判權和執行權相分離的體制改革試點；統一刑罰執行體制；探索實行法院、檢察院司法行政事務管理權和審判權、檢察權相分離；變立案審查制為立案登記制，等等。為保障人民群眾參與司法，全會決定提出，完善人民陪審員制度，擴大參審范圍；推進審判公開、檢務公開、警務公開、獄務公開；建立生效法律文書統一上網和公開查詢制度，等等。全會決定還就加強人權司法保障和加強對司法活動的監督提出了重要改革措施。
第七，最高人民法院設立巡迴法庭。近年來，隨著社會矛盾增多，全國法院受理案件數量不斷增加，尤其是大量案件湧入最高人民法院，導致審判接訪壓力增大，息訴罷訪難度增加，不利於最高人民法院發揮監督指導全國法院工作職能，不利於維護社會穩定，不利於方便當事人訴訟。
全會決定提出，最高人民法院設立巡迴法庭，審理跨行政區域重大行政和民商事案件。這樣做，有利於審判機關重心下移、就地解決糾紛、方便當事人訴訟，有利於最高人民法院本部集中精力制定司法政策和司法解釋、審理對統一法律適用有重大指導意義的案件。
第八，探索設立跨行政區劃的人民法院和人民檢察院。隨著社會主義市場經濟深入發展和行政訴訟出現，跨行政區劃乃至跨境案件越來越多，涉案金額越來越大，導致法院所在地有關部門和領導越來越關注案件處理，甚至利用職權和關系插手案件處理，造成相關訴訟出現「主客場」現象，不利於平等保護外地當事人合法權益、保障法院獨立審判、監督政府依法行政、維護法律公正實施。
全會決定提出，探索設立跨行政區劃的人民法院和人民檢察院。這有利於排除對審判工作和檢察工作的干擾、保障法院和檢察院依法獨立公正行使審判權和檢察權，有利於構建普通案件在行政區劃法院審理、特殊案件在跨行政區劃法院審理的訴訟格局。
第九，探索建立檢察機關提起公益訴訟制度。現在，檢察機關對行政違法行為的監督，主要是依法查辦行政機關工作人員涉嫌貪污賄賂、瀆職侵權等職務犯罪案件，范圍相對比較窄。而實際情況是，行政違法行為構成刑事犯罪的畢竟是少數，更多的是亂作為、不作為。如果對這類違法行為置之不理、任其發展，一方面不可能根本扭轉一些地方和部門的行政亂象，另一方面可能使一些苗頭性問題演變為刑事犯罪。全會決定提出，檢察機關在履行職責中發現行政機關違法行使職權或者不行使職權的行為，應該督促其糾正。作出這項規定，目的就是要使檢察機關對在執法辦案中發現的行政機關及其工作人員的違法行為及時提出建議並督促其糾正。這項改革可以從建立督促起訴制度、完善檢察建議工作機制等入手。
在現實生活中，對一些行政機關違法行使職權或者不作為造成對國家和社會公共利益侵害或者有侵害危險的案件，如國有資產保護、國有土地使用權轉讓、生態環境和資源保護等，由於與公民、法人和其他社會組織沒有直接利害關系，使其沒有也無法提起公益訴訟，導致違法行政行為缺乏有效司法監督，不利於促進依法行政、嚴格執法，加強對公共利益的保護。由檢察機關提起公益訴訟，有利於優化司法職權配置、完善行政訴訟制度，也有利於推進法治政府建設。
第十，推進以審判為中心的訴訟制度改革。充分發揮審判特別是庭審的作用，是確保案件處理質量和司法公正的重要環節。我國刑事訴訟法規定公檢法三機關在刑事訴訟活動中各司其職、互相配合、互相制約，這是符合中國國情、具有中國特色的訴訟制度，必須堅持。同時，在司法實踐中，存在辦案人員對法庭審判重視不夠，常常出現一些關鍵證據沒有收集或者沒有依法收集，進入庭審的案件沒有達到「案件事實清楚、證據確實充分」的法定要求，使審判無法順利進行。
全會決定提出推進以審判為中心的訴訟制度改革，目的是促使辦案人員樹立辦案必須經得起法律檢驗的理念，確保偵查、審查起訴的案件事實證據經得起法律檢驗，保證庭審在查明事實、認定證據、保護訴權、公正裁判中發揮決定性作用。這項改革有利於促使辦案人員增強責任意識，通過法庭審判的程序公正實現案件裁判的實體公正，有效防範冤假錯案產生。
全面推進依法治國是一個系統工程，是國家治理領域一場廣泛而深刻的革命。制定好這次全會決定具有十分重要的意義。大家要深刻領會中央精神，從黨和國家事業發展全局出發，全面理解和正確對待全會決定提出的重大改革舉措，深刻領會有關改革的重大現實意義和深遠歷史意義，自覺支持改革、擁護改革。在討論中，希望大家相互啟發、相互切磋，既提出建設性的修改意見和建議，進一步完善全會決定提出的思路和方案，又加深理解，以利於會後傳達貫徹。讓我們共同努力，把這次全會開好。

『伍』 法律由誰制定的

法律是由立法機關制定的，指通過具有特別法律制度賦予的有效地公布法律的權力和權威的人或機構的一致制定或修改法律的過程。在我國，立法權屬於全國人民代表大會，即法律是由全國人民代表大會制定。

法律制定的指導思想，就是指一個國家立法者在創製法律的過程中遵循什麼樣的主導思想制定法律，並修改、補充、完善、乃至廢止法律。一個國家的立法的指導思想，總是同該國家的政治發展目標，經濟和社會發展目標等相適應的。

(5)人大法律顧問制度擴展閱讀：

法律的意義：

第一，積極推行政府法律顧問制度，有利於推進法治政府建設。政府法律顧問不僅可以為政府提供法律咨詢、代理行政訴訟等，而且可以為政府重大行政決策、出台規範文件等進行法律方面的研究論證和風險評估。

第二，積極推行政府法律顧問制度，有利於提升行政決策水平。通過吸收專家和律師參與法律顧問工作，政府法律顧問可以為各級政府決策提供專業的法律意見和建議，有效降低決策風險和成本，提高決策質量，有利於集中民智、凝聚民力、體現民意。

第三，積極推行政府法律顧問制度，有利於增強各級行政機關領導幹部及工作人員的法治觀念。

第四，積極推行政府法律顧問制度，有利於加強法治工作隊伍建設。這種以政府法制機構為依託，充分整合社會法律專家人才的隊伍建設模式，有利於保證法律顧問在制定重大行政決策、推進依法行政中發揮積極作用。

參考資料：網路-法律