牙克石律師事務所電話

⑴ 司機撞死一頭牛，按市場價賠了農戶一萬五，請問撞死的牛該歸誰

貨車一頭扎進牛群，當場撞死13頭牛，牛主人現場賣牛，悉旅原價35元/斤，現價25元/斤，「肉質新鮮，物美價廉」，13頭牛一售而空。

司機撞死一頭牛，賠償1.5萬元，撞死的牛歸誰所有？與其糾結於這個問題，還不如及早「開賣」、彌補損失。

說一個真實發生的事例，看完你就知道死牛該歸誰所有了：

事發地在松原市長嶺縣新安鎮，2019年6月某天，一養牛大戶趕牛出門放牧，他家住在國道203的北邊，而經常放牧的牧場恰好在國道南邊，中間一條國道貫穿其中。

這天，養牛大戶趕著80頭牛出門了，剛把牛趕到國道上，一輛大貨車急駛而來，一不小心不偏不倚地沖進了牛群，當場造成13頭牛死亡，另有多頭牛不同程度的受傷。

事故已經發生了，誰也別怪誰了，接下來談談賠償問題吧：

在談賠償問題的時候，養牛戶和大車司機起了分歧，養牛戶堅持司機全責，應當按照2萬元/頭的市場價賠償；

司機一聽不答應了，一頭牛2萬，13頭牛26萬，這不是「訛人」嗎？雙方就賠償問題僵持不下，不得已報了警。

交警在趕到現場後對事故現場進行了仔細勘察，事後認定養牛戶趕牛上國道有不妥之處，也未盡到觀察往來車輛、滲陸派安全通過的義務；而大車司機有超速駕駛、注意力不集中之嫌疑，最終判定雙方都有過錯，各承擔50%的責任。

既然已經責任已經劃分明確了，那麼到底應該按照什麼標准賠償呢？2萬/頭還是1萬/頭？

最終在交警的協調下，雙方自願達成8000元/頭的賠償價格，但是死牛依然歸養牛戶所有，大車司機不得帶走。

司機在電話中徵得保險公司的認可後，拍了現場照片，代為支付了10餘萬的賠償款後便駕車離開了。

司機離開後，養牛戶現場賣牛，因為肉質新鮮，本來市場價是35元/斤，現在只賣25元/斤，很快就被附近的村民一購而空了，在很大程度上彌補了自己的損失。

那麼遇到這種情況，死牛到底應該歸誰所有呢？

其實之所以有這樣的矛盾，關鍵在於沒有理解 「損害賠償」和「商業購買」 兩者之間的區別。

「損害賠償」是過錯一方因為過錯給對方造成了損失，以經濟方式給對方以彌補，這是建立在損害行為之上的，不以獲得死牛的「處置權」為回報；而「商業購買」則是雙方之間的「等價交換」，雙方本身都沒有過錯，之所以發生經濟往來，完全出於自願，本質上是商業行為，購買一方同時獲得了對物的「處置權」。

交通事故中，司機把養牛戶的牛撞死了，如果司機全責，這是對農戶利益的一種侵害，司機有義務有責任對農戶作出經濟賠償，屬於「損害賠償」的范疇。

但是，對於沒有造成人員傷亡叢賀的輕微事故來說，在司機無需承擔刑事責任（交通肇事罪）的基礎上，本質上又屬於民事責任，而民事責任的賠償又是可以雙方自行協商的，協商結果只要雙方都自願、都滿意即可。

也就是說，在這種案例中，司機一方給予的「經濟補償」，既可以認為是「損害賠償」，又可以認為是變相的「商業購買」行為，關鍵看雙方之間是如何協商的。

說到這里，「死牛該歸誰所有」的問題就迎刃而解了：

1，如果照市場價賠償了1.5萬元是雙方協商的「損害賠償」，那麼司機依然對死牛沒有處置權，他就不能帶走；

2，如果雙方協商的基礎是「購買行為」，那麼司機給出1.5萬的同時也獲得了對死牛的處置權，此時帶走、丟棄、送人都是他的權利，與養牛戶不再有瓜葛。

當然，這里所說的「市場價1.5萬元」也是相對的「市場價」，是當下活牛的市場價，而未來預期市場價有漲也有跌的可能性，並非一成不變，所以與其以「1.5萬元的賠償價格足不足值」來討論死牛能不能帶走，還不如以雙方的「協商結果」為准來判斷能不能把死牛帶走。

說得更直白一點，雙方之前協商的結果是「1.5萬元並把牛帶走」，那你就帶走；如果協商結果是「1.5萬元是損害賠償，殘值（死牛）不能帶走」，那自然就不能帶走。

產生這種矛盾的原因是雙方前期理解上有分歧，一方理解成了「損害賠償」，一方理解成了「變相購買」，這才導致在「處置權」的歸屬上爭執不下。

其實在處置這類問題上，最簡單省心的辦法就是報保險，由保險公司出面協商解決，如此才能省去很多後續的麻煩。

先生開車把牧民的牛撞死了，要我們賠10000，我說賠錢可以，我們要把牛拿走，牧民不同意，雙方都爭執不下，我提了一個建議，不但我們沒賠錢，牧民還賺了。

我和先生開車去草原上放風，走到國道路口，突然躥出來一群牛，先生剎車時已經晚了，一頭牛被撞飛，牧民坐地上傷心的哭喊。

我們下車一看，牛沒氣了，牧民老實巴交的說：我們養點牲畜容易嗎？你開車看著點了哇，好好的一頭牛沒了，我還等著買個好價錢呢！牛沒了，你們給我賠錢，至少10000塊錢，不然我告你們！

一旁還有一隻小牛犢子，腳撞跛了，我說：大叔你放牧沒人說你，這是國道你肆意的趕著牲口像自己的路似的，你本身就錯了，這條路不是為你開，是國道，禁止放牧的，你上哪告去？我還想有個說理的地方呢！

先生見牧民老實巴交的，我這樣一說他結結巴巴的啥也說不出來，先生說：人家是老實人，不要為難人家，該多少錢我們賠就是了!

我說：行呢，給錢吧！但是這牛我們咋拿走唉？

牧民說：甚？要把牛拿走？憑甚？牛是我養的，憑甚拿走？

我說：牛是我花錢買的，為啥是你的？如果你不要我賠償，牛就是你的。

牧民死活不同意我把牛拿走，先生說：你要這么個死牛幹嘛？給人家，本來就是人家的牛，我們不要。

我說：你不要我要，我把剃了吃肉!我輾轉一想，自己提醒了自己，為啥不把牛拿來賣肉，剛撞的牛是新鮮的，沒有疾病啥的，完全可以吃。

我對牧民說：大叔，你會打整牛嗎？你把剃下來，前面就服務區，我把肉拿前面賣去，我保證給你賣個好價錢，我保證只會超出10000，不會低於10000，低於10000我賠你，但是你不能讓我賠牛行嗎？不然這頭牛你拿回去也是浪費，大不了每家親戚送點。

牧民答應了，於是他回去找傢伙，不一會兒不牛打整好，我們去到服務區，我把車上的墊子拿下來鋪地上，然後把牛肉擺好。我大聲的吆喝：買牛肉了買牛肉了，現殺新鮮的牧區牛肉，外面50一斤，我這賣40一斤。機會難得，僅此一頭牛，賣完了想賣沒了。

大家一聽新鮮的牧區牛肉，大家都過來買，我記憶最深刻是一個貨車司機，一下買了100斤，他帶回去給家人各家分點，其他的最少是20斤，不一會兒，一頭牛賣光了，還有人要賣牛肉，我把我的名片留給他們，需要牛肉給我打電話。

一頭牛賣了12500多，牧民高興得合不攏嘴，牧民說：你剛才為什麼不留我的電話，你留你的電話，你沒有肉咋辦？

我笑笑不語，我憑啥留你的電話？我牧場幾百頭牛，我缺的就不是肉，我缺客戶!後來接到好多要牛羊肉的客戶的電話!牧民沒有食言，沒讓我賠牛，他自己賺錢了，開開心心的數錢。

其實這種情況，在法律的角度來說，既然賠錢了，撞下的東西肯定是歸賠償者擁有，可是有時為了這些小事，難得去爭論!當時的確不是我們的全責，讓我賠10000我肯定不服氣，但是撞死別人的牛是事實，對於養牧的人來說，的確不容易，只能理解。

我不能眼巴巴的掏出去10000吧！錢又不是大風刮來的，我只能把損失降到最少，沒想到這招果真好使。其實遇事不要認死理，隨機應變，人是活得，重要的是不能讓別人牽著鼻子走。人不為己天誅地滅，每個人都會從自身利益出發，做到不坑人不害人就行。

從理論上講，牛值一萬五，你賠了一萬五，也就是說這牛你買下來了，那麼，這牛應該是你的了，但是農戶不準你拉走，說這牛是他家的一個主要勞動力，耕田耙田全靠它，要我賣我就是八萬十萬也不會賣的，你就賠這點錢能算是你啦，假如撞死個人，你賠了錢，那撞死們人你能拉走嗎？死人能歸你嗎？再說你要嗎？

不過，人和畜生是不能相提並論的吧，畜生終歸是畜生，本來就是市場賣買的東西，我想 既然司機賠了，那麼這牛理應歸司機了，前幾天我看到了一個人拿著工具在路上走，不小心把路人的衣服割破了，沒辦法，照價賠償，那人的衣服脫下來給了賠錢的人，也就是說這衣服買給他了。

我跟老公去內蒙自駕游，路上突然竄出一頭牛，老公剎車不及把牛當場撞死，老公報了保險，賠償15000元給牛主人。我們要把死牛拉走，保險公司和牛主人卻不同意。我花錢買的保險，現在死牛相當於我用保費換來的，憑什麼不讓我帶走！

說起這件事我最有發言權，因為幾年前我就經歷過一模一樣的事情，就因為車撞牛的事情，我和牛主人、保險公司差點鬧上法院。

我家車每年繳納8000元的車險，從不斷保。照理說： 只有交了保險，出了事故，保險公司才會出險進行賠償。賠償錢雖然是保險公司出的，但保險公司在這起交通事故中只承擔了經濟責任，進行了車險理賠，車險費用是我花錢買的，憑什麼死牛不讓我帶走？

幾年前我跟老公開車自駕游去內蒙古，在牙克石到滿洲里的國道上，不知道從哪裡竄出一頭牛。當天因為天陰，視野也不好，老公看到突然竄出的牛剎車不及時當場把牛撞死，我們車頭保險杠也被撞掉。

事故出了後，牛主人哭嚎嚎的從遠處牧區跑來，抱著死去的牛要求我們賠償。因為車買了全險，我們當場打了保險公司電話出險報案，並用手機拍攝了現場事故照片和視頻，等待保險公司理賠員到來。

1個小時後保險公司工作人員來到了事故現場，因為車禍事故受傷對象是牛，現場並沒有任何人員傷亡。保險公司經過現場勘測，偷偷告訴我們，全責在我們身上，建議我們直接走理賠程序解決就行。牛主人表示死牛因為是母牛，按照市場價值20000元，後來經過我們三方協商（畢竟牛自己突然跑到路上，還把我們車保險杠撞毀了，也應該承擔點責任）最後把賠償金額定在15000元。

保險公司同意出這筆賠償款，牛主人也沒有任何意見，我跟老公更加沒有什麼意見。三方簽署協議後，我指揮老公准備把死牛拉上車後備箱。沒想到保險公司和牛主人卻攔住我們，死活不同意我們把牛帶走。

牛主人莫名其妙來一句： 「我雖然得到了賠償款，但這頭牛是我養大的，死牛應該歸我所有。就像車禍中，人被車撞死了，作為家屬難道不該把遺體帶走嗎？」

牛主人這番話簡直把我們逗樂了，人和牛可以相提並論嗎？牛主人已經得到了15000元的賠償款，這頭牛的損失我們已經補償完了，憑什麼死牛要歸他？

之後保險公司工作人員也氣憤的說道： 「這場交通事故，賠償牛的錢是保險公司出的，就相當於保險公司花錢買了這頭牛，那麼保險理賠結束了，保險公司應該把這頭牛帶走自行處理，牛的所有權也應該歸保險公司所有。」

我和老公聽到保險工作人員的話覺得特別無語，我們每年按時繳納8000元的車險，已經交了好幾年了，從來沒有更換過別家保險公司，更沒有斷過保，作為保險公司忠實的客戶。

出了交通事故，保險公司過來處理理賠是職責所在，雖然15000元的賠償金是保險公司所出，但每年的車險費用是我繳納的，如果我們沒有買保險公司保險，他們會幫忙理賠嗎？肯定不會，那最後還不是我們自己掏錢賠償牛主人？死牛應該就算交通事故保險處理後的衍生品，理應歸我所有。

因為這件事我們三方爭論不休，最後報了警，交警到了後還是判我們全責，處理流程跟保險公司說的一樣，但至於死牛最後歸誰，交警建議我們請律師來處理，現在保險公司交了這15000元補償金，保險公司應該把死牛帶走，如果我和牛主人有問題可以向法院提出訴訟。

這件事處理後，我跟老公都覺得吃了虧，老公更表示以後要換一家保險公司，因為這家保險公司真的太會「算計」了。

「車撞牛」事故中，死牛到底應該歸誰所有呢？

畢竟我們不是學習法律的專業人士，對交通事故中責任判定如何劃分的也不太了解。這件事雖過去很久了，但卻一直讓我們耿耿於懷，直到有一次去律師事務所咨詢房產過戶問題時，我對受理律師咨詢了關於「牛撞人」的事故，哪知道律師之後的話，讓我大吃一驚。

受理律師告訴我們： 當初交警最後做法是對的。這頭死牛車主和牛主人沒資格要，應該歸保險公司所有。

根據我國《道路交通事故處理辦法》第四十條規定： 因交通事故損壞的車輛、物品、設施等，應當修復，不能修復的，折價賠償。牲畜因傷失去使用價值或者死亡的，折價賠償。

在當初這起交通事故中，事故對象是牲畜，在車禍中被撞死，按照交通法規定，如果事故責任在車主，那麼車主要對牛主人進行 折價賠償。

法律上「折價賠償」的定義是什麼？

通俗地說就是，在交通事故或者因其他事故造成對方物品損壞，已經無法復原或者沒有必要還給對方，對方需要我們進行賠償和補償時，我們要根據這件物品進行折價，用一定的現金賠償。

就比如這起交通事故中的牛，牛被撞死了無法活過來，當牛主人要求我們賠償時，我們就需要按照市場價對牛主人折算現金補償， 且牛主人無權漫天要價。

為什麼死牛最終歸保險公司所有？主要有以下幾點原因：

1、在生活中如果遇到類似的交通事故，保險公司出險後，在定損時都會評估殘值費用。

2、撞死的牛在活著的時候價值2萬，那麼牛死了，牛肉（殘值）市場價值大約在1.2-1.5萬間，那麼保險公司按牛活著的時候價值2萬賠牛主，那麼牛殘值歸保險公司處理。如果牛主人想要回死牛（牛殘值）那麼保險公司就按活牛價值減去死牛殘值賠給牛主人。

3、而這起事故中，最終的賠付金額是保險公司付的，雖然車主每年繳納了車險費用，但造成這起交通事故的原因在車主身上，車主理應承擔一定的責任。在法律上，賠償的目的是為了懲罰責任人而進行的懲罰性規定，車主人開車撞死了牛，賠了1.5萬後又拿走了牛，交通事故責任完全沒有承擔，換句話說，就相當於車主強行買走了農戶的「死牛」，這是不合情合理的。

4、買賣是需要雙方自願進行交易才能進行的，車主撞死牛是單方面行為，是在牛主人不知情的狀況下導致的，牛主人並未參與其中，因此雙方不能構成交易行為。車主需要付出的是賠償責任，而不是交易，所以這起「車撞牛」事故中，無論結果怎麼處理，死牛都不歸車主所有。

5、保險公司賠償牛主人15000元，就相當於保險公司「花錢」買了牛的所有權，死牛之後怎麼處理也應該歸保險公司決定。

6、根據《保險法》的規定： 保險只是補償損失，並不是讓人額外獲利。 牛並不是人，是財產，雖然被撞死了，但仍然具有一定的經濟價值，比如死牛的肉拿到市場上依舊可以進行變現。如果死牛歸牛主人所有，那麼牛主人在獲得經濟賠償後又獲得了死牛，就屬於額外獲利了。

而車主在這起事故中的損失（第三者責任、車損）都已經由保險公司來「買單」了，車主並沒有花費一分錢，要是拿走牛，也屬於額外獲利。如果車禍雙方都產生了額外獲利，那麼事故的性質就變了，保險的本質也變成了「騙保」，這個是不被法律所允許的。

聽完受理律師的解釋後，我們才恍然大悟，這么些年因為自己的無知冤枉了保險公司，也慶幸當初沒有因為死牛的事情鬧上法院，否則結果真的不堪設想了。

針對類似的交通事故，車主第一時間該如何處理？

開車路上出現交通意外這個是很正常的事，畢竟天有不測風雲，生活中會遇到各種意外，就算車主如何小心翼翼在開車時規避行人，也阻止不了半路「殺」出一頭牛的情況。

無論是撞了人還是撞了牛，都屬於交通事故，如果車主在這起事故中屬於全責，就需要向對方進行經濟賠償。 那麼，針對類似的交通事故，車主第一時間該如何處理？

1、在有人員傷亡的情況下。車主一定要保持冷靜，不要妄想駕車逃逸，要是人員傷亡慘重，無論事故責任在誰，先給120打急救電話，第二個是給撥打報警電話122，第三個電話打給你的保險公司，通知他們過來一起處理。

2、打完電話後保護好車禍現場，用拍照或者錄視頻方式保留好事故後的現場情況，照顧好傷亡人員，等待120的到來。

3、如果沒有任何人員傷亡情況，只是車輛受損或者其他物品受損。這個時候，先撥打報警電話122，原因是需要交警過來出具交通事故責任書，需要劃分責任，這關繫到後面賠償的問題。第二個電話是保險公司，記住一定要交警出具完責任書後，保險公司也拍照定損後，才能把車開去維修。

4、如果事故中，對方要求直接私了處理，車主需要注意的是：私了一定要當面把賠償現金結算清楚，還要簽署事故快速處理協議書，避免後續麻煩。

結語。

總而言之，如果在開車時一定要遵守交通規則，注意駕車安全，特別是在一些農村小路、國道上經常會從路邊竄出一些家禽、牲畜，甚至有時候還是當地一些心術不正的農戶故意把這些牲畜趕上公路，藉此機會「敲詐」。

所以車主們遇到此類交通事故一定要當心，第一時間報警和通知保險公司來處理，由保險公司出面協商解決，如此才能省去很多後續的麻煩。

最後提醒各位：安全第一，開車時刻都要提高警惕，防患於未然！

大家認為撞死的牛該歸誰處理呢？歡迎交流！

今年9月在黑龍江曾發生過類似事件，貨車撞死14頭名貴牛，牛主人損失高達上百萬。

事情發生在今年的9月28日上午11時左右，黑龍江省黑河市至呼瑪縣的G331公路上，一輛黑M牌照的藍色大貨車正快速行駛，車上拉著許多煤。當車子行駛到一個下坡加轉彎處時，與迎面而來的牛群發生激烈碰撞，事故導致14頭牛死亡，13頭牛重傷，所幸此次事故並無人員傷亡。

據當地村民王先生介紹，這是一個事故多發地段，2020年這一路段就曾經發生過類似事件，那次事故造成10多頭牛死亡，賠償了近20萬元。

運煤貨車與牛相撞後，交警很快抵達現場，現場勘察顯示涉事貨車頭部保險杠因強烈碰撞已嚴重變形，牌照散落在不遠處，路面上還有散落的其他 汽車 零部件，數道剎車痕跡清晰可見，車頭「午夜狂奔」字樣的車貼很是醒目。被撞而亡的牛倒在貨車車輪處和底部，在它們附近還殘留著大片血跡。

這些牛的主人李先生是遠近聞名的養殖大戶，他一共養了400餘頭牛，被撞死、撞傷的27頭牛中小一點的牛體重有300多斤，大一點的牛體重已經達到1200多斤，其中包括14頭日本和牛、2頭韓牛，其餘為西門達爾牛，初步估計這次事故的損失高達上百萬元。

車撞死了牛，這是誰也不願意看到的悲劇，但是事故已經發生，急需解決的還是「責任該如何認定」「損失該如何賠償」的問題，其中還會涉及到「牛到底歸誰處理」的問題。

「車撞死了牛」一般也按照交通事故來進行處理。

《中華人民共和國道路交通安全法》明確規定： 交通事故是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產損失的事件。

交通事故的構成有四要素：一是事故主體車輛；二是事故空間在道路上；三是事故原因系過錯或意外；四是事故後果包括人身傷亡或財產損失。

「車撞牛」案件顯然是符合這些要素的。

牛作為主人的個人財產，倘若被車撞死或者撞傷，都應當屬於財產損失，司機應當賠償一定損失。不過具體責任如何劃分，還要考慮到當時的具體情況。

如果車輛在正常行駛的過程中撞上突然闖到公路上的牛，牛的主人作為牛的飼養人和管理人，放任牛在公路上四處遊走，未盡到管理責任，應承擔管理不當的責任。當然，最終結果還需要看交警出具的責任認定書是如何認定雙方責任的。

賠償金額如何界定，還需要司機、牛主人、保險公司共同協商解決，多數情況下賠償費用是由保險公司承擔的。

對於這個問題，保險公司、司機、牛主人似乎都有發言權。

保險公司 ：給牛主人的賠償金是由保險公司支付的，死牛理應歸我們所有。

司機 ：保險是當初我出資購買的，死牛理應由我處置。

牛主人 ：如果被撞而亡的是人，你們不會把人的遺體帶走吧？所以同理死牛也不該由你們帶走，應該由我處置。

三方說的似乎都有道理，這該如何解決呢？

其實想要解決這個問題並不難，只需要弄清楚，支付給牛主人的錢到底屬於什麼性質，這筆錢既可以認為是「損害賠償」也可以認定為「商業購買」。

「 損害賠償 」顧名思義，就是一方因為過錯對另一方造成了損失，為了彌補損失所以給付對方一定金額的賠償款。

這種情況下，支付賠償款的一方是沒有資格獲得死牛的處置權的，因此死牛既不能給司機，也不能給保險公司，而是歸牛的主人處置。

「商業購買」 本質上是一種購買行為，這是一種完全出於自願的「等價交換」行為，顯然出資購買的一方有資格獲得物品的「處置權」。這就和我們平時去商場買東西是一個道理，買回來的物品如何處置完全由我們決定。

如果保險公司支付給牛主人的1.5萬元屬於「商業購買」行為，那麼死牛可以歸保險公司處置。

所以，在「車撞牛」案例中，「死牛最後到底歸誰處置」還取決於牛主人得到的那筆錢到底算「損害賠償」還是「商業購買」，關鍵看雙方之間是如何協商的。

我們不妨來看一個真實的案例：

2019年6月在吉林松原一處公路上有13頭牛被貨車撞死，牛主人和司機就賠償問題爭執不休，牛主人堅持要讓司機按照市場價2萬元/頭的價格賠償損失，司機對此並不認可。

最終在交警的協調下，車主按照每頭牛8000元的價格對牛主人進行了賠償，但是撞死的牛歸牛主人所有。車主找來了保險公司，這筆費用最終由保險公司支付給牛的主人。

牛主人倒也豪爽，在事發現場便開始賣肉，價格只有25元/斤，結果半天時間牛肉就被一搶而空。

這一案例，對於「車撞牛」事件如何處理提供了很好的借鑒。牛被撞而亡，保險公司對牛主人進行賠償，保障了牛主人的利益，如果是全額賠付，那麼牛就該歸保險公司所有，保險公司擁有對牛的處置權。但對於保險公司來說處理死牛也是一件很棘手的問題，扔了可惜，畢竟牛肉價格不便宜，拿到市場上去賣顯然又太麻煩。

所以，折中的辦法就是和牛的主人進行協商，雙方各退一步，對牛進行折價賠償，然後死牛歸牛主人處理，像松原這位聰明的牛主人一樣，現場賣肉，因為價格低於市場價，所以應該不愁賣不出去，得到的賣肉錢也算是彌補了自己的損失。

「車撞牛」事件時有發生，牛被撞而亡實在可惜，如果造成人員傷亡也是讓人覺得遺憾，由此引發的責任紛爭更是會給人造成困擾。

這樣事件的發生可能是由於司機駕車時不夠專注，也可能是因為牛的主人安全意識淡泊，放任牛在公路上四處游盪。所以，在此提醒大家，無論何時都要謹記：安全第一，時刻都要提高警惕，防患於未然！

你認為撞死的牛該歸誰處理呢？歡迎交流！

如果想清楚撞死了人，這個人該歸誰，你就知道死牛該歸誰了。

當然是歸司機啊 牛又不是人 它只是個物品 我損壞了你的物品 照價賠償 物品當然歸我 總有些傻子用人做對比 可牛和人根本是兩回事兒

按照道理來說，司機撞死牛，應該雙方協商解決或者通過法院判決，給誰都可以，只要在協商過程中說清楚就行。

從目前的市場價格來看，一萬五買一頭牛是正常的，牛可以給司機。如果賠償協議中說清楚了，一萬五千元包含牛的價格，意味著司機把牛買下來了，牛就是司機的。

不然就是牛主人的。畢竟是買賣關系，取決於雙方的意願，如果牛主人不願意以一萬五千元賣牛，司機什麼辦法也沒有。

羊倌問同事:「如果你撞死了人，會把死人領走嗎？」

幾年前一個同事上學路上剎車不及把一頭羊給軋死了，他可真夠冤的。他清清楚楚看見那老頭把羊從院壩邊一腳踢下來的，並且是車子走近之後瞅准時機連推帶踢下來的。可同事沒有行車記錄儀，口說無憑。

考慮到天天上下學要從那路過，同事決定折（shé）財免災。結果羊倌獅子大開口要八千塊錢。一隻很瘦小的羊要價這么多，敲竹杠的嫌疑太明顯了。羊倌卻說是什麼波爾多羊，是種羊，就要值那麼多。最後，學校出面，校長求助政府從中說和，同事賠了五千塊錢。

賠完錢同事要把羊拉到學校食堂一鍋燉，羊倌不幹了。同事說，我五千塊錢買你這么小一隻羊，你賺大了。

羊倌說，如果撞死了人，你會把死人也拉走嗎？

這話可夠絕的。同事咽下一口惡氣，心裡問候了羊倌十八代祖宗千百遍，開車走人。

當天下午放學後，同事回到縣城第一件事就是安裝行車記錄儀。自那以後，他走到哪都不怕碰瓷黨了。

後來有「老江湖」出主意:當初協商的時候，同事應該說，我買下你這只羊，你看要多少錢？

這么就能避免花了高價卻羊肉都吃不上的情況出現。可這種事，絕大多數人一輩子都遇不上一次，哪有這「經驗」呢？

撞死的牛該歸農戶，就是人家主動給你也千萬不要收下……

你撞死了牛，命里註定有此一劫，牛為你擋住了災難。賠了一萬五，這叫破財免災。撞死的牛歸了你，表面上看你沒啥損失，沒破財，那自然你的災難也沒有免，事實上有違天道，有逆天改命之嫌……

破財消災民間早有一說，《易經》、《道德經》里多有解釋……

退一步講你撞死了人家的牛，主人受到了驚嚇，賠償點兒錢你們說應不應該？