冠邦律師
發布時間: 2025-02-09 02:20:36
1. 法律案例分析
1、黃某的行為很難構成犯罪，應屬於過失致人死亡。因其未滿十六周歲不負刑專事責任。
A的自書遺囑部分有效屬，因其未為D留下份額
臨終前的遺囑部分有效。，應留有D的份額。
B和D應分得遺產，因D屬於無行為能力人，應有B代管其應得份額。
法律依據：遺囑人未保留缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人的遺產份額，遺產處理時，應當為該繼承人留下必要的遺產，所剩餘的部分，才可參照遺囑確定的分配原則處理
熱點內容
1. 法律案例分析
1、黃某的行為很難構成犯罪，應屬於過失致人死亡。因其未滿十六周歲不負刑專事責任。
A的自書遺囑部分有效屬，因其未為D留下份額
臨終前的遺囑部分有效。，應留有D的份額。
B和D應分得遺產，因D屬於無行為能力人，應有B代管其應得份額。
法律依據：遺囑人未保留缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人的遺產份額，遺產處理時，應當為該繼承人留下必要的遺產，所剩餘的部分，才可參照遺囑確定的分配原則處理