司法獨立是
㈠ 我國司法獨立最實質的是什麼獨立
1、司法權的獨立，即司法權應由專門機關獨立行使。司法機關和司法人員， 獨立於其他任何版的國家職能權機關，組織和個人，依法行使司法權，其他國家機關不具有司權，不具備司法主體的資格。
2、司法機關的獨立。司法權的獨立行使，必須從司法機關的獨立性為前提，只規定了司法權的獨立行使而沒有為它提供更為具體的制度保障，那麼司法獨立也只是空中樓閣。司法機關在組織結構上獨立於其他國家機關，才能保障其司法權的獨立行使。
3、司法人員的獨立。即司法人員在行使職權時只對法律負責，服從於法律，而不受任何外界影響，司法人員是代表國家和人民維護憲法與法律的尊嚴，嚴格依法審判，因此在案件審理，他們應該超然於當事人之上，保持獨立性。
4、司法活動的獨立。包括司法機關外部活動的獨立和內部活動的獨立。
外部活動主要指司法機關處理好獨立辦案與其他國家機關，社會團體的關系。內部活動主要指司法人員獨立地辦案，充分行使審判權、檢察權。
㈡ 司法獨立是什麼意思
司法獨立是西方國家司法制度的第一大特點，主張司法權必須同行政權和立法權分立，非經司法機關，非經正當司法程序，不得剝奪任何人的生命、自由和財產。
司法獨立包括兩個層面，一是觀念層面，二是制度層面。
㈢ 什麼是司法獨立哪些國家司法不獨立
司法獨立（ Independence；the Independence of the Judiciary），是由西方權力分立學說衍生出來的一種制度安排，包括機構獨立、權力獨立、預算獨立、法官獨立等層次。在不同國家和政體中，具有不同的表現形式。
有的國家將司法權與行政權、立法權並列，並賦予法院（通常是最高法院）違憲審查的權力；有的國家在憲法和法律中規定了司法機關的獨立地位，並要求其他政府機構尊重司法機關的獨立，不得以任何形式干涉司法裁判；有的國家則從法官的問責程序、豁免條件、人身保障、任期時限、薪酬待遇等方面，對法官依法獨立行使職權給予必要保障。司法獨立是確保法院公正審理案件的制度保障，但並沒有統一或單一的制度模式。例如，有的國家並沒有賦予法院違憲審查權，而是由國會或專門的憲法委員會行使相關權力，但並不能因此就判定該國法院是不獨立的。
現實中，一些人將西方憲政民主、三權分立學說與司法獨立綁定，認為不以憲政民主、三權分立為前提的司法制度就談不上獨立，這是一種將司法獨立教條化、機械化、極端化的錯誤觀點。中國憲法和法律中並沒有「司法獨立」這一概念。根據《中華人民共和國憲法》第一百二十六條，「人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。」這是我國憲法關於確保人民法院依法獨立公正審判的制度保障。
㈣ 我國司法獨立的困境是什麼
1、司法機關與黨政機關的關系：
在我國，司法獨立是黨領導下的「獨立」，各級黨委及其政法委員會領導和協調公、檢、法工作的機制一直在運行，這在事實上形成了我國司法領域中「一個家長，三個孩子」的制度現實。雖然現在各級黨委、政法委審批案件的做法已大為減少，但一些「重要」案件的處理還是必須要向黨委或政法委請示或者接受其「過問」。
雖然一切權力屬於人民，但是不能脫離黨的領導，無論是司法機關還是行政機關所有的領導幹部基本屬於黨的成員，因此其受黨的領導和管理是必然的問題。如此一來，司法機關是不可能脫離政黨對其的干預，無論是在有形還是無形，都不可避免的造成干擾。
2、司法機關與地方政府的關系：
地方各級人民法院、檢察院在人、財、物的配置上受制於同級地方黨委和政府，這不僅包括司法機關的日常經費開支，更包括了司法機關的工作人員的工資、獎金等現實的開支，具體的數額和項目都是由地方政府自己預算的，缺乏獨立性，經濟保障不足且財政供應體制不順，有時難以避免手捧帽子向自己的當事人乞討的尷尬。
由於地方各級法院的人、財、物均掌握在地方，從而使得我國這樣一個統一的單一制國家，司法卻不能獨立於地方。我們的司法機關在人事、財政上嚴重地依賴於地方，地方法院和檢察院都同在一個地方政府制約下，檢察院的法律監督職能不能充分發揮作用，也不可能不受當地經濟利益的左右。辦金錢案、人情案，司法活動中的腐敗現象突出。
3、司法機關與人大的關系：
我國憲法在確立司法獨立原則時，沒有規定司法機關有權獨立於權力機關。我國憲法採用的是議行合一的政體，國家的一切權力屬於人民，全部國家權力由人民代表大會即權力機關行使，司法機關由國家權力機關依法產生，司法機關應該對權力機關負責，並接受其監督。
由於憲法第一百二十六條未排除人大對法院審判活動的事前干預，現實中已出現了多起人大代表在人民法院審理案件過程中進行「個案監督」的事例，產生了許多負面影響，人大對司法的監督機制還有待完善，而且缺乏有效地制約。實踐證明，不講究黨的領導方式和人大監督機制的合理化，必然會影響司法獨立的實現。
4、公、檢、法之間的關系：
我國憲法和法律規定，檢察機關是法律監督機關，負有審判監督的職責。這種監督的方式和程度雖然受到法律的嚴格制約，而且目前看也有弱化趨勢，但畢竟與法院形成一種監督上的上位與下位關系。
而且就刑事案件辦理，憲法第一百五十三條規定:「人民法院、人民檢察院和公安機關辦理刑事案件，應當分工負責，互相配合，互相制約，以保證准確有效地執行法律。」要求人民法院與人民檢察院、公安機關在辦理刑事案件時「互相配合」，這種平等的配合制約關系，使得以審判至上為前提的司法獨立難以有效貫徹，很明顯與司法獨立的核心要求是不相吻合的。
㈤ 請問 什麼是 司法獨立 呢
司法獨立是指司法權由司法機關排它性行使，司法組織和司法人員在行使職內權時只服從法律，不受任何機關容、團體和個人的干涉。
司法獨立理念有三個特點：
一是司法活動過程的排他性，即要求司法活動的進行只受法律和法官良知的影響，而排除其他任何渠道的干擾。
二是所排除的干擾通常具有權力性或政治性，即影響司法獨立的干擾一旦發生，則會影響政權的權力結構，造成權力構架的失衡，而人情、關系的影響不屬於司法獨立的內容。
三是維護獨立的自覺性，即干擾司法獨立的行為通常只產生政治責任而非法律責任，因此司法獨立原則的遵守更多依賴於有可能幹擾司法的人員、機構的自覺性。這也是樹立司法獨立理念較為困難的主要原因。
㈥ 為什麼法治需要司法獨立
如果司法和行政合一，那麼行政boss便可以操作裁決，法律作為社會普遍認同的規則便失去了意義
㈦ 司法獨立有什麼好處嗎
首先，我想說的是司法獨立是一個很好的法律體制，我國也在逐漸向這方面靠近。內
其次，司法獨立容能夠給審判帶來公正，公平，平等，能夠讓每一個地位不同的人得到平等的對待。所謂的司法獨立是指法院，檢查院，公安機關等各項部門獨立。這樣也就能夠使得相關的部門在處理自己的工作是不會收的任何的干擾。
最後，司法獨立還能夠減少一些不必要的糾紛，比如，一個案件若是檢查官也來說三道四的話，這也就容易一起不必要的爭論。還有法院的只能是審判職能就不要去管檢察院的起訴事情這樣既浪費了時間又浪費了精力。
總之，司法獨立是一個很好的體制，它帶來的不僅僅是經費上的支出，更多的是能夠讓老百姓相信我國的司法體制，不會引起過多的不公平案件。
㈧ 什麼是司法獨立原則
司法獨立原則，在我國又稱獨立行使職權原則，刑事訴訟法第5條規定：人民法院依照法版律規定權獨立行使審判權，人民檢察院依照法律規定獨立行使檢察權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。這一規定確立了人民法院、人民檢察院依法獨立行使職權的原則。該原則的基本含義是：
1．人民法院、人民檢察院依法獨立行使審判權、檢察權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。行政機關、社會團體和個人不得以任何理由、任何方式對人民法院、人民檢察院進行的刑事訴訟活動加以干涉。
2．人民法院、人民檢察院在獨立行使職權過程中，必須嚴格遵守國家法律的規定，不得實施違反法律程序和規則的行為。
3．人民法院、人民檢察院在依法獨立行使職權過程中，必須接受中國共產黨的領導，必須接受各級人民代表大會的監督並向其報告工作。這是由我國的政治體制所決定的。
㈨ 司法獨立的意義是什麼
我國憲法規定：「人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受專行政機關，社會團體和個屬人的干涉。」從中外學者的基本觀點來看，司法獨立可以分為三個層次，第一層含義就政治層面而言，司法獨立指司法權獨立，源於孟德斯鳩的三權分立原則；第二層含義是法院獨立，法院獨立是司法權獨立的制度表現，包括法院獨立於非法院機構和法院之間相互獨立；第三層含義是法官獨立，既獨立於其他職業的公民又須特別強調法官與法官之間的自主性，法官獨立是司法獨立的最高形態。法官個人獨立與法院獨立是司法獨立不可分割的兩個方面，沒有法院獨立，單個法官無法履行其職責；同樣，如果法官不能免於其獨立審判可能會帶來的種種擔心，就不可能有獨立的審理與判決，也就不可能有司法獨立。法院獨立審判與法官個人獨立之間的關系就如同結構與其組成部分之間的關系，沒有一個好的結構，組成部分豪無根據，沒有組成部分，結構毫無意義
㈩ 西方國家的司法獨立原則與中國的審判權獨立行使原則的區別是什麼
主要區別。
1、司法獨立原則是比較徹底，比較全面深刻的三權分立的結果，與國家機關治理結構有很大關系。
2、審判權獨立基本上還是很有限，僅僅限於法院審判案件這樣的過程中。而與國家治理結構，也就是法院相對於立法機構，行政機構的地位，沒有涉及。
3、司法獨立在國外是法官的獨立。審判權獨立在國內指的是法院這個機構的獨立，兩者差別很大。