刑法269條

1. 刑法269條的詐騙罪是否包含信用卡詐騙罪

不包括。
根據《中華人民共和國刑法》第二百六十六條規定，詐騙罪是指以專非法佔有為目的，用虛構事實或屬者隱瞞真相的方法，騙取數額較大的公私財物的行為。詐騙罪侵犯對象不是騙取其他非法利益。其對象，也應排除金融機構的貸款。因本法已於第一百九十三條特別規定了貸款詐騙罪。 通常認為，該罪的基本構造為：行為人以不法所有為目的實施欺詐行為→被害人產生錯誤認識→被害人基於錯誤認識處分財產→行為人取得財產→被害人受到財產上的損失。

2. 中國刑法全文

處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，並處罰金或者沒收財產
（一）入戶搶劫的

（二）在公共交通工具上搶劫的
（三）搶劫銀行或者其他金融機構的

（四）多次搶劫或者搶劫數額巨大的

（五）搶劫致人重傷、死亡的

（六）冒充軍警人員搶劫的
（八）搶劫軍用物資或者搶險、救災、救濟物資的

本法第267條第2款規定：「攜帶凶器搶奪的，依照本法第263條的規定定罪處罰。」本法第269條規定：「犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第269條的規定定罪處罰。」根據本法第263條的規定，搶劫罪的處罰有兩個法定刑幅度，一個是對一般情形的搶劫罪適用的「三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金」的較低的法定刑幅度，另一個是對具有法定的八種嚴重情形之一的搶劫罪適用的「十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，並處罰金或者沒收財產」的較重的法定刑幅度，那麼，對於本法第267條第2款和第269條規定的搶劫罪的處罰，也有這兩個輕重不同的法定刑幅度。對於這兩種搶劫罪，沒有其他嚴重情形的，應綜合全案情節，以「三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金」的法定刑幅度為基礎，裁量決定具體應判處的刑罰：如果有本法第263條規定的八種嚴重情形之一的，應以「十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，並處罰金或者沒收財產」的法定刑幅度為基礎，綜合全案情節，裁量決定應具體適用的刑罰。

五、處罰
(1) 處罰：第二百六十三條 以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；
第二百六十九條 犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓 捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規定定罪處罰。
第二百六十七條第二款 攜帶凶器搶奪的，依照本法第二百六十三條的規定定罪處罰。
第二百八十九條 聚眾「打砸槍」，致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規定定罪處罰。毀壞或者搶走公私財物的，除判令退賠外，對首要分子，依照本法第二百六十三條依的規定定罪處罰。
(2)加重處罰的情形：有下列情形之一的，處十 年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，並處罰金或者沒收財產：
（一）入戶搶劫的；
（二）在公共交通工具上搶劫的；
（三）搶劫銀行或者其他金融機構的；
（四）多次搶劫或者搶劫數額巨大的；
（五）搶劫致人重傷、死亡的；
（六）冒充軍警人員搶劫的；
（七）持槍搶劫的；
（八）搶劫軍用物資或者搶險、救災、救濟物資的。

3. 《刑法》第269條關於盜竊、詐騙、搶奪罪轉化為搶劫罪的條件是什麼

犯盜竊、詐騙、搶奪罪,為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以專暴屬力相威脅的，依照搶劫罪論處。
盜竊、詐騙、搶奪罪轉化為搶劫罪的必須符合三個條件：1、行為人必須首先實施了盜竊、詐騙、搶奪行為。2、行為人必須是當場使用暴力或者以暴力相威脅。3、行為人使用暴力或者以暴力相威脅的目的是為了窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證。只有上述三個條件同時具備，才能從盜竊、詐騙、搶奪罪轉化為搶劫罪
我國刑法第269條規定：犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，依刑法第263條關於搶劫罪的規定定罪處罰。這種情況在刑事法學理論上稱為轉化型搶劫罪，亦稱為事後搶劫罪。
而在此過程中，對方沒有使用暴力或者其他行為對抗你（行為人使用暴力或者以暴力相威脅。如果行為人沒有實施侵犯他人人身權利的暴力、威脅行為，就不能成立搶劫罪。)

4. 簡述刑法第269條規定的轉化型搶劫的成立條件

1、刑法第269條：犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴版力或權者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規定定罪處罰。
2、轉化型搶劫的成立條件是：犯盜竊、詐騙、搶奪罪（只有三個罪）+為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證（目的）+當場（時間）+使用暴力或者以暴力相威脅的

5. 刑法第269條 當場使用暴力的當場，分為時間上的當場和空間上的當場，空間上的當場怎麼界定

本來入戶盜竊，在牆根處使用暴力應當屬於空間上的當場，《最高人民回法院關於審理未答成年人刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第十條 已滿十四周歲不滿十六周歲的人盜竊、詐騙、搶奪他人財物，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證，當場使用暴力，故意傷害致人重傷或者死亡，或者故意殺人的，應當分別以故意傷害罪或者故意殺人罪定罪處罰。
已滿十六周歲不滿十八周歲的人犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，應當依照刑法第二百六十九條的規定定罪處罰；情節輕微的，可不以搶劫罪定罪處罰。

6. 刑法第269條的性質是什麼

刑法第269條的性質是轉化型搶劫罪。

根據《中華人民共和國刑法》第二百六十九條 【搶劫罪】犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規定定罪處罰。

本條中的「犯盜竊、詐騙、搶奪罪」並不要求盜竊、詐騙、搶奪行為構成犯罪，只要行為人實施該三類行為之一，均可成為轉化型搶劫的前提。

因為「兩高」1988年3月16日在《關於如何適用刑法第一百五十三條的批復》中指出：

「在司法實踐中，有的被告人實施盜竊、詐騙、搶奪行為，雖未達到『數額較大』，但為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅，情節嚴重的，

可按照《刑法》第一百五十三條的規定，依照《刑法》的第一百五十三條搶劫罪處罰；如果使用暴力或者以暴力相威脅情節不算嚴重，危害不大的，不認為是犯罪。」

(6)刑法269條擴展閱讀：

舉例說明： 某晚深夜，張三悄悄進入李四房間，盜竊李四的筆記本。因作案時一不小心將椅子打倒，驚醒了李四，李四立刻對張三實施抓捕。張三當場一拳將李四打倒在地，後逃跑。

現對此案進行具體分析：張三入戶盜竊李四筆記本，已構成盜竊罪。張三當場一拳將李四打倒在地，屬於當場使用暴力，且張三使用暴力的目的是為了抗拒抓捕，符合轉化型搶劫罪犯罪構成。因為暴力發生在室內，故轉化為入戶搶劫。

據此，行為人轉化前的犯罪情形或者行為人轉化後的犯罪情形，只要其中有一項符合搶劫罪的加重情節的，就應當認定為搶劫罪的結果加重犯。

因為之所以行為人前後兩行為能夠轉化，正是考慮到轉化前後兩個行為之間具有銜接性、連貫性和不間斷性，如果兩行為之間不具有連續性，則無需轉化而是分別認定為數罪，所以其轉化前的加重情節與轉化後加重情節之間具有延續性，也即轉化前的加重情節為轉化後加重情節的延伸。

7. 刑法269條

《刑法》第二百六十九條是對事後搶劫的規定，即先犯盜竊、詐騙、搶奪等犯罪，為內窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀容滅罪證等目的，而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，原所犯盜竊、詐騙、搶奪罪轉化為搶劫罪，以搶劫罪定罪處罰。
《刑法》第二百六十九條【搶劫罪】犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規定定罪處罰。

8. 如何理解和看待刑法第269條關於轉化型搶劫罪的規定

盜竊、詐騙、搶奪罪轉化為搶劫罪的必須符合三個條件：1、行為人必須首先專實施了盜竊、詐騙、搶奪屬行為。2、行為人必須是當場使用暴力或者以暴力相威脅。3、行為人使用暴力或者以暴力相威脅的目的是為了窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證。只有上述三個條件同時具備，才能從盜竊、詐騙、搶奪罪轉化為搶劫罪

9. 求教，刑法267條第二款與269條區別

267條第一款說的是搶奪，第二款強調如果攜帶凶器搶奪，就按照263條定搶劫罪。回
269條主要講轉化搶劫，本來答是盜竊、搶奪、詐騙，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，按照263條以搶劫罪論處。

10. 《刑法》第269條是怎麼規定的

我國《刑法》第269條規定：「犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪，而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第263條的規定定罪處罰。」這是指行為人在實施盜竊、詐騙、搶奪罪過程中，因發生上述法定事實而轉化為搶劫罪。筆者認為，《刑法》第269條無論在邏輯上，還是在語法上都存在一定的缺陷，應加以修改和完善，從而達到邏輯嚴緊，用語明確規范，准確地表達立法意圖的要求。
一、法條表述在邏輯上存在錯誤。整個條文給人的感覺是，要認定轉化型搶劫罪首先必須確定先行的盜竊、詐騙、搶奪行為已經構成盜竊罪、詐騙罪、搶奪罪。筆者認為，轉化型搶劫犯罪不應以先前行為構成犯罪為條件，只要行為人前行為屬於盜竊、詐騙或者搶奪即可。因為，盜竊、詐騙、搶奪是數額犯，而搶劫罪不是數額犯，其構成犯罪不需要考慮財物數額大小，否則無法體現主客觀相統一的原則，也不利於司法實踐的操作性。因而，只要行為人實施了盜竊、詐騙、搶奪，無論構成犯罪與否均可構成轉化型搶劫。建議將前提條件修改為：「以非法佔有數額較大的財物為目的，實施盜竊、詐騙、搶奪行為。」
二、主觀條件方面存在的缺陷。筆者認為對「窩藏贓物」的表述是不準確的，不能表達出立法本意的全部內容。實踐中行為人被事主發現後對其實施暴力或暴力威脅，其目的並不在於將贓物窩藏起來，而在於進一步排除事主對物的支配和控制，繼續佔有贓物。同時，「毀滅罪證」中的「罪證」一詞是指犯罪的證據，如前訴述，轉化型搶劫罪前提條件的盜竊、詐騙、搶奪行為並不一定要構成犯罪，所以「罪證」一詞的表述也是不夠嚴密的。因此，筆者建議，將轉化型搶劫犯罪的主觀條件修改為：「控制贓物、抗拒抓捕或者毀滅證據」。
三、轉化型搶劫罪時空條件方面存在的缺陷。從字面上看，法條中的「當場」是指窩藏贓物、抗拒逮捕或者毀滅罪證的「當場」，而非盜竊、詐騙、搶奪行為的「當場」。作為轉化型搶劫客觀要件之一的「當場」，應是時間和空間的結合體，在判斷行為人的有關行為是否具有「當場」性時，應綜合考慮暴力、威脅行為與先前的盜竊、詐騙、搶奪行為在時間、場所上的連接性、事實上的關聯性等多種因素。筆者建議，將「當場」提前到主觀條件前面與主觀條件一起作為使用暴力或者以暴力相威脅的狀語，這樣可以避免歧義。
四、法條中應明確從輕處罰的原則。從刑法理論上看，轉化型搶劫罪是屬於「臨時起意」的犯罪行為，其主觀惡性較「預謀」的搶劫犯罪要輕，處罰時不應同等對待，應相對從輕處罰。
五、法條中應明確規定相對負刑事責任能力的人不能成為轉化型搶劫罪的主體。這樣有利於保護、挽救、教育未成年人，符合我國立法精神。
綜上所述，筆者建議應將《刑法》第269條修改為：「以非法佔有數額較大的財物為目的，實施盜竊、詐騙、搶奪行為，當場為控制贓物、抗拒抓捕或者毀滅證據而使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第263條的規定定罪，從輕處罰。相對負刑事責任能力的人除外。」