司法制度
『壹』 司法制度的起源
制度產生及其演變歷程
摘要：在我國五千年的歷史發展進程中，伴版隨著夏朝的建立，司法制權度就隨之誕生了。司法制度的產生與國家的誕生同時代，之後是隨之法制的不斷完善發展而發展的。我國現行的司法制度實質上是基於中國傳統的的大理寺職責是審判，刑部是司法行政，御史台是監察的司法體制和吸收西方近代司法制度中優秀因素進而產生發展的，它在某種程度上也反映了我國社會主義法律制度的發展歷程。因此，探討我國司法制度的產生及其演變歷程對發展社會主義司法制度，加強法制建設有重要意義。
『貳』 請問中西司法制度的區別謝謝
中西法律文化比較依然是21世紀中國法律文化研究中的一項重大課題。經驗和科學告訴我們，法律制度的有效建構和運作依賴於相應的法律文化的存在，法治的成長必須紮根於相應的法律文化土壤。追本溯源，中國法律現代化的建設是在西方法律文化沖擊而與自己固有的法律傳統人為割裂的情況下展開的，因此，百年來一直存在著中西兩種法律文化的沖突。目前，我國正在進行一場轟轟烈烈的司法制度改革，可見，我國司法制度改革的順利推進，必須依賴於對法律文化的理性分析，而從司法角度對中西法律文化進行分析更是其中的關鍵。
在研究中西法律文化異同之前，先說一個有趣的現象。作為法律的形式化象徵，在西方有「司法女神」，在中國有「司法神獸」。司法女神鵰塑在西方法院建築中會經常看到，我們在港劇裡面也能經常看到。司法女神一手執寶劍，一手拿天平，最值得注意的是女神的眼睛是閉著的或是用布蒙著的，所以也叫蒙目女神。寶劍表示力量，天平表示公平，額發表示誠實，閉眼表示「用心靈觀察」。造像背面往往刻著古羅馬法顏：「為實現正義哪怕天崩地裂」。中國的「司法神獸」，是一隻像牛或羊的獨角獸。它是中國的司法神，最值得注意的是它的眼睛不僅睜著，且睜得很大，怒目圓睜。它是中國第一位法官皋陶在辦案時如爭執不下，就將這叫做獬豸獸牽出來，它會用那隻獨角去抵觸真正的罪犯。西方和中國的司法神有一個顯著的區別，就是司法女神的眼睛是閉著或用布蒙著的，而中國的司法神獸眼睛是怒目圓睜。這一顯著區別體現著中西司法理念的不同，更深一層地看則是中西方法律文化的不同。
以司法制度為例，下面就來分別探討中西法律文化的特點。
一、 西方的法律文化
西方司法制度一般是指大陸法系和英美法系國家的司法制度，其基本特點是：司法權獨立於立法權、行政權；實行審判公開制度，訴訟活動的透明度較高；律師辯護和代理制度發達，當事人獲得辯護率較高；推行自由心證和無罪推定原則；注重對當事人訴訟權利的保護；訴訟作為主要的糾紛解決機制，適用率極高。西方司法制度體現了司法獨立性、中立性、終局性等屬性，是一種比較先進的司法制度。它經歷了漫長的發展完善過程，真正發揮了司法的功效，顯示了強大的生命力。所以，從某種程度來說，西方的司法制度代表著現代化的司法制度。
然而，西方司法制度的形成和發展，不是一個偶然的現象，而是有其獨特深厚的文化內涵的。個人本位和權利本位是西方司法制度最核心的文化內涵。個人本位的價值觀認為，每一個人都是理性的自然存在，任何人都無權將他人視為達到主觀目的的手段，每個人都是自治的主體人、目的人，個人價值應當優於社會價值。權利本位是伴隨著個人本位而產生的價值觀。這種價值觀認為，國家權力來源於公民，公民有權主宰國家，國家應優先保障公民的主人地位及相應權利的取得。個人本位和權利本位的價值觀源於古希臘和古羅馬文明。古希臘、古羅馬發達的契約關系為自由、平等、權利等法權觀念的生長提供了社會條件。古希臘法與羅馬法所倡導的個人本位和權利本位的價值觀後來隨著資產階級啟蒙思想家的大力宣揚而成為西方法律文化的主流，並進一步上升為法律觀念。西方國家的諸多訴訟原則、規則都是對個人本位、權利本位的一種回應。例如，確立了被告人獨立的訴訟主體地位，被告人不再是訴訟的客體，不得對其進行刑訊逼供和有罪推定；被告人不僅有權就自己無罪、罪輕或減輕、免除刑罰作自行辯護，還有權聘請律師協助辯護或接受法律援助。再如，確定國家刑事訴訟的主要目的是保障人權，尤其是個人利益與國家、社會利益發生沖突時，更多的是強調對個人利益的保護，比較突出的一個表現是非法證據排除規則和疑罪從無規則。
法律和民主至上的價值觀也是西方司法制度的重要文化內涵。西方國家向來具有濃厚的法律與民主色彩。這也與他們早期發達的商品經濟密不可分。商品經濟講求平等競爭，它是孕育民主的天然土壤。而商品經濟下產生的契約關系則是一種法律關系，它直接推動了法律的發展。今天，法律和民主在西方國家的滲透面更廣。無論是經濟、文化、政治、宗教領域還是個人的日常生活領域，都在推崇民主，追求法治。法律和民主至上的價值觀同時也成為西方司法制度發展的內在動力。為了體現民主，賦予被告人與原告人同等的訴訟地位和訴訟權利；為了體現民主，司法權獨立於立法權、行政權，司法權的運作向民眾公開，並讓更多的民眾參與。法律至上的觀念使訴訟成為解決糾紛的首要途徑，並促成了律師業的極大發展。總之，法律和民主至上的價值觀使西方的司法制度處於一種民主、有序、理性的運行狀態中。
二、 中國的法律文化
我們現在的制度建設從總體上來說是學習西方的結果，而且是從不同國家的法律文化中東拼西湊的結果。大體上說來，我們總體上的制度因素有三個方面：第一方面是歐洲大陸的，以及日文版的歐洲大陸的法律傳統。第二方面是社會主義的，尤其是俄文版的社會主義學說和社會主義制度。直到今天，法院的地位低微，檢察院的監督權以及司法權行使方式過程中的所謂的群眾路線，這些東西都跟蘇聯的制度很有關系，對具體審案法官的司法解釋權的剝奪都跟蘇聯的司法制度有很密切的關系。第三方面就是我們中國的傳統，我們中國人做事情所喜歡採取的方法，我們的政治文化，我們的法律文化，這些東西也許在我們的表層制度上看不到多少，我們的表層制度都是西方化的，但我們骨子裡的運作過程，我們所遵循的一些准則，我們自覺不自覺地所採取的一些方法，都還是我們兩千年來所一直採取的方法。
中國傳統法律文化的形成有其獨特的經濟基礎、社會制度、地理環境等方面的原因。今天，我們實行社會主義制度，社會主義的經濟基礎取代了傳統的封建制經濟，而且我們不再閉關自守，而是在經濟、行政、司法等領域進行了大刀闊斧的改革。可以說，傳統法律文化產生的基礎已不復存在。然而，用中國的手段操作西方的模式，這是我們今天看到的非常明顯的一種狀態。例如，法院院長很少有人會覺得自己是獨立於地方政府的法官，他覺得自己只是一個下屬，他只是地方權力格局中的—個棋子，下棋的人把他搬到哪兒就是哪兒。正是在這種前提下，分析我國的法律文化不能光從傳統法律文化分析，而應該分析引進西方法律文化後的中國法律文化所產生的獨特性和沖突。具體體現在：
第一，受家國本位、義務本位價值觀的影響，我國的訴訟目的偏向於懲治違法犯罪行為，維護社會整體利益，而對個人尤其是被告人的權利保障不力。我國引入了辯護制度，賦予被告人辯護權，但是在司法實踐中，被告人的辯護權並沒有得到真正實現。被告人的自行辯護權利受到種種限制，辯護律師沒有充分的調查取證權，訴訟權利也得不到應有的保障。法官無視辯護意見，先判後審的現象屢禁不止。另外，法律雖然規定舉證責任在於控方，但又規定被告人應當「如實供述」，「坦白從寬，抗拒從嚴」。為了盡快查明案件，違法取證、刑訊逼供的現象也較為常見。比如我們常常能在一些譯製片和港劇中，聽到這樣一句與「坦白從寬，抗拒從嚴」同樣熟悉的話：「你有權保持沉默！」這兩句話充分反映了中西方兩種不同法律文化、不同人文精神的差異所在。
第二，等級特權思想仍然存在於不少人尤其是實權人物的觀念里。有些司法人員辦理案件不是以事實為根據，以法律為准繩，而是以當事人的身份、職務、社會地位為依據；某些高級官員違法犯罪，可以憑借其權勢與地位逃避法律責任；某些權大、官大的所謂「上級人物」可以任意干涉司法活動，強迫司法機關按照他們的意圖辦事，強行更改或拒不執行法院的裁判，甚至憑借特權隨便調離秉公執法的司法人員。等級特權思想使法律面前人人平等、司法獨立、司法公正等法律原則遭到了嚴重破壞。
第三，雖然我國已實行司法獨立，然而司法行政不分，行政權力過於膨脹的傳統使我國司法帶有濃厚的行政色彩，司法機構的改革困難重重。我國的司法機構設置與行政區劃重疊，在機構名稱前均冠以某某省、某某市的名稱。司法人員的級別與行政機關的級別完全相同，也有處級、科級之分。在工作機制上，採用行政化的層層批示制，合議庭報庭長、院長審核、審批，院長提請審判委員會決定或者是下級法院向上級法院請示。這些與行政機關雷同的做法不符合司法工作的特點，也不能滿足司法工作的要求。另外，司法機關還有一個非常突出的行政化現象，即其財政受制於地方行政機關，司法機關沒有獨立的經費來源，而是每年由同級政府提供經費。司法經費的不獨立使得司法領域內地方保護主義惡性蔓延，嚴重影響了司法的獨立性。
第四，受息訟觀念的影響，我國訴訟制度解決糾紛、保障法律實施的功效得不到充分發揮。訴訟觀念的淡薄使得我國民眾遇到糾紛時寧願選擇和解或通過民間調解。民間調解雖然在表面上避免了一些糾紛的公開化，但由於它以傳統的倫理道德乃至家法家規為主要依據，因而不利於人們法律意識的培養，也不利於法律的實施。而且和解、民間調解等非訴訟機制的過多適用，限制了訴訟機制功效的發揮，不利於現代司法制度的構建。
第五，人情、地緣關系也是我國司法改革中某些難題的症結所在。因為重人情、重關系，證人不願出庭作證，以免得罪他人，破壞良好的人際關系，所以證人的出庭率極低，作證質量也不高；因為重人情、重關系，很多情況下，打官司成了「打關系」，沒有關系也要找關系、拉關系，所以司法不公、司法腐敗現象日益嚴重；因為重地緣關系，地方保護主義盛行，使得異地取證、異地執行難上加難。由此可見，引入的先進司法制度如果沒有相應的文化理念支持，相反卻受到本土傳統法律文化的不良影響，那麼其不可避免地會產生異化，在本土發揮不了應有的作用。
綜上可見，中西方司法制度的差異根本在於兩者法律文化的差別。根源於傳統法律文化的中國司法制度，只是生搬硬套地學習運用西方的司法制度是行不通的。只有理性地看待中西方法律文化的差異，找准中西方在法文化上的共通點，尋找解決兩者文化沖突的方法而又保留和發展我國自身法律文化的獨特性，才能更好地建設和完善我國司法制度。當然，這也是建設我國法治社會的必由之路。
『叄』 司法和司法制度的區別
司法制度是指國家體系中司法機關及其他的司法性組織的性質、任務、回組織體系、組答織與活動的原則以及工作制度等方面規范的總稱。我國的司法制度包括偵查制度、檢察制度、審判制度、監獄制度、司法行政管理制度、人民調解制度、律師制度、公證制度、國家賠償制度等;
司法是指國家司法機關及其工作人員依照法定職權和法定程序，具體運用法律處理案件的專門活動;
所以說司法與司法制度是截然不同的兩個概念。
『肆』 清朝的司法制度
1、清朝前期司法抄制度
司法機關體系。中央三法司；地方四審級；旗人司法機構。
會審制度。三司會審；九卿會審；秋審；朝審；熱審。
監獄提牢制度。提牢廳；《提牢備考》。
2、清末司法制度的變化
司法主權的喪失。外國在華領事裁判權制度；會審公廨制度。
司法機關體系的改革。司法行政機關法部；四級三審制；審檢合署制。
訴訟審判制度的改革。確立司法獨立原則；區分民事與刑事訴訟；建立律師與辯護制度。
獄政管理制度的改革。制訂監獄律草案；改革監獄管理機構；建立新式「模範監獄」。
『伍』 廣義的司法制度
在我國，司來法有廣義自和狹義之分，廣義的司法是指國家司法機關及司法組織在辦理訴訟案件和非訟案件過程中的執法活動。狹義的司法指國家司法機關在辦理訴訟案件中的執法活動。這里的司法指廣義的司法。
這里的司法機關是指負責偵查、檢察、審判、執行的公安機關（含國家安全機關）、檢察機關、審判機關、監獄機關。這里的司法組織是指律師、公證、仲裁組織。後者雖不是司法機關，卻是司法系統中必不可少的鏈條和環節。
司法制度是指司法機關及其他的司法性組織的性質、任務、組織體系、組織與活動的原則以及工作制度等方面規范的總稱。我國的司法制度包括偵查制度、檢察制度、審判制度、監獄制度、司法行政管理制度、人民調解制度、律師制度、公證制度、國家賠償制度等。
我國的司法制度是一整套嚴密的人民司法制度體系，在整個國家體制中具有非常重要的地位和作用。
『陸』 司法制度的審判制度
地方各級人民法院
分為：基層人民法院、中級人民法院、高級人民法院。
根據《人民法院組織法》規定基層人民法院包括縣、自治縣人民法院、不設區的市、市轄區人民法院，其職權主要有：
（1） 審判刑事、民事和行政案件的第一審案件，但是法律另有規定的除外。對於所受理的案件，認為案情重大應當由上級人民法院審判的時候，可以請求移送上級人民法院審判。
（2） 處理不需要開庭審判的民事糾紛和輕微的刑事案件。
（3） 指導人民調解委員會的工作。
為便利人民訴訟，由基層人民法院設若幹人民法庭，作為派出機構，但人民法庭不是一個審級。其職權是審理一般民事和輕微刑事案件，指導人民調解委員會的工作，進行法制宣傳，處理人民來信，接待人民來訪。它的判決和裁定就是基層人民法院的判決和裁定。
中級人民法院包括在省、自治區內按地區設立的中級人民法院，在中央直轄市的中級人民法院、省、自治區轄市和自治州中級人民法院，其職權主要有：
（1） 審判下列案件：
① 法律規定由它管轄的第一審案件。按照刑事訴訟法的規定，中級人民法院管轄的第一審刑事案件是：危害國家安全案件；可能判處無期徒刑、死刑的普通刑事案件；外國人犯罪或者我國公民侵犯外國人合法權益的刑事案件。按照民事訴訟法的規定，中級人民法院管轄的民事案件是重大的涉外案件，在本轄區內有重大影響的案件，最高人民法院指令中級人民法院管轄的案件。
按照行政訴訟法的規定，中級人民法院管轄的第一審行政案件是：確認發明專利權案件；海關處理案件；對國務院各部門或者省、自治區、直轄市人民政府所作的具體行政行為提起訴訟的案件；本轄區內重大、復雜的案件。
② 基層人民法院移送的第一審案件。
③ 對基層人民法院判決和裁定的上訴案件和抗訴案件。
中級人民法院對它所受理的刑事、民事和行政案件，案情重大應當由上級人民法院審判的時候，可以請求移送上級人民法院審判。
（2） 監督轄區內基層人民法院的審判工作。對基層人民法院已經發生法律效力的判決和裁定，如果發現確有錯誤，有權提審或者指令基層人民法院再審。
根據人民法院組織法規定，高級人民法院設於省、自治區、直轄市，其職權主要有：
（1） 審判下列案件：
① 法律規定由它管轄的第一審重大或復雜的刑事案件、民事案件和行政案件。
② 下級人民法院移送審判的第一審案件。
③ 對下級人民法院判決和裁定的上訴案件和抗訴案件。海事法院所在地的高級人民法院有權審判對海事法院的判決和裁定的上訴案件。
④ 人民檢察院按照審判監督程序提出的抗訴案件。
（2）復核中級人民法院判處死刑的、被告人不上訴的第一審刑事案件，其中同意判處死刑的，報請最高人民法院核准，不同意判處死刑的，可以提審或者發回重審。
（3）復核中級人民法院判處死刑緩期二年執行的案件。
（4）根據最高人民法院的授權，核准部分死刑案件。
（5）監督轄區內下級人民法院的審判工作。對下級人民法院已經發生法律效力的判決和裁定，如果發現確有錯誤，有權提審或者指令下級人民法院再審。 是指根據實際需要在特定部門設立的審理特定案件的法院，在我國設軍事、海事、鐵路運輸法院門法院。
軍事法院設三級：基層軍事法院，大軍區、軍兵種軍事法院，中國人民解放軍軍事法院。
中國人民解放軍軍事法院是軍內的最高審級，其職權是：
（1） 審判正師職以上人員犯罪的第一審案件；
（2） 審判涉外刑事案件；
（3） 最高人民法院授權或指定審判的案件以及它認為應當由自己審判的其他第一審刑事案件；
（4） 負擔二審、死刑復核、再審的審判任務。
大軍區、軍兵種軍事法院包括各大軍區軍事法院，海軍、空軍軍事法院，二炮部隊軍事法院，解放軍總直屬隊軍事法院等。這是中級層次的軍事法院，其職權是：
（1） 審判副師職和團職人員犯罪的第一審案件；
（2） 審判可能判處死刑的案件以及上級軍事法院授權或指定審判的案件；
（3） 負擔上訴、抗訴案件的審判。
基層軍事法院包括陸軍軍級單位軍事法院，各省軍區軍事法院，海軍艦隊軍事法院，大軍區空軍軍事法院，在京直屬部隊軍事法院等，其職權是：
（1） 審判正營職以下人員犯罪，可能判處無期徒刑以下刑罰的第一審案件；
（2） 上級軍事法院授權或指定審判的第一審案件。
海事法院是為行使海事司法管轄權而設立的專門審判一審海事、海商案件的專門人民法院。1989年5月最高人民法院作出《關於海事法院收案范圍的規定》，規定海事法院受理中國法人、公民之間，中國法人、公民同外國或地區法人、公民之間，外國或地區法人，公民之間的海事商事案件，包括5大類14種：
（1） 海事侵權糾紛案件10種。主要有：船舶碰撞損害賠償案件，船舶觸碰海上、通海水域、港口的建築物和設施的損害賠償案件，船舶排放、泄漏有害物質或污水造成水域污染或他船及貨物損害的賠償案件，海上運輸或海上、通海水域、港口作業過程中的人身傷亡事故引起的損害賠償案件。
（2） 海商全國案件15種。主要有：水上運輸合同糾紛案件，水上旅客和行李運輸合同糾紛案件，海員勞務合同糾紛案件，海上救助、打撈合同糾紛案件，海上保險合同糾紛案件等。
（3） 其他海事海商案件11種。主要有：海運、海上作業中重大責任事故案件，港口作業糾紛案件，共同海損糾紛案件，海洋開發利用糾紛案件，船舶所有權、佔有權、抵押權，或者海事優先請求權糾紛案件，涉及海洋、內河主管機關的行政案件，海運欺詐案件等。
（4） 海事執行案件5種。主要有：海洋、內河主管機關依法申請強制執行的案件，當事人申請執行仲裁裁決的案件，依據《承認及執行外國仲裁公約》的規定，當事人申請中國海事法院承認、執行外國或者地區的仲裁機構仲裁裁決的案件，依照中國與外國簽定的司法協助協定，或者按照互惠原則協助執行外國法院裁決的案件等。
（5）海事請求保全案件2種。即訴前申請扣押船舶的案件和訴前申請扣押船載貨物或者船用燃油的案件。
鐵路運輸法院是設在鐵路沿線等的專門人民法院，它主要審判下列案件：
（1） 由鐵路公安機關偵破、鐵路檢察院起訴的發生在鐵路沿線的刑事犯罪案件。
（2） 經濟糾紛案件。根據最高人民法院的規定，共有12類，包括：鐵路貨物運輸合同糾紛案件；國際鐵路聯營合同糾紛案件；鐵路系統內部的經濟糾紛案件；違反鐵路安全法規對鐵路造成損害的侵權糾紛案件；鐵路行車、調車作業造成的人身、財產損害，原告選擇鐵路運輸法院起訴的侵權糾紛等。 設於首都北京。它是國家的最高審判機關依法行使國家最高審判權，同時監督地方各級人民法院和專門人民法院的工作。最高人民法院由院長一人，副院長、庭長、副庭長和審判員若幹人組成。最高人民法院行使下列職權：
（1） 監督地方各級人民法院和專門人民法院的工作。
對地方各級人民法院和專門人民法院已經發生法律效力的判決和裁定，如果發現確有錯誤，有權提審或者指令下級人民法院再審。
（2） 審判下列案件：
① 法律規定由它管轄的和它認為應當由自己審判的第一審案件。刑事訴訟法規定，它管轄的第一審刑事案件是全國性的重大刑事案件。民事訴訟法規定，它管轄的第一審民事案件和經濟糾紛案件是全國范圍內有重大影響的案件。行政訴訟法規定，它管轄的第一審行政案件是全國范圍內重大、復雜的案件。
② 對高級人民法院、專門人民法院判決和裁定的上訴案件和抗訴案件以及最高人民檢察院按照審判監督程序提出的抗訴案件。
③ 核准判處死刑的案件。
④ 進行司法解釋。即對於人民法院在審判過程中如何具體應用法律、法令的問題進行解釋。
⑤ 領導和管理全國各級人民法院的司法行政工作事宜。
『柒』 中國古代司法制度
西周時期
在距今兩千五百多年的西周時期，就有了明確的從事司法審判的司寇，在此之前的夏商時期只是有了監獄這種司法執行機關。西周時的最高審判權還在周王手裡，他統轄的中央地區的具體司法官是士師和眚史。西周時的案件區域管轄還沒有明確區分，不過審級已經有了王、三公、司寇、鄉、遂、縣六級，古代的司法機關基本形成。就已有了類似現在治安管理的職能分工。當時，國家設有司民（戶籍）、司稽（捕盜）、司寇（刑獄與糾察事務）等相應的官職。
戰國時期
到戰國時期，各國也有自己的司法機關，秦國的最高司法官叫廷尉，楚國叫廷理，齊國叫大理。魯國則設有大司寇一職。思想家、教育家孔子就曾擔任過魯國的大司寇。
秦
公元前221年，秦始皇統一中國，建立了中央集權統治，中央司法機關是廷尉府，最高司法官是廷尉。秦的地方是郡縣制，地方的司法機關由郡守和縣令兼任，疑難案件上報中央，一般的則自己處理。在縣鄉兩級，則創設了我國歷史上最早的專門基層治安機構——亭。亭是秦漢時代政府的末端組織之一，遍布全國，主要設置於交通要道處，大致每十里(相當於3公里)設置一亭。亭本來是為軍事交通設置的機構，後來逐漸演變為兼具軍事交通和治安行政的基層政府機構，兼司緝捕盜賊和維護治安之職。秦朝的司法機關體制奠定了以後中國歷代王朝司法機關的基礎。
漢朝
漢朝基本繼承了秦朝的制度，包括司法體制，所以歷史上有了「漢承秦制」的說法。漢朝中央的司法機關仍然是廷尉，地方則與秦朝相同。但漢武帝之後，王權逐漸加強，出現了尚書台這種中樞組織，尚書台內設立了執法機構，在西漢是三公曹，東漢是二千石曹。從而侵奪了廷尉的司法權。 漢朝對於重大案件由中央主要官員會審，這種名為「雜治」的會審制度體現了皇權對司法權的控制進一步加強。
三國兩晉南北朝
到了三國兩晉南北朝，除了基本繼承漢朝司法制度外，也有了一些發展。北齊將廷尉改稱大理寺，下屬官員也增多了，擴大了司法機關的規模。更重要的一點是，死刑的復核權收歸了皇帝，這是古代司法制度的一大變化。
隋唐
在隋唐時期，古代的司法制度基本成熟、制度化。隋唐的司法機關是三個：大理寺、刑部和御史台。大理寺職責是審判，刑部是司法行政，御史台是監察。但刑部許可權很大，可以對審判進行干預，而且復核大理寺的徒、流以上的案件。御史台除了監督外，還參加重大案件的審判。皇帝交辦的重大案件由以上三個司法機關共同審理，這就是唐朝的「三司推事」。同時，死刑的復奏制度也明確化，死刑執行前必須再報皇帝，批准以後才能執行。
宋朝
宋朝的司法機關也是繼承了唐朝的體制，但也有些變化，如宋太宗時期設置了審刑院，侵奪了大理寺和刑部的部分職權，到神宗時撤消，職權又分歸大理寺和刑部。 地方的司法機關，州和縣也是司法和行政合一的。為了加強對地方司法的管理，在各路設立了提點刑獄官來監督各州縣的司法事務。 宋朝還規定地方司法官必須親自審理案件，否則處以徒二年的刑罰。從這以後，一直到明清時期，八百多年的時間里，州（府）縣官員都要親自審判案件。
元朝
元朝在繼承前朝的體制基礎上，也有變化，在保留刑部和御史台的同時，設置大宗正府來代替大理寺。蒙古人享受了很多的司法特權。 明清時期也是以三法司為主要司法機關。但是其職權發生了變化，大理寺的審判權歸了刑部，而刑部的復核權則給了大理寺，御史台改名為都察院。
明朝
明朝的特務組織如錦衣衛、東廠、西廠也都有司法審判權，甚至還凌駕於普通三法司之上，直接受皇帝管轄，自行審判、執行。同時，明清的會審制度也完善起來。死刑案件的最高決定權還在皇帝手裡。中央集權在司法方面有了集中體現。
清
清末中國才有真正意義上的現代警察制度。西方警察形象首次在中國亮相，是在租界內。在此之後，中國開始逐漸接受西方的警政思想。
『捌』 我國司法制度有哪些特點
第一，階級性與人民性的統一。我國的社會主義法律制度在本質上仍然具有階級性，它是取得政權的工人階級及其領導下的農民階級和其他人民群眾意志和利益的體現。在具有階級性這一點上，我國法律制度與其他歷史類型的法律制度是一致的，然而，階級性的內容及其與人民性的關系卻已經發生了質的變化。其他歷史類型的法律制度的本質屬性只是階級性，在本質屬性的意義上，人民性是受排斥的，充其量也只是在局部范圍或形式上具有某些程度有限的人民性。我國法律制度則不同，它的階級性和人民性不是對立關系，而是一致關
系，它的階級性正是通過對全體人民的共同意志和利益加以確認而表現出來的。
第二，國家意志與客觀規律的統一。任何歷史類型的法律都是國家意志的表現形式，但是，它能否始終反映社會歷史發展的客觀規律，則不能一概而論。剝削階級類型的法律制度只是在該階級處於上升時期才能與客觀規律在實質上相一致，此後，受少數人狹隘利益所局限，法律制度便日漸與歷史發展的根本趨勢相背離。我國社會主義法律制度反映的不是少數人狹隘的特殊利益，而是全體人民的共同利益，而這種共同利益的具體內容隨著社會的發展變化也在相應地發展變化，它與歷史發展的基本方向和基本規律是一致的。因此，國家意
志和客觀規律就能夠始終在社會發展過程中保持一種實質的動態性統一。
『玖』 訴訟審判制度屬於司法制度嗎
兩者是不能完全等同的，進一步來講，兩者在邏輯關繫上並不存在何者完全覆蓋或包容另一者的狀況，客觀地來看，兩者存在著交叉的聯系，可以形象地描述為如同兩圓有部分相交集。
司法制度，嚴格地按照學術慣例，在域外，它通常只是指法院或審判制度，正如其英文之表述judicial system。那麼，在我國，依照政策、法律和慣常之理解，它則包括進一步的兩種擴大解釋，一種是包含檢察制度和法院制度；另一種是公檢法等更大的內涵。所以說，在國內表述和應用該詞語時，一定要有明確的延伸性闡釋，不然則會造成歧義。此外，從組織學來講，司法制度顯然又可分為基本的兩個成分，制度組織和制度程序性設計，前者可細化為組織制度中的人財物以及基本的制度結構、後者則是組織職能運行所需要的基本程序，這里包括程序法上的規定，但並不簡單地就是程序法上的設定。例如，一國程序法、法院或檢察院組織法中都有關於組織權能運作程序的基本規定，程序法上的審級要求、組織法上的法官獨立審判等等。最典型的是域外檢察院的指令權、檢察官客觀義務權要求，其規定了權能運作的程序，但顯然同程序法規定的公訴、上訴、審級要求不同。
訴訟法律制度，這個表述直觀地去理解是指訴訟法律中所包含的內容而涉及到得各項制度，顯然范圍和所指是更大的，並且在中國語境下比司法制度的表達更加寬泛。如果以此來理解，它顯然可以包含法院、公安、檢察院、律師、仲裁等等跟訴訟法律相關的制度。所以，司法制度和訴訟法律制度的關系顯然是有交集，而不存在同屬的關系。
客觀地講，對這些大概念的把握一定要准確，無論在寫作和同人言談時，一定要有所限定。否則，會造成彼此之間的歧義！
『拾』 法律系統 司法制度 二者有什麼區別
司法制度是指司法機關及其他的司法性組織的性質、任務、組織體系、組織與活動版的原則以及權工作制度等方面規范的總稱。我國的司法制度是一整套嚴密的人民司法制度體系，包括偵查制度、檢察制度、審判制度、監獄制度、仲裁製度、司法行政管理制度、調解制度、律師制度、公證制度、國家賠償制度、法律援助制度等。 法律體系（legal system）是指由一國各法律部門構成的、具有內在聯系的整體，如果把法律體系整體看成宏觀結構，那麼法律體系的宏觀結構是由公法、私法和社會法三方面構成；而公法、私法和社會法三方面各自又都有自己的結構，它們就是各個法律部門。所以法律體系的中觀結構要素是法律部門。