公益訴訟司法解釋

⑴ 2015最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋有何新亮點

《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》已於2014年12月18日由最高人民法院審判委員會第1636次會議通過，自2015年2月4日起施行。其亮度體現在以下突破：
突破一：保障當事人訴訟權利
1.明確立案登記制。司法改革中備受關注的立案審查變為立案登記制在本次解釋中有所體現，解釋中規定：人民法院接到當事人提交的民事起訴狀時，對符合民事訴訟法第一百一十九條的規定，且不屬於第一百二十四條規定情形的，應當登記立案；對當場不能判定是否符合起訴條件的，應當接收起訴材料，並出具註明收到日期的書面憑證。
2.規定訴訟過程中的撤訴條件。司法解釋規定了在二審和再審程序中，原審原告申請撤回起訴，經其他當事人同意，且不損害國家利益、社會公共利益、他人合法權益的，人民法院可以准許。准許撤訴的，應當一並裁定撤銷一審裁判。但原審原告撤回起訴後重復起訴的，人民法院不予受理。
3.細化反訴的構成要件。司法解釋細化了反訴的構成要件，在當事人適格問題上，反訴的當事人應當限於本訴的當事人的范圍，且當反訴與本訴的訴訟請求基於相同法律關系、訴訟請求之間具有因果關系，或者反訴與本訴的訴訟請求基於相同事實的，人民法院應當合並審理。
4.確定「一事不再理」的認定標准。
5.細化變更/增加訴訟請求的條件。司法解釋細化了當事人變更/增加訴訟請求的條件，在案件受理後，法庭辯論結束前，原告增加訴訟請求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關的訴訟請求，可以合並審理的，人民法院應當合並審理。
6.細化規定維護當事人、案外人、第三人的合法權益。
突破二：公開庭審及裁判文書，保證司法公開
1. 限制二審、再審程序可以不開庭審理的情形。
2.提高裁判文書水平規定裁判文書查閱方式和范圍。
突破三：證據的審查與運用
1.明確舉證責任原則及規則。此次司法解釋明確了承擔舉證責任的原則，即在確認、變更或消滅之訴中，當事人應對法律關系存在、變更、消滅或者權利受到妨害的基本事實承擔舉證責任，在作出判決前，舉證不力的當事人應承擔不利的後果。
2.指引法官質證、認證及公開相關依據。此次司法解釋明確了未經當事人質證的證據，不得作為認定案件事實的根據。當事人在審理前的准備階段認可的證據，經審判人員在庭審中說明後，視為質證過的證據。同時對質證對象進行了說明，即需要圍繞證據的真實性、合法性以及與待證事實的關聯性進行質證。
3.電子證據的認定。此次司法解釋明確，視聽資料包括錄音資料和影像資料。電子數據是指通過電子郵件、電子數據交換、網上聊天記錄、博客、微博客、手機簡訊、電子簽名、域名等形成或者存儲在電子介質中的信息。其特別之處在於微博、網上聊天記錄等可作「呈堂證供」。
4.專家輔助人制度。此次司法解釋對民訴法中一筆帶過的「具有專門知識的人」這一身份用了兩個條文，265字進行專項規定，主要內容涉及當事人可申請的人數為一至二名，其發言相當於當事人的陳述，雙方當事人各自申請的具有專門知識的人可以就案件中的有關問題進行對質，並且具有專門知識的人不得參與專業問題之外的法庭審理活動。
突破四：提高審判效率
1. 完善小額訴訟和簡易程序案件規定。
2. 規定期間和送達問題。為促使當事人依法及時行使訴訟權利，保障訴訟程序順暢有序進行，司法解釋還細化了訴訟程序的期間和送達問題。
3. 增加規定審理前准備和庭前會議制度。
4. 規定實現擔保物權的特別程序。
突破五：貫徹誠實信用原則
1.制裁虛假訴訟。若第三提起撤銷之訴後，經審查，原案當事人之間惡意串通進行虛假訴訟的，人民法院應當按照民事訴訟法的規定駁回原案當事人的請求，並根據情節輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的，還應當依法追究刑事責任。
2.處罰當事人、證人虛假作證。新司法解釋的一大亮點在於，解釋明確人民法院認為有必要的，可以要求當事人本人到庭，就案件有關事實接受詢問。在詢問當事人之前，可以要求其簽署保證書。而保證書應當載明據實陳述、如有虛假陳述願意接受處罰等內容。當事人應當在保證書上簽名或者捺印。
3.規定失信被執行人名單制度。
突破六：公益訴訟制度
針對新民訴中草草帶過的「公益訴訟制度」，本次司法解釋就公益訴訟的受理、管轄等具體的操作程序予以明晰。
突破七：完善法庭紀律
近年來，在案件審理過程中，出現了個別訴訟參與人未經准許進行錄音、錄像、攝影和利用郵件、博客、微博客、微信等方式報道庭審活動現象；出現了個別訴訟參與人、旁聽人員沖擊、哄鬧法庭，在法庭上公然毆打對方當事人，辱罵法官的現象，這些問題引發了輿論關注。

⑵ 兩高出台檢察公益訴訟司法解釋增加了什麼

最高人民法院、最高人民檢察院3月2日正式發布關於檢察公益訴訟案件適用法律問題的司法解釋，明確檢察公益訴訟的任務、原則，規范有關訴前程序、受理程序、審理程序及裁判方式，案件類型也在民事、行政公益訴訟基礎上，增加了刑事附帶民事公益訴訟類型。「兩高」表示，該司法解釋豐富完善了中國特色的檢察公益訴訟制度，對依法保障國家利益、社會公共利益和人民群眾合法權益具有重要意義。

最高人民檢察院副檢察長張雪樵透露，下一步，檢察機關將依據該司法解釋確定的新要求，進一步加大辦案力度，繼續選擇生態環境和食葯安全領域重點案件線索進行掛牌督辦，在與國土資源部加強協作的基礎上，與環保部、國家林業局、食葯監等部委建立健全信息共享、線索移送、聯席會議等工作機制，推動檢察公益訴訟不斷取得新成效。

⑶ 關於環境案件的司法救濟權只有通過公益訴訟解決正確嗎

環保法第五十八條對污染環境、破壞生態，損害社會公共利益的行為，符合下列條件的社會組織可以向人民法院提起訴訟：

（一）依法在設區的市級以上人民政府民政部門登記；

（二）專門從事環境保護公益活動連續五年以上且無違法記錄。符合前款規定的社會組織向人民法院提起訴訟，人民法院應當依法受理。

提起訴訟的社會組織不得通過訴訟牟取經濟利益。民事訴訟法第五十五條對污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，法律規定的機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟。

(3)公益訴訟司法解釋擴展閱讀：

我國《行政訴訟法》第2條規定：「公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關的具體行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。」這意味著原告必須是與具體行政行為有直接利害關系的公民、法人和其他組織。

「直接利害關系」是指與具體行政行為有法律上的權利義務關系， 「法律上的權利義務關系」意味著原告必須是被侵害的實體性權利的享有者，且這種權利必須被原告「專屬性」或「排他性」地享有。

而許多環境因素，如清潔的大氣、潔凈的水在傳統民法意義上屬於「共用」或「公有」的「財產」，河流屬於國家財產，任何單位和個人沒有專屬享用權。因此按照我國《行政訴訟法》的規定，原告不能對導致污染和破壞公共環境的非處罰性具體行政行為提起行政訴訟。這種立法狀況對保護公共環境及公民合法的環境權益是不利的。

按照特別法或特別規定優先於普通法或普通規定的原理，有必要在專門的環境立法中對《行政訴訟法》的局限性加以突破。《環境保護法》第6條規定：「一切單位和個人都有保護環境的義務，並有權對污染和破壞環境的單位和個人進行檢舉和控告。」

⑷ 最新民訴司法解釋對環境公益訴訟的主體資格作了哪些規定

環保法第五十八條
對污染環境、破壞生態，損害社會公共利益的行為，符合下列條件的版社會組權織可以向人民法院提起訴訟：
（一）依法在設區的市級以上人民政府民政部門登記；
（二）專門從事環境保護公益活動連續五年以上且無違法記錄。
符合前款規定的社會組織向人民法院提起訴訟，人民法院應當依法受理。
提起訴訟的社會組織不得通過訴訟牟取經濟利益。

民事訴訟法第五十五條
對污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，法律規定的機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟。