刑法張明楷

『壹』 張明楷的刑法學怎麼樣

其實他倆的刑法差別不大，過程可能有差別，但是結論基本都一致。

刑法一年一個理論，學哪個其實都沒關系，張明楷的可能更主流一些。

『貳』 張明楷 刑法學 第四版 pdf

刑法學【第四版】張明楷(146MB小版本高清晰).pdf

刑法學第四版張明楷.rar

請查收

『叄』 張明楷在我國刑法學中的地位如何

眾所之知，當代抄中國刑法學界，張明楷教授的學術地位已經相當鞏固。

毫無疑問，張明楷教授是一個非常勤奮的學者。在我的書架上，擺放著張明楷教授的如下書籍:刑法格言的展開，未遂犯論，外國刑法學，犯罪構成體系與構成要件要素，刑法分則的解釋原理，刑法原理。不難發現，張明楷教授的書籍呈現以下特點。一是書籍大多以專著為主，幾乎沒有與他人合著或充當書籍的主編;二是書籍大多堅持連續的學術觀點，不存在矛盾和含糊之處，如張教授在其著作中，始終堅持的便是結果無價值論;三是對所謂學術權威，堅持以理服人的學術態度，既不妄自菲薄，無原則地逢迎，更不會無原則地反對。在我看來，正是上述學術態度，使得張明楷堅持的一系列學術觀點逐漸為理論與實務界所接受。

與其同時代的其他學者卻大多缺少持之以恆的學術體系，最為關鍵的是，大多數學者甚至缺少必要的學術專著以闡釋其自認為科學合理的學術觀點。換句話說，在目前的刑法學界，很可能只有張明楷教授一人通過其各種學術專著，持之以恆地將其堅持的學術觀點展現給讀者。

『肆』 張明楷刑法學思想！

張明楷的犯罪構成理論體系承繼並發展了德國和日本的三階層理論
德日三階層：構內成要件符合性、容違法性、有責性。
張老師的兩要素說把犯罪構成分為客觀違法構成要件和主觀有責構成要件。認為一個行為若構成犯罪必須同時符合且直須同時符合這兩個要素。而且不同於前蘇聯和我過現有的並列體系，張老師認為違法和有責是遞進的，先判斷違法，成立後再判斷有責。

『伍』 張明楷 刑法學 第四版 pdf

您好：
我們網站有各種司法考試復習資料，您可以免費下載。
祝您好運！

『陸』 張明楷：如何理解刑法中的以非法佔有為目的

張明楷：如何理解刑法中的「以非法佔有為目的」

刑法分則對一些財產犯罪、經濟犯罪，明文規定了「以非法佔有為目的」的主觀要件；此外，許多條文雖然沒有明文規定這一要件，但根據條文對客觀行為的描述、刑法條文之間的關系，也需要以非法佔有為目的，如盜竊罪、詐騙罪、搶奪罪等都需要「以非法佔有為目的」。司法工作人員不能簡單地認為，只要是刑法沒有明文規定的要素，就不是構成要件要素。事實上，國內外的刑事立法都表明，構成要件要素分為成文的構成要件要素與不成文的構成要件要素。當某種犯罪明顯需要「以非法佔有為目的」或者根據相關條文明顯要求「以非法佔有為目的」時，刑法條文往往會省略關於「以非法佔有為目的」的規定。盜竊、詐騙、搶奪等罪就是如此。以金融詐騙罪為例。刑法分則之所以僅就集資詐騙罪與貸款詐騙罪規定「以非法佔有為目的」，是因為前者容易與非法吸收公眾存款罪相混淆，後者容易與貸款糾紛相混淆，而各自的區分關鍵在於行為人主觀上是否具有非法佔有的目的。而其他金融詐騙罪一般不存在這樣的問題，所以刑法條文省略了關於非法佔有目的的規定。

如何理解刑法中的「以非法佔有為目的」，直接關繫到罪與非罪、此罪與彼罪的界限。以下主要以盜竊罪為例進行說明。

犯罪構成要件具有兩個方面的機能：一是劃分罪與非罪的機能；二是劃分此罪與彼罪的機能。「以非法佔有為目的」同樣具有這兩個方面的機能。一方面，由於必須以非法佔有為目的，所以，盜用行為不成立盜竊罪。例如，只是擅自將他人的自行車騎走一會然後又返還的，屬於盜用行為；因為沒有非法佔有目的，所以不成立盜竊罪。另一方面，由於必須以非法佔有為目的，所以，單純毀壞財物的行為，也不成立盜竊罪。例如，行為人從位於八層的被害人家裡搬出電腦，然後從七層的樓梯口摔至樓下，導致電腦毀壞。如果行為人以非法佔有目的將電腦搬出，只是因為碰到被害人或者出於其他原因將電腦摔至樓下的，仍然成立盜竊罪；如果不具有非法佔有的目的，僅僅出於單純毀壞的故意而實施上述行為，則成立故意毀壞財物罪。

非法佔有的目的中的「佔有」（與作為侵犯財產罪客體的「佔有」不同）與民法上的佔有不是等同的概念，也不是僅指事實上的支配或控制。因為如果將不法佔有理解為單純事實上的支配或者控制，那麼，盜用他人財物時，行為人事實上也支配或者控制了該財物，於是盜用行為具有不法佔有的目的，因而成立盜竊罪，這便擴大了盜竊罪的處罰范圍。又如，公司、企業或者其他單位的工作人員，利用職務上的便利挪用單位資金時，具有支配、使用該資金的目的，但由於准備歸還，所以不具有非法佔有的目的，因而不成立職務侵佔罪。如果將非法佔有目的解釋為事實上的支配、控制，就無法區分挪用資金罪與職務侵佔罪。

再如，非法吸收公眾存款時，行為人具有事實上支配或控制他人存款的意圖，但由於其准備歸還，所以，不具有非法佔有的目的；而集資詐騙罪則除了事實上支配、控制他人資金外，還不準備歸還，即具有不法所有的意圖，所以不同於非法吸收公眾存款罪。如果將非法佔有目的理解為事實上的支配目的，那麼，就不可能區分非法吸收公眾存款罪與集資詐騙罪。可見，只有將非法佔有目的理解為不法所有的目的，才能使這一主觀要件具有區分罪與非罪、此罪與彼罪的機能。具體地說，非法佔有（不法所有）目的，是指排除權利人、將他人的財物作為自己的所有物，並遵從財物的用法進行利用、處分的意思。

首先，盜竊等罪的成立要求行為人主觀上具有排除權利人、將他人的財物作為自己的所有物的意思。這一要素的機能是，將不值得科處刑罰的盜用行為排除在犯罪之外。其次，行為人還具有遵從財物的用法進行利用、處分的意思。這一要素的機能是，將盜竊等取得財物的犯罪與毀壞財物的犯罪相區別。需要說明的是，所謂遵從財物的用法進行利用、處分，並不要求完全遵從財物原來的用法，只是遵從財物可能具有的用法即可。例如，為了取暖，將他人衣櫃盜走後用於烤火的，也應認為具有不法所有的目的。顯然，這里的「處分」不包括單純的毀壞。

明確這一點，對於司法實踐認定犯罪具有重要意義。例如，直接消費公私財產的行為，屬於具有非法佔有目的的行為。如有的（非國有）公司的工作人員在職期間，連續使用公司資金私自出境10餘次，花掉幾十餘萬元；有的（非國有）企業的工作人員在任職期間，私自在娛樂場合使用單位資金消費。行為人主觀上將公款作為自己的所有物，並遵從了公款的經濟用途，因而具有非法佔有的目的；客觀上導致單位喪失財產所有權。理應認定為職務侵佔罪。

非法佔有的目的既包括使行為人自己不法佔有的目的，也包括使第三者（包括單位）不法佔有的目的。

其一，刑法規定或者刑法理論要求以非法佔有為目的，無非是要表明行為人是為了永久性地剝奪他人的財產，並遵從財物的經濟用途進行利用；從而說明行為對法益（財產）的侵犯程度，標明罪與非罪、此罪與彼罪的界限。但不管是行為人本人非法佔有，還是第三者非法佔有，都同樣說明行為對法益的侵犯程度。例如，甲為了自己有車開，盜竊了丙的一輛轎車，其行為侵犯了丙的財產。

同樣，甲為了乙有車開，盜竊了丙的一輛轎車後當場無償交給乙使用，甲的行為也無疑侵犯了丙的財產；如果甲為了單位有車開，盜竊了丙的一輛轎車後立即無償交付給單位使用，甲的行為仍然侵犯了丙的財產。由此看來，行為人是為了本人非法佔有還是為了第三者非法佔有，對法益的侵犯程度並不產生影響。從刑法的目的來說，丙的合法財產是受刑法保護的，不能說甲為了第三者或者某單位而盜竊丙的轎車時，丙的財產就不受刑法保護了。

其二，刑法規定以及刑法理論上的「以非法佔有為目的」，並沒有限定為「以本人非法佔有為目的」；既然如此，「以非法佔有為目的」當然包含以第三者非法佔有為目的。

其三，將「非法佔有目的」解釋為包括使第三者或者單位非法佔有為目的，同樣能夠使非法佔有目的具有前述兩個機能：由於盜竊他人財物是為了使第三者或者單位不法所有，因而與盜用行為相區別；由於盜竊他人財物是為了使第三者或者單位遵從財物的經濟用途進行利用，因而與毀壞財物相區別。

其四，其他國家的刑事立法、刑法理論與司法實踐，都沒有將不法所有的目的限定為本人不法所有。例如，奧地利刑法第127條以下規定的各種取得財產的犯罪的主觀要件都是「意圖為自己或者第三人不法之利益」，而不限於本人的利益；瑞士刑法第137條以下所規定的取得財產的犯罪的主觀要件都是「為自己或第三人不法之利益」；其他許多國家的刑法也是如此。

明確這一點，對於認定財產犯罪、經濟犯罪具有特別重要的意義。從宏觀上說，不要因為「以非法佔有為目的」屬於主觀要件，便認為財產犯罪、經濟犯罪的本質是行為人獲得利益。實際上，犯罪的本質是侵犯法益，定罪與量刑從根本上考慮的是行為對法益的侵犯程度。當行為人是否獲得利益與行為是否侵犯了法益出現不一致的現象時，司法人員應當注視的是行為是否侵犯了法益，而不是行為人是否獲取了利益。從微觀上說，明確非法佔有目的包括使第三者或單位非法佔有，可以解決許多具體問題。例如，當行為人為了單位利益而指使他人或者直接實施盜竊行為時，仍然具有非法佔有目的，完全符合盜竊罪的主客觀要件，應認定為（自然人）盜竊罪。再如，由於非法佔有目的包含使第三者非法佔有為目的，所以，盜竊等行為並不限於將他人財物轉移為自己佔有，而是包括將他人財物轉移為自己或者第三者（包括單位）佔有。又如，在共同盜竊案件中，沒有非法佔有目的的人，只要明知他人具有非法佔有的目的，而實施盜竊的幫助行為的，也成為盜竊罪的共犯。

『柒』 張明楷和陳興良所著的刑法學方面的書，麻煩大家給推薦幾本！

張明楷的《刑法學》抄法律出版社的這個是作為研究生必看的，然後如果你沒有基礎看看陳興良老師新出的一本《教義刑法學》吧，我導師推薦的，他就是陳老師的博士生~~~書不用太多，一兩本足以！這兩本書能在幫助你提升基礎知識的同時，還能讓你在理論方面有所長進！

『捌』 刑法學研究是陳興良還是張明楷最強

顯然是張明楷更高一籌，陳興良是中國刑法學泰斗高暄銘的高足，之前的學派還是版屬於高派，權如果沒有張明楷，陳興良應該算是年輕一代最出色的了。

但偏偏出了個張明楷，而張明楷一出來就不同凡響，根本不買高暄銘、馬克昌這些泰斗的帳，直接把高、馬來賴以成名的四要件理論顛覆。話說，這個四要件，的確很扯淡，都什麼年代了，還死守蘇俄的刑法理論體系，輸了也活該。雖然高馬出動很多弟子來圍攻張明楷，但這些蝦兵蟹將，根本不是張明楷一個級別的，攻擊的越狠，破綻就越大。

目前市面上的刑法書，可以分成兩種：一張明楷著，另一是其它人編著的刑法學書。隨著中國的改革，中國的刑法肯定早晚都要全面採用張明楷的理論。這幾年，陳興良也逐步轉向張明楷學派。

張明楷的刑法理論，奠定中國新刑法體系，未來二十年內，都不可能有人超過張明楷。

『玖』 法學學習刑法屆有張明楷，那麼民法我應該看誰的

韓祥波和曹興明講的都不錯，兩人都在獨角獸法考授課，網校有課件，學習效果很好，兩人深耕法考培訓十幾年，經驗豐富，深受廣大法考生喜愛。