公司法利潤分配

㈠ 公司年終凈利潤如何分配

公司利潤的分配是有一定順序的.舊的法則是:根據企業財務通則和其他相關法律法規的規定，企業繳納所得稅後的利潤，除國家另有規定者外，按照下列順序分配：

一、彌補企業以前年度虧損。

二、提取10%法定盈餘公積。盈餘公積累計余額達到注冊資本50%以後，可以不再提取。外商投資企業提取的儲備基金，按此執行。

三、提取5%-10%公益金。

四、根據企業章程或者投資者決議，提取任意盈餘公積。

五、向投資者分配利潤。企業以前年度未分配的利潤，可以並入本年度向投資者分配。

(1)公司法利潤分配擴展閱讀：

基本原則

企業利潤分配的對象是企業繳納所得稅後的凈利潤，這些利潤是企業的權益，企業有權自主分配。國家有關法律、法規對企業利潤分配的基本原則、一般次序和重大比例也作了較為明確的規定，其目的是為了保障企業利潤分配的有序進行，維護企業和所有者、債權人以及職工的合法權益，促使企業增加積累，增強風險防範能力。

資本保全原則

資本保全是責任有限的現代企業制度的基礎性原則之一，企業在分配中不能侵蝕資本。利潤的分配是對經營中資本增值額的分配，不是對資本金的返還。按照這一原則，一般情況下，企業如果存在尚未彌補的虧損，應首先彌補虧損，再進行其他分配。

充分保護債權人利益原則

債權人的利益按照風險承擔的順序及其合同契約的規定，企業必須在利潤分配之前償清所有債權人到期的債務，否則不能進行利潤分配。同時，在利潤分配之後，企業還應保持一定的償債能力，以免產生財務危機，危及企業生存。

㈡ 根據公司法有關規定企業實現凈利潤形成未分配利潤後分配順序有哪些

利潤抄分配的順序根據《襲中華人民共和國公司法》等有關法規的規定，企業當年實現的凈利潤，一般應按照下列內容、順序和金額進行分配：
（1）彌補以前年度虧損；
（2）提取法定盈餘公積金；
（3）提取法定公益金；
（4）支付優先股股利；
（5）提取任意盈餘公積金；
（6）支付普通股股利；
（7）轉作資本（股本）的普通股股利。
必須指出的是上述利潤分配的順序不能顛倒。也就是說，企業以前年度的虧損未得到完全彌補前，不得提取法定盈餘公積金和公益金；在提取法定盈餘公積和公益金以前，不得向投資者支付股利和利潤；支付股利的順序必須是先支付優先股股利後支付普通股股利。

㈢ 《公司法》關於公司利潤分配的規定有哪些

第一步，計算可供分配的利潤。將本年凈利潤（或虧損）與年初未分配利潤（或虧專損）合並屬，計算出可供分配的利潤。如果可供分配的利潤為負數（即虧損），則不能進行後續分配；如果可供分配的利潤為正數（即本年累計盈利），則進行後續分配。
第二步，計提法定盈餘公積金。按抵減年初累計虧損後的本年凈利潤計提法定盈餘公積金。計提比例10%
第三步，計提公益金。即按上述步驟以同樣的基數計提公益金。計提比例5%
第四步，計提任意盈餘公積金。按照公司股東大會或董事會根據公司發展的需要和盈餘情況確定的比例計提，法律不作強制規定
第五步，向股東（投資者）支付股利（分配利潤）。按照公司股東大會或董事會確定數額分配。

㈣ 公司法中怎麼規定的利潤分配比例

有限責任公司的利潤分配方案由董事會擬定，由股東會決定。
公司法
第三十專七條股屬東會行使下列職權:
（一）決定公司的經營方針和投資計劃；
（二）選舉和更換非由職工代表擔任的董事、監事，決定有關董事、監事的報酬事項；
（三）審議批准董事會的報告；
（四）審議批准監事會或者監事的報告；
（五）審議批准公司的年度財務預算方案、決算方案；
（六）審議批准公司的利潤分配方案和彌補虧損方案；
（七）對公司增加或者減少注冊資本作出決議；
（八）對發行公司債券作出決議；
（九）對公司合並、分立、解散、清算或者變更公司形式作出決議；
（十）修改公司章程；
（十一）公司章程規定的其他職權。
對前款所列事項股東以書面形式一致表示同意的，可以不召開股東會會議，直接作出決定，並由全體股東在決定文件上簽名、蓋章。

㈤ 有限責任公司利潤分配能否不按持股比例分配

可以，《公司法》第三十四條規定：「股東按照實繳的出資比例分取紅利；公司新增資本時，股東有權優先按照實繳的出資比例認繳出資。但是，全體股東約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優先認繳出資的除外。

(5)公司法利潤分配擴展閱讀：

1、公司股東應當遵守法律、行政法規和公司章程，依法行使股東權利，不得濫用股東權利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責任損害公司債權人的利益。

2、公司股東濫用股東權利給公司或者其他股東造成損失的，應當依法承擔賠償責任。

3、公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任。

4、公司的控股股東、實際控制人、董事、監事、高級管理人員不得利用其關聯關系損害公司利益。

違反前款規定，給公司造成損失的，應當承擔賠償責任；

5、股東應當按期足額繳納公司章程中規定的各自所認繳的出資額。股東以貨幣出資的，應當將貨幣出資足額存入有限責任公司在銀行開設的賬戶；以非貨幣財產出資的，應當依法辦理其財產權的轉移手續。

6、股東不按照前款規定繳納出資的，除應當向公司足額繳納外，還應當向已按期足額繳納出資的股東承擔違約責任。

參考資料來源：

網路——中華人民共和國公司法

㈥ 根據<公司法>和稅法的規定.公司的利潤分配順序是

如有以前年度虧損，則補虧後，先提取法定盈餘公積，但如果達到注冊資本的50％時可以不再提取，再提取任意盈餘公積（未法定），如還有剩餘可作利潤分配與股東

㈦ 《公司法》關於公司利潤分配的規定有哪些

我國公司法對利潤分配的新規定:
從2006年1月1日起稅後利潤只需按10%提取法定公積金，不用再提版取法定公益金權。2005年底的法定公益金如有餘額，應將其轉至法定公積金，法定公益金2006年余額應為零。
舊的公司法對利潤分配的規定:
第一百六十七條
公司分配當年稅後利潤時，應當提取利潤的百分之十列入公司法定公積金。公司法定公積金累計額為公司注冊資本的百分之五十以上的，可以不再提取。
公司的法定公積金不足以彌補以前年度虧損的，在依照前款規定提取法定公積金之前，應當先用當年利潤彌補虧損。
公司從稅後利潤中提取法定公積金後，經股東會或者股東大會決議，還可以從稅後利潤中提取任意公積金。公司彌補虧損和提取公積金後所余稅後利潤，有限責任公司依照本法第三十五條的規定分配；股份有限公司按照股東持有的股份比例分配，但股份有限公司章程規定不按持股比例分配的除外。
股東會、股東大會或者董事會違反前款規定，在公司彌補虧損和提取法定公積金之前向股東分配利潤的，股東必須將違反規定分配的利潤退還公司。公司持有的本公司股份不得分配利潤。

㈧ 公司利潤分配規則的中國情況

中國公司法中的分配規則，主要體現在《公司法》第33條和第177條的表達之中，這一條款設計的內涵是典型的資本信用原則的延伸，而且為嚴格的資產負債表標尺，其結構特色可歸納為：1）何為分配，法律並沒有給出一個清晰的回答；2）分配的標尺，採納是比傳統大陸法系公司法更為嚴格的資產負債表標尺；3）對於計算可分配利潤，其標尺在於必須是營業收入（收益盈餘）；4）股東之間的分配標尺採納強制性規則，而非「選入或選出」的推定性規則，給予股東以可自我安排一個可能空間。
將域外公司法中的分配規制標尺與我國的分配標尺相比較，啟迪如下：
其一，分配的界定須「重實質而輕形式」，否則，將導致股東之間的利益失衡。分配是什麼，是一國公司法分配規則中的前提性難題。英美公司法的經驗與教訓、法律文本與司法個案，均清晰地表明了一個趨勢：「分配」的法律界定，必須秉承「重實質而輕形式」的理念，否則分配的邊界必然模糊，而相關利益群體必然無法達致最優的平衡，從而影響資本市場的發展與投資者的信心。英國AvelingBarfordLtdv訴PerionLtd的個案所隱含的問題，實際上在我國上市公司中大股東與上市公司之間的關聯交易中比比皆是，如果依據美國示範公司法的標尺，完全可以認定是一種分配行為。
其二，分配的底線標尺，應以給予債權人以切實利益保障為指引。採納何種財務標尺作為允許公司分配的底線，與一國公司法對於資本信用原則的態度相關。在信奉資本維持原則的國家，一般將沿襲資產負債表標尺。這一標尺，初衷是以「債權人利益」定位的，但實際的效果，並未給予債權人以切實的保障。美國加利福尼亞州公司法和示範公司法的分配標尺的演變，可以作為一個反證或一個範本，反而提供了一個債權人「原本認為或事實上」所能獲得的保護。現代公司法改革之中，「資產信用」或許比「資本信用」更富有參考價值。
其三，強制性的分配標尺安排，或許是一個各方皆輸的非效率設計。中國公司法分配中的「強制性提取兩金」規則，是一個相當欠缺效率的制度。中國學者指出：這種規則導致無法由董事會決議作期中、期末分配，形成每季盈餘分配平衡的股利政策。而提撥法定盈餘公積金，其實等於半調子的追加資本充足原則「。這種強制性安排的表面邏輯是：利於外部債權人利益，利於公司利益，從而利於全體股東利益。這一邏輯推論，在域外公司法與公司財務學理與實證看來，是一個誤導與誤讀的理解。」立法對於留存收益的偏好，沒有考慮到公司型基金、投資型基金、希望資本退出的公司的特殊需求，縮小了公司法的適用空間「。
公益金是一個有中國特色的資金來源項目，其歷史背景是我國長期以來實行「職工低工資，國家包住房，包福利政策」的產物，它實際上是對職工的負債。將公益金列入「所有者權益」項下，這意味著它屬於股東所有，這是對企業職工利益的損害。[11]規范的公司法和會計制度，要求職工福利從稅前列支，事實上等於免交所得稅，我國公司法這一安排，損害了公司出資人合法權益。[12]這一制度，即非公司本身所需，也非公司出資人所需，又損害了企業職工的利益，也未能真正地反映債權人的利益需求，可以斷言：這是一個各方皆輸的設計。
其四，有限公司（閉鎖公司）的分配，應給予股東以自由安排的餘地。大多數大陸法系的有限公司法，均給予當事人自由安排分配的空間。這是一個自願讓步而無損於任何他人的交易，法律干預沒有絲毫的正當性理由。這一空間，為高科技企業的出資多樣化，為發起人股東與新股東之間的風險公平配置，為當事人之間將雙方之間的「表決權與利潤分配請求權」分離等，均留有了可行的空間。上述情形，是一個商業游戲群體的合理需求。法律的禁止，無非是增添了當事人規避的法律成本與司法干預的事後成本。取消這一不必要的強制性禁止規則，將是一個無損於任何利益群體的帕累托效率最優。