司法的概念

① 司法的含義

司法是指國家司法機關及其工作人員依照法定職權和法定程序，具體運用法律處理案件的專門活動。

「司法是社會正義的最後一道防線」，類似的法諺在最近的十幾年間已逐漸為人們所耳熟能詳。「司法」也越來越多地成為法律職業者和普通人掛在嘴邊的名詞。然而，在面對諸如「究竟什麼是『司法』」這樣看似簡單的問題時，不但外行說不出什麼道道來，就連法律人自身，恐怕也無法說得明晰與透徹。

引人注目的是，我國憲法對「司法」的概念並未明文界定。在筆者看來，這種立法的缺失並非立法者的過失疏漏，實乃有意為之。留下「司法」的懸念一是立法者無法消彌學界關於「司法」概念的爭論，二是立法者自身亦對「司法」及其性質認識模糊。最重要的，憲法和法律有意疏漏「司法」的概念有助於國家決策層適時對「司法」作出調整。至於「司法」的實質意涵有無藉由理論加以建構的可能，在學界向來也備受質疑。

在西方，「司法」一詞大都同時作為學理上的概念和各國實定法上的用語而存在。依孟德斯鳩的三權分立學說，司法有別於立法及行政，是「處罰犯罪或裁決私人爭訟」的權力，性質上屬於純粹的法律作用，而非政治作用。法官不過是法律的傳聲筒，只能依三段論法精確地適用法律條文，不具有違憲審查權，甚至連解釋權亦嚴格受到限制。但從現代各國司法體制及司法機關的職權來看，孟氏對司法的定義方式顯然與現實已有了很大的不同。一般認為，司法的內容受各國傳統及時代因素影響，具有歷史的可變性，無法以一定的方式加以界定。考察現代各國對「司法」概念的具體實踐，大體上，美日與德法堪稱兩類典型。

美國的司法概念，依其聯邦憲法第3條規定，以「事件及爭訟」（cases and controversies）為要素，包含民事、刑事及行政事件的裁判。而且，法院審理案件時，附帶對有關法令進行違憲審查，這是司法的本質性義務。日本戰後對美國司法制度全盤照收，因此，在對司法的理解上，也大致採取與美國相同的態度。

法國自大革命以來，即將司法范圍限定於民、刑事裁判，不包括行政案件的裁判。司法的任務亦受嚴格限制，大革命時期的法律規定，法官干預立法權及執行權行使的，即構成瀆職罪。同時，法院「解釋」法律也被絕對禁止，相應地，法官僅能一板一眼適用法律。1958年法國第五共和憲法雖然引進違憲審查制度，但該制度與一般司法不同，這很突出地反映在相應法律條文的歸屬上：後者規定於第八篇「司法權威」，而前者卻另外規定於第七篇「憲法院」。同屬大陸法系的德國，傳統類似於法國，將行政法院排除在司法體系之外，現行基本法則另設「裁判」（Rechtsprechung）一語，做為「司法」的上位概念，用以統括普通法院、行政法院、財政法院、勞動法院、社會法院及具有抽象違憲審查權的憲法法院。

然而司法的實質並不在於司法范圍的深廣，而在於「司法」之所以成其為「司法」的底線。我國司法體制本仿蘇聯而建制，在我們當年所著力效仿的蘇聯解體之後，其國原依存的司法體制亦分崩離析。現今的俄羅斯等國在司法體制上也業已全盤接收「三權分立」學說，並已完成相應改制。在此境遇下的中國司法體制既面臨與原蘇聯舊體制的決裂，又礙於政治因素及本土國情而無法斷然象俄羅斯等國一樣對司法制度進行徹底改造，「有中國特色的司法體制」一語便成為國家決策層所握持的一根救命稻草，並為學界學者所著力維護。

如果有關「司法」概念的爭議僅僅存在於學界，倒也能讓我等百姓們圖個清靜：管他吵得天翻地覆呢，那是學者們的份內之事，犯不著讓普通人操心。然而正因為法律的缺席，不可避免地引來了與司法有些許聯系的機關或部門的攪局，他們在各自的權力范圍之內對司法指手畫腳，終至「司法」成為一張「普羅米修斯的臉」，變幻莫測。諸如國務院總理在人大會上作政府工作報告時大聲疾呼「深化司法改革，嚴格執法，公正司法」，諸如眾多將「公檢法司安」統歸「司法部門」而行文的黨內及政府紅頭文件，再諸如通常兼任公安部門領導人的政法委書記在個案上對檢察長、院長的指示，等等等等。「司法機關」終於淪落為「政法機關」的一個下位概念。

想想「司法機關」的可憐境況吧，一方面雖享有與政府同等的法律地位，一方面卻游離於國家權力的邊緣並深受政府越權之苦，而老百姓並不懂得這么多彎彎，「腐敗」的帽子決然要扣在「司法」的頭上。正因為「司法」背負了沉重的「最大的腐敗」之後，從而卻成功地掩蓋了在這背後隱藏著的比「最大」「更大」的「腐敗」。而這「更大」的「腐敗」才是真正的「腐敗」之源。

誠然，因各國歷史及國情各異，在司法一語上世界各國也各有特點，而絕無完全相同的兩套司法體系。然而，各國司法概念雖不盡相同，對司法獨立的強調及正當法律程序原則的遵循卻早已成為各國通例，這亦是「司法」之所以成其為「司法」，並能最終達成公正的前提與底線。1985年11月29日通過的聯合國《關於司法機關獨立的基本原則》同樣將「司法獨立」原則規定為對各國司法的最低限度要求。這一國際司法文獻特別強調：各國應保證司法機關的獨立，並將此原則正式載入其本國的憲法或法律之中。司法機關應不偏不倚、以事實為根據並依法律規定來裁決其所受理的案件，而不應有任何約束，也不應為任何直接間接不當影響、慫恿、壓力、威脅、或干涉所左右，不論其來自何方或出於何種理由。

② 司法文書的概念是什麼急

偵查、檢察、審判、公證等司法機關在處理各類案件的各個環節、步驟上形成與使用的專用文書。包括具有法律效力的文書，如判決書、裁定書等；也包括不直接發生法律效力，但對執行法律有切實保證作用的文書，如訴狀等。司法文書作為書面依據和憑證，代表國家意志，適用法律，懲罰罪犯，保護公民，調整國家、集體(團體)、個人之間的法律關系，保障社會秩序。其製作須嚴格遵循法律規定。確定生效之後的判決書、裁定書等，在執行上具有強制性。司法文書的種類很多，按參與訴訟活動的不同職能的機關分：偵查機關，主要有控告、檢舉書,控告、檢舉筆錄，自首書,訊問、勘驗、檢查、搜查筆錄，立案報告，案件偵查終結報告，提請批准逮捕書，逮捕證，通緝令等；檢察機關，主要有起訴(免於起訴)決定，批准(不批准)逮捕決定，起訴書，抗訴書，補充偵查意見書等；審判機關，主要有訴狀，開庭通知書，案件審理終結報告，調解書，判決書，裁定書，執行通知書，審判庭筆錄,合議庭評議筆錄,宣判筆錄，刑事判決布告等；在公證機關形成的有證明書、委託證明書等公證書。 控告、檢舉書 控告人、檢舉人提出的控告、檢舉事實的書面材料。 控告、檢舉筆錄 控告人、檢舉人以口頭方式提出控告、檢舉事實，由司法機關工作人員所作的筆錄。 自首書 犯罪人對自己犯罪行為向司法機關自首時寫出的書面材料。 訊問筆錄 司法機關工作人員在訊問被告時，對於被告人陳述的有罪和犯罪情況或者無罪的辯解等所作的筆錄。 勘驗、檢查筆錄 偵查人員、法醫師對與犯罪有關的場所、物品、人身、屍體等進行勘驗、檢查後，對有關情況寫成的筆錄。 搜查筆錄 偵查人員為搜集犯罪證據、查獲犯罪人，對被害人和可能隱藏罪犯和犯罪證據的人身、物品、住處等進行搜查後，對有關情況寫成的筆錄。 立案報告 根據控告、檢舉、自首材料或公安機關偵查發現的犯罪案件，經初步審查和偵查，確認有犯罪事實需要追究刑事責任時寫出的報告，用以確定案件的成立和指導偵查工作。 案件偵查終結報告 偵查機關經過偵查、預審，已經破案，確認被告人的犯罪事實已經查清，證據確實和充分，應依法追究其刑事責任時寫出的上報材料，簡稱破案報告。它反映案件的全部偵查活動情況與偵查結果，以作為起訴的依據。 提請批准逮捕書 偵查機關寫出的逮捕人犯的書面請求，送檢察機關審批。 起訴(免於起訴)意見書 偵查機關對於立案的案件，經偵查、預審終結，認為被告人的行為已構成犯罪，依法提出的應追究(或因某種原因不追究)其刑事責任的書面意見。連同有關案卷和證據材料一起移送檢察機關審查。 逮捕證 偵查機關執行逮捕人犯時所出示的證件。 拘留證 偵查機關依法拘留人犯時所出示的證件。 搜查證 偵查人員執行搜查任務時向被搜查人出示的證件。 通緝令 偵查機關為追捕在逃的被告人歸案而發出的命令，用以取得各機關和廣大群眾的協助。 起訴(免於起訴)決定 檢察機關認為被告人的犯罪事實已經查清，證據確實和充分,應依法追究(或因某種原因不追究)刑事責任而作出的書面決定,用於發給偵查機關、被告人及其所在單位和被害人。 批准(不批准)逮捕決定 檢察機關審查偵查機關的提請批准逮捕書後作出的決定，用於發送偵查機關。 起訴書 檢察機關根據起訴決定向審判機關提出的公訴，又叫公訴書。在開庭審判時由公訴人在審判庭上宣讀。其副本在開庭前送給被告人。 抗訴書 地方檢察機關認為本級審判機關的一審判決或裁定確有錯誤時，向上一級審判機關提出重新審理的書面請求。 補充偵查意見書 檢察機關對偵查機關提請批准逮捕的人犯的案卷材料，經審查後認為證據不足或主要犯罪事實不清時，作出的要求偵查機關補充偵查的書面意見。 訴狀 被害人或監護人就某一事件，為追究被告人的刑事責任，向審判機關提出起訴的書面材料，又叫自訴狀。 開庭通知書 審判機關於開庭審理案件前，將開庭時間、地點預告檢察機關、辯護人、證人等的書面通知。 案件審理終結報告 審判人員將案情及處理意見提請上級審批時寫出的書面報告，簡稱審結報告或結案報告。 調解書 審判機關對於通過調解方式處理的民事糾紛案件所作出的與判決書具有同等法律效力的文書。 判決書 審判機關對於審理終結的案件，向訴訟當事人作出的處理決定。其內容為：根據已經查明的事實、證據和有關的法律規定，確定被告有無犯罪、犯何種罪，適用何種刑罰或免除刑罰等。判決書用於當庭宣告，並送達當事人和提起公訴的檢察機關。 裁定書 審判機關在案件審理或判決執行過程中，就訴訟程序或部分實體問題所作出的處理決定。如：對於缺乏罪證和被告人行為不構成犯罪的案件，經向自訴人說服撤回自訴而自訴人不接受時，審判機關則可用裁定書予以裁定駁回，將裁定書發給當事人；進行二審的審判機關，對於不服一審判決的上訴或抗訴案件，經審理後認為原判決在認定事實和適用法律上正確、量刑適當時，可用裁定書駁回上訴或抗訴，維持原判。 審判庭筆錄 書記員對法庭審判的全部活動所作的筆錄。它是記錄審判工作和製作判決書的重要依據，又是二審審判機關審查原審全部審判活動的重要依據。 合議庭評議筆錄 審判人員在案件審理終結，退庭對案件進行評議時所作的筆錄。 宣判筆錄 審判機關在宣告判決時所製作的筆錄。 執行通知書 審判機關對於被判處死刑緩期執行、無期徒刑、有期徒刑、拘役的罪犯交付執行時製作的文書，送達監獄或其他勞動改造場所執行。 刑事判決布告 審判機關將刑事判決的罪犯、有關犯罪事實和處理情況，告知有關人員和人民群眾的公開張貼的文告。 公證書 公證組織接受當事人申請公證，依法對其法律行為或具有法律意義的文件和事實，確認其真實性與合法性的證明書。它是一種具有法律意義的非訴訟性質的書面證明，如用於：證明合同、委託、遺囑、繼承、收養等法律行為，證明結婚、離婚、學歷、經歷、出生、死亡、失蹤、親屬關系等具有法律意義的文書和事實。

麻煩採納，謝謝!

③ 司法行為與行政行為的概念、特徵以及區別。

行政行為是指行政主體行使行政職權，作出的能夠產生行政法律效果的行為。
行政行為的特徵是： （1）行政行為是執行法律的行為，任何行政行為均須有法律根據，具有從屬法律性，沒有法律的明確規定或授權，行政主體不得作出任何行政行為。
（2）行政行為具有一定的裁量性，這是由立法技術本身的局限性和行政管理的廣泛性、變動性、應變性所決定的。
（3）行政主體在實施行政行為時具有單方意志性，不必與行政相對方協商或徵得其同意，即可依法自主作出。即使是在行政合同行為中，在行政合同的締結、變更、解除與履行等諸方面，行政主體均具有與民事合同不同的單方意志性。 （4）行政行為是以國家強制力保障實施的，帶有強制性，行政相對方必須服從並配合行政行為。否則，行政主體將予以制裁或強制執行。這種強制性與單方意志性是緊密聯系在一起的，沒有行政行為的強制性，就無法實現行政行為的單方意志性。
(5) 行政行為以無償為原則，以有償為例外。行政主體所追求的是國際和社會公共利益，其對公共利益的集合、維護和分配，應當是無償的。當特定行政相對人承擔了特別公共負擔，或者分享了特殊公共利益時，則應該有償的，這就是公平負擔和利益負擔的問題。
司法行為是一種特殊的具體行政行為，它是指行政機關根據法律的授權，按照準司法程序審理和裁處有關爭議或糾紛，以影響當事人之間的權利、義務關系，從而具有相應法律效力的行為。

④ 獲得司法正義這個概念包括哪些要點

您好，司法正義的基本要求有：(1)目的與功能要求。包括維護法律權威、保護正當權益、制裁版違法犯罪、公權平解決糾紛、強化規則指引等方面的要求。(2)實現途徑與方式要求。包括審判中立、程序正當、關心需求、公開透明、真相恢復、規范適用等方面的要求。(3)成本與效率要求。包括訴訟經濟、合理收費、合理的公共成本、合理的辦案速度等方面的要求。(4)結果與效率要求。包括客觀公正、易於了解、裁判救濟、社會效果、裁判確定性等方面的要求。
此外，司法正義的實現：(1)須以科學的正義觀為指導。(2)須以高度正當化的程序為路徑。(3)須以法律制度為主要標准。(4)須以衡平為基本方法。(5)須以統籌兼顧為基本思路。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

⑤ 公法與司法的概念並舉例說明

公法以研究公權力、公權力配置、公法關系和公法責任為主要內容。公法可分為廣義和回狹義兩種答。狹義公法是指調配公權力內部或公權力之間的關系的法律規范。廣義的公法是指調配公權力之間，以及調節公權力與私權利之間關系的法律規范。如果從各部門的調整來看，公法就是典型的公法和非典型的公法或非典型私法中的公法部分。
公法與私法的劃分，最早由古羅馬法學家提出的。按照烏爾比安的解釋，公法是以保護國家（公共）利益為目的的法律，私法是以保護私人利益為目的的法律。
司法（Justice），又稱法的適用，通常是指國家司法機關及其司法人員依照法定職權和法定程序，具體運用法律處理案件的專門活動。司法是實施法律的一種方式，對實現立法目的、發揮法律的功能具有重要的意義。在西方資本主義國家，由於「三權分立」，司法與行政、立法之間有嚴格界限和區分。

⑥ 司法體制改革的含義

司法體制是指以司法為職能目的而形成的組織體系與制度體系。或者說專是司法機構組織體系和司屬法制度的統稱。司法體制是國家法律制度的重要組織部分，也是國家政治體制的重要組成部分。司法體系、司法組織體系由各級司法機構（機關）構成，包括最高國家審判機關、最高國家檢察機關和地方各級國家審判機關、檢察機關；也包括具有司法職能的中央和地方各級國家司法行政機關、公安（警察）機關、安全機關以及這些機關的內部機構設置，它們一同構成了有中國特色社會主義司法體系。
司法體制改革是指國家司法機關（組織體系）和國家司法制度（法律制度），在憲法規定的司法體制基本框架內，實現自我創新、自我完善和自我發展，建設有中國特色社會主義現代司法體系和司法制度。司法體制改革的概念與內涵，涵蓋了國家司法機關（組織體系）、國家司法制度（法律制度）、憲法規定的司法體制基本框架、司法體制的自我創新、自我完善、自我發展，建設有中國特色社會主義現代司法體系和司法制度等各項要素。

⑦ 司法協助的概念

民事訴訟法規定，來司源法協助的根據有兩個，一是中華人民共和國締結或者參加的國際條約。與我國締結或者參加同一司法協助的國際條約的國家和我國即具有司法協助關系。沒有參加條約的國家不能要求別國法院接受其司法委託。二是互惠原則。互惠即相互之間給予對等的優惠待遇。如果某一國家協助我國為一定的司法行為，我國也應當協助該國為相對等的司法行為。
司法協助的內容包括兩個方面：一是代為一定的訴訟行為，如代為送達訴訟文書，代為調查取證等；二是接受外國法院的委託，代為執行外國法院的判決或者外國仲裁機構的裁決。

⑧ 社會主義司法理念是什麼

社會主義司法理念包括如下幾個構成要素：

首先是主體要素，即社會主義司法理念是由哪些主體所具有或者應當具有的理念。在社會主義中國，不同主體對於司法理念有一些共同的標准、原則、價值和要求，如公平、正義、效率、廉潔等，但在具體內容等方面又有若干區別和不同。對於社會大眾而言，他們具有的社會主義司法理念大致是文化意義上的、直覺感知性的、普世化以及底線主義的司法理念，他們對於司法案件中的是非曲直、公正與偏私、當與不當、合法與非法等等的評判，除非經過一定時間認真的法律知識學習，較多情況下是「跟著感覺走」的，是一種世代因襲的由中國傳統政治法律文化中的道德評價轉化過來的司法理念和司法評價。這種社會大眾的司法理念，多數可以經過改造和升華後納入社會主義司法理念的范疇，但有些明顯帶有中國封建法制殘余色彩的司法理念，如「法不責眾」、「民憤極大」、「恥於訴訟」等等，則應當廢除。

對於政治領導人和政策制定者而言，他們具有的社會主義司法理念大致應當是政治性、宏觀性、方向性、自我約束性的司法理念。在中國國情下，他們對於司法工作、司法法律、司法制度、司法人員、司法活動、司法案件等的認識、評價、判斷和把握，通常是以政治性原則為首要標準的，以司法不應當獨立為選擇取向的，以司法功能主義為認同前提的。

對於司法職業人員(法官、檢察官、律師、公證員、法醫等及其輔助人員)而言，他們具有的社會主義司法理念大致應當是專業化、知識化、技能化和高度分工的司法理念。司法職業人員對於司法的理念，與社會大眾的司法理念相比，突出的特徵傾向基本上是專業化、職業化、技能化和抽象化的；在這種特徵的司法理念面前，社會大眾對於司法職業人員往往具有一種依賴關系。與政治領導人和政策制定者的司法理念相比，突出的特徵傾向基本上是非政治化、獨立化、自治化的；在這種特徵的司法理念面前，政治領導人和政策制定者與司法職業人員之間，既存在相互依賴的關系，又可能產生某種非對等的認知沖突。

其次是范疇要素，即社會主義司法理念這個概念由哪些范疇的結構組成。就「社會主義司法理念」的關鍵詞及關鍵詞的組合來說，這個概念在宏觀理論層面涉及四個基本范疇：「社會主義」、「司法」、「司法理念」、「社會主義司法」。1、把司法理念定性為「社會主義」，就意味著與資本主義的對立，與封建主義的區分。這里沒有使用「中國特色」的定語，在通常語境下應當是指適用於一切社會主義社會的司法理念。2、這里的主詞是「司法」，在分權理論的意義上，它意味著與立法、行政的分工關系；在憲政與法治理論的意義上，它意味著對於憲政、法治的從屬關系。3、「司法理念」意味著它不同於司法制度、司法程序、司法主體、司法活動等領域的客觀存在，而屬於知識、理論、思想、觀念、意識等主觀范疇的存在。4、「社會主義司法」表明了它的性質、內容、范疇的規定性。

第三是內容(客體)要素，即社會主義司法理念包括哪些主要內容。根據司法理念的主體不同，可以把社會主義司法理念的內容分為狹義和廣義。狹義地講，社會主義司法理念，是指司法職業人員對於司法領域的法律、法治、法律制度、法律程序、法律規范、司法活動、法律職業、司法慣例等的知識、思想、理論、觀念、意識和文化；廣義的社會主義司法理念，是指包括司法職業人員在內的全體社會成員所共同具有的司法認知、司法意識和司法文化等。我們今天討論的社會主義司法理念，主要是狹義的司法理念。

⑨ 司法文書的概念，特點是什麼有何分類

司法抄文書（judicial records）是指偵查、檢察、審判、公證等司法機關在處理各類案件的各個環節、步驟上形成與使用的專用文書。主要包括具有法律效力的文書，如判決書、裁定書等；也包括不直接發生法律效力，但對執行法律有切實保證作用的文書，如訴狀等。
司法文書的種類很多，按參與訴訟活動的不同職能的機關分：
偵查機關，主要有控告、檢舉書,控告、檢舉筆錄，自首書,訊問、勘驗、檢查、搜查筆錄，立案報告，案件偵查終結報告，提請批准逮捕書，逮捕證，通緝令等；
檢察機關，主要有起訴(免於起訴)決定，批准(不批准)逮捕決定，起訴書，抗訴書，補充偵查意見書等；
審判機關，主要有訴狀，開庭通知書，案件審理終結報告，調解書，判決書，裁定書，執行通知書，審判庭筆錄,合議庭評議筆錄,宣判筆錄，刑事判決布告等；
在公證機關形成的有證明書、委託證明書等公證書。

⑩ 現代司法理念是

我國當前正處於司法制度大變革的非常時期，既是機遇又是挑戰。樹立以司法獨立為核心的現代司法理念，並使之貫穿於運行法律規則和構建法律制度過程的始終，是實現公正與效率這一永恆主題，維護社會秩序持續穩定，保障社會主義市場經濟健康發展的歷史選擇和必然要求。
[關鍵字]現代司法理念，司法獨立，司法改革
隨著我國社會由計劃經濟體制向市場經濟體制轉變，由人治走向法治，由單一的專政轉向民主政治和政治文明，由貧窮落後發展到小康社會，由義務主導轉向權利主導，那些不能反映司法職能特有性質和司法活動特有規律的傳統司法觀念將會逐漸退出司法制度的歷史舞台，那些明顯不適應新形勢要求、違背客觀規律的司法體制與工作機制也將遭遇巨變。時代的變革呼喚司法制度與時俱進、開拓創新、銳意改革，而改革的基礎就是要樹立現代司法理念。
樹立現代司法理念，首先應當知道何謂理念？所謂「理念」，實際上就是原理、信念或價值觀。她是一種制度在構建和設計中內在的指導思想、原則和哲學基礎，她是經過歷史歷練後價值選擇的結果，指向某種特定的目標。理念具有特定的客觀基礎，是由社會生產力的發展現狀決定的，而不是純主觀的、先天的和超然的東西；理念是不斷發展變化的，而不是靜止和一成不變的；理念應該是具體的，而不是抽象的、應然的或普適的，理念應該能夠通過外在的表現形式和活動得到反映和驗證，具體化為一系列實證性的可考察的制度和實踐，理念的合理性必須與具體的制度及其運作環境相結合才有真實的意義。具體制度是理念的慣常表現方式，而理念則在這種制度的產生、發展和運作中貫穿始終，並在實踐中不斷得到驗證和完善。每一個擁有思維的人都有理念，一個人在其行為中始終遵循的原則或信念、信仰，就是他們的個人理念。而一個制度的理念，則必須建立在若幹人的集體智慧之上，是這個群體在圍繞這個制度行為的過程中普遍遵循和奉行的原則和信仰。
現代司法理念即是如此。法官個人在審判活動中既需要通過自己的生活理念和學理知識進行事實判斷和法律理解，又需要准確把握整個法官群體在運行法律規則和構建法律制度過程中所普遍遵循和奉行的現代司法理念。司法理念是指導司法制度設計和實際運作的理論基礎和主導價值觀，也是對司法的功能、性質和應然模式的系統思考，是司法制度的重要組成部分。首先，司法制度在設計中應該有系統成熟的理念作為基礎，理論准備不足會導致立法的矛盾、混亂和缺乏可操作性；也會帶來法律和制度的不穩定性；[1]其次，司法改革應當從理念的變革切入，但必須形成相對成熟的思考和共識，沒有理論指導的改革將會反復無常，邏輯混亂，比如本文將探討的司法獨立問題與現行體制中的司法監督，就存在邏輯上的沖突；再次，理念的匱乏會導致信仰的危機，以往我國關於司法理念的論述，很多往往是以一種意識形態化的方式出現的，表現為類似於「為市場經濟保駕護航」，以及「全心全意為人民服務」、「做人民滿意的好法官」之類的口號，並輔之以運動式的動員和推進。這種意識形態化的表述，往往把理念推向極端，一方面容易導向謬誤，另一方面則掩蓋了其內在的合理性，以至於極易招致同樣意識形態化的反駁，使建立在正當性與合理性之上的理念研究失去了科學性的基矗口號在其熱情鼓動之下，往往可能掩蓋著一種片面性甚至錯誤，在矯枉過正的做法之後，有時會產生許多始料不及的危害。正如一位學者指出的：「口號這種特殊的話語形式往往張揚了一種強硬的語言暴力色彩，力圖用斬釘截鐵的語義和簡潔短促的句式結構遮蔽所有的話語空間，將對話、討論、質疑、辯駁等統統拒之門外。誠然，口號運用得當往往可以充分發揮其感召力和號召力，成為凝聚民心的話語磁場.然而，口號式的感性宣洩終究代替不了理性的思考和務實的實踐，口號的泛濫或許會潛伏著一種非理性的災難。法治口號往往成為主流法律意識的話語載體，甚至會擁有法治領域的話語霸權。」[2]
因此，在當前司法領域中各項具體的改革措施方興未艾、加快司法改革步伐、實現司法公正之呼聲日漸高漲之際，樹立系統周密的現代司法理念，夯實當代中國司法改革的理論基礎，為司法制度的設計和實際運作提供科學完善的價值觀導向，就成為擺在所有致力於中國司法改革的法律人面前的瓶頸。
現代司法理念，是人們在現代司法過程中形成的一系列科學的基本觀念，是支配人們在司法過程中的思維和行動的意識形態與精神指導，是我國實現依法治國需要確立的司法理念。現代司法理念的內涵是現代法治原則的結晶，是法律文化的積累，是司法客觀規律的集中反映。它雖然不包括具體的法律制度，不同於普通的司法理論，但這些理念支配著人們建立制度、運用制度、改造制度的一切行動。從人民法院的審判實踐來看，近年來，在全國范圍內逐漸樹立了司法公正、司法效率、司法獨立、司法尊嚴、司法民主、司法文明、司法正義等現代司法理念。其中，司法獨立是現代司法理念的核心，是實現司法的公正與效率這一現代司法理念所要達到的終極目標的唯一出路和根本保障。
司法獨立，在我國憲法中稱之為審判獨立，即經國家確權的中立機關及其工作人員在按照法定程序和方法對沖突事實在適用法律的過程中排除任何非理性干預的法律自主性。德國學者把司法獨立概括為八個方面：1.獨立於國家和社會間的各種勢力；2.獨立於上級官署；3.獨立於政府；4.獨立於議會；5.獨立於政黨；6.獨立於新聞輿論；7.獨立於國民的時尚與時好；8、獨立於自我偏好、偏見與激情。[3]我國有些學者認為，司法獨立體現的是特定社會司法實體的法律自主性，是由兩部分構成，一是國家權力架構中法院的獨立地位，即法院單獨享有全部司法裁判權力而不依附於任何其他機構；二是司法程序上法官的獨立地位，即法官只依法律、自身的學識和道德裁判，不服從任何外部命令和利益；其中包含三個方面的內容，一是法院和法官獨立於社會其他政權機構、社會組織和個人；二是一個法院獨立於其他法院.