司法改革會
A. 司法體制四項改革是什麼會議提出的
司法體制四項改革通過中國共產黨十八屆三中全會提出的。
十八屆三中全會《決定》明確提出「讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義」的目標，並從維護憲法法律權威、深化行政執法體制改革、確保依法獨立公正行使審判權檢察權、健全司法權力運行機制和完善人權司法保障制度等多個方面推動司法體制改革。
中央全面深化改革領導小組第二次會議審議通過《關於深化司法體制和社會體制改革的意見及貫徹實施分工方案》，明確了深化司法體制改革的目標、原則，制定了各項改革任務的路線圖和時間表，第三次會議審議通過《關於司法體制改革試點若干問題的框架意見》和《上海市司法改革試點工作方案》，對若乾重點難點問題確定了政策導向。
一次次會議，一項項部署，努力把藍圖變成方案、把方案變成現實。嚴格規范減刑、假釋、保外就醫，建立國家司法救助制度，執法司法公開全面推進……隨著一系列帶有頂層設計與實踐探索相結合的改革舉措陸續推出，司法體制改革在重點領域和關鍵環節向縱深推進。
司法體制改革意義：
1、司法體制改革要符合人民代表大會的根本政治制度，堅持社會主義方向不動搖。
現代社會，任何一種政治體制模式，都需要對國家權力建立必要的監督制約機制，以保障社會的公平、正義、自由、秩序和安寧。至於權力監督制約機制的具體形式，則與一個國家的政權性質、政治體制和本國國情等緊密相聯。中國實行的是中國共產黨領導下的人民代表大會制度。
人民代表大會制度與三權分立的憲政制度的根本區別在於國家權力統一由人民代表大會行使。但並不是所有的權力都由人民代表大會直接行使，在人民代表大會制度下設立的國家行政機關、審判機關和檢察機關，分別代表國家行使行政權、審判權和檢察權。行政機關、審判機關和檢察機關，都由權力機關產生，對它負責，受它監督。人民代表大會既是國家的權力機關，又是監督行政機關、審判機關和檢察機關工作的監督機關。這是中國憲政制度在國家權力監督制約方面的一個重要特色。
與西方憲政制度另一個不同的是，中國的檢察機關是在人大之下與行政機關、審判機關平行的國家機關，它和審判機關共同構成中國的司法機關，檢察機關的任務是以履行國家的法律監督為專門職責，目的是維護國家法制的統一正確實施。這是中國憲政制度在國家權力監督制約方面的又一個重要特色。
2、司法體制改革要有利於全面落實依法治國基本方略，加快建設社會主義法治國家。
中國現行的司法制度，是適應加強社會主義法制的需要而建立和發展起來的，是貫徹依法治國方略必不可少的重要環節。2006年黨中央做出了《關於進一步加強人民法院、人民檢察院工作的決定》，《決定》深刻闡述了新形勢下加強人民法院、人民檢察院工作的重要意義，進一步明確了人民法院、人民檢察院的性質、地位和作用，指出了人民法院、人民檢察院在貫徹依法治國基本方略中所肩負的重要使命，對發揮審判和檢察職能作用、加強法官和檢察官隊伍建設等提出了新的要求。
黨中央專門就加強人民法院、人民檢察院的工作做出決定，在中國共產黨的歷史上是第一次。深化司法體制改革，要與深入貫徹好《決定》的精神和要求結合起來，推動嚴格執法和公正司法，充分發揮司法機關在貫徹依法治國方略中的重要作用，進一步加快社會主義法治國家建設。
3、司法體制改革要有利於滿足人民群眾日益增長的司法需求，維護最廣大人民群眾的根本利益。
隨著改革開放的深入，中國經濟社會發展進入了一個新的階段，各種社會矛盾也呈現出新的階段性特徵。特別是隨著民主法制建設的推進，公民的權利意識、法律意識不斷增強，經濟社會轉型中各種利益沖突和矛盾糾紛大量地以訴訟形式進入司法領域，人民群眾對通過司法手段維護合法權益和保障實現社會公平與正義的要求越來越高。
司法環境出現的這種新變化，必然要對司法工作提出相應的新要求。司法體制改革就是要適應這種新變化、新要求，把維護人民群眾的根本利益作為推進司法改革的根本出發點，牢固樹立「公正司法、一心為民」的觀念，改革的措施要充分反映人民群眾的期望，從人民群眾反映最突出、要求最強烈的問題入手，從制約司法公正的環節入手，使改革的成果不斷滿足人民群眾的願望，切實有效地維護人民群眾的合法權益。
4、司法體制改革要有利於在全社會實現公平正義，促進社會主義和諧社會建設。
保障在全社會實現公平和正義，這是十六大以來中國共產黨對社會主義司法制度的功能和作用作出的新論斷、新概括，也是對新時期司法工作提出的新要求。黨的十六屆四中全會提出了構建社會主義和諧社會的要求。胡錦濤總書記指出，所要建設的社會主義和諧社會，應該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。
司法機關是維護社會穩定的重要力量，是保障社會公平正義的最後防線，在構建社會主義和諧社會中肩負著重大責任。要把司法體制改革放在黨和國家政治文明、和諧社會建設的大局中來考慮，突破制約司法工作發展的體制性、制度性、機制性障礙，以更好地履行司法職能，使司法成為實現社會公平正義的堅強後盾，成為構建社會主義和諧社會的重要保障。
5、司法體制改革要有利於加強黨對司法工作的領導。
中國共產黨是中國特色社會主義事業的堅強領導核心，黨的執政地位是通過對國家政權機關和社會的領導來實現的。當然，黨不是政權本身，不能取代政權機關的職能。黨對各級政權機關、組織和團體等的領導，主要體現在支持和保證它們依法履行職責方面。在司法領域，黨對司法的領導重點是對司法工作實行思想、政治和組織上的領導，保證司法機關依法獨立公正地履行司法職責。
推進司法體制改革要進一步發揮黨統攬全局、協調各方的優勢，改革要在黨的領導下進行，改革的舉措要有利於加強黨在思想上、政治上和組織上對司法工作的領導，有利於確保司法機關的領導權始終掌握在忠於黨、忠於國家、忠於人民、忠於法律的人手中，有利於切實保障司法機關依法獨立公正行使審判權和檢察權。
B. 司法改革分流到底是什麼意思事業編和工勤編會不會被分到別單位
案多人少矛盾是困擾法院工作的一大難題。「繁簡分流」就是簡化簡單案件的審理規則，達到既能對數量上佔大部分的簡單案件高質高效處理，又能通過分流保障有爭議的復雜案件得到公正審理的目標。
優化司法資源，提高司法效率，促進司法公正，減少當事人訴訟成本，維護民眾的合法權益，是當代司法改革的目標，對案件及其處理程序進行繁簡分流，則是實現這一目標的重要措施。在我國司法改革不斷深化的背景下，最高人民法院制定發布《關於進一步推進案件繁簡分流優化司法資源配置的若干意見》（以下簡稱《意見》），具有重要意義。
1。繁簡分流是根據司法規律作出的合理選擇。
由於進入訴訟程序的案件本身繁簡難易程度不一，按照司法規律，通過繁簡分流合理設計訴訟程序，最大限度地提高司法資源的效益就是一種必然的選擇。這就是《意見》所提出的：科學調配和高效運用審判資源，依法快速審理簡單案件，嚴格規范審理復雜案件，實現簡案快審、繁案精審。根據案件的事實繁簡程度、社會影響大小、法律適用和裁判結果的指導意義等因素，選擇適用適當的審理程序，規范完善不同程序之間的轉換銜接，做到當簡則簡，該繁則繁，繁簡得當，努力以較小的司法成本取得較好的法律效果。
2。繁簡分流對於我國人民司法模式具有特殊意義。
我國司法歷來強調效率（如審限等規定）和便利、親民傳統，訴訟程序粗放靈活，但隨著對訴訟程序的規范化要求不斷提高，司法訴訟程序日趨復雜化，訴訟耗費的公共成本不斷提高，訴訟案件增加帶來的司法壓力與追求效率的傳統形成深刻的矛盾。由於各種訴訟法程序中有關繁簡分流的設置不夠細致明確，導致訴訟法規定與司法實踐脫節：不僅法律規定的非訟程序（如督促程序）沒有充分發揮作用，普通程序也受到侵蝕。一些既有的繁簡分流措施不具強制性和統一性，實踐中往往過於靈活隨意。在實行立案登記制和法官員額制的背景下，法院的壓力繼續加大，開源節流勢在必行，繁簡分流的需求顯得尤為迫切，甚至與司法改革成敗息息相關。通過《意見》對各種繁簡分流的程序加以明確規范和指導，確實正當其時。
《意見》明確適用簡易程序審理的民事、刑事案件，經當事人同意，可以採用遠程視頻方式開庭。證人、鑒定人、被害人可以使用視聽傳輸技術或者同步視頻作證室等作證。
《意見》還指出，要推行裁判文書繁簡分流。新類型、具有指導意義的簡單案件，加強說理；其他簡單案件可以使用令狀式、要素式、表格式等簡式裁判文書，簡化說理。當庭宣判的案件，裁判文書可以適當簡化。當庭即時履行的民事案件，經徵得各方當事人同意，可以在法庭筆錄中記錄相關情況後不再出具裁判文書。
關於事業編和工勤編會不會被分到別單位問題
隨著經濟社會發展和人口流動步伐的加快，各地法院、檢察院的案件量持續增長，而司法機關人員編制增長卻相對滯後，「案多人少」矛盾較為突出。對此，各地試點法院、檢察院在推進司法體制改革中，堅持運用改革思維，通過完善人員分類管理，整合內設機構，統籌推進訴調對接、繁簡分流等措施，加強內部挖潛，從而有力化解了「案多人少」矛盾。
比如，湖北省黃石市西塞山區法院通過對現有內設機構的優化組合，打破業務庭室建制，推行扁平化管理模式，改革後58名在編幹警中，完全從事司法行政工作的只有6名，占總編制數的10%左右，其他所有在編幹警則全部投入到審判一線。2015年，該院全年共受理各類案件3132件，結案2940件，結案率為93.90%。
雲南試點檢察院將原來15個至19個內設機構整合為5個至8個，西山、尋甸、思茅、景谷四個試點基層檢察院完成了內設機構整合，機構總數從原來的68個精簡為22個，減幅達67.6%。改革後有56名中層以上領導幹部回歸辦案一線，辦案力量增加了39.7%。
浙江在辦案量大的法院，原則上按照「1名法官+1名法官助理+1名書記員」的模式進行配置，其他法院原則上按照「1名法官+1名法官助理或書記員」的模式，通過強調合理調配政法專項編制、調整事業編制人員崗位、置換編外人員額度，將現有人員力量最大限度地用於司法輔助崗位。
各地試點法院、檢察院還通過創新編制人員管理機制，科學調配司法辦案力量，不斷優化辦案機制，提升辦案效率，有效化解了「案多人少」矛盾，保證了法院和檢察院工作的正常順利開展。
因此，事業編和工勤編都會科學調整，優化組合，合理調配以適應繁簡分流司法改革的需要。
資料來源——
中華人民共和國最高人民法院：http://www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-26061.html
人民網；http://politics.rmlt.com.cn/2016/0721/433848.shtml
中國社會科學院：http://ex.cssn.cn/fx/fx_msfx/201610/t20161025_3248764_4.shtml
新浪網【中國人民大學法學院教授 范愉】文：
http://news.sina.com.cn/sf/news/2016-09-23/doc-ifxwevmc5278440.shtml
C. 司法體制改革的意義
司法體制改革不僅是中國政治體制改革的重要組成部分，而且在某種意義上成了中國政治體制改革的突破口。把司法體制改革作為政治體制改革的突破口，賦予司法體制改革在整個政治體制改革中更加重要的地位，承載起探索依法治國條件下在法治軌道上用法治方式完善中國政治體制的使命，探索依法循序漸進推進政治體制改革的路徑。
1、深化司法體制改革是全面推進依法治國、加快建設社會主義法治國家的關鍵舉措。黨的十八大報告強調：「法治是治國理政的基本方式。要推進科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法，堅持法律面前人人平等，保證有法必依、執法必嚴、違法必究。」建設公正高效權威的社會主義司法制度，既是全面推進依法治國的重要內容，也是建設社會主義法治國家的重要保障。只有深化司法體制改革，確保審判機關、檢察機關依法獨立公正行使審判權、檢察權，才能在全社會建立「有權必有責、用權受監督、違法受追究、侵權須賠償」的法治秩序，才能切實維護國家法制統一、尊嚴、權威。
2、深化司法體制改革是實現社會公平正義、維護社會和諧穩定的必然要求。公平正義，是司法工作的生命線，也是社會和諧穩定的基石。只有維護社會公平正義，才能實現長久穩定的和諧。必須加大司法體制改革力度，拓展司法體制改革深度，不斷提高司法公信力，努力讓人民群眾在每一起案件中都能感受到公平正義，讓司法成為維護社會公平正義的最後一道防線。
3、深化司法體制改革是滿足人民群眾日益增長的司法需求、維護人民群眾根本利益的迫切需要。實現好、維護好、發展好最廣大人民根本利益，是司法工作的根本出發點和落腳點。這是由我們黨的根本宗旨和我們國家政權的社會主義性質所決定的。社會公眾對司法工作的要求越來越高，不僅要求維護社會穩定，而且要求尊重和保障人權；不僅要求實體公正，而且要求程序公正；不僅要求享有知情權、表達權，而且要求享有參與權、監督權。
D. 十八屆三中全會關於司法改革的內容
（1）確保依法獨立公正行使審判權檢察權。改革司法管理體制，推動省以下地方法院、檢察院人財物統一管理，探索建立與行政區劃適當分離的司法管轄制度，保證國家法律統一正確實施。
建立符合職業特點的司法人員管理制度，健全法官、檢察官、人民警察統一招錄、有序交流、逐級遴選機制，完善司法人員分類管理制度，健全法官、檢察官、人民警察職業保障制度。
（2）健全司法權力運行機制。優化司法職權配置，健全司法權力分工負責、互相配合、互相制約機制，加強和規范對司法活動的法律監督和社會監督。
改革審判委員會制度，完善主審法官、合議庭辦案責任制，讓審理者裁判、由裁判者負責。明確各級法院職能定位，規范上下級法院審級監督關系。
推進審判公開、檢務公開，錄制並保留全程庭審資料。增強法律文書說理性，推動公開法院生效裁判文書。嚴格規范減刑、假釋、保外就醫程序，強化監督制度。廣泛實行人民陪審員、人民監督員制度，拓寬人民群眾有序參與司法渠道。
（3）完善人權司法保障制度。國家尊重和保障人權。進一步規范查封、扣押、凍結、處理涉案財物的司法程序。健全錯案防止、糾正、責任追究機制，嚴禁刑訊逼供、體罰虐待，嚴格實行非法證據排除規則。逐步減少適用死刑罪名。
廢止勞動教養制度，完善對違法犯罪行為的懲治和矯正法律，健全社區矯正制度。
健全國家司法救助制度，完善法律援助制度。完善律師執業權利保障機制和違法違規執業懲戒制度，加強職業道德建設，發揮律師在依法維護公民和法人合法權益方面的重要作用。
E. 司法體制改革工勤人員改革方案
司法體制改革不管如何改革，作為政法部門的工勤人員個人身份應該不會改變，現在政法專項編制的普通公務員都是凡進必考（領導幹部可以調任），機關工勤人員也不可能過渡為公務員；
中央早有規定政法部門要嚴格控制工勤人員編制，對於超編配備的工勤人員可能會採取「老人老辦法、新人新辦法」，分情況採取調離政法部門或自然減員等方式解決，應該說來無論如何改，作為黨政機關的工勤人員個人利益應該依法得到保障。
F. 司法體制改革的意義是什麼
1、司來法體制改革，涉及到的自高中政治的考點可能有，人民代表大會與司法機關的關系，司法機關的性質與地位。
2、深化體制改革，有利於完善我國的人民代表大會制度，正確處理好國家權力機關與司法機關的關系，完善民主集中制，保障司法機關的獨立司法權。
3、我國是人民當家作主的國家，完善司法體制改革，有利於更好地堅持司法為民、貫徹依法治國方略，促進社會主義民主政治建設。
G. 什麼叫司法體制改革
司法體制，本人理解：就是為保證法律的正確實施，設置的機構（審判、內檢察等）、職權以及容規定其在國家中的地位的規范和制度的總和。
1、司法是社會治理體系中最重要的組成部分之一。
2、公道的社會基礎性秩序，只能由司法來維系，司法是社會沖突的減壓閥。
3、司法另一功能：保障民眾不受政府權力的侵害。司法也是政治沖突的減壓閥。
4、司法體系改革原則或亦可稱之什麼是司法體系改革：
從人民群眾司法需求為出發點，以維護人民利益為根本，以促進社會和諧為主線，以加強權力監督制約為重點，著力解決影響司法公正、制約司法能力的體制性、機制性、保障性問題，優化司法職權配置，規范司法行為，建設一個公正、高效、權威的司法制度。
一、優化司法的制度環境
二、優化司法權配置
三、重整法院體系
四、培育法律人群體
中國社會走向優良治理的正道是，分散治理責任，讓司法在社會治理體系扮演其本應承擔的角色。一個公正、高效、權威的司法體系將及時地分散地解決社會問題。
H. 司法行政體制改革 會提高司法局待遇嗎
繼續推進監獄體制改革試點、社區矯正試點和公職、公司律師試點，深化公證體制改革，完善國家司法考試制度，推進司法鑒定管理制度改革。司法部部長張福森表示，今後將繼續深化這六項改革，進一步促進司法行政工作體制和機制的完善。張福森是在此間召開的全國司法廳（局）長座談會上做此表示的。他指出，這些改革目前都處在關鍵時期，有的需要鞏固成果，擴大試點；有的還需要理清思路，克服障礙。據了解，在2004年底以前，監獄體制改革第一批6個試點省（市）要進行總結驗收。張福森要求，重點抓好監獄和監獄企業的規范運行，特別是監獄企業的規范運行，確保監獄和監獄企業圍繞改造罪犯，提高教育改造質量這一共同目標協調運作，形成既相對獨立，又有機聯系、密切配合的工作機制。對於深化和完善社區矯正試點工作，張福森指出，還要繼續擴大試點規模和范圍，建立健全領導機構和工作機制，積極參與相關法律法規的修改和完善，以建立和完善具有中國特色的社區矯正制度，推進我國刑罰執行制度的改革和發展。「公職、公司律師試點，重點是要規范對公職、公司律師的管理。」張福森指出，要不斷擴大試點范圍，盡快建立起適合公職、公司律師制度自身發展規律的運行機制、管理手段和管理模式。「探索通過司法考試獲得法律職業資格人員與法官、檢察官作用和律師執業制度相統一，建立統一的職前培訓制度等。」張福森要求認真研究國家司法考試制度及相關配套制度的完善，不斷改進、優化司法考試的具體設計。在公證體制改革和司法鑒定管理制度改革制度等方面，張福森要求繼續建立和完善有關制度，推進相關立法進程，從根本上促進和保障改革的順利進程
I. 最高檢司法體制改革領導小組第十三次會議召開，發出哪些重要信號
沒有。內設機構公廳協助院領導處理檢察政務，組織協調院重要工作部署、重大決策的貫徹實施，組織安排機關重要會議和重大活動；負責文件起草；管理秘書事務；處理檢察信息，編發內部刊物；處理機要文電；負責人大代表聯絡工作和特約檢察員的聯系工作；負責領導同志批事項的督查工作；負責機關公秩序管理和機關日常值班及保衛工作；負責檢察統計、檔案管理、保密工作；負責對檢察技術信息研究工作的指導；對下級檢察院的相關業務進行指導。下設檢察長公室、綜合處、信息處、秘書處、人民監督工作公室、機要處、統計處、檔案處、保衛處。政治部政治部主要協同中央主管部門和省級黨委負責全國檢察機關黨的建設和隊伍建設工作。開展具有檢察特點的思想政治工作；協同中央主管部門和省級黨委負責省級檢察院領導班子的考核、配備及後備幹部的考察工作，有關任免手續；承擔全國檢察系統機構編制工作以及檢察機關的專業技術職稱、工資津貼和獎勵工作，制定檢察機關有關幹部管理規定，並組織實施；負責對全國檢察機關司法警察的管理、培訓、考核工作的指導；負責最高人民檢察院機關和直屬事業單位的機構設置、人員編制和幹部考核、任免、調配、獎勵及勞動工資管理工作；負責最高人民檢察院的宣傳工作以及對全國檢察機關宣傳工作的指導；負責對檢察報刊、雜志、出版審查工作的指導；負責對全國檢察機關幹部教育培訓工作的指導；規劃指導檢察機關的培訓基地建設及師資隊伍建設工作；指導國家檢察官學院及其分院、培訓中心的工作；指導全國檢察機關的幹部人事管理工作。下設幹部部、宣傳部、教育培訓部、公室。偵查監督廳負責對全國刑事犯罪案件(包括人民檢察院直接受理偵查的貪污賄賂、國家工作人員瀆職等犯罪案件)犯罪嫌疑人的審查批捕、決定逮捕和立案監督、偵查活動監督工作的指導；承應當由最高人民檢察院的審查批捕、決定逮捕案件；承下級人民檢察院批捕檢察部門工作中疑難問題的請示；指導未成年人涉嫌犯罪的審查批捕工作；研究審查批捕業務規范化建設，制定有關規定。下設公室、偵查監督處、審查逮捕一處、審查逮捕二處。公訴廳負責對全國刑事犯罪案件（包括人民檢察院直接受理偵查的貪污賄賂、國家工作人員瀆職等犯罪案件）的審查起訴、出庭公訴、抗訴工作的指導；負責對人民法院刑事審判活動實行監督工作的指導；承應當由最高人民檢察院審查起訴、抗訴的案件，對最高人民檢察院抗訴及最高人民法院開庭審理的刑事案件，出庭履行職務；承下級人民檢察院起訴檢察部門工作中疑難問題的請示；指導未成年人涉嫌犯罪案件的審查起訴、出庭公訴工作及相關工作；研究起訴檢察業務規范化建設，制定有關規定。下設公室、公訴一處、公訴二處、公訴三處、抗訴處。反貪污賄賂總局負責對全國檢察機關貪污賄賂、挪用公款、巨額財產來源不明、隱瞞境外存款、私分國有資產、私分罰沒財物等犯罪案件偵查、預審工作的指導；參與重大貪污賄賂等犯罪案件的偵查；直接立案偵查全國性重大貪污賄賂等犯罪案件；組織、協調、指揮重特大貪污賄賂等犯罪案件的偵查；負責重特大貪污賄賂等犯罪案件的偵查協作；研究分析全國貪污賄賂等犯罪的特點、規律，提出懲治對策；承下級人民檢察院反貪污賄賂工作中疑難問題的請示；研究、制定貪污賄賂檢察業務工作細則、規定。下設公室、偵查一處、偵查二處、業務指導處、指揮中心。瀆職侵權檢察廳負責對全國檢察機關國家機關工作人員瀆職犯罪和國家機關工作人員利用職權實施的非法拘禁、刑訊逼供、報復陷害、非法搜查的侵犯公民人身權利的犯罪以及侵犯公民民主權利的犯罪等案件的偵查、預審工作的指導；參與重大瀆職侵權犯罪案件的偵查；直接立案偵查全國性重大瀆職侵權犯罪案件；組織、協調、指揮跨省市的重特大瀆職侵權犯罪案件的偵查以及個案協查工作；研究分析全國瀆職侵權犯罪的特點和規律，提出懲治對策；承下級人民檢察院瀆職侵權檢察部門工作中重大、疑難問題的請示；研究、制定瀆職侵權檢察業務工作細則、規定。下設公室、瀆職案件檢察處、侵權案件檢察處、偵查處。監所檢察廳負責全國檢察機關對執行機關執行刑罰的活動，減刑、假釋、保外就醫等變更執行和對監獄、看守所、勞動教養機關的活動是否合法以及對超期羈押監督工作的指導；負責對刑罰執行和監管改造過程中發生的虐待被監管人案、私放在押人員案、失職致使在押人員脫逃案、徇私舞弊減刑、假釋、暫予監外執行案的偵查工作和其它自偵案件立案前調查工作的指導；承下級人民檢察院監所檢察部門工作中疑難問題的請示；研究制定監所檢察業務工作細則、規定。下設公室、監獄檢察處、看守所勞教檢察處、監所執行檢察處、駐司法部燕城監獄檢察室。民事行政檢察廳負責對全國民事經濟審判、行政訴訟監督工作的指導；對各級人民法院已經發生法律效力的、確有錯誤的民事、經濟、行政判決和裁定，按照審判監督程序，向最高人民法院提出抗訴；對最高人民法院開庭審理的、最高人民檢察院抗訴的民事、經濟、行政案件，出庭履行職務；研究分析全國民事經濟審判、行政訴訟監督工作中的重大疑難問題，提出工作對策；承下級人民檢察院民事、行政檢察部門工作中疑難問題的請示，研究、制定民事、行政監督業務工作細則、規定。下設公室、民事處、行政處。控告檢察廳負責對全國檢察機關控告和舉報工作的指導；受理公民的報案、舉報和控告；對舉報線索進行分流，對檢察機關管轄的性質不明、難以歸口處理的舉報案件線索進行初查；綜合反映控告和舉報情況；研究、制定控告和舉報工作細則、規定。下設公室、舉報工作處、來信處、來訪接待室。刑事申訴檢察廳負責對全國檢察機關刑事申訴、刑事賠償工作的指導；受理公民的刑事申訴；受理服刑罪犯及其法定代理人、近親屬的申訴；依法查處檢察機關管轄的刑事申訴案件，督促檢查有關部門查報結果；綜合反映刑事申訴和刑事賠償工作情況；承檢察機關的刑事賠償事項；研究、制定刑事申訴、刑事賠償工作細則、規定。下設公室、申訴一處、申訴二處、刑事賠償公室。刑事申訴檢察廳負責對全國檢察機關刑事申訴、刑事賠償工作的指導；受理公民的刑事申訴；受理服刑罪犯及其法定代理人、近親屬的申訴；依法查處檢察機關管轄的刑事申訴案件，督促檢查有關部門查報結果；綜合反映刑事申訴和刑事賠償工作情況；承檢察機關的刑事賠償事項；研究、制定刑事申訴、刑事賠償工作細則、規定。下設公室、申訴一處、申訴二處、刑事賠償公室。鐵路運輸檢察廳負責對全國鐵路運輸檢察工作的指導；直接參與或組織協調檢察機關直接受理的、在全國有影響的鐵路運輸重大案件的偵查；負責對全國有影響的鐵路運輸重大案件的審查批捕、起訴工作的指導；研究、分析發生在鐵路運輸中的刑事犯罪情況、趨勢，並提出對策；研究、制定鐵路運輸檢察業務工作細則、規定。下設公室、刑檢處、職偵處。職務犯罪預防廳負責對地方各級人民檢察院職務犯罪預防工作的指導；對國家機關工作人員職務犯罪預防工作進行研究、分析並提出職務犯罪的預防對策和檢察建議；負責預防職務犯罪的法制宣傳工作；負責全國檢察機關對檢察環節中其他社會治安綜合治理工作的指導；承下級人民檢察院有關職務犯罪預防工作疑難問題的請示；研究、制定職務犯罪預防工作細則、規定。下設公室、預防處。法律政策研究室負責調查研究國家公布的與檢察工作有關的法律、法規、政策的執行情況，提出意見和建議；承有關檢察工作法律案的起草工作；承涉及檢察工作的司法協助協定、引渡條約等法律文本草案的起草、談判工作；負責檢察應用理論研究工作；對徵求高檢院意見的國家立法草案、行政法規草案研究提出意見；對檢察工作適用法律問題提出司法解釋意見；對各級人民檢察院在貫徹執行黨的路線、方針、政策中的情況進行調查研究，提出意見；負責檢察工作法制建設的調研、規劃；承最高人民檢察院檢察委員會日常工作；負責對檢察基礎理論研究工作的指導；指導檢察機關執法大檢查；收集管理圖書資料；編輯檢察工作應用法律、法規文件和檢察工作年鑒；負責最高人民檢察院專家咨詢委員會日常工作；負責最高人民檢察院對台事務工作。下設公室、法律應用研究處、法律專題研究處、法律資料研究處、檢察委員會秘書處、民事行政法律研究處。案件管理公室在案件管理中主要承擔管理、服務、參謀、監督職能，具體職責為：統一負責案件受理、流轉；統一負責案流程監控；統一負責扣押、凍結款物的監管；統一負責以高檢院名義制發的案件文書的監管；統一負責組織案質量評查；統一負責業務統計、分析；負責案件管理工作宏觀指導；會同有關部門建立、完善、管理全國檢察機關統一的融案件、審批、管理、監督、統計、查詢於一體的案件管理信息系統；負責院領導交的其他工作。下設案件綜合管理處、案件流程管理處、案件質量管理處和案件統計信息管理處。死刑復核檢察廳死刑復核檢察廳的具體職責為：對最高人民法院復核的死刑案件，認為確有必要的，向最高人民法院提出意見；對最高人民法院通報的死刑復核結果進行分析研究；負責對省級人民檢察院審查死刑二審案件工作進行業務指導；承擔檢察機關死刑案件適用死刑政策和死刑標準的研究工作；承擔院領導交的其他相關工作任務。下設公室、業務一處、業務二處和業務三處4個處級機構。紀檢組、監察局負責對全國檢察機關監察工作的指導；檢查檢察機關及其內設機構、直屬事業單位在執行法律、法規和最高人民檢察院、上級人民檢察院的決定、規定中的問題；受理對檢察人員違紀行為的控告、舉報；按照幹部管理許可權查檢察人員的違紀案件；受理檢察人員不服政紀處分的申訴。下設公室、案件審理室、執法監察室、巡視公室。國際合作局負責檢察機關的對外交流和有關國際司法協助，指導全國檢察機關開展國際交流的工作；負責全國其它地區的檢察機關與港、澳特別行政區依法進行聯系和相互協助的工作；負責全國檢察機關涉外個案協查工作的管理；負責最高人民檢察院與外國檢察機關合作協議或議定書的文本起草、談判及簽定等對外協調、管理工作；編譯有關資料，掌握有關國際司法動態。下設公室、國際交流處、司法協助處。計劃財務裝備局負責對全國檢察系統的計劃財務裝備工作的指導；制定檢察機關財務裝備中長期發展規劃並組織實施；對中央計劃、財政部門補助地方檢察院的案、裝備及基本建設經費進行分配和管理；負責全國檢察系統的檢察技術裝備、交通通信裝備、武器彈葯、服裝的統籌計劃和管理工作的指導；負責最高人民檢察院機關和事業單位經費及基本建設、外事等各種經費的申請、核算和管理及各種裝備物資的統一購置和分配。下設公室、計劃處、財務處、裝備處、科研處。機關黨委機關黨委主要負責最高人民檢察院機關及直屬事業單位黨組織工作；負責本院機關黨的思想、組織、作風建設；對黨員、幹部進行監督；領導本院工、青、婦、群眾組織及統戰工作。下設組織部、宣傳部等機構。離退休幹部局貫徹黨中央國務院有關離退休幹部工作首席大檢察官的方針、政策；組織離退休幹部閱讀、學習文件等活動；負責離退休幹部的醫療保健、生活福利、休養、用車和文體活動等服務工作的安排；有組織有領導地發揮離退休幹部在社會主義兩個精神文明建設中的作用；承擔其它有關離退休幹部的工作。下設公室、一處、二處、咨詢委員公室[1]司法體制改革領導小組公室司法體制改革領導小組公室是最高人民檢察院司法體制改革領導小組的事機構和按照機關內設機構管理的廳級非常設機構。主要承擔檢察機關推進司法體制和工作機制改革的綜合調研、協調督以及修改人民檢察院組織法和刑事訴訟法的研究論證工作。下設三個處。
J. 如何看待司法體制改革
您好，
第一，對本輪司法改革的態度問題。我認為，盡管存在這樣那樣的問題，我們依然應該拿出更大的努力去支持本輪司法改革。中央這次提出的司法改革方案大大超出了學界的預期，在這個意義上，我認為是應該對之大力支持的。在司法改革問題上，學界是有共識的，黨中央也有共識。當然，完全的共識可能還沒有形成，但目前司法改革的環境和氛圍已經良好，因此，我們應該從各個方面積極努力支持司法改革，把握住這次機遇。
第二，應充分認識到司法改革的艱巨性。我參與了深圳市中級人民法院所進行的司法改革的部分工作，也參加了廣東省司法改革試點方案的調研、座談，等等。從自己的親身體會而言，從實際出發，我認為，對於司法改革不應過於樂觀，而必須充分認識到其艱巨性。僅以這次中央提出的司法改革試點的四個方面的主要內容來說，每一項試點工作的實現其實都很難，困難重重。下面以法院的改革為例說明。
首先是完善司法人員分類管理制度改革。以法院的改革為例。這項改革的目的，是通過單列法官員額，精簡法官隊伍，提高法官隊伍的職業化和專業化水平。上海市高級人民法院的方案將法官在司法隊伍中的比例確定為33％，這給中央很大的信心，覺得上海的改革力度很大，但實際上，上海方案中的33％是以法院現有全體人員總數而不是單以中央政法編法官人員總數為基數計算的。深圳的員額制改革，力度比上海還大，在我看來，上海方案的改革力度並不十分大。但即使如此，困難也很大。完善司法人員分類管理制度，首先面臨的難題就是如何妥善處理現有人員。如果大量現有人員超出改革方案確定的人員分類比例，如何安置這些需要轉崗的人，顯然就會成為一個相當棘手的問題。同時，伴隨著法官待遇提高，一批長期不辦案的法院領導轉為法官，那麼，現在正在一線辦案的青年法官可能就要轉為法官助理等，辦案質量誰來保證？不會辦案的成為一線法官，會辦案的成為法官助理，這種情況如何避免？對於人員分流，我們的慣例就是論資排輩，這種辦法阻力最小，但與改革的目的直接沖突。如果不允許法院領導迴流辦案，法院行政管理人員通過職務升遷而認可改革的動力不復存在，就可能成為提高法官待遇的阻力。同在一個單位工作，管著法官的待遇低於法官的待遇，他們的積極性如何調動？
其次，完善司法責任制的目的，是形成權責統一、責任明晰、管理有序的司法權力運行機制。明確法官辦案的權力和責任，要求法官對所辦案件終身負責，嚴格錯案責任追究，對於提高案件質量顯然具有積極意義，主觀上沒有任何問題。但完善司法責任制，需要釐清一系列錯綜復雜的關系。比如，如何在主審法官與合議庭之間劃分許可權和責任范圍，如何在合議庭與審委會之間劃分許可權和責任范圍，如何處理好法官與法院院長、主管副院長、庭長、主管副庭長的關系，切實去除司法的行政化，等等。這些問題的解決，面臨諸多體制性難題，涉及人民法院組織法、人民代表大會組織法等多部法律，需要通盤考慮，系統規劃。而且，法院的領導是法官的行政上級，即使他們不再享有審批案件的權力，但作為領導，他們對法官的影響完全可以通過其他方式實現。不允許審批案件，法官獨立又做不到，法官如何負責？同時，有些案件，法院領導都決定不了，這是我國的實際情況，辦案必須講政治，一個法官，能負起責任嗎？另外，完善司法責任制，還面臨如何平衡權力和責任的問題。偏重責任忽視權力，最終很可能導致法官在重壓之下以消極怠工逃避責任，無法實現提高審判質量的目的。所以，如果不能在法官獨立上同時推進，這項改革也很難到位。
再次，推動省以下地方法院人財物統一管理的措施和目標包括兩個方面，一是實現對人的統一管理，主要是建立法官統一由省提名、管理並按法定程序任免的機制；二是實現對財物的統一管理，主要是建立省以下地方法院經費由省級政府財政部門統一管理機制。上述改革措施和目標的針對性很強，就是要切實解決以往地方法院因人財物受制於同級地方黨委政府而無法實現審判獨立的問題，去除司法的地方化。但是，在目前的國情下，即便地方法院在人財物方面不再受制於地方黨委政府，也仍然難以完全擺脫其影響。像建設規劃、家屬安置等，很難不受地方控制。特別是，在我國現有體制下，離開了地方黨委政府的支持，得不到同級黨委政府的支持，法院開展工作比如執行判決就會面臨不少困難，甚至寸步難行。因此，如何在擺脫地方黨委政府幹預的情況下，獲得其對法院工作的支持，需要進一步的制度保障。另外，實現省以下地方法院人財物統一管理後，如何避免省委省政府省法院對省以下各級人民法院工作的干預，也是需要繼續認真考量的問題。從實際情況看，上級對下級的干預，實際上並不比同級黨委政府的干預少，甚至還要更多。這個問題如何解決？
最後，健全司法人員職業保障，目的是通過提高待遇、保障安全，推動司法隊伍的專業化、職業化、正規化建設，使法官們能夠安於工作，獨立判斷，獨立負責。對此，中央提出的司法改革方案指出，對司法人員的職業保障，包括在薪俸、任期、豁免、懲戒、免職等方面，可以做出有別於普通公務員的特殊規定。應當說，這種改革的方向是正確的，符合司法職業的特點。問題是，在當下的社會環境下，如果對法官的退休年齡、薪酬待遇做出優於公務員的規定，如何讓全社會尤其是行政部門理解並接受這種改革而不致產生新的矛盾？畢竟，每個部門都會認為他們工作的責任心要求更高，工作性質更重要，例如紀委、組織部、發改委、編辦等等，還有主導本輪司法改革的政法委系統。從目前已經出台的試點方案看，待遇和保障其實很有限，但責任要求、工作量要求則有很大提高，司法人員是否可以承受這種改革？之前發生過這樣的情況，廣州市中級人民法院從貴陽市法院系統借調來一批法官幫助辦案。工作結束後，廣州中院表示，其中一部分優秀法官可以留下來工作，但沒有一個人願意留下。貴陽的法官普遍認為，在廣州工作，工資待遇雖然可以高一倍，但工作量則多出了數倍，不合算。需要知道的是，當年求職時，他們中的許多人想分配到廣州工作來不了，現在有機會，他們卻不願意來。這種心理，應該不是個別的，需要我們重視。
第三，我認為司法改革應重點解決三個問題。
第一個問題就是需要進一步明確司法改革的目的。我認為，司法改革的目的最終是解放生產力，是為了解放司法官，也就是進一步提高法官檢察官的工作積極性，使他們能夠在工作中切實忠於憲法法律，有條件按照公平正義的原則處理案件，化解矛盾，保障建設與改革。體制改革只是保證他們切實做到依法辦案的一種方式。不能把體制改革本身當成目的，而應把通過體制改革解放司法官當成目的。目前，有些改革措施，僅僅是為了完成中央布置的改革工作，對如何更好地達致改革目的缺乏考慮，甚至缺少熱情，聽取一線法官、檢察官、律師意見不夠，針對性需要加強。
第二個問題是需要進一步釐清司法改革的動力來源。司法改革依靠誰進行？由誰來推動？這就涉及到目前司法改革的領導體制問題了。我國已經形成了一套完整的幹部管理體制和工作體制。在體制不改的情況下，由上級發動進行改革，成效可能有限。例如，成立法官懲戒委員會懲戒有錯誤的法官。但懲戒委員會能代替紀委嗎？是代替不了紀委的。懲戒有懲戒委員會，違紀有紀委，違法還有司法機關。懲戒委員會能做違紀違法查處工作嗎？還有法官檢察官遴選委員會，能代替組織部，能代替人事部門嗎？現在，法官檢察官通過法院院長、檢察院檢察長提名，由組織部門考察，提交人大任命；而院長、檢察長則是組織提名，包括上級法院、檢察院與下級法院、檢察院的同級黨委協商後提名，但提名後，也要到組織部門去考察，然後要提交人大去通過，而且是地方人大通過。所以，在這種情況下，在目前的法律體系格局下，如何發揮地方黨委、人大、政府的作用，就是一個問題。況且，我國是人民代表大會的政治制度，實行的是民主集中制，是自下而上的。如果僅考慮上級來推動改革，不認真發揮下級的作用，工作可能很難做好，而且還涉及我們的政權組織形式這一根本問題。所以，依靠誰去進行改革？不去充分發揮地方的作用，不去動員人民群眾，僅僅靠這種方式改，我覺得可能有點問題。還是應該要調動兩個方面的積極性，上級與下級、中央與地方、領導與群眾，才能把司法改革深入持久地開展下去。
第三個問題是，如何看待頂層設計在司法改革中的作用。頂層設計的重要性顯而易見。當年中國之所以進行改革開放，主要原因就是既有的頂層設計出了問題。在小平同志「摸著石頭過河」的思想指引下，中國進行了改革開放並取得了巨大成功。現在，情況好了，經濟發展了，國力增強了，是不是就可以放棄摸著石頭過河，改為頂層設計？我覺得需要慎重考慮。目前，加強頂層設計是必要的，但是，我認為，不應過分強調、依賴頂層設計的作用，就司法改革而言，還是應該按照十八屆三中全會決定的提法，加強頂層設計和摸著石頭過河相結合。我之所以持上述觀點，是因為，中國作為一個大國，國情復雜，地區差異巨大，對此，頂層設計很難做到面面俱到。在各個地方，司法改革如果完全依靠中央的頂層設計，在具體實踐中放棄「摸著石頭過河」的探索精神，改革的效果很可能不盡如人意。中央的政策當然很重要，有利於減少改革的阻力，但地方的支持也很重要。例如，深圳市給法官漲工資，一開始，組織、人事、財政部門都有不同意見，但是因為一來中央有政策，二來市委市政府主要領導大力支持，法院與有關黨委政府部門也進行了充分溝通與協商，獲得了大家的理解，最後還是實現了。所以，各地在司法改革的實踐中，除了中央的尚方寶劍，還必須依靠自己主動去探索、打拚，與同級黨委政府認真協商，這樣，才能根據實際情況有針對性地解決本地區的具體問題，走出一條真正有效的司法改革之路。這是目前體制沒有大的改變之前，司法改革真正取得成效的必由之路。