破產法是民法
公司法和破產法在我國都是商事法律體系。公司法與破產法有著密切的聯系。公司不能清償到版期債務，被依法宣權告破產即為公司終止的原因之一;不過，一般來說，公司法僅就公司破產作原則性規定，而具體的公司重整、和解、清算制度則由破產法規定。
公司法與破產法形成了一種相互配套的關系.公司法所規定的公司組織形式構成了破產法所規定的公司破產制度的基礎，而破產法又使公司法律制度獲得了延展。
⑵ 根據破產法的有關規定，人民法院受理破產案件後，對債務人財產的其他民事執行程序所帶來的法律後果是
根據企業破產法，人民法院受理破產案件後，對債務人財產的其他民事執行回程序應當中止。
依據：答
企業破產法第十九條規定，「人民法院受理破產申請後，有關債務人財產的保全措施應當解除，執行程序應當中止。」
破產法司法解釋二第五條規定，「 破產申請受理後，有關債務人財產的執行程序未依照企業破產法第十九條的規定中止的，採取執行措施的相關單位應當依法予以糾正。依法執行回轉的財產，人民法院應當認定為債務人財產。」
⑶ 破產法上的撤消權與民法上的撤消權的區別
破產法規定：抄第三十一條襲 人民法院受理破產申請前一年內，涉及債務人財產的下列行為，管理人有權請求人民法院予以撤銷：
（一）無償轉讓財產的；（二）以明顯不合理的價格進行交易的；（三）對沒有財產擔保的債務提供財產擔保的；（四）對未到期的債務提前清償的（五）放棄債權的
《中華人民共和國合同法》第七十四條規定：「因債務人放棄到期債權或無償轉讓財產，對債權人造成損害的，債權人可請求人民法院撤銷債務人的行為，債務人以明顯不合理的低價轉讓財產，對債權人造成損害，並且受讓人知道該情形的債權人也可以請求人民法院撤銷債務人的行為」
兩者的區別：1、行事撤銷權的主體不同，破產法主體是管理人，而合同法中是債權人；2、撤銷的目的不同，破產法目的是保障其它破產債權人的權利，而合同法中是保護債權人自己的債權；3、實施的期限不同，破產法是審理破產之前一年內或6個月兩種情形，而合同法中規定「撤銷權自債權人知道或應當知道撤銷事由一年內行使。自債務人的行為發生之日起五年內沒有行使撤銷權的該撤銷權消滅」4、撤銷許可權不同，破產法對所有應該撤銷的都可以行使，而合同法中的撤銷權僅限於債權人債權的范圍
⑷ 淺析破產撤銷權與民法撤銷權的聯系與區別
破產撤銷權與民法撤銷權（包括民法通則和合同法中的撤銷權）有一定的聯系，破產撤銷權是依民法撤銷權的原理產生的，但兩者又存在明顯的區別。破產撤銷權是針對債務人喪失清償能力的特殊情況設置的，適用范圍與民法撤銷權有所不同。破產法規定可撤銷的行為，在債務人有清償能力是具有法律效力的，屬於債務人對其民事權利的處分，如對無財產擔保債務提供財產擔保，對未到期的債權提前清償等。但在債務人喪失清償能力時，因違背公平清償原則，這些行為便屬於欺詐行為或偏袒清償行為，應予撤銷。民法撤銷權的行使主體為當事人和利害關系人，而破產撤銷權只能由管理人行使。此外，在行為的主觀構成要件、權利行使方式等方面也存在一定區別。
一、破產撤銷權與民法撤銷權的聯系
破產撤銷權產生的原理從屬於民法撤銷權的理論基礎。民法的撤銷權，也稱廢罷訴權，源於古羅馬法，為羅馬法學者保留斯創制。羅馬廢罷訴權制度對後世產生了重大的影響，很多國家建立了這一制度，但在立法上分為兩部分，一部分是破產法上債權撤銷權制度，一部分是破產法以外的債權人撤銷權制度。
從理論上講，所謂民事行為的可撤銷，是指民事行為成立後就引起了意思表示內容所要求的民事法律效果，但未充分具備有效條件，法律允許當事人變更或撤銷。這種民事行為的效力具有相對性，在當事人依法撤銷以前其效力狀態處於有效狀態，但並非絕對有效，經當事人依法撤銷後，從行為成立時不生法律效力，自始產生行為人意思表示內容的法律效果；但撤銷權人知其可撤銷事由後不行使撤銷權而承認其效力或者於法定撤銷期間不行使撤銷權，該民事行為則成為絕對有效民事行為，其效力同於民事法律行為。我國《合同法》第74條對債權人的撤銷權作出了規定。該條第1款規定：「因債務人放棄到期債權或者無償轉讓財產，對債權人造成損害的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。債務人以明顯不合理的低價轉讓財產，對債權人造成損害，並且受讓人知道該情形的，債權人也可以請求人民法院撤銷債務人的行為。」
破產程序中的撤銷權，又稱否認權，是指在破產程序中管理人對於債務人在破產申請受理前的法定期間內，與他人進行的欺詐債權人利益的行為或者損害對全體債權公平清償的行為，有請求人民法院撤銷其效力的權利。破產撤銷權的設立，是為了防止債務人在明知自已破產已經不可避免的情況下，以隱匿、無償或低價處分其財產，或者偏袒性清償債務等方法侵害全體或者多數債權人的利益，破壞破產法公平清償的原則。
二、破產撤銷權的法律特徵：
1、債務人的可撤銷行為均以財產或者財產權利為標的。
債務人的可撤銷行為如無償轉讓財產、以明顯不合理的價格進行交易、對沒有財產擔保的債務提供財產擔保、對未到期的債務提前清償、放棄債權和債務人在特殊情況下對個別債權人清償的行為指向的都是債務人的財產或財產性權利。因為在破產程序中，只有財產或者財產性權利才對債務人的清償利益具有實際意義，才有必要通過撤銷權加以維護。對於債務人不涉及其財產或者財產性權利的內容違法行為的撤銷，可以按照民事法律的規定進行。
2、債務人的可撤銷行為具有明顯的侵害債權人利益的欺詐故意，或具有偏袒性清償的不公平性質。
破產撤銷權的關鍵要件是債務人的行為在客觀上造成了債權人所獲清償的減少，或者是導致出現清償不公的現象。當然，在實務中，債務人在法院受理破產申請前的財產減少，也可能是由於經營失誤、管理不善、交易損失等其他行為造成的，此時債權人利益雖然也受損，但這些情況屬於正常的市場經營風險，不屬於管理人行使撤銷權的范圍之列。
3、撤銷權的設置目的在於防止債權人利益受到不正當的損害。
從理論上講，行使撤銷權的一個前提就是出現債權人利益因債務人的行為而受損的事實。即債務人對其財產或者財產性權利的處分行為使作為債務履行擔保的一般責任財產減少，直接引發破產程序，或者在日後開始破產程序中使債權人所得分配減少，或者使部分債權人得到偏袒性清償，破壞對全體債權人的公平清償。相反，如果在債務人行為時，債務人企業經營與債務狀況正常，並無破產之虞，行為未損害債權人利益，那麼即使以後企業虧損破產，對該行為也不得撤銷。這也是為了保障正常的經濟秩序、維護民事關系的穩定。
三、破產撤銷權與民法撤銷權的區別
1、成立的前提不同。民法撤銷權成立的前提是債權債務關系的有效存續；而破產撤銷權除此而外，尚須以破產程序開始為要件。破產程序未開始，不得行使撤銷權。
2、權利的主體不同。對於民法撤銷權的行使，是由債權人自己決定，並以債權人自己的名義請求人民法院撤銷；而破產撤銷權雖也有債權人決定是否行使撤銷權，但債權人不能以自己的名義請求人民撤銷，而是由破產管理人代表債權人以訴訟方式為之。根據新企業破產法的規定，在破產程序中管理人的職責是管理債務人的財產，而行使撤銷權追回被債務人不正當處分的財產則是其職責范圍內的事情。故破產法第31條和第32條明確規定，對於債務人損害債權人利益的處分其財產的行為，管理人享有請求法院予以撤銷的權利。
3、適用范圍不同。破產撤銷權較民法撤銷權的適用范圍更為廣泛，並不局限於債務人惡意處分財產的積極行為。凡是損害了債權利益的行為，無論其是否有惡意（有償行為須惡意），無論其行為為積極或消極、無論其形式、內容是否合法，只要是在破產宣告前一定期限內實施的，均可依法實施撤銷。
4、撤銷權行使的法定期間不同。對於撤銷權的行使期間，無論是破產法上的撤銷權還是民法債權人撤銷權，國外立法大多採用兩種制度，一是規定訴訟時效，一是規定除斥期間。我國民法上債權人撤銷權制度一般適用除斥期間的規定，如我國合同法第75條規定「撤銷權自債權知道或應當知道撤銷事由之日起一年人行使。自債務人的行為發生之日起五年內沒行使撤銷權的，該撤銷權消滅。」
破產法上的撤銷權，為了使法院對於債務人的行為是否給債權人的利益造成損害、應否撤銷其行為作出一個明確的判斷，新破產法分別針對債務人的不同行為規定了不同的時間期限：對於無償轉讓財產、以明顯不合理的價格進行交易、對沒有財產擔保的債務提供財產擔保、對未到期的債務提前清償和放棄債權五種行為規定的法定期間是法院受理破產申請前一年內；對於債務人在具備了破產原因後，仍對個別債權人進行清償，損害其他債權人利益的行為，法律規定的法定期間為法律受理破產申請前六個月內。
5、行使權利的後果歸屬不同。民法上債權人撤銷權行使後，因撤銷債務人行為所得利益歸屬債務人，債權人可就這部分財產直接要求受償。而破產法上之撤銷權，因其行使撤銷權而追回的財產，歸屬破產財團，破產債權人只能在破產還債程序開始後依法定程序受償。
作者單位：山東省乳山市人民法院
⑸ 如何區分破產撤銷權與民法撤銷權
1、成立的前提不同。
民法撤銷權成立的前提是債權債務關系的有效存續;而破產撤銷權除此而外，尚須以破產程序開始為要件。破產程序未開始，不得行使撤銷權。
2、權利的主體不同。
對於民法撤銷權的行使，是由債權人自己決定，並以債權人自己的名義請求人民法院撤銷;而破產撤銷權雖也有債權人決定是否行使撤銷權，但債權人不能以自己的名義請求人民撤銷，而是由破產管理人代表債權人以訴訟方式為之。根據新企業破產法的規定，在破產程序中管理人的職責是管理債務人的財產，而行使撤銷權追回被債務人不正當處分的財產則是其職責范圍內的事情。故破產法第31條和第32條明確規定，對於債務人損害債權人利益的處分其財產的行為，管理人享有請求法院予以撤銷的權利。
3、適用范圍不同。
破產撤銷權較民法撤銷權的適用范圍更為廣泛，並不局限於債務人惡意處分財產的積極行為。凡是損害了債權利益的行為，無論其是否有惡意(有償行為須惡意)，無論其行為為積極或消極、無論其形式、內容是否合法，只要是在破產宣告前一定期限內實施的，均可依法實施撤銷。
4、撤銷權行使的法定期間不同。
對於撤銷權的行使期間，無論是破產法上的撤銷權還是民法債權人撤銷權，國外立法大多採用兩種制度，一是規定訴訟時效，一是規定除斥期間。我國民法上債權人撤銷權制度一般適用除斥期間的規定，如我國合同法第75條規定「撤銷權自債權知道或應當知道撤銷事由之日起一年人行使。自債務人的行為發生之日起五年內沒行使撤銷權的，該撤銷權消滅。」
破產法上的撤銷權，為了使法院對於債務人的行為是否給債權人的利益造成損害、應否撤銷其行為作出一個明確的判斷，新破產法分別針對債務人的不同行為規定了不同的時間期限：對於無償轉讓財產、以明顯不合理的價格進行交易、對沒有財產擔保的債務提供財產擔保、對未到期的債務提前清償和放棄債權五種行為規定的法定期間是法院受理破產申請前一年內;對於債務人在具備了破產原因後，仍對個別債權人進行清償，損害其他債權人利益的行為，法律規定的法定期間為法律受理破產申請前六個月內。
5、行使權利的後果歸屬不同。
民法上債權人撤銷權行使後，因撤銷債務人行為所得利益歸屬債務人，債權人可就這部分財產直接要求受償。而破產法上之撤銷權，因其行使撤銷權而追回的財產，歸屬破產財團，破產債權人只能在破產還債程序開始後依法定程序受償。
⑹ 破產債權與民法上一般債權的區別
1、破產債權是針對破產人，並原則上基於破產宣告而發生的一種財產上的請求權。所謂可以通過破產程序得到滿足，就是經過債權人申報債權並得到查實後，從破產財產中得到清償。破產債權既區別於可以從破產財產中優先撥付受償的破產費用請求權，也區別於將不屬於破產人的財產從破產中取回的取回權，以及有擔保的債權人行使的別除權。
2、公益債務是指破產程序中為全體債權人的共同利益由債務人財產及其管理人而產生的債務。
破產費用和共益債務的區別如下：
在《企業破產法》同時規定了破產費用和共益債務的情況下，由於破產費用又要優先於共益債務受償，因此區分破產費用和共益債務具有重要意義。從我國破產實踐與理論來分析，兩者的區別之處主要在於：
(一)兩者在具體所指的范圍上存在差別。破產費用指在破產程序的進行和債務人財產管理過程中出現的常規性和程序性支出，具有消極意味。共益債務則是在破產程序中，為使債權人共同受益而產生的債務，如為增加債務人財產而履行雙務合同等，更具積極意味。
(二)兩者在產生的原因上存在差別。破產費用除破產案件的受理費用外，主要是由於破產管理人對債務人財產的管理行為所引起的，無論是對破產財產進行管理、變價、分配，還是聘任工作人員，以及破產管理人的費用報酬，都貫穿有破產財產管理人的積極行為在內。而從共益債務的角度來看，則以債務人財產為主要發生原因，履行雙務合同的目的是增加債務人財產，因債務人財產的不當得利、無因管理以及給他人造成損失所引發的債務都源於破產財產。盡管存在上述差別，但在破產費用和共益債務的認定上，兩者還可能存在一定的交叉。對於兩者之間的界限，應把握的是，破產費用僅限於必要的破產財產的管理性和程序性支出，即那些不支出破產程序就無法進行的費用，其范圍應嚴格控制。
⑺ 本科階段，民法，破產法，讀哪個版本的教材比較好
北京大學出版社的 就是那個紅皮的 我們就是用這個 我本人也認為這個版本的很好
⑻ 破產法屬於民法嗎
企業破產是屬於民事行為，涉及到企業破產的案件一般是適用民事訴訟法，但有版些破產案件會涉及到刑權事犯罪，適用的是刑法。 企業董事、監事或者高級管理人員違反忠實義務、勤勉義務，致使所在企業破產的，依法承擔民事責任。
⑼ 破產法與民事訴訟法是什麼關系的咨詢
您好，破產程序與民事訴訟程序同屬民事糾紛解決程序。
破產程序，概括地說來，包括：當事人的申請、人民法院受理並進行初步調查、准予申請時對債權人和債務人的公告或通知、申報破產債權、召開債權人會議、決定是否和解並整頓、宣告破產、指定破產清算人（組）、確定破產財產范圍、破產費用的充分償付和破產債權的清償、債務豁免、破產終結。
從這個過程中我們可以確知：其一，每一重要的破產程序行為都是由法院進行或在法院的直接控制、監督、指揮下進行的。在藉助於國家民事審判權的作用，從而實現對有關當事人民事實體權益的維護和保障這一點上，破產程序與民事訴訟有其共性。其二，民事訴訟法的規定對破產程序有其基本的指導作用。我國《民事訴訟法》中的若干基本原則，應適用於破產程序；而有關提起破產程序的要件、破產程序當事人的訴訟權利能力與行為能力，證據的取得、使用規則，均應合於民事訴訟法的相應原理；我國《企業破產法》第6條規定：「破產案件的訴訟程序、本法沒有規定的，適用民事訴訟程序的法律規定」；另外還需指出，若干破產程序行為本身也涵有民事訴訟及強制執行的性質，正因有這種功能，所以破產過程中的各種糾紛，除法律定有明文或確有實際必要適用普通民事訴訟程序解決的情形外，均可由破產程序本身予以解決。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
⑽ 民事訴訟法與破產法誰大
從法律位階上看，民事訴訟法是基本法律，破產法是法律；
從制定機關看，民事訴訟法是全國人大制定，破產法是全國人大常委會制定。
綜上，民事訴訟法比破產法的位階高。但不是大小的問題。