刑法總論試題

Ⅰ 給我一些刑法總論的案例分析題

1．甲與乙因瑣事吵架後動手，甲將乙殺死，由於當時無人發覺，甲未去自首，此案一直在偵查之中，一年後，甲與丙由於生活糾紛打架，將丙打死，被抓後在審訊過程中，甲又交待了曾殺死乙一事，請問甲兩次殺人在法理上屬於何種犯？是一罪還是數罪並罰？

答：兩個獨立的故意殺人罪。同種數罪的處理，既可以數罪並罰，也可以按一罪從重處罰。取決於是否符合罪刑相適應原則。對於故意殺人罪，一般按照一罪處理就可以了（都是死刑）。

2．某人愛好收集各種匕首（管制刀具），某天，此人從另一個喜歡收集的朋友那裡得到一把，帶回家的路上，看見一個富婆走在路上，頓生財意，上去搶奪了她的包。在此期間，那把作為收集愛好的匕首（管制刀具）一直在他的口袋裡沒動過。問：此人構成搶劫罪還是搶奪罪？

答：如果行為人在現場意識到自己所攜帶的凶器並進而實施搶奪的，定搶劫罪。考試中如果碰到這種案例題，假如所給信息較少的話，答搶劫比較保險一些。但如果明確說明攜帶凶器和犯罪無關，行為人不過是突然起意，沒有現場使用凶器的意識，則必須是搶奪罪。

「攜帶凶器搶奪」，是指行為人隨身攜帶槍支、爆炸物、管制刀具等國家禁止攜帶的器具進行搶奪或者為了實施犯罪而攜帶其他器械進行搶奪的行為。」確實有兩層含義，但這是對「凶器」的解釋：所謂凶器者，分為性質上的凶器和用法上的凶器。「槍支、爆炸物、管制刀具等國家禁止攜帶的器具」屬於性質上的凶器，而菜刀、磚頭、木棍、U型鎖等只有在把它們當作行凶工具時才是凶器——即用法上的凶器——「為了實施犯罪而攜帶其他器械」。

3．李某是一瓜農，眼看又是西瓜成熟的日子，時常有人到李某的瓜地偷瓜，李某非常憤恨，於是攜帶獵槍躲在遠處伺候偷瓜賊，某日，一賊光顧李某的瓜地，李某悄悄的用槍非常精確的瞄準了偷瓜賊的後腦，偷瓜賊應聲倒地……請問，1. 李某的故意殺人是直接故意還是間接故意？2.李某是防衛過當嗎3.如果李某不是親自用槍擊斃偷瓜賊，而是在瓜地里秘密的安裝了一個自動射擊裝置，該裝置在他人一旦進入瓜地偷瓜時就能自動有效的擊斃偷瓜賊的情況下，李某是間接故意殺人還是直接故意殺人？

答：①根據中國刑法理論界的通說，否認防衛過當有直接故意。因為行為人意圖為善——防衛。
②李某為泄憤而殺人，並不是為了防衛自己的利益，所以不屬於正當防衛的范疇，應定故意殺人罪（直接故意）③如果李某知道必有人偷瓜，自動裝置必能殺人，也應該是直接故意。

4．①一輛載貨汽車路過收費站的時候，路政管理人員將其阻攔，經檢查發現超重，就對該車予以罰款（車主予以交納），並要求車主出示營運證，車主不交，路政人員遂掰車牌，車主甲上前踢路政人員，其他路政人員也上前幫忙，車主甲與司機乙與路政人員發生斗毆，歐斗中，甲乙二人見不敵，就一起跑到後備箱中取來兩根鐵管，分別打向丙丁。甲致使丙顱腦損傷死亡，乙致使丁輕微傷。問：甲與丁如何定罪？理由如何？ ② 甲與乙共同盜竊，盜竊得手後，甲欲放火焚燒房屋並將煤氣管道打開，乙見之未與阻攔，問甲乙如何定罪？理由如何？第一題中甲應構成故意傷害（致死）罪乙應構成妨害公務罪。理由是甲乙本身均為妨害公務行為，但是甲之行為了丙死亡，已經超出了妨害公務的限度，應以故意傷害定罪。而乙自然構成妨害公務罪。問題是：實踐中，是否可能對甲乙以共同傷害罪定罪處罰。請老師解答。第二題中，甲乙一同去盜竊，甲欲防火並實施了 行為，那麼乙如果不阻攔，是否就是放火罪的 共犯？如：甲乙共同傷害丙，乙打了丙 兩下就退出了，甲拔出尖刀乙未與阻攔，甲遂刺扎丙要害部位多次，致使丙死亡，那麼甲乙二人是否共同殺人犯罪。

答：①甲乙構成故意傷害罪的共犯。甲乙具有使用致傷暴力的共同故意，實施了共同的行為。
②第二個問題分情況來看：如果乙對於甲的點火行為採取支持或者放任的態度——共犯。如果乙是反對的態度，但是沒有能力也不敢阻止——不構成放火的共犯。如果乙以為是幫助甲輕微傷害丙，卻不知甲要故意殺害丙，屬於幫助犯的錯誤，不為死亡結果承擔責任

5．對象錯誤中，甲把乙當作丙殺掉，對於殺乙，甲構成直接故意殺人罪，那麼對於丙，甲能構成殺人未遂么？請老師指點。
答：對於丙，不能認為構成故意殺人未遂。因為這里乙和丙代表相同的客體，只要其一受到侵害，就符合一個既遂的犯罪構成。就如同甲想砸爛一隻特定的花瓶，卻打擊錯誤導致花瓶旁邊的電視機損毀，只構成故意毀壞財物罪（數額足夠的情況下），沒有未遂砸花瓶的問題。因為未遂也是某一個具體罪名的未遂，在對象錯誤不影響客體的情況下，只觸犯了一個罪名，這個罪名處於既遂狀態。

6．甲想殺害乙，一日在路邊甲給乙喝了裝有毒葯的飲料，（毒葯五分鍾後可以致人死亡）。乙喝後甲跑開了，四分鍾後乙受毒葯影響迷糊中爬到公路上被正常行駛的汽車撞死。問甲的行為對乙的死亡有沒有因果關系，應該以什麼罪論處。汽車撞死乙算不算是介入因素？
答：①乙死亡的結果是由於兩個條件的作用：一、毒葯的葯性；二、汽車的碾壓。根據條件說，二者都是死亡的原因。?②甲構成故意殺人罪的既遂。③汽車屬於介入因素，但正常行駛的汽車之所以會壓死人是由於乙葯性發作，無法正常行走和躲避汽車，所以不是獨立於先在下毒行為的因素，不能隔斷下毒和死亡之間的因果關系。④司機是否構成犯罪，要看他承擔的責任是否主要。從本案現有條件看，司機的責任沒有達到主要責任的地步，所以不承擔刑事責任。

7．陸某系公交車司機，01年3月某日，因乘客張某上車後與陸某發生爭吵，陸某為還擊張某的毆打，而離開駕駛座位，置行駛中的車輛於不顧，公交車因無人控制，撞死一人，撞毀他物，造成直接經濟損失2萬余元。問：陸某和張某各具體構成何罪？

答：司機在汽車行駛中離座與人相毆，是應當履行駕駛義務而不履行——不作為，對汽車可能造成的法益侵害，司機有充分的認識可能性，司機對於這種法益侵害持一種放任的冷漠態度，結果造成了危害後果，屬於間接故意犯罪。構成以危險方法危害公共安全罪和故意殺人罪的競合，從一重，應定故意殺人罪。（司機完全可以一腳剎車以後再行還擊）。乘客乘車期間毆打司機，如屬於輕微毆擊，從而直接引起交通事故的，定交通肇事罪。但本案中的後果本人以為是由於司機主動放棄駕駛引起的，切斷了乘客行為與結果之間的因果關系，所以不承擔刑事責任。

8．陸某系公交車司機，01年3月某日，因乘客張某上車後與陸某發生爭吵，陸某為還擊張某的毆打，而離開駕駛座位，置行駛中的車輛於不顧，公交車因無人控制，撞死一人，撞毀他物，造成直接經濟損失.2萬余元。問：陸某和張某各具體構成何罪？

答：司機在汽車行駛中離座與人相毆，是應當履行駕駛義務而不履行——不作為，對汽車可能造成的法益侵害，司機有充分的認識可能性，司機對於這種法益侵害持一種放任的冷漠態度，結果造成了危害後果，屬於間接故意犯罪。構成以危險方法危害公共安全罪和故意殺人罪的競合，從一重，應定故意殺人罪。（司機完全可以一腳剎車以後再行還擊）。乘客乘車期間毆打司機，如屬於輕微毆擊，從而直接引起交通事故的，定交通肇事罪。但本案中的後果本人以為是由於司機主動放棄駕駛引起的，切斷了乘客行為與結果之間的因果關系，所以不承擔刑事責任。

9．甲下毒意圖殺害乙,卻因毒葯葯量不夠不能毒死乙,乙倒地打滾掙扎,甲這時心生憐憫,於是將乙送往醫院救治,救治過程中因醫療事故乙死亡,問甲如何定罪？
答：如果甲當時認為自己投毒的行為能夠殺死乙，但在乙痛苦時予以挽救的，應該認定為犯罪中止。.犯罪中止成立條件「能打而不欲」是否「能」屬於主觀標准，根據行為人的認識和意志來確定。

10．某乙上街看見了某甲曾經在3個月前盜竊自己的摩托車，於是上前准備要回，但無奈某甲身強力壯，於是只好作罷。當天夜，某乙秘密跟著某甲到家後，正准備偷偷偷回車，但某甲上前阻攔，某乙抽出准備好的一三角刀威脅某甲隨後騎車離去。問怎樣分析某乙的行為？
答：這種情形可以不按照犯罪處理，行為人主觀上並沒有非法佔有的故意，是對自己擁有財產所有權的財物採取措施取回，因此，並不符合搶劫罪的犯罪構成。但，其攜帶凶器的行為如果嚴重，可以按照危害公共安全罪來處理。

網上找的，供你參考吧。

Ⅱ 刑法學模擬試題判斷題

1、正確；刑法第五條、第六條、第七條規定之內容。
2、錯誤；過失行為同樣也構成相應的犯罪行為。
3、正確；構成同時犯，而非共同犯罪。
4、錯誤；兩人以上即可。
5、正確；刑法第六十八條規定之內容。

Ⅲ 刑法學的一道試題

BD

以司考命題趨勢來看，現在學界一般不稱「客體」這個詞，而看「法益「。這是犯罪版論體系由」四權要件「向階層體系的過度。」社會危害「及」客體「實際上指」行為所侵害的法益「。
這道題明顯考察的是個罪之間的區分，」此罪與彼罪「的問題。
在B選項中，社會危害指犯罪三特徵的」社會危害性「，甲盜竊危害財產利益，乙盜竊危害國防安全，危害性不同。
在D選項中，客體是指犯罪行為所侵害的社會利益，實質與」社會危害性「差不多。甲犯罪的客體是」財產性利益「，乙犯罪的客體是」國防安全「。
刑法分則大致是以客體為分類的，甲乙這兩種盜竊行為的客體都不在一章，肯定不同。

Ⅳ 跪求華政刑法總論和民法總論歷年試題及答案 拜託 哪位好心人幫幫忙!!!!!!!!!!!!!!!在下不勝感激

呵呵，你也在備考期末吧，去網路文庫看看吧，我上傳了復習資料了。我也是華政的0905班的。

Ⅳ 刑法學模擬試題（一）單項選擇題題目如下

CACAD BCBDB

Ⅵ 急需刑法學的所有試題及答案

一、單項選擇題：1-20題，每小題1分，共20分。下列每題給出的四個選項中，只有一項是符合試題要求的。請在答題卡上將所選項的字母塗黑。

1、下列行為中已滿14周歲不滿16周歲的人應當負刑事責任的是（ ）。

A、走私毒品 B、販賣毒品 C、決水 D、拐賣婦女、兒童

2、在下列犯罪構成的一般要件中，提示犯罪實質特徵的要件是（ ）。

A、犯罪客體 B、犯罪客觀方面 C、犯罪主體 D、犯罪主觀方面

3、甲離婚後嫌才三個月的女兒乙累贅，某日將乙一人留在家中，自己鎖門外出。甲五天後回家，乙已經死在搖籃里，法院判決甲構成故意殺人罪。甲屬於（ ）

A、純正的不作為犯 B、不純正的不作為犯 C、純正的作為犯 D、結果加重犯

4、我國客輪停靠在美國紐約港時，德國人甲在輪船上竊取我國公民乙價值4000元人民幣的財物。對本案確立我國刑法效力的依據是（ ）。

A、屬人原則 B、保護原則 C、普遍管轄原則 D、屬地原則

5、下列選項中錯誤的說法是（ ）

A、犯罪既遂與犯罪未遂區別的關鍵在於是否實現了預期的目的

B、犯罪未遂與犯罪預備區別的關鍵在於是否著手實行犯罪

C、只有在造成法定損害結果時才處罰過失行為

D、未完成罪只存在於直接故意犯罪過程中

6、甲為投身恐怖主義活動而參加了某國際恐怖主義組織，法院認定甲構成參加恐怖組織罪。甲的行為屬於（ ）。

A、預備犯 B、實行犯 C、幫助犯 D、未遂犯

7、想像競合犯之所以被認為是實質的一罪，是因為（ ）

A、只觸犯一個罪名 B、只造成一個危害的結果 C、只侵犯一個客體 D、只有一個行為

8、如果犯罪行為所造成的不法狀態存在，則犯罪行為仍然存在。具備這一特徵的是（ ）

A、連續犯 B、想像競合犯 C、牽連犯 D、繼續犯

9、甲因為男友不忠而生恨意，決定殺乙。某日把乙引到家中將一瓶安眠葯（50片）摻入咖啡讓乙喝下。乙在床上昏睡，甲離家到附近一座山上打算自殺。甲在山上猶豫徘徊一晝夜，心生悔意急回家，發現乙已被人送醫院搶救，未死。甲大喜過望。對甲（ ）。

A、按既遂犯處罰 B、可以比照既遂犯從輕、減輕或者免除處罰

C、可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰 D、應當免除處罰。

10、關於正當防衛與緊急避險，下列說法正確的是（ ）

A、正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當以防衛過當罪定罪，但是應當酌情減輕或者免除處罰

B、緊急避險用於解決緊迫情況下合法利益之間的沖突

C、防衛過當的場合，其罪過形式通常是直接故意

D、對於「事後防衛」的，通常按照防衛過當處理

11、齊某想出國，無奈手中缺錢，某日趁自己做生意的朋友呂某之子小東放學之機，騙其到自己事先租用的一所房子內，電話要挾呂某用20萬換孩子。呂某報警，齊某發現後將小東殺死。對齊某的行為應當（ ）。

A、以敲詐勒索罪和故意殺人罪並罰 B、以綁架罪和故意殺人罪並罰

C、以綁架罪和故意殺人罪的牽連犯，擇一重罪處斷 D、以綁架罪定罪處罰

12、承擔民事賠償責任的犯罪分子，同時被判處罰金，其財產不足以全部支付的（ ）。

A、按照先刑事後民事的原則，先執行罰金，剩餘部分再支付民事賠償

B、應當先承擔民事賠償責任，剩餘部分再執行罰金

C、以犯罪分子的財產為限，民事賠償和罰金各佔50％

D、先執行罰金，民事賠償部分暫緩支付

13、連某因犯詐騙罪被判處無期徒刑，附加剝奪政治權利終身；犯故意傷害罪被判處10年有期徒刑，附加剝奪政治權利3年。的數罪並罰時應當採用（ ）

A、限制加重原則 B、並科原則 C、吸收原則 D、相加原則

14、紀某因運輸毒品罪被判處有期徒刑7年，禁不住朋友的再三請求，幫助朋友販賣了30克毒品。紀某的行為（ ）。

A、屬於毒品犯罪的累犯，應當從重處罰 B、屬於毒犯罪的慣犯，應當從重處罰

C、屬於毒品犯罪的再犯，應當從重處罰 D、定販賣毒品罪，加重處罰

15、按照刑法的規定，追訴時效中斷的條件之一是的追訴期限內（ ）。

A、犯罪分子還有其他違法行為 B、犯罪分子又犯新罪

C、犯罪分子逃避偵查或者審判 D、犯罪分子阻止被害人向公、檢、法機關提出控告

16、保險事故的證明人故意提供虛假的證明文件，為他人騙取保險金提供條件的，應當認定為（ ）。

A、保險詐騙罪的共犯 B、偽證罪 C、詐騙罪的共犯 D、提供虛假證明文件罪

17、王某見一男子喝得酩酊大罪，神志模糊，躺的馬路邊，旁邊放著一隻皮包。王某就對周圍的人謊稱該男子為其朋友，將該男子扶到僻靜無人之處，悄悄拿走其皮包（內有現金3500餘元）。王某的行為構成（ ）

A、詐騙罪 B、盜竊罪 C、搶劫罪 D、搶奪罪

18、王某假冒公安人員，以抓流氓為名，對婦女李某進行脅迫姦淫。對王某應當（ ）

A、以招搖撞騙罪定罪處罰

B、以強制侮辱婦女罪定罪處罰

C、以招搖撞騙罪和強制侮辱婦女罪定罪處罰

D、以強奸罪定罪處罰

19、下列行為可以判處死刑的有（ ）。

A、故意傷害他人造成傷害結果的 B、以殘忍的手段故意傷害他人但沒有造成他人殘疾的

C、過失傷害他人，並致人殘疾的 D、以特別殘忍的手段故意傷害他人並造成嚴重殘疾的

20、下列情形中，不屬於刑法第263條規定的對搶劫罪加重法定刑的情形是（ ）

A、的公共交通工具上搶劫的 B、搶劫致人重傷、死亡的

C、的辦公大樓搶劫的 D、入戶搶劫的

二、多項選擇題：21-25小題，每小題2分，共10分，下列每題給出的四個選項中，有二至四個選項是符合試題要求的。請在答題卡上將所選的字母塗黑。多選、少選或錯選均不得分。

21、甲唆使乙殺丙，乙將丙殺死。甲和乙屬於（ ）。

A、必要共犯 B、任意共犯 C、簡單共犯 D、復雜共犯

22、甲唆使乙盜竊丙的財物，乙為抗拒抓捕而當場使用暴力致丙死亡。對此，下列說法正確的是（ ）

A、甲乙構成搶劫罪的共犯 B、甲構成盜竊罪

C、乙構成搶劫罪 D、對甲而言，被教唆人乙沒有犯被教唆的罪

23、關於罪過，下列說法正確的是（ ）

A、犯罪故意是罪過的一種表現形式

B、犯罪過失是罪過的一種表現形式

C、罪過的本質在於：行為人對自己行為造成的損害結果在主觀上應受到譴責

D、堅持罪過原則，意味著反對主觀歸罪

24、按照刑法的規定，不得假釋的犯罪分子包括（ ）

A、因搶劫罪被判處有期徒刑15年的某甲 B、因受賄罪被判處10年有期徒刑同時附加剝奪政治權利3年的某乙

C、因販賣品罪被判處無期徒刑的某丙 D、因構成累犯而被從重處罰判處有期徒刑7年的某丁

25、下列行為中構成盜竊罪的有（ ）

A、王某在商場盜竊他人信用卡之後，隨即用該卡在商場購買了價值6千元的手錶

B、李某在商場試衣間試穿大衣是否合適的時候，趁售貨員與別的顧客聊天的機會，將價值6千元的大衣穿走

C、張某在商店購買手飾的時候，趁售貨員不注意，將自己准備好的假首飾與從售貨員那裡拿來的價值8千元的真首飾調換

D、鄭某潛入他人家中，將他人價值2萬元的海洛因拿走

三、簡答題：26、27兩小題，每題5分，共10分。將答案寫在答題紙相應的位置上。

26、簡述教唆犯的概念和我國刑法對教唆犯規定的原則。

27、簡述侵佔罪與盜竊罪的界限。

四、辨析題。28、29小題，每小題5分，共10分。要求對命題進行判斷並著重闡明理由。將答案寫在答題紙相應的位置上。

28、請對「所有的教唆犯都是主犯」進行辨析。

29、請對「只要沒有被法院實際判處刑罰的，就不認為是犯罪」進行辨析。

五、法條分析題：30小題，10分。要求符合立法原意和刑法理論。將答案寫在答題紙相應的位置上。

30、刑法第133條規定：違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運肇事後逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。

試說明：（1）本條所規定的罪名、罪狀的描述類型；

（2）本條所規定的犯罪構成特徵；

（3）本條所規定的交通肇事後逃逸和因逃逸致人死亡的含義。

六、案例分析題：31小題，10分。將答案寫在答題紙相應的位置上。

31、甲被檢察機關指控犯有三項罪行：第一項，偽造蓋有中華人民共和國商務部公章的批文。第二項，持該偽造批文和所謂中國石材進出口公司出口業務合同，到某石材加工廠對該經理乙謊稱能聯系出口香港的石材業務。然後以虛構的香港某公司的名義與石材廠簽訂了500萬噸石材的購銷合同，收取合同定金50萬元後即不見蹤影。一年後公安機關將甲抓獲，發現甲已將50萬元定金揮霍一空。第三項，審訊中甲還主動交待以下犯罪事實：甲曾說服在國有銀行某營業所工作的業務員丙、丁二人，在丙、丁值班時由甲前去營業所假裝打劫，共同分贓。丙、丁同意。某日，在只有丙、丁值班時，甲沖進營業廳，用模擬手槍指向丙、丁。丙、丁假裝害怕，將預先准備好的100萬元巨款放入甲的提包中，甲攜款逃走。之後甲、丙、丁三人平分贓款。

分析上述案例，回答下列問題：

（1）甲構成何罪？並請簡要說明定罪的理由。

（2）對甲被指控的第一項和第二項罪行是否需要數罪並罰？為什麼？

（3）甲被指控的第三項罪行有何法定量刑情節？為什麼？

答案：

一、單項選擇題：

1、B 2、A 3、B 4、D 5、A 6、B 7、D 8、D 9、C 10、B

11、D 12、B 13、C 14、C 15、B 16、A 17、B 18、D 19、D 20、C

二、多項選擇題：

21、BD 22、BC 23、ABC 24、AD 25、ABCD

刑法簡答題答案：

26、教唉犯是指故意唆使他人犯罪的犯罪分子。具體地說，教唆犯是以勸說、利誘、授意、慫恿、收買、威脅以及其他方法，將自己的犯罪意圖灌輸給本來沒有犯意或者雖然有犯意但不堅定的人，使其決意實施自己所勸說、授意的犯罪，以達到犯罪目的的人。

按照刑法第29條第1款的規定，對於教唆犯應當按照他在共同犯罪中所起的作用處罰。這是對教唆犯處罰的一般原則。教唆不滿18周歲的人犯罪的，應當從重處罰。這一規定是為了更好地維護青少年的合法權益。

按照刑法第29條第2款的規定，如果被教唆的人沒有犯被教唆的罪，對於教唆犯，可以從輕或者減輕處罰。這種情況，在刑法理論上稱為教唆未遂。

27、侵佔罪與盜竊罪的界限。兩者在許多方面相似，區別的關健是：（1）犯罪故意產生的時間不同。侵佔罪的行為人在待有公私財物之後才產生犯罪故意，產生非法佔有公私財物的目的；而盜竊罪的行為人是在沒有佔有財物之前就產生了非法佔有他人財物的目的；（2）犯罪對象不盡相同。侵佔罪對象是行為人業已持有的公私財物，公私財物已經在行為人的控制之下；盜竊罪的對象則是他人所有、管理、持有的公私財物，公私財物在被害人的控制之下；（3）客觀方面不盡相同。侵佔罪客觀方面表現為侵佔行為，即將自己已經控制下的公私財物非法佔有；盜竊罪客觀方面表現為秘密竊取行為，行為人採取自以為不會被財物的所有人、保管人、看護人、持有人等發覺的方法竊取其財物。

刑法辨析題答案：

28、（1）這種說法是不完全正確的。

（2）對教唆犯是否認定為主犯，應當綜合考慮教唆犯在犯罪中所起的作用。刑法第29條規定：教唆他人犯罪的，應當按照他在共同犯罪中所起的作用處罰。教唆不滿十八周歲的人犯罪的，應當從重處罰。如果被教唆的人沒有犯被教唆的罪，對於教唆犯，可以從輕或者減輕處罰。

（3）如果被教唆人沒有產生犯罪的決意，或者雖然產生了犯罪決意而沒有實施犯罪，或者被教唆人實施的犯罪不是教唆人教唆的犯罪，則根本不存在共同犯罪的問題，教唆犯也就漢有主犯與從犯之分。

（4）如果被教唆的人聽從教唆，實施了被教唆的犯罪行為，則成立共同犯罪，應當按照他在共同犯罪中所起的作用處罰，也就是說根據個案中教唆犯在共同犯罪的實際作用分別處罰，起主要作用的按主犯處罰；起次要作用的，按從犯處罰。由於教唆犯是犯意的發動者，因此在共同犯罪中通常是起主要作用者，應按主犯的處罰原則處理，但在少數情況下，也可能起次要作用，應按從犯的處罰原則處理。

29、（1）這種說法是不完全正確的。

（2）根據我國刑法第37條的規定，免除刑罰，是對犯罪分子作有罪宣告，但免除其刑罰處罰。

（3）適用免除處罰情節的前提，是行為人的行為已構成犯罪。

（4）沒有被法院實行判處刑罰，包括不認為是犯罪因而沒有判處刑罰的情形以及免除處罰的情形。

刑法法條分析題答案

30、（1）本條的罪名是交通肇事罪。罪狀是敘明的罪狀；（2）構成特徵：1）侵犯的客體是交通運輸安全。2）客觀方面表現為違反交通管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的行為。3）主體是一般主體，凡已滿16周歲具有刑事責任能力的人均能構成此罪。實踐中主要是交通運輸的人員。4）主觀方面是過失，即可以是疏忽大意的過失，也可以是過於自信的過失。（3）根據最高人民法院關於審理交通肇事刑事案件具體應用法律若乾的解釋規定交通運輸肇事後逃逸，是指行為人在發生交通事故且行為成立交通肇事罪後，為逃避法律追究而逃跑的行為。因逃逸致人死亡，是指行為人在交通肇事後為逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。

刑法案例分析題答案：

31、（1）甲構成偽造國家機關公文罪、合同詐騙罪和貪污罪。甲偽造蓋有中華人民共和國商務部公章的批文，屬於偽造國家機關公文的行為，侵犯了國家機關的正常的管理活動和信譽，構成偽造國家機關公文罪。甲持該偽造批文和所謂中國石材進出口公司出口業務合同，到某石材加工廠進行詐騙，並將所騙錢款揮霍一空，屬於以虛構的單位名義騙取對方當事人財物的行為，因而構成合同詐騙罪。甲曾說服在國有銀行某營業所工作的業務員丙、丁二人，在丙、丁值班時甲前去營業所假裝打劫，共同分贓。刑法第382條規定：國家工作人員利用職務上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法佔有公共財物的，是貪污罪。受國家機關、國有公司、企業、事業單位、人民團體委託管理、經營國有財產的人員，利用職務上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法佔有國有財物的，以貪污論。與前兩款所列人員勾結，夥同貪污的，以共犯論處。甲與具有國家工作人員身份的丙、丁勾結，夥同貪污，應以貪污罪的共同犯論處。

（2）對甲進行的第一項和第二罪行不需要進行數罪並罰。因為這是一種牽連犯的情形。所謂牽連犯是指行為人實施某種犯罪，其方法行為或手段行為又觸犯其他罪名的情形。根據我國刑法的有關規定，對於牽連犯，如果刑法分則條文沒有明確規定具體的處罰方法，那麼，應當從一重罪處罰。對於案例中所說的情況，偽造國家機關公文是甲進行合同詐騙的手段行為，因而只需要按照合同詐騙罪這一重罪處罰即可。

（3）甲被指控的第三項罪行有自首情節。刑法第67條第2款規定：被採取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關還沒掌握的本人其他罪行的，以自首論。最高人民法院關於處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋規定：共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如實供述自己的罪行，還應當供述所知的同案犯，主犯則應當供述所知其他同案犯的共同犯罪事實，才能認定為自首。甲在被審訊時，如實供述了與丙、丁二人共同進行的利用丙、丁的職務，採取欺騙的方法獲得銀行巨款並平分的犯罪事實。屬於被採取強制措施的犯罪嫌疑人，如實供述司法機關還未掌握的本人其人罪行的情況，並且他不僅如實供述自己的罪行，作為主犯，還供述所知其他同案犯的共同犯罪事實，因而應認定為自首。