民商法理論

Ⅰ 華東政法大學民商法專業老師是那幾位，他們有什麼翻譯或專著

華東政法大學民商法最有名的是金可可、傅鼎生、羅培新、李錫鶴等。

金可可：論文《論債權物權區分說的構成要素》（《法學研究》2005年第1期）獲「上海市第八屆哲學社會科學優秀成果獎」（論文類二等獎）；博士論文《論債權與物權的區分－－以德國法的學說史為中心》獲得中國社會科學院法學研究所2004年度唯一的優秀博士論文稱號、獲得中國社會科學院研究生院2006年度的優秀博士論文稱號；論文《私法體系中的債權物權區分說――論薩維尼的理論貢獻》，獲華東政法大學校級科研成果獎（2006-2007年度）一等獎，獲第五屆全國高等學校科學研究優秀成果獎（人文社會科學）（三等獎/2009年）。
傅鼎生著作：主編：《民商法疑難問題研究》；合著：《市場行為法律制度》、《侵權賠償》、《上海法制戰略研究》；副主編：司法部統編教材《民法學》；參編：司法部統編教材《商法學》等。發表民商法論文多篇，其中《票據抗辯舉證責任研究》獲上海市哲學社會科學三等獎。
羅培新：1、《公司法的合同解釋》（專著）
2、《公司法的經濟結構》（二人合譯）
3、《WTO中的爭端解決：程序與實踐》（二人合譯）
4、《轉型政治和經濟環境下的公司治理》（獨譯）
5、《股利政策與公司治理》（獨譯）
6、《法律與資本主義：公司危機揭示的全球法律制度與經濟發展的關系》.（獨譯）
7、《公司法的經濟學研究》
李錫鶴：《民法學論稿》《民法基本理論若干問題》

Ⅱ 請問報考中南財經政法大學民商法法學研究生要考哪些科目

中南財經政法大學民商法法學研究生初試考4門，復試考一門。

初試考的科目分別為：

①101 思想專政治屬理論

②201 英語一或 202 俄語或 203 日語或
241 二外法語任選其一

③616 法學基礎 （法學理論 75 分、憲法
學 75 分）

④811 民法學

復試考：1047 民商法學

中南財經政法大學是中華人民共和國教育部直屬的一所以經濟學、法學、管理學為主幹，兼有哲學、文學、史學、理學、工學、藝術學等九大學科門類的普通高等學校，是國家「211工程」高校和「985工程優勢學科創新平台」項目重點建設高校，入選世界一流大學和一流學科（簡稱「雙一流」）建設高校及建設學科名單。

學校現有兩個校區，南湖校區位於風景秀麗的南湖水畔，首義校區位於歷史悠久的黃鶴樓下。

Ⅲ 民商合一民商分立的理論基礎

民商合一與民商分立之實質探究
摘 要：民商合一與民商分立之爭其實質是立法模式之爭，「法律部門說」和「法律制度說」都是這一問題的錯誤演繹。「民商完全融合論」、「民商分立論」及「大融合、小分立論」都有其固有的缺陷，在現實立法中難以從理論變為實踐。以民法典之外另立《商事通例》為標志的「民商實質合一、形式適當分立」的三級層次立法體例是民商合一與民商分立兩種立法模式合作與博弈的結果。

關鍵詞：民商合一；民商分立；立法模式；三級層次

當前，我國正在制訂民法典，全國人大常委會已就法工委提交的民法典草案進行過了一次討論。為制訂一部完善的、理想的民法典，各種意見、主張進行了激烈的爭論與交鋒。其中，民商合一與民商分立，這個20世紀上半期中國學界廣泛關注的問題，在20世紀下半期和21世紀初期再次成為理論界爭論的焦點。在20世紀上半期，由於現代意義上民法典的編篡，人們開始對民法與商法的關系展開爭論。在這場爭論中，出現了民商合一與民商分立兩種觀點。到了20世紀下半期，人們又重新拾起這個話題，開始了長達數年的爭論。有趣的是，現在人們提出的理由與20世紀上半期學者提出的理由幾乎一致。將這種現象簡單地歸結於中國學術發展的停滯不前似乎有些不妥，但它確實說明在我國有些問題的討論似乎沒有擺脫歷史的局限。在我國民法典出台之前，站在新的歷史高度，對民商的合一與分立這一老話題予以重新探索，作出民商立法模式的理性選擇，對於我國民法的繁榮與商法的勃興都是非常必要的。

一、民法與商法關系的實質

對於民商合一與民商分立這樣一個問題，盡管我們已經爭論了近一個世紀，但人們似乎並沒有意識到爭論問題的實質是什麼。中華民國時期，為了編纂民法典，人們自然而然地需要考慮西方傳統上屬於商法的內容是否需要容納到民法典中。在這場爭論中，出現了民商合一與民商分立兩種觀點。討論的結果是，制訂一個傳統意義上的全面的民法，但是，在這個民法典性質的文件中，不包括公司法、票據法以及海商法等內容。隨著民法典的頒布，民商合一與民商分立的爭論暫時告一段落。這場爭論的起因是為立法者起草民法典提供理想的模式，但在爭論中，人們自然提出並分析了民法與商法的異同問題。現在我國已經開始了民法典的起草，並打算在2010年以前完成民法典的編纂工作。於是，圍繞民法典的制訂，在中國掀起了一場是採用「民商合一」還是「民商分立」立法體制的大討論。一時間，專著論文可謂蔚為大觀。但學者提出的觀點和理由與20世紀上半期學者們的意見並無二致。從歷史的發展來看，20世紀上半期學者們提出的關於民法與商法關系的理論對民法與商法自身的發展並無多大幫助。幾十年來，民商法的這種格局在台灣仍然存在，人們並未因這種所謂的民商合一的立法模式而大感不便或歡欣鼓舞。可以說，立法者一時的決策決定了台灣現行民商法的體系。因此，我們可以說，長達百年的民商合一與民商分立之爭實質上是「立法模式」之爭，它是民法與商法實踐的產物，而不是一個理論上的重大問題。

從20世紀80年代開始，民商合一與民商分立問題逐漸異化。這個傳統的問題已經不僅僅是模式問題，而成了「法律部門問題」，「法律制度問題」。民商法關系的這種變化具有顯著的「中國特色」，因為只有我國的學者對「法律部門」和「法律制度」的分類方式如此熱衷，以致於用學術上的分類方法來代替立法上的模式選擇。有的學者認為，民商合一與民商分立是民法與商法同屬一個法律部門或分屬於兩個法律部門。而法律部門是什麼呢？就是按照法律規范所調整的社會關系對現行法律規范所作的劃分。由於民法與商法的調整對象不同，所以民法與商法屬於兩個完全不同的法律部門。那麼民法的調整對象是什麼？商法的調整對象是什麼？學術界並沒有一致的看法，因此，是民商合一還是民商分立，目前也不可能有一致的看法。實際上，法律部門是學術界為了研究的方便而對現行法律規范所進行的一種極其含糊的分類。即使同屬於一個法律部門，也未必都放在一個法律文件中，法律文件不等同於法律部門。民法與商法是不是一個法律部門對民商立法沒有多大的指導意義。這種爭論與當初民商合一還是民商分立的爭論沒有直接的聯系。這是典型的「老瓶裝新酒」，將問題的實質進行的替代或更新。很顯然，在討論這個問題時，我們忘記了討論的終極目的，而陷入了「自己製造題目，自己來解答」的怪圈。

所以，將近一個世紀的民商合一與民商分立的爭論加以分析，我們發現有「立法模式說」，「法律部門說」，「法律制度說」等觀點。爭論的問題實質已經發生了巨大的變化。從問題的起源來看，「立法模式說」更接近真正的問題，是爭論的實質，而「法律部門說」和「法律制度說」則是這一問題的錯誤演繹。

二、我國當前民商立法模式的論爭及評介

對於我國未來民法典的立法模式，學者們展開了廣泛而深入的激烈爭論，形成了「民商完全融合論」，「民商分立論」和「大融合、小分立」三種最具代表性的觀點，筆者試圖從現實立法的角度予以評介。

1.民商完全融合論

我國多數學者持這種立法觀點。他們反對制定商法典或商法總則，主張在私法領域只制定民法典一部基礎性的法律，至於公司、票據、保險、海商等則以單行法的形式加以規定，除此之外，還可以相應的民事、商事特別法輔之。有學者進一步指出，《合同法》的制定，使民法和商法有機結合在一起，提供了民商法完全融合的經典範例。[1]

這種觀點因其合理性而得到了絕大多數民商法學者們的贊同與支持。但是，從現實立法的角度來看，民商完全融合的立法體例卻有其致命的硬傷。其一，全國人大法工委提交全國人大常委會討論的民法草案除合同法外的其他八篇極少能見到商法的規定，有時連影子也見不到。所謂民商完全融合，法典上卻有民無商。這種做法的結果，必然使人認為法律上只是有民無商而對民商合一產生懷疑，進而反對所謂的民商合一並主張單獨制定商法典。其二，從民法典的立法技術上來講，民法典講求形式的合理性和體系的邏輯性，對諸多商事法律起統率作用的商法一般性規定如商號、商業登記、商業帳簿等內容在民法典中無容身之地，因此民法典無法從綱領上統率諸多商事單行法與特別法，使商事法處於一種群龍無首的混亂狀態。

2.民商分立論

在主張民商分立的學者中，由於對民商關系的看法不同，又可分為兩類。一部分堅持民商分立的學者認為，民法與商法應是兩門完全獨立的部門法，在他們看來「沒有一個現代國家會認為商法是民法特別法的觀點是正確的」，其根據主要在於，他們認為民法與商法不僅在指導思想、價值取向等理念方面具有根本的區別，而且在具體法律制度方面，也是格格不入的。另一部分主張民商分立的學者雖然承認商法是民法的特別法，但仍然認為應在民法典之外另立商法典。這部分學者認為只要我們不能完全否認民法和商法的區別，則當然還應採用民商分立的模式。

事實上在民法典的立法模式上，民法起草工作小組內部的意見是一致的，即繼續堅持民商合一立法體例。[2]從這個意義上說，主張民商分立已經只具有研究上的理論價值，失去了指導現實立法的實踐價值。誠如列寧所言，「理論是灰色的，生活之樹常青」，失去實踐價值的理論是不具有生命力的。從世界立法的歷史來看，這種討論也會隨著法典的頒行嘎然而止。當然，我們並不是否認這種主張的學術意義，相反，應該引起我們足夠的重視。

3.大融合、小分立

在民法典立法模式的大討論中，個別學者主張用制訂《民商法律總綱》的辦法，實現民商的大融合、小分立。其建議在我國未來的民商事法律完善工作中，放棄試圖制訂一部大而全的或者完整的民法典或民商法典的設想，轉而立足於我國現有的民商事法律規范樣態，一方面制訂一部在功能上總攬民商事活動基本原則和民商法律通則，類似於現行《民法通則》的法律文件，稱之為《中國民商法律總綱》，另一方面則對於現有的各個單行的民商法律進行加工整理，查漏補缺，分別加以完善，使之相互協調，形成民商單行法的系列，從而建立起一個在《中國民商法律總綱》統率下的以各單行民商事法律為支撐的民商法律網路體系。[3]

這種放棄制訂民法典的民商大合一、小分立的立法主張在總體上承認民商合一的歷史發展趨勢，但認為在實踐中民商還需要適當分立。應該說這是對民商合一立法模式的發展與創新。然而制定民法典已成為受大陸法系熏陶與影響之下的各個國家不約而同的選擇，我國也不例外。在學們者看來，大陸法系的精神即在於以民法為核心的私法體系，民法典則是這種法律精神的象徵，而且它已經演變成為大陸法系存續的一個精神支柱。民法典不僅是一個國家法律文明的象徵，而且已超越法律本身滲入到國民的信仰之中，成為整個社會文明的標尺。在我國，民法典已經正式提交最高立法機構，民法典的制訂已是勢在必行。這種大合一、小分立的立法主張雖然已經不可能由理論變為現實，但對開拓我們視野的啟迪意義卻是巨大的。

三、我國未來民法典中商法規則的設計

民商合一的立法模式已成為立法者和大多數學者的共識，這已是不可更改的事實。在市場強烈呼喚現行中國的商事立法模式及技術水平的調整和提高的今天，如何在民法典中體現商的含義，尚有可探究之餘地。民商的完全融和論與民商的大融合、小分立的立法主張都有其固有的缺陷，難以在立法上彰顯民法與商法共性與個性相統一的法律品格。因此，在民商合一的立法模式之中探求第三條道路，是民商合一立法模式之中民法與商法反復合作與博弈後的理性選擇。

1.探求第三條道路的必然性

其一，綜觀我國的立法狀況，商法是在既沒有商法典編篡也沒有商法總則統領的情況下，以單行法聚合形式發展期來的，盡管學者們主張我國民商立法體例上應繼續採用《民法通則》的民商合一模式，但在現行的民法框架中還沒有反應對商法整體原則的抽象與歸納，正在起草的民法典也未給商法未來的發展以切實的關懷。隨著市場經濟向全球化、復雜化方向發展，市場對商法將提出更高、更迫切的要求。在這種情況下，我們再不能憑著簡陋的商事制度、用民法的基本意識甚至是傳統的倫理道德觀念來解決商事問題。

其二，法典化是民法的形式理性，大凡法典都具有完整性與統一性，民法典更是以其結構的體系化和邏輯的嚴密性而著稱。我國民法典的制訂極其注重外來資源的移植與利用，由此還形成了羅馬式與潘德克吞式之爭。而無論是羅馬式還是潘德克吞式民法典，其編制結構和體系都無法容納如商號、商業登記、商業帳簿、商法的特殊原則等商法的一般原則性規定。商法特有的規則體系使民法和商法完全融合成為不可能。

其三，雖然國外多數採用民商合一立法模式的國家，如瑞士、泰國、義大利等，在法典的制訂上只有民法典，沒有商的體現。但我國特有的社會經濟生活背景決定了我國在立法上決不能照搬照套。我國長期實行計劃經濟或有計劃的商品經濟，市場主體缺乏商人氣質和市場觀念，我國急切需要完善統一的商事法律以形成強大的沖擊力，促使市場主體確立全新的現代市場觀念和現代商人意識，快速發展我國的商文化。

通過上述分析我們不難發現，民商合一立法模式之中的民商完全融合論不符合市場經濟繁榮要求商事法律發達的時代要求，民法典固有的編制體系也使商法內容難以容身。如果一味在民法典之內尋求民商法的形式合一，只會走入法典編纂的死胡同。因此，在民商合一的大框架下探求立法模式的第三條道路，是民法典編纂中處理民法與商法關系的一個無奈選擇。筆者以為，民商法的精神理念的實質合一與形式的適當分立相結合，是一個解決矛盾的不錯選擇。其基本模式包括如下幾個層次：一是學者們普遍認同的觀點，即在私法領域只制定民法典一部基礎性的法律，公司、票據、保險、海商等則以單行法的形式加以規定；二是商法與民法共有的且易於合並立法的制度寓於民法典之中，如公平、平等、誠實信用、合法性等民商法共有的價值取向，商事代理、行紀、居間等制度；三是在民法典之外就民法典無法融合而又對其他商事單行法有著統率作用的商事一般性規定製訂《商事通例》，《商事通例》主要就制訂《通例》的根據、任務、商法特有的基本原則，商號、商業登記、商業帳簿、商事法律淵源等加以規定。由此就構成了民商法的民法典———民事單行法、商事通例———民事特別法、商事特別法的三級層次。

2.三級層次並非民商分立的變臉

民商立法的這樣一個三級層次由於其在民法典之外另立商事通例，必遭諸多詬病，尤其會被以為是民商分立的又一翻版，但筆者以為這種實質民商合一、形式適當分立的立法體例與民商分立是大異其趣的，而非民商分立的變臉。

首先，民法典之外另立商事通例的三級層次在實質上仍屬民商合一。民商合一的實質是將民事生活和整個市場所適用的共同規則和共同制度集中規定於民法典，而將適用於局部市場或個別市場的規則，規定於各個民事特別法。[4]其實，在三級層次的第一個層次即民法典之中，就已經包含了民事生活和市場活動所共同適用的且在立法技術上易於合並立法的規則和制度。民法典在法律地位上仍處於民事基本法的地位，對商事通例等民事單行法、特別法具有統率、指導作用，對商事通例及其輔助性法律的罅漏仍具有補正的功能。通例的制訂，並沒有使調整平等主體關系的規則人為地被分為兩套，並沒有造成民法與商法內容的沖突與矛盾。相反，不同效力層次的民事法律規范構成了一個結構完整、邏輯嚴密、在廣度與深度上能更好調整平等主體關系的法律群落。

其次，在三級層次中民商的適度分立，對民商合一的原有編制體系並無實質改變。主流學者關於民商合一的立法模式可稱之為兩級結構：民法典———民事特別法。在此種模式下，所有的商事特別法都可以統一適用民法典總則，主體適用民事主體的規定、行為適用民事法律行為的規定。所謂三級層次實際上在兩級結構的之間加入一個統率公司、破產法、海商法等諸多零散商事特別法的總綱，商事特別法在商事通例無明確規定的情況下仍然可以適用民法典的規定。這種三級層次並不是板塊式和拼盤式的結合，而是一種立體滲透的構造，本質上對原有兩級結構的深化與細化，是原有結構失衡下的制度創新。

同時，以商事通例為標志的三級層次符合民法和商法各自的特點，順應了時代呼喚商法復興的要求。由於傳統和計劃因素的雙重影響，我國商法無論在觀念層面還是在制度層面均不發達，制度供給與現實需求之間一直存在緊張關系，現實呼喚商法制度的勃興。三級層次的民商立法體例在民商法律制度中凸現了商事法律制度，對於培育市場主體商人氣質、商法意識具有重大啟迪意義；對於維護商事主體合法利益、保障交易繁榮、安全具有重大制度價值，進而必將導致商法的復興。

這種民商實質合一、形式適當分立的三級層次立法體例是民法與商法的關系、民商合一與民商分立兩種立法模式合作與博弈的結果，其合理價值在於解決了民商完全融合與民商分立兩種論爭的矛盾與沖突。應該說，這種立法體例是符合我國現實情況的，是解決我國目前商事法律制度短缺的有效率的制度安排。

參考文獻：

[1] 王利明。論中國民法典的體系[A].徐國棟。中國民法典起草思路論戰[C].北京：中國政法大學出版社，2001.

[2] 梁彗星。當前關於民法典編篡的三條思路[A].徐國棟。中國民法典起草思路論戰[C].北京：中國政法大學出版社，2001.

[3] 余能斌，余立力。制定「民商法律總綱」完善民商法律體系[J].武漢大學學報（社會科學版），2002，（6）。

[4] 梁彗星。商法總論[M].北京：法律出版社，1999.

Ⅳ 要考南京大學研究生院中的民商法學有什麼要求

具體要求是：掌握比較扎實的基礎理論和系統的專業知識;熟悉我國民商事立法體系;較為熟練版地掌握權一門外國語，能閱讀本專業的外文資料;掌握解釋適用法律的方法，具有獨立分析、處理民商事案件的能力;能夠獨立承擔民商法理論研究、教學、立法、司法和法律實務工作。

民商法學是研究民商法及其發展規律的法學二級學科，是以民事和商事法律及其發展規律為研究對象的科學。它主要包括民法學、商事法學、知識產權法學、婚姻家庭法學、勞動法學和社會保障法學。

它是一門具有悠久歷史、最富於學理性和實踐性的實用法學，是保障公民民事權利，促進社會主義市場經濟發展的基礎性法律，在發展民主、保障人權、繁榮經濟、促進社會進步中佔有重要地位，起著巨大作用。民商法學通過對民商法理論和各種民事商事法律制度的研究，為我國民商事立法、司法和律師實務提供法律理論指導，為改革開放、現代化建設、法制國家建設實踐服務。

Ⅳ 那裡有《民商法理論與實務》（講義）王建平

你託人去四川大學買

能買到的

他們考研圖書有售的

Ⅵ 剛在網上報了鄭州大學民商法學研究生，該怎麼復習專業科目啊，求高人指點

這個比司法考試抄要簡襲單很多，不過必須都得專業功力夠才行
之外呢，在英語上多下點功夫，政治可以放鬆點，我當時考前半個月才開始復習政治，考得還可以
答題的時候，要答到點上，所以平時要多做分析，琢磨標准答案的答題思路，以求回答全面少丟分，重點是歷年真題，模擬題往往在難度上有偏差，參考答案水平有時候也不夠
另外，字跡也要注意，因為有的題要寫很多字，卷面整潔很重要，排列整齊就很漂亮了

Ⅶ 民商法學在法律體系中的地位是什麼

民商法學和法律體系，這個概念表述不對。
你應該是想問民商法和法律體系，
民商法學和所版有法律學科之間的關權系和地位。
只能這么說，民商法是法律體系的重要組成部分，是一個獨立的部門法。
和憲法、行政法、刑法、訴訟法等構成完整的法律體系。

Ⅷ 關於西北政法大學民商法課程等問題

西北政法大學民商法課程有法學引論，思想道德修養，寫作，憲法，邏輯學，民法總論。全國各大法學院來說，西北政法的民商法專業是首屈一指的。
西北政法大學民商法學院是以從事民法學、商法學、民事訴訟法學教學和科研為主要任務的二級學院，是我國民商事法律研究和教學中規模較大、學科門類齊全、民商事實體法學和程序法學相結合的專門學院。
學院設有一個法學（民商法學方向）本科專業，民商法學、民事訴訟法學兩個碩士學位點。現有在校本科生1938名，碩士研究生216名，共2154名學生。學院現有教職工70名。55名專任教師中五分之四以上具有高級職稱，其中教授16名，博士研究生導師2名，碩士研究生導師33名，具有博士學位和在讀博士的教師29名，有15名教師分別在全國性的學術研究會擔任副會長、常務理事、理事等學術職務。
學院所轄的民商法學科和民事訴訟法學科均為陝西省重點學科，並設有兩個省級重點學科建設基地和陝西省婦女∕性別研究與培訓基地。學院設有民法學、商法學、民事訴訟法學、親屬法學等教學研究機構，設有民商事法律科學研究基地、9個研究所和6個研究中心。民法學、商法學、民事訴訟法學等主幹課程均為省級精品課程，民法學教學團隊為省級教學團隊。
經過多年建設和發展，民商法學科在民法基礎理論、商法基礎理論、物權法理論、債權法理論、公司與證券法理論和婚姻家庭法理論方面，民事訴訟法學科在民事訴訟法理論、仲裁法學、公證律師法學、多元糾紛解決機制和民事強制執行制度等方面的研究取得了豐碩的學術成果，初步形成了私法文化與法典化、物權法與土地制度、商法基礎理論與公司制度、婚姻家事制度、侵權法律制度、多元糾紛解決機制、民事司法制度改革等領域的研究特色，在學術界具有一定影響。

Ⅸ 侵權行為法上因果關系理論研究 王暘

你要的這個文獻記錄在《民商法論叢》的第十一卷，是該書的第12篇文章。

我把《民商法論叢》的第十一卷pdf傳給你，文章就在其中。如果滿意請記得採納哦。

民商法論叢第十一卷目錄
1、股權、公司財產權性質問題研究
2、論提單物權效力/ 刑海寶
3、信用證交易原理及其法律性質研究/ 王江雨
4、機動車交通事故損害賠償責任若干問題研究/ 於敏
5、論既判力溯及范圍 / 馬新彥
6、嚴格責任？過錯責任？——中國合同法歸責原則的立法論/ 崔建遠
7、合同損害賠償中的信賴利益/（美）L.L.富勒,小威廉R.迪尤(韓世遠譯)
8、<撫慰金的幾個問題——評賈國宇訴北京國際氣霧劑有限公司等人身損害賠償案/ 金勇軍
9、<英國法中的不動產按揭（Mortgage）/ 徐明月
10、英國法定離婚理由研究/ 張學軍,裴樺
11、建築作品的著作權保護/（美）克里斯托弗C·瑞曼(張曉軍譯)
12、侵權行為法上因果關系理論研究/ 王煬
13、著作人格權諸問題研究/ 李琛
14、國際債券市場法律規范與我國海外債券融資/ 黃助雲
15、論票據權利的善意取得/ 郭澤華
16、澳大利亞1901年法律解釋法——對一會制定的法律進行解釋並縮短其語言的法律/ 寧敏
17、繆劍文先生的信/ 繆劍文
18、在知識、意見與無知之間的法學論文——對繆劍文先生批評的答復/ 徐國棟
19、葛雲松先生的信/ 葛雲松