人損司法解釋

⑴ 最高院審理人身損害賠償案件司法解釋

最高人民法院的司法解釋，上一年度指的是要求賠償的上一年的標准賠償。

⑵ 人身損害賠償司法解釋第11條和侵權責任法35條的適用

最高人民法院《人身損害賠償司法解釋的理解和適用》第十一條規定，雇員在從事僱傭活動中遭受人身損害，僱主應當承擔賠償責任。所以，在雇員受害賠償的歸責原則上，《人身損害賠償解釋》適用的是無過錯責任。

而《侵權責任法》第三十五條規定，提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。所以，在雇員受害賠償的歸責原則上，《侵權責任法》適用的是的過錯責任。

(2)人損司法解釋擴展閱讀：

雇員受害應區分與自然人或用人單位建立不同的僱主雇員關系而適用不同的歸責原則;與其他自然人之間形成勞務關系的雇員受害賠償適用過錯責任原則;自然人仍與用人單位形成勞務關系的雇員受害賠償適用無過錯責任原則，但因第三人原因受到損害的例外。

雇員受害賠償的救濟也應區分與自然人或用人單位建立不同的僱主雇員關系和是否有過錯、是否應承擔連帶責任而採取不同的途徑。

在遭遇第三人致害時，如僱主或用人單位無過錯，則只能向第三人主張權利;若僱主或用人單位有過錯，但法律沒有明確規定承擔連帶責任的，則雇員應當向僱主(用人單位)與第三人追究侵權責任;法律明確規定承擔連帶責任的，則雇員具有選擇權，即雇員可以向僱主或第三人或用人單位或第三人和僱主(用人單位)追究侵權責任。

參考資料：北京法院網-《侵權責任法》第35條與《人身損害賠償司法解釋》

⑶ 《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的理解

《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條明確的是僱傭活動中的僱主責任。

第九條 雇員在從事僱傭活動中致人損害的，僱主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的, 應當與僱主承擔連帶賠償責任。僱主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。

解釋：非故意或者重大過失，雇員不承擔賠償責任；故意或者重大過失造成的，事實上是雇員承擔責任，僱主連帶，也就是先保證被害人的利益，要雇員或者僱主賠償都可以，如果僱主賠了，再找雇員要。

前款所稱"從事僱傭活動"，是指從事僱主授權或者指示範圍內的生產經營活動或者其他勞務活動。雇員的行為超出授權范圍，但其表現形式是履行職務或者與履行職務有內在聯系的，應當認定為"從事僱傭活動"。

解釋：也就是職務行為。即使是在工作時間、地點，只要不是為僱主工作，而是做私人的事，造成損害自己負責。

(3)人損司法解釋擴展閱讀：

過錯責任

人身損害賠償的過錯責任原則，是指在確定人身損害賠償的責任主體時，以行為人是否有過錯為依據來判斷行為人是否應當承擔賠償責任的原則。其包括如下內容：

1、過錯責任原則的構成要件。

適用過錯責任原則確定人身損害賠償責任時，其構成要求四個條件，即行為人主觀上有過錯、有違法行為、有損害事實、違法行為與損害事實之間有因果關系。這四個要件缺一不可。

2、主觀上有過錯是確定人身損害賠償責任構成的必備要件。

如果行為人的主觀上沒有過錯，就不能構成人身損害賠償責任。即缺少行為人主觀上有過錯要件，即使行為人造成了損害事實，並且行為人的行為與損害結果之間有因果關系，也不承擔民事賠償責任。

3、過錯責任原則的適用。

過錯責任原則適用於一般侵權行為。在適用過錯責任原則時，應當把過錯作為行為人承擔人身傷害賠償責任的根據。過錯責任的舉證責任由原告一方承擔，即實行誰主張誰舉證的原則。

訴訟中原告要對自己的主張承擔全部的舉證責任，舉證不足或者舉證不能，將依法承擔敗訴的法律後果。但法律另有規定的除外。

⑷ 高法關於審理人身損害賠償案的司法解釋第三條

簡單的說：如,兩車相撞致一行人死亡，是直接結合。甲被乙打傷，送專往醫院後因護士丙屬誤用針葯致乙葯物過敏死亡，是間接結合。

舉詳細的例子讓你明白。首先說「直接結合」。

在一個高層居民樓上，三個兒童在15層樓的樓道上玩。在玩的過程中，三個兒童發現某家居民的門前放了一些舊的酒瓶子，三個兒童就每人拿起一個，到樓道窗戶前，用手把瓶子伸到樓外，喊了一聲「一二三」，就一齊鬆手，把瓶子扔了出去了。這時候，正好樓裡面的一位居民抱著自己兩歲的孩子從樓道里出來，走到門口，這三個瓶子當中的一個瓶子正巧打到小孩的頭上，將孩子砸傷。

由於三個小孩的「直接結合」，但是不能確定到底是哪一個瓶子砸傷的，按照共同侵權負連帶責任。

再說「間接結合」。

4歲小孩通過爬上垃圾堆，翻過院牆，牆外變壓器未上鎖，小孩手一伸打掉一隻胳膊。此案侵權行為彼此互為中介，行為之間不是集中發生而是一環套一環，是可以分割的原因並能判斷責任力大小是間接結合。

⑸ 人身損害賠償司法解釋第十一條適用的是什麼歸責原則

雇員在從事僱傭活動中遭受人身損害的，僱主應如何承擔責任，我國法律尚未作明確規定，但最高人民法院公布的《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條作了規定，該規定為司法實踐中正確處理此類糾紛案件提供了法律依據，本文試就該司法解釋在適用中的有關問題作些探討。
一、關於僱傭法律關系的概念及認定
僱傭關系存在與否，是僱主責任的基礎。僱用法律關系，是指受僱人利用僱用人提供的條件，在僱用人的指示、監督下，利用僱主提供的條件，以自身的技能為僱用人提供勞務，並由僱用人提供報酬的法律關系。在僱傭法律關系中，僱工的主要權利為報酬請求權，主要義務為服勞務的義務。僱主的主要權利為勞務供給請求權，主要義務為報酬支付義務和保護義務。
僱傭關系通常以僱傭合同確定，但是有些當事人之間並不存在此合同，而存在事實上的僱傭關系。因此，判斷是否存在僱傭關系不能只從形式要件上判斷，主要應從實質要件上來考察。首先，要看雙方的權利義務是否是一方提供勞務，另一方支付報酬。其次，要看僱工是否受僱主控制、指揮、監督，即是否存在隸屬關系。雇員受僱主控制、指揮、監督是僱用關系存在的基礎。在僱用關系中，僱主是控制他人行為的人，而雇員僅是僱主僱用來完成某種工作的人。雇員在完成此種工作時聽命於僱主，服從僱主的監督指導，僱主為雇員提供勞動條件。第三，雇員應為僱主所選任。雇員既可以是僱主自己親自選任的，也可以是僱主授權選任的。
應當指出的是，獨立的承包商（承攬人）與發包商之間不存在僱傭關系，定做人與委託人之間不存在僱傭關系，委託人與受委託人之間不存在僱傭關系。
二、僱工在工作中受到傷害，僱主承擔賠償責任的歸責原則
僱工在工作中受到傷害，僱主承擔賠償責任的歸責原則我國法律和司法解釋（指最高法院《人身損害賠償解釋》公布前）均無明文規定，學者們的看法也不盡相同。在我國的司法審判實踐中，有運用過錯原則來解決僱主賠償責任的判例，如最高人民法院公報1989年第1號發表的《張連起、張國莉訴張學珍損害賠償糾紛案》，1999年第五期發表的《劉明訴鐵道部第二十工程局二處第八工程公司、羅友敏工傷賠償案》，法院採用的均是過錯責任原則認定僱主對雇員的賠償責任的。但是隨著實踐的發展和理論研究的深化，主張僱主對雇員在僱傭活動中所受的傷害應承擔無過錯責任，已成為共識。理由是：①、僱工完成工作系為僱主創造經濟利益，僱主是受益人，僱主利用他人勞動力擴大了自己的活動范圍，為其增大了獲得利益的可能性，故他應為擴張的范圍內發生的損害承擔責任。這也符合「利之所在，損之所歸」的傳統報償理論。②、僱工在工作中享有勞動保護的權利,僱主對雇員的職業活動負有安全注意和勞動保護的職責義務。不採取適當的勞動保護措施，造成勞動者人身損害的，僱主應承擔責任。③、僱傭活動是危險的來源，只有僱主能在某種程度上控制防範此種風險，規定僱主無過錯責任有利於促進僱主的勞動保險和勞動保護意識。④、適用無過錯責任的歸責原則是現代各國立法的通例。1884年7月德國制定了《勞工傷害保險法》，該法首次推行了工業事故社會保險制度，使工業事故的無過失責任得以落實。法國於1898年4月制定了《勞工賠償法》，規定了工業事故的無過失責任。1897年英國頒布了《勞工補償法》，該法規定，即使受害的雇員及其同伴和第三者對事故損害互有過失，而僱主無過失，僱主仍應對雇員在受雇期間的傷害負賠償責任。香港《雇員賠償條例》規定，僱主對其雇員因工受傷所負賠償責任是一種無過失責任，即使意外並非僱主的疏忽而引致，僱主仍須負賠償責任。美國各州在1910年以後相繼頒布了勞工賠償條例。這些條例通常都規定：不論僱用人或受僱人有無過失，僱用人對於所發生的傷害事件在僱用上應承擔風險。以上的例子說明無過錯責任已被廣泛認同。⑤、採用無過錯責任原則有利於保護雇員的利益。從僱主與雇員的經濟地位來看，僱主明顯優於雇員。雇員在執行受僱工作中遭受損害，在一般情況下，雇員是很難證明僱主有過錯的，而且有時僱主確也無過錯。這時，如果僱主不承擔責任，則極不利於保護雇員的合法權益，不符合民法的公平原則。
據此，2003年12月最高人民法院公布的《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》就僱主對雇員的賠償責任作了明確規定，該解釋第十一條規定：「雇員在從事僱傭活動中遭受人身損害，僱主應當承擔責任」，首次以司法解釋的形式規定了僱主的無過錯責任，為僱主對雇員在僱傭活動中所受的傷害賠償提供了法律依據。
三、僱工對損害的發生或擴大與過失時，能否適用過失相抵
過失相抵是指是指在損害賠償之債中，就損害的發生或者擴大，受害人也有過失，法院可依其職權，按一定的標准減輕或免除加害人賠償責任，從而公平合理地分配損害的一種制度，它是適用於侵權之債領域的一項原則。關於過失相抵是否適用於以無過錯責任為歸責原則的特殊侵權領域，在理論

⑹ 最新的最高人民法院《關於精神損害賠償標準的若干問題的司法解釋》全文

《最高人民法院關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》全文如下：

第一條，自然人因下列人格權利遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理：

（一）生命權、健康權、身體權；

（二）姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權；

（三）人格尊嚴權、人身自由權。

違反社會公共利益、社會公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權為由向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理。

第二條，非法使被監護人脫離監護，導致親子關系或者近親屬間的親屬關系遭受嚴重損害，監護人向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理。

第三條，自然人死亡後，其近親屬因下列侵權行為遭受精神痛苦，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理：

（一）以侮辱、誹謗、貶損、醜化或者違反社會公共利益、社會公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名譽、榮譽；

（二）非法披露、利用死者隱私，或者以違反社會公共利益、社會公德的其他方式侵害死者隱私；

（三）非法利用、損害遺體、遺骨，或者以違反社會公共利益、社會公德的其他方式侵害遺體、遺骨。

第四條，具有人格象徵意義的特定紀念物品，因侵權行為而永久性滅失或者毀損，物品所有人以侵權為由，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理。

第五條，法人或者其他組織以人格權利遭受侵害為由，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院不予受理。

第六條，當事人在侵權訴訟中沒有提出賠償精神損害的訴訟請求，訴訟終結後又基於同一侵權事實另行起訴請求賠償精神損害的，人民法院不予受理。

第七條，自然人因侵權行為致死，或者自然人死亡後其人格或者遺體遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起訴請求賠償精神損害的，列其配偶、父母和子女為原告；沒有配偶、父母和子女的，可以由其他近親屬提起訴訟，列其他近親屬為原告。

第八條，因侵權致人精神損害，但未造成嚴重後果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據情形判令侵權人停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉。

因侵權致人精神損害，造成嚴重後果的，人民法院除判令侵權人承擔停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責任外，可以根據受害人一方的請求判令其賠償相應的精神損害撫慰金。

第九條，精神損害撫慰金包括以下方式：

（一）致人殘疾的，為殘疾賠償金；

（二）致人死亡的，為死亡賠償金；

（三）其他損害情形的精神撫慰金。

第十條，精神損害的賠償數額根據以下因素確定：

（一）侵權人的過錯程度，法律另有規定的除外；

（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節；

（三）侵權行為所造成的後果；

（四）侵權人的獲利情況；

（五）侵權人承擔責任的經濟能力；

（六）受訴法院所在地平均生活水平。

法律、行政法規對殘疾賠償金、死亡賠償金等有明確規定的，適用法律、行政法規的規定。

第十一條，受害人對損害事實和損害後果的發生有過錯的，可以根據其過錯程度減輕或者免除侵權人的精神損害賠償責任。

(6)人損司法解釋擴展閱讀

參照《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條，因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權利人起訴請求賠償義務人賠償財產損失和精神損害的，人民法院應予受理。

參照《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條，受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定。

精神損害撫慰金的請求權，不得讓與或者繼承。但賠償義務人已經以書面方式承諾給予金錢賠償，或者賠償權利人已經向人民法院起訴的除外。

參照《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十條，經營者侵害消費者的人格尊嚴、侵犯消費者人身自由或者侵害消費者個人信息依法得到保護的權利的，應當停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉，並賠償損失。

參照《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十一條，經營者有侮辱誹謗、搜查身體、侵犯人身自由等侵害消費者或者其他受害人人身權益的行為，造成嚴重精神損害的，受害人可以要求精神損害賠償。

參照《中華人民共和國國家賠償法》第三十五條，有本法第三條或者第十七條規定情形之一，致人精神損害的，應當在侵權行為影響的范圍內，為受害人消除影響，恢復名譽，賠禮道歉；造成嚴重後果的，應當支付相應的精神損害撫慰金。

參照《中華人民共和國國家賠償法》第三條，行政機關及其工作人員在行使行政職權時有下列侵犯人身權情形之一的，受害人有取得賠償的權利：

（一）違法拘留或者違法採取限制公民人身自由的行政強制措施的；

（二）非法拘禁或者以其他方法非法剝奪公民人身自由的；

（三）以毆打、虐待等行為或者唆使、放縱他人以毆打、虐待等行為造成公民身體傷害或者死亡的；

（四）違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的；

（五）造成公民身體傷害或者死亡的其他違法行為。

⑺ 最高人民法院人身損害賠償司法解釋精髓詮釋(下)

您好，人身損害賠償，是指自然人的生命、健康、身體受到不法侵害，造成專傷害、殘疾屬、死亡及精神損害，要求賠償義務人以財產進行賠償的侵權法律制度。我國並沒有專門的人身損害賠償法，關於人身損害賠償的相關規定都是在其他相關的法律法規中進行規定的，為了解決這種規定分散甚至相互沖突的星空，最高人民法院發布的《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，該解釋很好的解決了人身損害賠償在適用法律時遇到的一些問題。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

⑻ 最高人民法院關於多處傷殘人身損害賠償的司法解釋

在－2002附錄B中，列出了多等級傷殘者的傷殘賠償計算公式，這個公式是根據傷殘賠償總額、賠償責任系數、賠償指數等來計算多等級傷殘者的傷殘賠償金的法定公式，公式如下：
n n
C＝Ct×C1×(Ih＋∑Ia，i)(∑Ia，i≤10％，i=1，2，3……
i=1 i=1
n
n，多處傷殘) (Ih＋∑Ia，i≤100％)
i=1

在這個公式後，附錄B是這樣讓我們理解公式運用的：
C——傷殘者的傷殘實際賠償額，元；
Ct——傷殘賠償總額，元；
C1——賠償責任系數，即賠償義務主體對造成事故負有責任的程度，0≤C1≤1；
Ih——傷殘等級最高處的傷殘賠償指數，即多等級傷殘者，
n
高傷殘等級的賠償比例，用百分比（％）表示，Ih +∑Ia，i ≤100
i=1
％；
n
∑Ia，i——「∑」 這個符號讀「西格瑪」，在數學上是
i=1
指數連加的意思。指傷殘賠償附加指數連加，即增加一處傷殘所增
n
加的賠償比例，用百分比（％）表示，(0≤∑Ia，i≤10％)。
i=1
上述計算公式中的各項指標，涉及了法律知識，更涉及到數學中函數求和公式的運用，而法律工作者大多數是學文科出身，數學一般不是文科學生的所長，因此，很多法律工作者理解起來有一定難度。基於此，筆者認為，要理解並正確運用好該公式，關鍵在於對公式中各項指標的正確理解。筆者結合個案經驗和審判實踐對各指標分別作出自己的解讀：
C——指傷殘者的傷殘實際賠償額，以貨幣單位元表示，即受害人應該得到的傷殘賠償金總額；
Ct——指傷殘賠償總額，以貨幣單位元表示，即設定受害人達到最高殘級（按一級傷殘計）能得到的傷殘賠償金總額，最高人民法院的解釋中規定是20年，即用受訴法院上一年度居民人均純收入×20年，就是傷殘賠償總額；
C1——指賠償責任系數，即事故責任的比例，用百分比（％）表示。按一般情況，交通事故責任中對賠償義務主體的責任包括主要責任，次要責任、全部責任、同等責任和無責任，這五種責任相對應的損害賠償負擔比例由法官在處理具體案件中根據案情在0％≤C1≤100％中確定，實際表達的意思就是賠償義務主體對造成事故負有責任的程度；
Ih——指傷殘等級最高處的傷殘賠償指數，即多等級傷殘者，最高傷殘等級的賠償比例，用百分比（％）表示。這句話的含義指受害人有多處傷害的，以其最重傷害所對應殘級賠償指數（即拾級傷殘賠償10％、玖級傷殘賠償20％、捌級傷殘賠償30％……余類推）作為Ih的指標。比如受害人共有三處殘級，分別是一個捌級、一個玖級、一個拾級，三個級別的賠償指數按規定分別是30％、20％、10％，這說明最高的是30％，即Ih為30％。
n
∑Ia，i——指傷殘賠償附加指數總和，即增加一處傷殘所增
i=1
n
加的賠償比例，用百分比（％）表示， 0≤∑Ia，i≤10％；
i=1
n
(Ih + ∑Ia，i) ≤100 ％。這句話的含義指除了最高傷殘等
i=1
n
級外，其他等級應該計算的附加指數。0≤∑Ia，i≤10％指除一個
i=1
最高傷殘等級外的其他每一個殘級附加指數只能在0和10％之間浮動。而對附加指數該如何浮動，在附錄B中並沒有具體說明如何適用，這屬於法官自由裁量的范圍，但為區分不同殘級之間的差別，可用傷殘賠償指數除以10來計算，即對拾級傷殘可按1％計算，玖級傷殘可按2％計算，捌級傷殘可按3％計算……余類推。但附加指
n
數連加的和不能超過10%，即超過10%的按10%計算。Ih+∑Ia，i≤
i=1
100％指最高處的傷殘賠償指數加上其他殘級的附加指數不能大於100％，即不能超過一級傷殘，也就是說，在受害人有非常多的殘級情況下，即使累加超過了100％（也就是已超過了一級傷殘），最多也只能按一級傷殘計算殘疾賠償金。這里有兩個限制最高原則，類似刑法數罪並罰中的吸收原則，即一旦數罪中某一重罪達到了法律規定的最高刑，其它的輕罪就被吸收了。
三、多等級傷殘綜合計算公式在具體案件中的運用
在對多等級傷殘綜合計算公式及其指標有了正確的理解後，多等級傷殘者的傷殘賠償計算問題也就迎刃而解。為了便於進一步理解上述公式，在審判實踐中准確應用，下面舉幾個案例來說明：
案例1、受害人分別構成5級、6級、7級、8級、9級、10級傷殘，不負擔交通事故的責任，肇事司機負擔事故的全部責任，受害人現年32歲，屬於光山縣城鎮居民，可以適用2006年度河南省人均可支配收入9810.26元/年計算殘疾賠償金。結合這樣的案情，可以確定Ct＝傷殘賠償總額＝9810.26元/年×20年＝196205.20元；C1＝賠償責任系數＝100％（肇事司機全責）；Ih＝傷殘等級最高處的傷殘賠償指數＝60％（最重的殘級賠償指數，即伍級賠60％）；受害人六處傷殘，其最高的傷殘等級為五級，即傷殘等級最高處的傷殘賠償指數為60％，其餘五處傷殘為6級、7級、8級、9級、10級，附加指數分別按5％、4%、3％、2％、1％計算，它們的和為15%。由於各處傷殘賠償附加指數的和須小於或等於10％，15%也應按10%計算。故本案受害人的綜合傷殘指數為：60％＋10％＝70％。綜合以上情況並套用公式，可以得出受害人最後應得傷殘賠償金的總額為：（C）＝196205.20元（Ct）×100％（C1）
n
×70％〔60％（Ih）+10％（∑Ia，i）〕＝137343.64元。
i=1
這說明，受害人的傷殘綜合評定結果為殘疾70％，即比多等級傷殘中最高級5級高一級：四級，但最高不高於四級傷殘。
也有觀點認為案例1中綜合傷殘指數為：60%+5%+4%+3%+2%+1%=75%。這種計算好像更加合理，有利於保護
n
受害人的權益，但不符合公式中∑Ia，i≤10％,即附加指數總和 i=1
不能超過10%的規定。是不是應該這樣規定，筆者認為值得商榷。
案例2、 一人兩處傷殘均為一級殘，由於最高傷殘等級已到100%，就按100%計算，而不是200%或110%。
案例3、一人有5處傷殘，等級分別是：3級、4級、5級、6級、7級。最高傷殘3級： 為80%，其它4級、5級、6級、7級的附加指數分別為7%、6%、5%、4%，按公式為80%+（7%+6%+5%+4%）=80%+22%=102%。但是賠償不能按102%計算，應當是80%+10%=90%計算。 因為多等級傷殘附加指數之和的賠償比例不超過10% 。即（7%+6%+5%+4%）總和不能超過10%，超出的按10%計算。
案例4、王二駕駛機動車將張三撞傷，王二負事故主要責任，張三負事故次要責任，張三經過法醫鑒定後，認定為2處8級傷殘，1處9級傷殘，3處10級傷殘，那麼按照2006年河南省城鎮居民的賠償標准算，（推定主次責任劃分為7：3開）就是：
C=9810.26元/年×20年×70%×（30%＋3%＋2%＋1%+1%+1%）＝52190.58元。
上述公式明確規定應用在交通事故人身損害賠償案件中的多等級傷殘，在其它人身損害賠償案件中是否適用，最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋中沒有明確規定。從「解釋」中對交通事故人身損害賠償案件沒有特殊規定來看，

⑼ 最高院關於人身損害賠償的司法解釋第七條的法律適用

第七條 對未成年人依法負有教育、管理、保護義務的學校、幼兒園或者其他教版育機構，未權盡職責范圍內的相關義務致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應當承擔與其過錯相應的賠償責任。
學校、幼兒園或教育機構未做好看管、保護、環境安全等義務，造成未成年人人身損害，這些機構應該在過錯范圍內承擔責任，責任范圍還要按具體案情確定。如果存在第三人致使未成年人人身損害的，學校等組織只在第三人不能承擔的范圍內承擔責任（補充賠償責任），即前提是只能先向第三人追償。

⑽ 審理人身損害賠償案件解釋第九條和侵權責任法第三十五條的

《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》
第九條 雇員在從事僱傭專活動中致人損害屬的，僱主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與僱主承擔連帶賠償責任。僱主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。
前款所稱「從事僱傭活動」，是指從事僱主授權或者指示範圍內的生產經營活動或者其他勞務活動。雇員的行為超出授權范圍，但其表現形式是履行職務或者與履行職務有內在聯系的，應當認定為「從事僱傭活動」。
《侵權責任法》
第三十五條 個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。

侵權責任法性質是法律，由全國人大常委會通過，人身損害賠償解釋屬於最高人民法院的司法解釋。在法律上的位階上法律高於司法解釋。關於僱主責任的部分依照侵權責任法的規定，在侵權責任關系中僱主無法追償，僱主只能根據雙方的勞動合同或者勞務合同另行主張，但是在實務中很難得到支持。