產品質量司法鑒定

❶ 石油產品質量司法鑒定可以找那個單位做

產品質量鑒定作為一門新興的綜合學科，沒有任何大學能直接培養出產品質量司法鑒定人回來。其一是因為是這門答學問的綜合性要求太高，不但跨專業、還要跨行業，很難有知識這么全面的人才；其二是因為國內實驗室早期受設備手段限制，對綜合失效分析接觸較晚，起步較低，更沒有成熟的科研機構將失效分析成體系地應用到司法鑒定領域。因此在國內，真正具備產品質量司法鑒定資質和實力的機構並不是太多，但恰好中科檢測就是其中一家。

❷ 國家級的司法鑒定機構有哪些

《司法鑒定機構》：
第二章主管機關
第九條 司法部負責全國司法鑒定機構的登記管理工作，依法履行下列職責：
(一)制定全國司法鑒定發展規劃並指導實施；
(二)指導和監督省級司法行政機關對司法鑒定機構的審核登記、名冊編制和名冊公告工作；
(三)制定全國統一的司法鑒定機構資質管理評估制度和司法鑒定質量管理評估制度並指導實施；
(四)組織制定全國統一的司法鑒定實施程序、技術標准和技術操作規范等司法鑒定技術管理制度並指導實施；
(五)指導司法鑒定科學技術研究、開發、引進與推廣，組織司法鑒定業務的中外交流與合作；
(六)法律、法規規定的其他職責。
第十條省級司法行政機關負責本行政區域內司法鑒定機構登記管理工作，依法履行下列職責：
(一)制定本行政區域司法鑒定發展規劃並組織實施；
(二)負責司法鑒定機構的審核登記、名冊編制和名冊公告工作；
(三)負責司法鑒定機構的資質管理評估和司法鑒定質量管理評估工作；
(四)負責對司法鑒定機構進行監督、檢查；
(五)負責對司法鑒定機構違法違紀的執業行為進行調查處理；
(六)組織司法鑒定科學技術開發、推廣和應用；
(七)法律、法規和規章規定的其他職責。
第十一條省級司法行政機關可以委託下一級司法行政機關協助辦理本辦法第十條規定的有關工作。
第十二條司法行政機關負責監督指導司法鑒定行業協會及其專業委員會依法開展活動。

❸ 產品質量問題司法鑒定哪裡可以做

你可以在就地的政府技術質量監督局申請做產品質量鑒定

❹ 什麼是產品質量鑒定

產品質量鑒定是指依法取得有關產品質量司法鑒定資格的鑒定機構和鑒定人內受司法機關或當容事人委託，依據產品質量法律法規（如產品質量法、合同法等）和有關國家、部門、行業標准以及相關科學技術知識對某一特定產品的質量進行檢驗、鑒別和判斷並提供鑒定結論的一種活動。
質量鑒定的產品大多是已損壞、失效、失去使用性能的產品，產品質量鑒定是通過對產品的觀察、檢測、結合專家組的意見，對產品整體的質量問題進行分析、判斷。
從事產品質量鑒定的司法鑒定人和司法鑒定機構必須取得在省高級人民法院的司法名冊內，否則鑒定是無效，中科檢測產品質量鑒定中心是廣東法院司法委託專業機構。

❺ 有關產品質量檢驗方面的法律法規主要有哪些

您好，
關於產品質量鑒定的相關法規有《產品質量法》、《全國人民代表大會常務委員會關於司法鑒定管理問題的決定》、《司法鑒定程序通則》及《產品質量仲裁檢驗和產品質量鑒定管理辦法》。
1、《產品質量法》中相關條款
第十九條 產品質量檢驗機構必須具備相應的檢測條件和能力，經省級以上人民政府產品質量監督部門或者其授權的部門考核合格後，方可承擔產品質量檢驗工作。法律、行政法規對產品質量檢驗機構另有規定的，依照有關法律、行政法規的規定執行。
第四十七條 因產品質量發生民事糾紛時，當事人可以通過協商或者調解解決。當事人不願通過協商、調解解決或者協商、調解不成的，可以根據當事人各方的協議向仲裁機構申請仲裁;當事人各方沒有達成仲裁協議或者仲裁協議無效的，可以直接向人民法院起訴。
第四十八條 仲裁機構或者人民法院可以委託本法第十九條規定的產品質量檢驗機構，對有關產品質量進行檢驗。
質量法中把產品質量糾紛解決辦法歸納為(1)協商調解決;(2)申請仲裁解決;(3)向人民法院起訴;(4)由仲裁機構或人民法院委託給經省級以上人民政府產品質量監督部門或者其授權的部門考核合格的質量檢驗機構，對有關產品質量進行檢驗。質量法中只有產品質量檢驗未有產品質量鑒定相應規定。
2、《全國人民代表大會常務委員會關於司法鑒定管理問題的決定》及《司法鑒定程序通則》中相關條款
《決定》及《通則》中對司法鑒定明確為：(1)法醫類鑒定;(2)物證類鑒定;(3)聲像資料鑒定;(4)根據訴訟需要由國務院司法行政部門商最高人民法院、最高人民檢察院確定的其他應當對鑒定人和鑒定機構實行登記管理的鑒定事項。
《決定》明確規定：法人或者其他組織申請從事司法鑒定業務的，應當具備下列條件申請從事司法鑒定業務的個人、法人或者其他組織，由省級人民政府司法行政部門審核，對符合條件的予以登記，編入鑒定人和鑒定機構名冊並公告。在訴訟中需要鑒定的，應當委託列入鑒定人名冊的鑒定人進行鑒定。鑒定人從事司法鑒定業務，由所在的鑒定機構統一接受委託。鑒定人和鑒定機構應當在鑒定人和鑒定機構名冊註明的業務范圍內從事司法鑒定業務。
《通則》明確規定：司法鑒定機構收到委託，應當對委託的鑒定事項進行審查，對屬於本機構司法鑒定業務范圍，委託鑒定事項的用途及鑒定要求合法，提供的鑒定材料真實、完整、充分的鑒定委託，應當予以受理。
《決定》及《通則》對鑒定機構要求：(1)有明確的業務范圍;(2)有在業務范圍內進行司法鑒定所必需的儀器、設備;(3)有在業務范圍內進行司法鑒定所必需的依法通過計量認證或者實驗室認可的檢測實驗室;(4)每項司法鑒定業務有三名以上鑒定人。
3、《產品質量仲裁檢驗和產品質量鑒定管理辦法》中相關條款
《管理辦法》處理質量糾紛有兩種方式：產品質量仲裁檢驗和產品質量鑒定。質量仲裁檢驗和產品質量鑒定的委託人基本相同，質量檢驗機構和質量鑒定機構受理的內容有一定區別，質量檢驗和質量鑒定施行內容及方式完全不同。對質量鑒定機構的要求：省級以上質量技術監督部門負責指定質量鑒定組織單位承擔質量鑒定工作。質量鑒定組織單位可以是質檢機構，也可以是科研機構、大專院校或者社會團體。
在實際產品質量鑒定工作中，由於各方面工作人員的遇到的問題不同及理解的不同，在實際產品質量鑒定中有各種不同做法。

❻ 產品質量司法鑒定機構在哪裡

產品質量司抄法鑒定有襲以下幾個特徵特徵：
1、只有省級和國家質量技術監督行政部門可以接受質量鑒定申請;質量鑒定由上述質量技術監督行政部門指定鑒定組織單位組織實施。
2、質量鑒定對爭議產品而言，沒有爭議的產品質量鑒定，不適用。
4、質量鑒定的技術工作由質量鑒定組織單位組織技術專家進行，由專家組對產品進行調查、分析、判定，出具質量鑒定報告。
中科檢測被納入廣東省高級人民法院授權的產品質量司法鑒定中心，始終圍繞司法鑒定基本原則，以高標准、高質量要求自己，為個大企業、廣大群眾提供產品質量司法鑒定服務。

❼ 從事產品質量鑒定的部門必須是登記在冊的司法鑒定機構

質量鑒定和司法鑒定有其相似處，他們都可以為司法機關作為技術支撐機構，但質量鑒定組織單位在一些方面和司法鑒定機構又有所不同，質量鑒定並不僅僅涉及訴訟事宜，也承擔一定的行政性和技術性的工作，比如其也可為仲裁機構或質量相關人員服務。
《司法鑒定管理規定》第二條僅明確對從事法醫類、物證類、聲像資料及根據訴訟需要由國務院司法行政部門商最高人民法院、最高人民檢察院確定的其他應當對鑒定人和鑒定機構實行登記管理的鑒定事項的鑒定人和鑒定機構實行登記管理。同時，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部《關於做好〈全國人民代表大會常務委員會關於司法鑒定管理問題的決定〉施行前有關工作的通知》第三條規定，過渡期間，司法部將根據《司法鑒定管理規定》盡快修改制定面向社會服務的司法鑒定機構和司法鑒定人登記管理辦法。各地要根據新修訂的兩個規章的規定，於2005年9月30日前完成對現有經司法行政機關登記和人民法院名冊中的法醫類、物證類、聲像資料司法鑒定機構及其鑒定人員的審核，符合條件的由省級司法行政機關分別情況予以登記、編制統一的面向社會服務的司法鑒定機構、司法鑒定人名冊，並予公告。對現有暫未納入統一管理范圍的各類鑒定機構，可以繼續開展相關司法鑒定服務。根據上述規定，《司法鑒定管理規定》及相關行政規章並未明確要求從事產品質量鑒定的部門必須是登記在冊的司法鑒定機構。
廣東的產品質量鑒定機構，只要入了廣東省高級人民法院名錄，從事產品質量鑒定工作就是被認可的，中科檢測產品質量鑒定中心是廣東法院司法委託專業機構。

❽ 產品質量糾紛二審

福建省福州市中級人民法院
民事判決書
(2012)榕民終字第896號
上訴人(一審被告)某某汽車股份有限公司，住所地北京市昌平區沙河鎮某某北。
法定代表人徐某某，董事長。
委託代理人傅某某：該公司員工。
被上訴人(一審原告)薛某某，男，1 9 5 7年1月3日出生，漢族，住福建省福清市某某號。
委託代理人葉奶錄，福建力格律師事務所律師。
一審被告福州萬鑫達汽車貿易有限公司，住所地福建省福州市倉山區城門鎮黃山村蓋山投資區內。
法定代表人呂某某，總經理。委託代理人周某，該公司員工。
上訴人某某汽車股份有限公司(以下簡稱「北汽公司」)因與被上訴人薛某某、一審被告福州萬鑫達汽車貿易有限公司(以下簡稱「萬鑫達公司』』)產品責任糾紛一案，不服福州市倉山區人民法院(2 011)倉民初字第1 9 52號民事判決，向本院提起上訴。本院受理後，依法組成合議庭適用第二審程序對本案進行了審理。在本案的審理中，本院曾依法對雙
方當事人的糾紛進行了調解，但調解不成。本案現已審理終結。
一審原告薛某某訴訟請求：1、兩被告連帶承擔因被告北汽公司生產的時代BJ 3 0 32D3PEA自卸貨車產品自身缺陷而導 致的交通事故的各項損失共計40561元；2、訴訟費用由兩被
告承擔。 『
一審判決認定-一""09年8月2 7日8時5 5分，薛某駕駛掛靠福州康捷運輸有限公司的實際車主為薛某某的閩 AAH88 3號輕型自卸貨車，沿閩江大道南往北行駛至福州市中
級人民法院路段時，由於車輛左前輪轂軸斷裂自身內部存在 固有的材質缺陷造成車輛在行駛中突發斷裂導致車輛失控，車頭先撞上道路中心隔離護欄後，又駛入道路西側路面撞上
北往南行駛的由施光勝駕駛的閾AAK031輕型普通貨車和由劉 閩峰駕駛的閩A3A72 1輕型廂式貨車，造成劉閩峰及閩A3A721輕型廂式貨車車上乘員溫某、鄢某、朱某、鄢某某受 傷和三車損壞的交通事故。
薛某某因本起交通事故已賠償閩AAK031車輛維修費8500元、閩A3A721車輛損失費8727元、劉某某及溫某某醫葯費2500元、各項鑒定費、護欄修理費10841元、快遞費40元、訴訟費2 5 3．4 O元[其中(2 01 0)倉民初字第4 38號1 6 0 元、(2 01 0)倉民初字第8 8 5號1 00元、(2 01 0)倉民初字第88 6號1上1v3fiu元】，合計38884．4 o元；另，經閩中司董2 009羔鑒字第C0680號車輛損失鑒定報告書鑒定，閩AAH883車輛因本
次交通事故造成的損失總價格為8 02 3元，以上費用共計38 8 84．4 O元。
一審法院認為：閩AAH883車輛左前輪轂軸斷裂系其自身內部存在固有的材質缺陷造成車輛在行駛中突發斷裂導致車輛失控引發事故。萬鑫達公司、北汽公司分別是該車輛的銷
售者和生產者，應當對產品缺陷造成的損害承擔不真正連帶責任，且生產者北汽公司應當為終局責任人。薛某某因本起 ，交通事故已賠償車輛維修費、車輛損失費、醫葯費、鑒定費、
護欄修理費『快遞費，訴訟費等合計38884．40元，事實清楚，證據充分，法院予以認定。薛某某的其他訴訟請求，因其缺乏事實和法律依據，法院不予支持。
一審法院判決：一、被告某某汽車股份有限公司於判決生效之日起十日內支付原告薛某某車輛維修費、車輛損失費、醫葯費、鑒定費、護欄修理費、快遞費、訴訟費等合
計388 8 4．4 0元；-二-、被告某某汽車股份有限公司在上述期限內不能履行或不能全面履行上述賠付債務時，被告福州萬鑫達汽車貿易有限公司應於判決生效之日起二十日內承擔全部或其餘未履行債務，且享有向被告某某汽車股份有限公司對其履行的債務進行全額追償的權利；三、駁回原告薛某某的其他訴訟請求。案件受理費8 1 4元，由被告北汽福
田汽車股份有限公司負擔。 。 』
上訴人北汽公司上訴稱：1、一審法院舉證責任分配不正確。被上訴人認為車輛存在產品缺陷並導致其車輛發生事故，同時造成其損失，則應由被上訴人就上訴人提供給被上訴人
的車輛產品存在產品缺陷、事故發生原因與產品缺陷有關等事實，提供真實合法有效的證據加以證明，而不應由上訴人．就車輛產品不存在產品缺陷、事故發生原因與產品缺陷無關
等事實提供證據加以證明。2、一審法院認為被上訴人提供的閾中司【2 009】車鑒字第A0762號《司法鑒定書》及依據該鑒定書鑒定結論所作出的公交字【2 009】第001 65號《交通 事故責任認定書》系交警部門及鑒定機構根據委託依法進行漿定所作小的結論．而I---~人沿看撂彳娃證坦推翻卜抹兩哥輾。從而推定被上訴人提供的該兩份證據有效，並推定產品存在
缺陷、且與交通事故存在因果關系，值得商榷。3、本案除 明上訴人提供給被上訴人的車輛產品是否存在產品缺陷外，還應查明產品缺陷與交通事故發生的原因存在直接關系，即
查明交通事故發生的原因。一審法院直接認定交通事故原因是產品存在固有缺陷造成不正確。
上訴人北汽公司請求：1、撤銷一審判決；2、一、二審 訴訟費用由被上訴人承擔。
被上訴人薛某某答辯稱：1、上訴人依據《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第二條來認定一審法院舉證 責任分配不正確，顯然錯誤。在本案一審中，答辯人已經完
成了舉證責任，答辯人提交了《公交認字[2 009】第001 65號道路交通事故認定書》、《中科【2 009】車鑒字第A0762號司法鑒定報告書》來證明由於上訴人產品質量缺陷即該車輪轂軸斷裂系其自身內部存在固有的材盾缺陷而在車鱺行瓣中窶孥斷裂導致車輛失控引發交通事故，上訴人應該針對答辯人提供反駁證據來支持自己的主張。依據((最高人民法院關於民
事訴訟證據的若干規定》的相關規定，對於上訴人的產品缺陷造成損害的，其免責事由的舉證責任應由上訴人來承擔。2、答辯人認為答辯人已完成了舉證責任，如上訴人要以自己的
主張來否定被上訴人的證據，應該提供證據證明。在一審後，答辯人至中科司法鑒定中心復印了其司法鑒定許可證，且該鑒定中心也回復，鑒定范圍包括對該項的鑒定，沒有超出其
許可。3、一審法院認定事實清楚，適用法律正確。上訴入一再在起訴狀中提到法院認定的證據有誤，卻不能提供證據來支持自己的主張，而答辯人在一審中提供了足夠的證據來證
明上訴人的產品存在嚴重的缺陷，已經完成了舉證責任。上訴人上訴的理由多數都是基於其主觀臆斷來推測，對於其要看到有產品缺陷的左前輪輪轂軸，才能確定是否為上訴人產
品的觀點。從紫理來說答辯人作為一個沒有多少文化的農村農民，且事故發生於2 009年8月份，已經過了二年多，再保留缺陷的左前輪輪轂軸也不符合常理。《中科【2009】車鑒字第A0762號司法鑒定報告書》系倉山交巡警大隊委託中科司法鑒定中心進行鑒定，倉山交巡警大隊作為第三方且是行政主管部門，其委託中科司法鑒定中心和鑒定是公正的。綜上所述，上訴人的上訴請求沒有事實和法律依據，且上訴人沒有提供相應證據來支持其主張，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院維持原判，駁回上訴。 』
一審被告萬鑫達公司放棄答辯權利。
當事人在本案第一審程序中向法院提交的證據均已隨一審案卷移送至本院。二審中，雙方當事人均未向本院提交證據。
根據本案現有證據，本院對一審判決認定的上述事實予以確認。
本院認為：福州市公安局倉山分局交通巡邏警察大隊委託福建中科司法鑒定中心對訟爭車輛左前輪轂軸斷裂原因等進行鑒定，根據福建中科司法鑒定中心的《司法鑒定許可證》該中心具備公安機關委託鑒定事項的鑒定資質，北汽公司對福建中科司法鑒定中心的鑒定結論亦未根據《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第二十七條的規定提出重新鑒定申請，其對鑒定結論提出的異議不能成立，本院不予採納。
福建中科司法鑒定中心的閩中司C 2 009~I車鑒字第A0762號《司法鑒定報告書》認定訟爭車輛左前輪轂軸斷裂系其自身內部存在固有的材質缺陷造成車輛在行駛過程中突發斷裂導致車輛失控引發事故，福州市公安局倉山分局交通巡邏警察大隊的公交認字C 2009 J第00165號《道路交通事故認定書》認定本案交通事故系交通意外事故，因此，一審法院對北汽公司、萬鑫達公司的責任認定正確。
本案的鑒定系由公安機關委託下進行，北汽公司認為左前輪轂軸可能被薛某某先行更換，證據不足，本院不予採納。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項的規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案一審案件受理費按一審判決執行。二審案件受理費81 4元，由上訴人北汽公司負擔。本判決為終審判決。
『
審 判長 黃某某
代理審判員 汪 某
代理審判員 魏某
福州市中級人民法院 印
書 記 員 劉馨某