中國司法腐敗
『壹』 司法腐敗具體包括哪些方面
懲治司法腐敗相關的現行法：法官法，檢察官法等
結合西方的法官制度,談談你對遏止我國司法腐敗的主要想法
答制度是因人、地域、文化背景等客觀因素而異的，西方的任何制度
只能作為參考，研究！並從中選出或修改適合自身國情的條款。
並且樓主亦該意識到腐敗，不僅是司法部門！而僅靠條款、制度
是不可能從根本上改變腐敗的。貧富差距拉大，人均素質偏低
才是導致腐敗的根本原因。宏觀調控跟不上社會經濟的增長速度直接成為腐敗的溫床。
個人認為要從根本上解決腐敗，首先還是得從教育抓起！「德、智、體、美、勞全面發展」這句已經很古老的口號，現在仍然是句口號，不過也難怪，在要求受教育者全面發展的同時，教育者們又達到這一標尺了么？
其次，目前中國處於經濟轉型期，從一個貧窮、落後的國家發展到「次經濟強國」 之所以「次」，中國和西方的差距在縮短，但就象賽跑，沒人會等著你追上來。而要想趕超別人，就要付出更多的汗水和努力，否則，落後會繼續。。。腐敗仍會繼續。。。
PS：發達國家一樣有腐敗，但發達國家沒有更多的人崇拜腐敗！有小部分人痛恨腐敗根本目的在於自己沒腐敗上！！！
所以。。。再一句老調，任重。。而道遠、道艱！！！
什麼是司法腐敗
1、 社會不正之風的影響是產生司法腐敗的污染源。
眾所周知，近幾年隨著改革、開放和市場經濟的確立，社會經濟高速發展，人民群眾物質生活得到了極大改善，但勿庸諱言，也由於種種原因，那些過去曾被長期批判鞭撻的「拜金主義」、「享樂主義」等資產階級腐朽思想也與之俱生，而且呈蔓延發展趨勢。作為經常接觸社會陰暗面和形形色色犯罪分子的司法機關，自然也難免會受到各種不正之風的腐蝕，使一些幹警的人生觀、價值觀、榮辱觀潛移默化地發生了變化。如近些年來，一些幹警為人民服務的觀念淡薄了，個人主義滋長了；艱苦奮斗的優良傳統丟掉了，享樂主義膨脹了；廉潔執法的榮譽感忘卻了，利用權力撈取個人好處的邪念萌生了。這些"內因"使他們經不起糖衣炮彈的襲擊，最終被金錢和貪欲所吞嚙。另一方面，目前，愈亂愈烈的說情送禮風也導致司法腐敗的一個重要誘因。當前，一些打官司、辦事情，習慣於拉關系、走後門，搞權錢交易、權情交易、權權交易，在通過法律解決矛盾時，他們不是依靠法律來保護自己的合法權益，而是千方百計通過各種渠道向執法人員送禮行賄，企圖打通關節，使執法人員作出有利於自己的處理，許多案子剛接手，雙方說情人就接踵而至，出現了「案子剛進門，雙方都託人」的怪現象。以致造成關系案、人情案、金錢案屢禁不止，成為產生司法腐敗的土壤和溫床。
2、 缺乏有效的權力監督機制，是產生司法腐敗的「催生劑」。
不少有識之士認為，個人權力高度膨漲，缺少監督制約，必然導致腐敗。作為執法人員，盡管其大都「官小職微」，但他們在處理具體案件中，卻掌握一定的權力，有的甚至掌握著生殺予奪大權。因此，加強對他們的監督，特別是在個案中實行監督，尤其顯得迫切和必要。就目前我國的監督機制來講，有權力機關的法律監督，人民群眾的監督，社會輿論的監督等等。可是，由於我國的法制建設還未完全走上正規，在懲治和預防司法腐敗的立法方面存在著明顯不足，對司法部門的監督還顯得非常不力。首先，就人大及常委會的法律監督而言，由於長期以來沒有法律依據，缺少監督程序和措施，常常是過問一下案件的審理情況，而不能發現程序和措施，常常是過問一個案件的審理情況，而不能發現掌握司法腐敗的實質問題；就人民群眾監督而言，由於不少群眾認為「民告官」徒勞無益，害怕打擊報復，對司法腐敗現象採取一種克制、忍耐的態度，造成司法人員違法違紀的傳聞多，真正受到查處的少；就內部監督而言，由於司法人員具有特定的身份，他們的違法犯罪活動又往往是在「執法」的名義下進行的，犯罪行為具有較大的隱蔽性，查處工作阻力、壓力比較多，使一些案件難以查處，或者嚴查寬處，甚至不了了之。在司法幹警缺乏社會各方面有效監督的情況下，就難免使一些腐敗滋生和蔓延。
3、 思想政治工作薄弱，內部管理不嚴是產生司法腐敗的內因。
首先，思想政治工作普遍薄弱。目前，一些司法機關不同程度存在重業務素質輕政治素質，重辦案輕政治學習，重物質建設輕思想建設的現象，使個別幹警的人生觀發生扭曲和錯位，將權力商品化、市場化而產生司法腐敗。其次，有些司法機關內部管理制度不健全，抓落實不夠。近些年來，有的司法機關雖然都制定了清廉從政、嚴肅辦案等規章制度，但「雷聲大，雨點稀」者多，真正抓好落實者少，制度流於形式，收效甚微。其三，對司法腐敗現象查處力度不夠，打擊不力，有些司法機關內部紀檢、監察組織機構不健全，人員配備不齊，存在「家醜不可外揚」等思想，對已暴露出來的違法違紀案查處不力，甚至遷就故息，未能起到常鳴警鍾，防微杜漸的作用。
相關文章書籍譚世貴編《司法腐敗防治論》》、《中國司法改革理論與防止司法腐敗的對策研究》等
『貳』 司法獨立後司法部門腐敗怎麼辦
書法獨立應該是提司法機關在審理案件過程中不受外界因素干擾，而非司法體專制獨立。司法獨屬立是保證任何案件都能夠得到公平、公正法律判決的前提，是法制國家的象徵。司法獨立後的司法部門要防止和杜絕司法腐敗，必需做到凡不涉及公民隱私、國家安全等必須保密以外，所有民事、刑事案件的審理都應公開，至少要做到審理信息的公開。讓民眾和社會媒體來監督司法審理過程。從而防止司法腐敗的發生。當然還有很多防止司法腐敗需要注意和完善的方面，在此不一一列舉。願我國的司法能真正獨立並能乾乾凈凈、公正、公平地對待每一起案件的審理。這是一個法制國家和國民的期望。
『叄』 撫州市兩級法院嚴重違反國家法律、枉法裁判.
從以上證據完全可以證明撫州市兩級法院完全是違背證據枉法裁判,因為法院打官司是要打證據,必須已事實為依據,已法律為准繩裁判,而不是打枉法裁判法官的權利大於國家的法律,撫州市兩級法院完全是把嚴重違反國家禁止的法律認定為合同有效,民事行為有效,這不是枉法裁判法官的權利大於國家的法律是什麼?從以上事實完全可以說明撫州市兩級法院給無辜的百姓帶來一次更大的騙局,給無辜的百姓帶來一場更嚴重的災害,完全是袒護騙取國家保險的一夥騙子,這些法官完全是藐視法律,壓制群眾,法院本來是維護公平正義的最後一道防線,可當法官一旦貪腐防線失守,社會的公平和正義就被無情的褻瀆和侮辱,而首當其沖的受害者就是貪腐法官操辦的錯案中的利害當事人.這些貪贓枉法的法官把審判權,當做謀取利益的工具,搞權錢,辦人情案,關系案,金錢案,這些枉法的法官,倘若不除,老百姓深惡痛絕國徽將被沾污,這些害群之馬清除法院,就順民心,和國情.正當時,如果這些枉法的法官不清除法官隊伍,還有很多無辜的百姓受害,否則必將導致人類歷史重大的法制倒退,必將導致腐敗的盛行和國家的毀滅,中國不查除司法腐敗,查除腐敗就成了一句空話,因為法官腐敗比其他人員腐敗給社會帶來的影響更惡劣.因為法官是代表國家行使司法權利,維護公平正義最後一道防線.
『肆』 結合西方的法官制度,談談你對遏止我國司法腐敗的主要想法
制度是因人、地域、文化背景等客觀因素而異的，西方的任何制度
只能作為參考，研究！並從中選出或修改適合自身國情的條款。
並且樓主亦該意識到腐敗，不僅是司法部門！而僅靠條款、制度
是不可能從根本上改變腐敗的。貧富差距拉大，人均素質偏低
才是導致腐敗的根本原因。宏觀調控跟不上社會經濟的增長速度直接成為腐敗的溫床。
個人認為要從根本上解決腐敗，首先還是得從教育抓起！「德、智、體、美、勞全面發展」這句已經很古老的口號，現在仍然是句口號，不過也難怪，在要求受教育者全面發展的同時，教育者們又達到這一標尺了么？
其次，目前中國處於經濟轉型期，從一個貧窮、落後的國家發展到「次經濟強國」 之所以「次」，中國和西方的差距在縮短，但就象賽跑，沒人會等著你追上來。而要想趕超別人，就要付出更多的汗水和努力，否則，落後會繼續。。。腐敗仍會繼續。。。
PS：發達國家一樣有腐敗，但發達國家沒有更多的人崇拜腐敗！有小部分人痛恨腐敗根本目的在於自己沒腐敗上！！！
所以。。。再一句老調，任重。。而道遠、道艱！！！
『伍』 有關腐敗的法律文獻
【內容提要】當代中國正在探索著構建權力制衡機制的途徑，目標是建立法治化的國家政治經濟社會結
構，從源頭上根治權力腐敗。可以說，有了公共權力，便有了對公共權力的監督，法律監督 是人類社會治理權力腐敗的神聖使命和主要方式。
【摘 要
題】法學時論
【英文摘要】The Chinese government is probing a way of establishing
mechanisms of power su p ervision and it aims at setting up institutionalized
political,social and econom ic structures so as to bring power corruption under
permanent control.Legal supe rvision and public powers are,so to speak,twins
parasitizing in the state instit utions.There are state institutions,there are
public powers.There are public pow ers,so there must be the supervision of
public powers.Legal supervision is thesacred mission and principal mode of
governing power corruption in human societi es.
【關 鍵
詞】權力/腐敗/監督/power/corruption/supervision
【正 文】
腐敗，指思想的腐朽、生活的墮落及私慾的膨脹。其中，權力的腐敗乃是核心，正如有人 形容，腐敗是權力和私慾結合的罪惡之子。腐敗的根源，來自於國家機關的壟斷權力，權力
腐敗是權力異化的極端表現形式。因之，在腐敗的種種表現中，最令人擔心的是權力的腐敗 ，對於權力腐敗必須治理也毋庸置疑。
權力腐敗和權力濫用有種種典型表現：(1)不正當佔有公共資源為個人享用，包括貪污行為
、挪用公款行為、侵佔財物行為等，這是腐敗現象的典型表現。它以腐敗者擁有的公共權力
作為基礎，利用這種公共職位，其可以不遺餘力地從事圖謀私利的類似經營的活動，從生活
資料的侵佔發展到生產資料的侵佔，使腐敗從生計型向致富型方向發展。(2)利用經濟上的
好處改變人們對於地位、職位、財產方面的判斷和安排，其行為的外部表現形式就是賄賂。
賄賂的延伸，發展為變相送禮、大吃回扣、強拿硬要等。在賄賂中，受賄者喪失原則，行賄
者以較少的成本獲取垂涎已久的地位或利益，誘使更多人的逐臭效尤。(3)偏離公共的角色 濫
用職權，泛指以權謀私、權權交易、權錢交易、權色交易行為。在現代，腐敗的核心問題是 以權謀私，腐敗的形式也已經從經濟上的小打小鬧、小偷小摸，發展到了政經勾結的腐敗
類型，引起政府形象的極度損壞。(4)以親疏之別、遠近之別、上下之別、情感之別的私人
關系決定公共關系的確立和維持，在公共權力機關的組成體系中，形成裙帶網路。在中國，
腐敗擁有著地緣與人情的肥厚土壤，這種不正常的關系網路會導致權力腐敗在民間的延伸，
它的可怕之處正在於普通的公民對此安之若素。(5)公共權力的「人治化」行使，體現為嚴
重的官僚主義和特權主義。在執行公務的過程中，官員們製造著一種濃濃的「官氣」，集權
現象、家長制現象、神秘化現象、地方保護主義現象等普遍存在；瀆職無能、擅離職守、拋
棄責任、人浮於事、文山會海、強迫命令、任意決策、好大喜功、管理混亂、道德失范等等
，構成了腐敗產生的溫床。(6)腐敗還帶有行業壟斷色彩，多發生在權力較大的經濟管理部
門和執法司法機關，主要手段是依託部門和行業權力進行勒卡索要。於是，人們又在探討立 法腐敗、行政腐敗、司法腐敗、行業腐敗的特徵及其根源。
自階級社會產生以來，腐敗現象如剜之不去的痼疾，生而需治，治而復生，這使歷代的統 治者在對其「輻輳攻之」中疲於應付。但無論是「天子們」的自我約束，還是包拯、海瑞似
清官的竭忠輔弼；無論是將整飭吏治任務放在第一位的明君治世，還是在腐敗面前繳械投降
的昏君，哪朝哪代的「萬世江山」都逃脫不出因腐敗的政治統治而社稷山崩的命運。現代社
會，腐敗問題仍然是一個世界性問題。1992年，義大利政界爆出受賄丑聞：僅1991年，意大
利各政黨非法收入高達83億美元，賄賂和回扣使這個國家的公共開支增加了30-40億美元。
一位官員形容：「當人們用刀刺透官方記錄的表層時，腐敗便顯露出來，人們甚至在沒有看
到時也能聞到它的氣息」。「這類事件將戰後依舊紛亂的世界驚得目瞪口呆」。[1](P1)
權力腐敗的罪惡後果十分明顯。政治上，腐敗引起人民的普遍反對而威脅著國家社會的穩 定；經濟上，腐敗破壞著分配公平而阻礙著市場的競爭；文化上，腐敗引起社會道德的淪喪
而制約文明水準的提高；思想上，腐敗腐蝕了人事制度的肌體，毀掉了一大批公務人員。特
別是，腐敗是一種超法律、反法律的行為，它動搖著國家權威的基石——法律權威。因此，
各國都把反抗權力腐敗作為完成民族復興、建設富強國家、凈化社會空氣的大事。權力監督
的原理論證，乃是為了解決公共權力的限制問題，最終是為了防止國家權力的超越、濫用、
腐敗、違法問題。其實質，在於倡導法治的方略，弘揚民主的精神，使我國不再走任人治主
義倡行、任特權主義存在、任腐敗行為泛濫的重復之路。具體而言，主要的法治化措施如下 ：
一、對權力腐敗的規則控制：以法律制約權力
對權力腐敗的規則控制，指制定嚴密的法律法規，規范權力的運作過程，控制官員的用權 行為。目的在於使易於越軌的公共權力在立法、行政、司法、守法的各個運行環節上都受到
法 律的制約，一旦行為「脫軌」，便有法律依據制裁這種脫軌。正如美國著名法學家博登·海
默所說：「在法律統治的地方，權力的自由行使受到了規則的阻礙，這些規則使掌權者受到 一定行為方式的約束。」[2](P344)
回溯中國反腐敗過程，我們曾經走過彎路，即主要靠道德約束和政治運動抑制腐敗，這要 從專制制度中追根溯源。在我國長期的封建政治統治中，極為強調的是管理者自身的素質和
才能，而其素質和能力的判定，有賴於上級的賞識、道德的約束和自我的剋制。在法律監督
方面，立法權、行政權、司法權、監察權均屬於皇權的組成部分，也即行政權的附庸，沒有
形成類似西方國家的議會監督制度和司法審查制度。這一歷史留給今天的痕跡是極其發人深 省
的，它導致我國公共權力的行使不是以法律為度量范圍，而是以長官意志為標准邊界，行政
權力從未受到過法律力量的實質約束。現代社會，人們已充分認識到，控制腐敗甚囂塵上之
勢，必須有賴於法律的制定及其實施。法律基於公共利益和社會秩序而賦予國家機關一定的
權力和職責，就必然要求國家機關符合權力運用目的而不濫用權力，維護公共利益而不以權
謀私，合法執行權力而不越權違法，履行法定職責而不失職瀆職，遵守法定程序而不喪失程
序公正。強化法律監督的作用，正在於法律規范具有道德規范所不能比擬的普遍性、權威性 和強制性。
在反腐倡廉中，法治化的明確要求，首先是必須完善廉政立法。在此方面，世界各國頒行 了諸如《反腐敗法》、《陽光下的政府法》、《公務人員職責法》、《官員道德標准法》、
《官員彈劾法》等，對於規范國家機關及其公職人員的行為起著不可忽視的作用。我國的憲
法、組織法、國家公務員法、行政監察法已就法律監督問題進行了原則性的規定，全國人大
常委會、國務院、中共中央紀律檢查委員會也先後頒行了關於禁止黨政機關及領導幹部經商
受禮的規定、關於禁止揮霍公款的規定、關於禁止借選拔任用幹部之機營私舞弊的規定、關
於財產收入申報的規定等相關法律文件和政策性規則。這類文件的及時出台，不能說在監督
問題上無法可依，但我國的監督立法比較簡陋和粗糙，對於腐敗問題的政策性文件多，立法
的規范性和技術性都未能達到應有水平，還需要在立法上出台成熟健全的法律規則，實現制 度的預先控制。
不僅如此，權力監控還必須從嚴。漢密爾頓曾經直白地指出，「野心必須用野心來對抗」 ；霍布斯也強調，「不帶劍的契約不過是一紙空文。」法律監督的目標，是將權力置於法律
規則的控制之下，一旦被監督者有違法擅權行為，能有被察覺、防範、制止、懲戒的可能，
反之，如果監控機制不健全，「得手」的容易會使違法者有恃無恐。因此，國家應當加大對
於國家公職人員貪污、賄賂、挪用、豪賭等腐敗行為的懲治力度，並使法律責任成為腐敗行
為所支付的最大成本。這種控制和懲罰，主要來自於外部的外力，它猶如一種動力，能夠推 動政府及其官員
的行為合法正當，但它更多的是一種威懾力，如同懸在頭上的一把利劍，對於不法行為會有
力的予以戳穿。就我國目前的情況看，雖然一些重大腐敗案件受到了立案查處，但「漏網之
魚」仍然存在，「特權階層」仍然存在，對一些官員處罰的「輕描淡寫」也仍然存在，致使
僥幸心理的、抗拒法律的人會繼續腐敗。因此，只有在治理權力腐敗方面敢下狠心，才能真
正有利於遏制腐敗。如上述義大利事件發生後，該國警方逮捕1350人，受牽連者約2500人，
捲入了8個政黨，5名內閣部長辭職，多名國會議員、高級官員和企業家受到司法調查、審訊 、逮捕或拘留，這在義大利政界雖是一件丑聞，但懲治腐敗的力度從中可窺見一斑。
二、對權力腐敗的體制控制：以權力制約權力
在人類文明進程中，人們總是把建立一個全心全意為自己服務的政府作為一種理想和希望 ，
這未嘗不是好事，但希望必須落實於政治體制的配套之中。以權力制約權力，意味著一種國
家權力對另一種國家權力的外在約束，通過各國家機關之間的相互制約，達到權力的基本均 衡，防止其中的一項權力過於強大而濫用。尤其需要在下列方面有所作為：
充分認識權力監督的必要性。國家機關行使公共權力的行為，關繫到各國的政治、經濟、 文化建設事業的發展大局，決非可有可無、可重可輕、可大可小的個人事務所能比擬。因此
，立法、行政、司法機關的權力定位和相互關系的法治化由來已久。以行政權力為例，從古
至今，這種權力都最為實在、最為廣大、最為權威。行政機關可以運用授權、審批、頒證、
收費、禁止、命令、管制、處罰等權力方式，行使委託立法權、法律執行權、國家管理權、
行政處罰權、自由裁量權，並強制所有的社會成員服從這種權力。這必然導致政府與被管理
者形成矛盾沖突關系，也與其他國家機關形成權力對抗關系。由此而言，重視國家機關之間
的權力制衡，絕不僅僅從「人民主權」的民主意識角度考慮，還表現為一種強化國家管理的
「實用性」要求。應該說，政治家是最實用主義的。可以想像，如果構成國家機體的主要國
家機關相互扯皮，如果公務人員不受限定任意擴張自己的權力，而監督體制顯現出控制不力
、有錯不糾、放任自流的狀況，自然是一種政治力量對比嚴重失衡的表現，而如此的社會也 必然是一個失卻秩序亦失去民心的社會。
合理利用人類文明的創造性。在治理權力腐敗的過程中，古今中外有許多成效顯著的範例 。如中國歷史上的監察體制，以健全完備的監察法規、相對獨立的監察機構、廣泛擁有的監
察職權、糾舉權貴的監察實效而著稱於世，監察御史擔負著調查、彈劾、諫諍、審計、監試
、考核、偵查、公訴、審判官吏的重要使命，實際是通過「治官之官」，實現「治吏之道」
，值得當代人潛心研究。而現代國家中，英國、瑞典、新加坡，都是廉政建設的成功樣板。
英國的文官制度嚴密嚴格，通過考核使文官隊伍保持相對純潔，在規范化的制度約束下，公
務員如履薄冰，不敢「越雷池」一步。瑞典自古倡導「消除特權，官民平等」的法律精神，
議會督察專員監督與政黨監督、新聞監督相互配合，有效作用，由此成為北歐政治清廉的主
要國家。新加坡是一個中華傳統文化氣息濃厚的國家，也是一個注重法制的國家，其廉政立
法的健全和明確、廉政機構的獨立和高效、廉政措施的嚴明和有力，都獨具特色和魅力，值 得我國在當今的制度完善中予以借鑒。
切實保障政體改革的有效性。當代中國正在進行的政治體制改革，主要是針對國家權力設
置而進行的內制改革，它與法律監督所要達成的控制權力濫用的監督目標息息相關，有利於
控權制度的實質性兌現。基本途徑和方法為：(1)權力縮減。政府只保留一部分管理權和審
批權，不能事無巨細橫加干涉。(2)權力分解。權力由不同機關、不同官員掌握，防止重大
權力的獨斷專行。(3)權力制衡。立法機關、司法機關應切實享有對行政機關的控制權，改
變目前行政權力膨脹而立法、司法權力弱化的局面。(4)權力公開。政府應充分意識「暗箱
操作」是助長權力腐敗的溫床，在反腐敗中，我們決不能忽視「政務公開」的呼籲及其潛在
力量。(5)權力監督。現有的審查制度、審批制度、審計制度、監察制度、質詢制度、考核
制度、罷免制度、聽證制度、復議制度、訴訟制度等，都可以稱之為權力控制的利劍，也都 應該不斷健全發展。
配套建構專門監督的趨向性。除了立法權、行政權、司法權之間制約關系的建立健全外， 目前，各國在法律監督體制上，正趨向建立外部的、獨立的監督機關以制約權力。因為，「
現在出現的問題是『多中心』的，不是立法、行政、司法三機關所能個別解決，它需要一個
綜合性機構。」[3](P518-519)新加坡的反貪污調查局、香港的廉政公署、法國的行政法院
、奧地利的憲法法院等，都是相對獨立的監督組織，以地位明確、人員精練、權能強化、效
率高超的特點和優勢，成為新型監督體制的樣板。在我國，各級人大、黨的紀律監察機構、
行政監察機關、人民檢察院、審計組織等都享有一定程度的監督權，在對於腐敗的治理方面
，往往採取「聯合辦公」的形式，查處了許多大案要案。但不足之處是，這種體制使各種平
行的監督機關都享有監督權，尚有機構重疊、分工不明、權能模糊、效率低下的缺陷，需要
對於上述監督主體進行明確的法律定位與權責分工。為此，筆者建議：我國應該合並反貪力
量，成立專門負責腐敗治理的國家廉政總署，實現外部的、專門的、獨立的、實效的監督。
三、對權力腐敗的社會控制：以權利制約權力
以權利制約權力，是指明確國家權力和公民權利之間的聯系和界限，發揮公眾對於國家權 力的制約作用，使他們在保護自身權利實現的過程中，對於國家機關及其公務人員的權力行
為進行監督。這一立論，主要基於下述三個理由：
合法的權力源於權利。按照「人民主權」的觀點，公權力代表著社會共同體的共同性，政
府只是實現人民共同利益的代理人，政府與社會成員一樣並不擁有特權，相反，它要服從構
成共同體規則的政治的、法律的和道德的約束。自近代以來，「一切權力屬於人民」的思想
已經深入人心，國家權力由人民授予自然受人民權益限定的原理也通過憲政實踐成為現實。
社會組織、社會團體、社會成員有權通過參政權、選舉權、質詢權、批評權、建議權、罷免
權、聽證權、申訴權、控告權、檢舉權的行使，維護自身利益，制約權力行為，使民主監督
成為確保國家權力合法運行的重要根基。但另一方面，人們也應該深刻地認識到：人民並不
直接享有立法權、執法權、司法權，而需要委託特定的國家機關和公職人員行使公共權力，
如果權力機關破壞了權力與權利的平衡結構，人民的利益就會受到損害。英國學者哈林頓曾
經斷言：「主權應該是必不可缺的東西，然而又是十分駭人的東西。這正像火葯對於士兵一
樣，可以使他安全，也可以使他遭受危險。」[4](P103)因此，國家每設定一種權力，都要
求它代表人民的意志與利益，當公共權力過於強大，超越權力委託人的意志願望所期待的范
圍，導致權力行為與人民的權利抵牾時，就必須運用法制的手段，從權力的生成、分配和實 施各個方面來約束其不法運作。
違法的權力畏懼權利。民主監督的實質，在於動員各種社會的監督資源，形成社會內部的 多層次的權力監督網路，實現對於權力控制的「綜合治理」。在此方面，亞里士多德給了我
們許多警世名言，他說：「物多者比較不易於腐敗」，「多數群眾比少數人不易腐敗」，「
若干好人的集體一定較不易腐敗」，都說明，大眾對於權力的約束是一種重要的約束。實際
上，腐敗的力量在於把有著共同意志和共同利益的社會「撕成為碎片」，它是一種典型的「
各個擊破」，而當人民形成聯合力量之時，腐敗就無藏身之地，也無用武之地了。在當代，
人們已認識了社會控制力量的強大和深刻，並且通過多種途徑利用這種威力。諸如，新聞媒
介的公開報道，人民群眾的信訪舉報，政協組織的協商對話，工會婦聯對於社會弱者的利益
維護，社會自治團體日益發揮民間調解作用等。我們相信，當人民群眾普遍動員起來之日， 就是腐敗分子無立足藏身之時。
他律的權力需要自律。從權力和權利的平衡關系而言，公民大眾對於政府權力的限制僅僅 是「一相情願」，政府除了受民眾社會的監控之外，還應該受內部自我機制的束縛，達到自
律、自省、自勵的要求。對於各級政府而言，接受制度的規制，遵循職業的紀律，迎合道德
的評判，既是政府性質的體現，也是人類趨利避害的本性使然，否則政府會與民眾社會格格
不入。例如，政府會「主動」採取某些自我監控的措施，頒行各種行政法規，嚴格把握重大
管理活動，審慎決策，實行民主集中制和集體領導制，並且通過內部罷免處分等手段使違紀
的成員受到制裁等，以維護政府自身形象，防範內部機構和成員對於政府行為總體目標的反 叛
。所以，約束有外部和內部之分，有他律和自律之別，有強制與自願之異，但無論如何，約 束的目的均見之於政府權力被「有限化」的後果之上。
四、對權力腐敗的審計監督：以專門技術控制權力
審計，是國家審計機關通過審查原始憑據、帳目、報表、資產、文件，對有關國家機關、
財政金融機構、企業事業單位的財政財務活動進行檢查、審核、評價、鑒證，以判斷其真實 性、合法性和有效性的活動。
現代經濟生活中，由於經濟利益的驅動，一些不法之徒採取各種手段和伎倆，在財產佔有 、投資增值、交換分配、消費使用的每一個環節，加劇著非法斂財聚財的活動。特別是在一
些大宗的違紀違法行為中，運用帳目做手腳的現象增多，其作案蹤跡隱蔽，作案手段狡猾，
需要「以其人之道，還治其人之身」。關於審計監督特性之認識，正建立在審計技術方法的
優越性基礎之上。審計監督，擁有一套完整科學的操作體系，諸如審閱法、核查法、順查法
、逆查法、盤點法、外調法、線索篩選法、配套還原法、立體查帳法、補帳查帳法等。這類
特殊的技術方法，使審計機關得以揭露和糾正經濟領域的違法腐敗行為，為紀檢、監察、法
院、財政、稅務部門的監督及偵破大案要案建立功績。可以說，審計監督已成為市場經濟大
潮中控制權力腐敗的重要手段，並為其他任何監督形式所不能替代。透視其發展趨向如下：
發揮審計監督的經濟功能。在中國，關於法律監督的理性思考偏於強調政治上的必要性， 政治領域建立相互制約體制的實踐也相對比較成熟。但筆者以為，約束機制並不僅僅適用於
政治社會代議制條件下的立法監督和執法監督，而應該更加廣泛地適用於所有經濟領域的「
權利代理」情形。如在國有資產所有權與經營權分離的情況下，如何對於普遍存在的「化公
為私」、抽逃國家資產現象進行監督，就應該是法律監督討論的重點。廣義而言，人類生存
的基本問題就是經濟問題，經濟利益已成為一切社會活動的原動力，也成為判別人類行為合
理合法與否的試金石。成功與失敗、高效與低能、進步與落後都取決於經濟活動中的權益法
定與權益實現，而權力之腐敗也主要表現為非法權力和非法利益相融合之政治經濟勾結型的
腐敗。這就要求我們把經濟領域的監督問題納入平行於、甚至超出政治領域監督問題的更高
高度看待。可以說，審計監督根植於控制經濟活動的需要，只要經濟活動廣泛存在，審計就
成為必須，審計的經濟意義就應當高於政治意義。運用審計組織來監督經濟運作，保持良好
的競爭環境，不僅能有效地節約經濟成本，而且對於政經勾結型的權力腐敗是最好的防治措 施。
追逐審計監督的實用價值。審計監督的實用性為其他所有監督形式所不具備，即無論在理 論上，還是在實踐中，審計工作都與國民經濟發展狀況有關，而且為國民經濟的發展保駕護
航。在我國，違憲審查還罕見應用，人大代表的罷免權也鮮為行使，社會團體對於局部利益
的維護尚有失偏頗，人民群眾的監督呈現出分散性和無效性，這使上述監督具有著虛幻的成 分和監督的缺漏，但審計監督的前提和後果都是實實在在的，它往往通過經濟數字的量化
指標和科學精確的技術手段予以表現。對於被監督者，一旦被查處貪污腐敗，將在經濟上有
所損失，這種損失是令被監督者痛之又痛的；對於監督者，由於人類文明的積淀，審計人員
可以「胸有成竹」地作出審計結論，置違法違紀者以「無可辯駁」的推理之中，使「狐狸再
狡猾也斗不過好獵手」。發揮這種審計監督的實用性，是審計監督的生命力所在。但目前，
審計的運用，仍然沒有與它的實用性價值成為正比，在審計監督效果和效益上，我們還大有
潛力可挖。特別要加大對重點審計對象的定期審計，加強對財政、金融、稅收、工商、外貿
活動的審計，以及落實領導幹部在任和離任時的經濟責任審計，才有利於為權力腐敗設置一 道鐵壁防線。
確保審計機關的獨立地位。審計機關擔負著特殊的使命，這要求其在組織體制上必須具有
一定的獨立性，不受其他行政機關、社會團體和個人的干預。綜觀目前各國審計機關的設置
，大致有三種類型。一是隸屬於議會，美國、加拿大、西班牙等國屬於此種模式；二是隸屬
於政府，瑞典、沙特、約旦等國採取這種體制；三是既不隸屬議會、也不隸屬政府，經費、
人事、體制獨立，僅向議會或政府報告審計結果，法國、德國、日本、印度建立了此種制度
。中國的現行體制，基本屬於第二種類型，審計機構是設立於政府內部的工作機構之一，這
使同級審計確有難度。法律監督本身是「挑毛病」，易於「得罪人」，審計機關和審計人員
站在被審計的政府機構和政府官員的「對立面」，常常面對巨大的壓力和阻力。因此，實現
有效的審計監督，有賴於改革雙重領導制，使審計機構在國家機關中單列組織體系，直接對 上級審計機關負責而不隸屬同級政府，做到有權有責，才能在經濟監督中實現有利有節。
促進審計監督的專職發展。審計監督權力實現之基礎，在於審計主體掌握專業技術知識，
因而，對審計人員的職業素質要求也高於一般國家公職人員。審計人員除了應具備必要的政
治素養、法律知識、管理經驗、觀察能力外，還必須熟知金融知識、財會知識、貿易知識、
稅收知識，以及掌握一定程度的會計審計查帳方法，唯其如此，才能使審計監督准確、恰當
、公正、客觀、合法。而審計職能的職業化，意味著審計機關自行安排審計工作計劃，獨立
地對審計事項作出審查、評價和審計報告；意味著審計機關履行職責所必須的經費應當列入
財政預算，由政府予以及時、足額保證；意味著審計人員依法以第三者的身份執行職務，在
實施審計時居於公正地位；意味著審計人員有相對固定的職位，工資、升降、任免、退休都 受法律保障，非違法瀆職不受調動和免職等。
概括言之，反腐敗必須治標又治本，將權力制約納入法制化軌道就是治本之策。而在反腐 敗過程中，尤其需要從嚴格經濟監督的角度控制權力之濫用，將防範政經勾結型的腐敗類型
作為重任。同時，對權力腐敗者繩之以法，也是發揮監督功能的必然要求。我們堅信，腐敗
為敗類所為，為人類共憤，採取法律監督的綜合措施予以治理，必將控制腐敗於未然之中，
打擊腐敗於已然之時。在此過程中，法律監督事業也必然對於中國改革、發展、穩定之大局 立有功勛。
【參考文獻】
[1]林喆.權力腐敗和權力制約[M].北京：法律出版社，1997.
[2]博登·海默.法理學——法哲學及其方法[M].北京：華夏出版社，1987.
[3]龔祥瑞.比較憲法和行政法[M].北京：北京大學出版社，1986.
[4]詹姆斯·哈林頓.大洋國[M].北京：商務印書館，1963.
『陸』 中國影響性訴訟2005的作者是誰
《2005中國十大影響性訴訟案件》原文作者：冰山之火
2005中國十大影響性訴訟案件
一， 佘祥林案
簡要案情：11年前，佘祥林因涉嫌殺妻被判有期徒刑15年。2005年其妻突然的出現證明佘案是一起冤假錯案。
公眾意見：輿論影響力巨大的佘祥林案是推動我國刑事司法制度改革的重要個案。該案引發了我們對偵查權邊界、死刑復核程序、證據規則、「沉默權」、「疑罪從無」等司法制度和司法理念的深刻反思。而隨後加速進行的我國死刑復核程序及刑事訴訟法改革，可能就是佘祥林案發生影響力的初步見證。
專家點評：
江平：這個案子的影響力就像孫志剛案一樣，表明了我們國家對人權保障問題越來越關注。該案暴露了我們制度中的一些缺陷，正視這些缺陷可以促進我們制度的改善，孫志剛案件促成了收容遣送制度的廢除，佘祥林案也加速了對死刑復核制度、死刑案件二審制度的改革。
姜明安：佘祥林案作為影響性訴訟的第一個案件是很有意義的，它的意義不在於案件本身，而是通過該案，引發了我們思考如何平衡司法公正與民意要求，思考整個刑法的原則甚至是法治理念，思考對刑法、刑事訴訟法相關條款修改提議，以及引發我們對疑罪從無、死刑制度的反思。
莫紀宏：該案促使我們反思死刑的功能和死刑適用的范圍。
何海波：這個案件以一種戲劇式的方式揭露了我們刑事追訴制度當中的問題。我認為佘案的意義不僅在於他個人的正義最終的實現，更重要的是制度的完善，而比制度完善更重要的是我們曾經以一種公開、理性的方式來討論我們制度當中的問題，來反思我們制度當中的問題並且加以改進。
甘功仁：通過佘案，我覺得需要反思的問題是我們整個刑事訴訟制度變革的問題，刑事訴訟應該從觀念到制度都進行變革。包括無罪推定原則的貫徹適用問題，證據問題和證據密切相關的口供問題，防止冤假錯案產生機制等問題。
二、中國民間對日索賠案
簡要案情：2005年12月19日，來自山西的原侵華日軍「慰安婦」萬愛花等10名受害者對日訴訟再遇挫折。當天，日本東京高等法院二審判決原告敗訴，駁回她們要求日本政府賠償2億日元並正式謝罪的訴訟請求。理由是「訴訟時效已過」和「個人不能起訴國家」。該案的敗訴成為了中國民間對日訴訟的縮影———十年間，中華全國律師協會組織中國律師參與的民間對日索賠訴訟案有25起，主要案件類型有中國「慰安婦」案、中國勞工案、遺留毒氣彈案、南京大屠殺案，這些案件絕大多數都敗訴了，勝訴的很少。
公眾意見：從默默無聞到引起國際廣泛關注，持續十年的中國民間對日索賠訴訟讓人看到了堅持的力量。通過證據的搜集與公示，讓全世界看到了日本在華所犯下的罪行，讓人時刻警醒戰爭的危害；訴訟把民眾的愛國情緒納入到理性軌道之中；日本友好人士的支持與援助，讓人們看到了部分日本民眾對戰爭罪行的反思，看到了中日友好的希望所在。
專家點評：
於寧：這些案件對我們國內來說，制度層面的影響不是很大，但是觀念影響是巨大的，民間索賠走過的歷程可以看到我國的進步。這些案件具有極強的教育功能和宣傳功能。所以這個案件的意義，可以說超越了訴訟本身的意義。能夠進入「十大」，說明老百姓還是有眼光的。
姜明安：這個案件，可以讓我們以史為鑒，可以讓日本正視這個歷史。但是我們也需要思考一些法律問題，比如時效問題，我們是不是可以考慮對於這種大規模侵犯人權的行為不適用時效制度。
江平：從法律的角度探討這些案件，更有利於爭取日本人民與中國人民之間的理解。諸多法律上的問題應該進行更深入的討論，比如國家賠償與民間索賠的關系，比如時效問題等等。
莫紀宏：我曾經提議能否在中國法院起訴日本政府。可以考慮怎麼樣使我們在保護人權的過程中使我們國民基本人權得到更大范圍的保護，不僅得到我們國內法的保護也要得到國際法的保護，將國內與國際的保護機制結合起來。
三、馬德、韓桂芝、田鳳山連環腐敗案
簡要案情：2005年7月至12月，隨著三位曾在黑龍江省叱吒風雲的政治人物———黑龍江省綏化市原市委書記馬德、黑龍江省政協原主席韓桂芝、國土資源部原部長田鳳山相繼在京受審並被判刑，這一系列驚人的受賄賣官案件終於落下了帷幕。
公眾意見：網民的投票使得馬德、韓桂芝、田鳳山腐敗案入選「2005年十大影響性訴訟」，不僅僅因為該案被媒體稱作「建國以來最大的賣官案」，還在於它反映出我國政府的反腐決心與公眾對於腐敗的痛恨。
專家點評：
江平：這個案子有一個很大的特別，就是賣官，這點性質不同。我認為腐敗至少有三個方面的腐敗是最厲害的腐敗，可以威脅國家的命運前途：其一是賣官；其二是司法腐敗；其三是貪污救濟款、扶貧款。賣官可以列為最厲害最根本的腐敗，這樣的腐敗對一個國家來說是致命性的。
姜明安：這個案子確實令人深思，腐敗的事件沒有得到根本性的遏制，反腐要從制度上進行反思，我認為要遏制腐敗當前要做好四個方面的工作：第一，完善選任監督制度，可以考慮在縣鄉一級進行直選，讓老百姓直接監督腐敗；第二，健全責任體系，讓為政者真正負起責任來；第三，必須進行制度建設，要用制度反腐；第四，完善行政程序制度，用程序來防治腐敗。
甘功仁：為什麼他會賣官，還是因為他說了算，權力放在他的口袋裡面，我認為最大的腐敗是用人的腐敗。
四、顧雛軍案
簡要案情：2005年，顧雛軍這位頗有傳奇色彩的民營企業家在事業幾近巔峰時翻身落馬。海信出資9億元成功收購科龍電器。科龍電器從私有資本控股上市企業又重新轉變為國有控股上市企業。
公眾意見：顧案給企業界、學界乃至公眾帶來的震盪令人吃驚。早在2004年，因顧而起的「郎顧之爭」以及隨之而來的「郎張之爭」就引起了關於國有資產流失問題的廣泛討論。顧雛軍的落馬似乎印證了專家對於我國資本市場「先天不足，後天畸形」的判斷。而證監會監管漏洞、獨立董事形同虛設、經濟學界公信力等問題一度成為討論焦點。
專家點評：
江平：該案反映的最根本問題就是我們的公司法和證券法有漏洞。目前公司法和證券法中涉及「資本制度」和「公司治理」的諸多修訂，以及2005年最後一天頒布的《證監會凍結、查封實施辦法》等反映了我國對公司證券制度的逐步反思和完善。
姜明安：顧案凸顯經濟發展的理念問題———經濟發展是以人為本還是以經濟指標為准。企業家犯罪不完全是制度問題，而往往是理念問題。
莫紀宏：該案引發我們思考國有資產如何保護，如何管理。沒有健全的法制和程序，國有資產肯定會有流失的情況。對國有資產的保值、增值最重要的是建立動態、嚴格、有程序性的監管制度。
五、黃靜疑案
簡要案情：兩年前，小學教師黃靜被人發現裸體死於其工作的小學宿舍內，是自然死亡還是被強奸死亡，鑒定結論成為關鍵的證據，然而，不同的鑒定機構對黃靜進行的5次屍檢，出具的6次死亡鑒定，卻每次都給出了完全不同的鑒定結論。黃靜之死成為一樁疑案。
公眾意見：也許我們可以樂觀地估計，隨著司法鑒定改革的推進，曾讓公眾對我國司法鑒定製度產生空前非議的黃靜案很快會水落石出。也許我們還樂觀不起來，因為現實在於，僅僅有較為完善的司法鑒定管理制度仍是遠遠不夠的。
專家點評：
姜明安：制度的設計和對制度的執行都要考慮，建立制度、制定製度的人要從有利於制度執行的角度想問題，司法鑒定的規則應該由人大機關來制定，這件案子也是給了我們一個教訓。
江平：這個案件就算人大常委會再制定一個統一辦法也不是根本的解決之道，因為鑒定結論本身僅僅是證據的一種，並沒有什麼規定要求法官一定要採信某個鑒定結論，鑒定的採納應當由法官來確定，不能說鑒定結論不一樣法官就無法下判了。
甘功仁：我不贊成在全國建立統一的司法鑒定機構，即使建立統一的司法鑒定機構，在最終決定誰來負有鑒定責任時，是不是可以考慮建立一個復核性的司法鑒定機構。
六、杜寶良巨額罰單案
簡要案情：外地來京打工的杜寶良2005年5月23日收到一張10500元的罰單，同時交通違章記分210分。他被北京市西城區交管部門認定，交通違法105次。杜寶良隨後將交管部門告上法院。但隨後又撤回了訴訟。
公眾意見：「杜寶良案」的出現反映了政府行政執法部門執法理念中服務意識的不足以及程序意識的缺乏。本案發生的直接後果就是導致了北京市交管部門大整頓，使其堪稱「小人物產生大影響」的又一範例。就個案與法治的關系來說，「杜寶良案」的影響還沒有終結，它必將促使有關部門從立法上對這一制度漏洞進行彌補。
專家點評：
姜明安：在執法過程中，一定要看法律的目的、法律的原則和法律的精神。
莫紀宏：案件的關鍵不在於數額，而是105次罰款這一數字。如果交警執法在發現一個人違法時及時通知就不會出現這么多次數了。另一方面也有執法理念的問題，105次罰款是不是都要罰10500元，一張一張罰，實際上法律並沒有這樣規定。
何海波：現有電子眼執法的方式必須改變，解決的途徑是所有的電子眼要通過大眾化的方式公布出來，要堅決廢止用數碼相機偷偷執法的方式。另外，警察要改變工作作風，不能僅僅依靠執法設備，要及時發現違法問題，及時制止，電子警察是幫助執法的，是執法的手段，不能說電子設備是幫助不執法或者可以放任執法行為的，這是不行的。
七、奧拓車撞人案
簡要案情：2004年5月9日20時55分，在北京市菜戶營橋附近，曹志秀夫婦由北向南橫穿主路。劉寰駕駛奧拓車經過，將曹志秀撞死在綠化帶里。2005年12月5日，北京市第一中級人民法院作出了終審判決，判決劉寰承擔責任共計10.08萬元。
公眾意見：「撞了白撞」還是「撞了不白撞」？關乎有車一族與步行大眾沖突的立法，而引起持續不斷的關注。該案啟示我們———以立法對不同利益進行平衡協調也是一個法治系統工程。
專家點評：
江平：對這個案子的宣傳報道其實並不準確，「撞了白撞」還是「撞了不白撞」的提法，其實忘了兩個前提，第一受害人有沒有過錯，第二司機要不要賠，關鍵要看司機是否盡到了應有的注意責任。籠統說「撞了白撞」與否而沒有正確宣傳法律條款，如果司機確實沒有過錯，那也不是一定要賠，也不符合民法通則規定的公平原則。
姜明安：「撞了白撞」和「撞了不白撞」的說法是媒體為了吸引眼球，有一定的前提條件的。但是新聞仍然抓住了一個問題，那就是在解決法律交鋒中如何平衡當事人的利益，有一些人老說司機是強勢群體，老百姓是弱勢群體，其實強勢、弱勢是相對的。
莫紀宏：這其中實際上是有一個法律原則問題，解釋空間應當更大一些。現在按照舉證責任大小來定責任的承擔，在法律上沒有免除司機絕對責任的條款。如果司機和行為人都沒有違反交通規則，比如說司機為了躲避行人，採取了措施，結果導致司機和行為人都死了，難道讓司機家屬向行為人家屬賠錢嗎？
八、福建農民環境污染侵權案
簡要案情：福建屏南縣村民對屏南縣榕屏化工有限公司提起環境污染侵權訴訟，福建省寧德市中級人民法院作出一審判決：要求被告立即停止侵害並賠償原告損失。
公眾意見：當公害侵害大眾利益時，法律程序上應當有怎樣的回應才能滿足公眾維權需要？如何在利益多元化的社會中通過法制的進步求解協調、化解利益沖突的理性方式？在更深層面，該案引發人們對於環境保護與經濟發展關系的反思。
專家點評：
江平：這個案子很具有典型意義，也極具現實意義。在環境受到損害的時候，運用司法程序啟動賠償制度，在現階段要廣泛推廣仍具有相當的難度。
姜明安：環境問題涉及到人類可持續發展的問題。環境也是一種權利，美國上世紀六七十年代就有以環境權提起訴訟的。環境訴訟首先要建立公益訴訟制度。
莫紀宏：該案讓我們知道如何通過訴訟的方法進一步防止環境污染。該案重點在於侵權、集團訴訟問題。農民權益受到損害，可以通過集團訴訟對受害人進行統一賠償。該案還涉及公益訴訟問題，我們既要對受害者提供民事賠償，還要對環境污染問題進行治理，這兩者結合起來才能根本解決環境污染問題。
九、郝勁松因發票狀告鐵路局案
簡要案情：郝勁松因退火車票時，火車站開具的小票是鐵路系統自己印製的收據，不是正規發票，不能報銷而狀告鐵路局。
公眾意見：公益訴訟是正義之士超越一己之利為公益而尋求司法救濟，因其關乎公共利益、挑戰既得利益，從來都是公眾關注熱點。雖然我國目前尚未建立公益訴訟制度，但本案卻是一次有益的嘗試。
專家點評：
江平：郝勁松案主要體現了以私權的訴訟來維護公共利益。我們現在還沒有公共團體來行使公益訴訟的主體權利，民事訴訟法還只是修改，還只是建議，將來消協能不能代表消費者，婦聯能不能代表婦女等等這是另外的問題。實際上，以保護私權的方式提起公益訴訟，達到保護公共利益的目的，是一個很好的手段。
姜明安：公益訴訟的范圍有多大？如果公益訴訟無限制擴大，如果任何人都可以提起公益訴訟，那麼司法資源有限性就會受到挑戰。這需要思考。
甘功仁：該案很有代表性的，其所涉及的類似問題太多了。應該盡快建立公益訴訟制度。
十、通用大宇訴奇瑞公司案
簡要案情：通用大宇因QQ車缺乏獨立開發應有的原創性，且奇瑞並不具備其所自稱的「獨立開發」的時間和技術條件而起訴奇瑞公司。通用大宇和奇瑞公司知識產權糾紛，歷經三年時間，雙方於2005年11月中旬達成最終的和解協議。
公眾意見：通用大宇與奇瑞的糾紛，給我們提出了這樣一個問題：在融入國際社會的過程中，中國的知識產權保護需定位於何處才能與我們的大國崛起戰略相匹配？
專家點評：
江平：該案引發的問題很重要，我們應該創立自己獨立的品牌和專有技術等。
莫紀宏：通過該案，應該說要搞民族工業就要有自己的知識產權，這樣我們的民族工業才會有很好的發展。
姜明安：該案反映出了有關知識產權、國家貿易政策制定以及如何遵守國家貿易准則，長期利益和短期利益如何結合等問題。
江平：中國的法治進程既要有自上而下的推動也要有自下而上的推動，而輿論是自下而上推動最有力的工具。同時，中國的法治進程不僅要有立法的完善，還要有司法實踐理念的更新。而立法的完善常常是由個案訴訟特別是影響性訴訟引發的。這些影響性訴訟會使我們發現立法中存在的缺陷和問題，並在解決這些缺陷和問題過程中，得以完善我們的法治。
姜明安：2005年中國十大影響性訴訟將在中國法治進程中產生影響，這個影響包括五個方面，一是它暴露和凸顯了我國現有法律制度的某些缺陷；二是它引導人們對我國法律制度如何完善進行思考；第三，它可以催生一些法律和法律制度的建立；第四，它可能確立一些影響我國法制化進程的原則；第五，它可能形成影響我們法律發展進程的法制理念。
莫紀宏：2005年的十大影響性訴訟案件代表的面比較廣，在全社會關注影響性訴訟過程中，我相信，我們的法律制度會得到不斷的完善和進步。
甘功仁：我覺得「2005年中國十大影響性訴訟」將對我們從紙上的法律變成活生生的法律發生重要的影響，希望每年都搞一次這樣有影響性的訴訟評選。
何海波：訴訟曾經被認為是在封閉的法庭之內解決公民的糾紛問題，現在在公民關注和互聯網誕生的時代，訴訟變成了一種公眾的論壇。影響性訴訟這個評選活動非常有意義，每個入選的案子都代表法治進程中的一個特殊的關懷，所有這些案子連在一起以後就成為濃墨重彩記錄中國法治進程的一部巨著。
謝謝閱讀！
『柒』 點子大王何陽的冤案是怎麼回事
那可不是冤案，簡單來說就是他吹了個牛，人家信了，結果給他錢，他辦不了事，最後翻船了。
『捌』 現在對於腐敗分類
應該對腐敗群體分類，實際上要說的含義是：要把腐敗分子的腐敗行為是利用黨風的權力還是利用行政權、司法權、國有資產的經營權來做的區分開來；把是屬於「政黨腐敗」還是「行政腐敗」區分開來，關鍵是要在根源上把是屬於利用政黨的權力還是利用行政權力區分開來。反腐敗「黨政」不分，弊病很大；實際上會影響到更有針對性地從源頭上防治腐敗的制度建設；「黨政」不分容易使群眾產生誤解，直接損害黨的形象。
腐敗行為中國有，外國也有。聯合國石油換食品中有腐敗，現在追查結果是管理上出現了腐敗；去年5月韓美聯合司令部副總司令申日淳貪污1.4億韓元被逮捕，是韓國歷史上首個被逮捕的四星上將；去年7月我國天津女商人趙燕遭美國警察濫施暴力無故毆打是司法腐敗；去年8月英國（BBC）報道了科威特官員捲入倫敦申奧丑聞，爭取一張選票花費大約10萬美元，等等。這些形形色色的腐敗，似乎和行為人參加什麼黨派沒有太大關系。柯林頓與萊溫斯基的性丑聞案，公眾關注的是總統是一位公眾人物，並不認為這是一般的個人道德問題，也沒有人追究或上升到是民主黨的腐敗。
透明國際在統計腐敗情況時，也是按照行為人的群體進行分類的。分為參選者、候選人、政黨、公務員、行政、經濟社會組織等等。
國際上一般將腐敗分為政黨腐敗（Political Party Corruption）、行政腐敗、經濟腐敗和社會組織腐敗等幾類形式。而政黨腐敗的范圍是指違反政黨內的財政規則、賄選、對政府和行政管理方面的決定施加影響等等。一直以來，由於我們沒有這方面的分類標准，因此，經常在書面或口頭上表述稱，「黨的幹部利用手中的權利接受賄賂」、「黨的官員牟取私利放棄自己的職責」等等，以籠統的語言，把不同類型的犯罪，都收入到黨政腐敗的范疇里。
實際上，我們現在的腐敗絕大部分反映在領導幹部利用行政權力的腐敗；司法人員利用司法權力的腐敗；國有企業的經營者利用經營權力的腐敗。他們當中的人大多數加入了共產黨，但有的沒有加入。他們的腐敗利用的是行政權、司法權和國有資產的經營權，而不是黨內的領導或管理的權力。所以說，這些人的違法犯罪，在理論上，與他們參加什麼黨派應該沒有必然的關系。因為利用這些權力犯罪的共產黨員有，加入其他黨派的或無黨派的也可能有。最近，人事部有消息說，允許外籍人士加入公務員隊伍，到時若有犯罪的，把他也扯進黨內來，豈不成了笑話。當然，利用黨內權力搞腐敗也有的，例如，利用黨內提拔任用的人事權搞買官賣官就十分典型。但是，是什麼性質的問題就應該是什麼性質，不應不加分析地籠統稱為「黨內腐敗」，否則誤會就太大了。
反腐敗不分類，弊端很大。例如，我們見到的對外公開的腐敗案件的資料，以便統計方法是查了多少案件，黨員佔多少比例，其中處級是多少、局級是多少、省部級是多少，等等。由於沒有其他分類標准，很容易給人造成「政黨腐敗」的誤解，其負面影響是顯而易見的。再如，有的單位在已查處的反腐敗案件的報道上躲躲閃閃，甚至塞給新聞單位不讓報道，有的新聞單位報道了，遭謾罵、告狀的都有，冠冕堂皇的理由是給黨的臉上摸黑。殊不知，你不宣傳不報道，人民群眾怎麼能夠充分了解黨在懲治腐敗中的領導作用；怎麼利用判例在全社會開展一般預防的教育，以達到刑罰的目的；怎麼體現法律懲治犯罪的威懾作用。中國共產黨在全社會以改革統攬反腐敗的各項工作，黨的宗旨決定了，她是全世界政黨中最有決心、最有能力解決在治理國家過程中的腐敗問題的，這包括政黨、行政、司法、國有資產經營中的權力、制度以及管理中存在的腐敗問題。
對腐敗行為分類，有利於分清腐敗的性質和根源，從而更有針對性地打擊在治理國家的過程中行政權力、司法權力、經營權力濫用或監督不力產生的腐敗行為，按照腐敗群體分類是國際上通行的作法，在中國的反腐敗斗爭中應該引用這樣的作法。中國共產黨是執政黨，我們的黨有責任監督廣大黨員幹部廉潔從政。當有的黨員犯了罪錯，違背了黨的宗旨，損害了黨的形象，應該把他們清除出黨，但也應該避免不要把什麼東西都扯到黨內來。
『玖』 什麼是腐敗行為
精華答案 好評率：92% 腐敗是人類脫離了原始社會以來就產生的現象，它隨著私有財產、公共機構的產生而產生。在漢語中腐敗指人和物品的變質。腐敗行為是指偏離規則、道德、傳統和法律的行為，表現為行為人利用管理公共事務的權力為個人謀取不合法的利益。 中國的腐敗包括司法腐敗、政治腐敗、思想腐敗、行政腐敗、人事腐敗、生活作風腐敗、經濟腐敗等等！我個人認為，所有的腐敗都基於一種腐敗——政治腐敗！中國的執政黨是中國共產黨，中國共產黨的宗旨是全心全意為人民服務！黨章要求所有的中國共產黨員都必須全心全意為人民服務，遵紀守法！而所有的腐敗分子都不服從中國共產黨的領導，一心利用手中的公權力為自己和小集團利益服務、違法亂紀！肆無忌憚的損害著老百姓的合法權益，擾亂正常的社會次序，損害國家的利益！因此，腐敗分子是真正反對中國共產黨和中國人民的人！一旦明白了這一點，我們就能不被腐敗分子利用，將所有的污水和憤恨轉嫁到全心全意為老百姓謀福利的真正的中國共產黨身上，成為他們反黨反人民、禍害中國的棋子！