媽女友司法

A. 關於司考我女朋友是不是太奇怪了

你也說了，他是以前不學法律的，但是她義無反顧的報了司法考試，她是因為你才學的，為了能幫上你。說明她很愛你！ 我也是要考司法的我知道那種感覺，越到考試的時候越有焦慮情緒，所以你要理解她！
下面是最後這點時間怎麼學習的一些方向你參考一下：
司法考試的一個基本規律就是重者恆重，盡管考點很多，但是基本規律是20%的重要考點占據了80%以上的分數，一個人復習司法考試，假如說無法掌握重點的話，那麼是肯定通不過司法考試的，面面俱到最後必然是無法做到記憶的准確，理解的准確，肯定通不過司法考試。所以必須把復習重點放在司法考試的重點上。在今天盡管時間已經不多了，但是仍然要把這有限的時間放在最能夠得分的重點上。在此，咱們強調兩點，第一個就是司法考試的學科可以分成兩個大的類別，一類是難學而難忘型，一類是易學而易忘型，民法、刑法、行政法是難學難忘型，學習起來比較困難，理解起來比較艱難，而且理解之後未必能夠做題，對於這三門而言，必然把復習往前放。如果能夠真正掌握了之後的兩三個月內是不太容易忘記的，所以在今天大家就不要再花重點的功夫看民法、刑法、行政法這些學科了，很多理論考點，假如你今天還沒有掌握的話，那麼建議不要再學了。即使學的話，也是得不償失的，因為有這個時間應該把這個時間花在那些易學而易忘的科目上去。就是民訴法、刑訴法、商經學、理論法學和三國法。這400分的分值非常多，而且非常容易拿分。目前的時間就要堅決的停止看民法、刑法和行政法，而把重點放在容易拿分的這五個學科上去。尤其重點放在訴訟法中去，因為訴訟法的考分非常多，佔了150分左右，而且重點非常突出，必須把重點放在訴訟法中去。即使對某一個具體學科而言，在另外五個學科裡面，也要注意看重點，因為不同的學科的分值不一樣，重點也不相同，這一點是非常重要的。比如說人人都非常懼怕商法，但是商經加起來的分值有90分左右非常重要，如果你討厭商法，至少你不能討厭公司法，因為公司法佔的分數有30分左右，這個分數是非常多的，對於公司法要特別給予關注。 其餘的商法內容，包括經濟法內容，每一個學科它所佔的分值並不是很多，最大的勞動法佔了10分左右，其餘的學科往往是4、5分左右，對於這些學科怎麼辦呢？還是要把重點放在那些最容易考的科目上去，最容易考的法律條文上去。比如說大家會看到，《消費者權益保護法》的法條就很多的，但是經常出題的法條就那麼四五個法條，所以在最後關頭一定要花一點時間把那些必然會考到的，法條再詳細的再認真看一遍，這是非常重要的。在重點部分看重點法條，這一點咱們再次強調一下。

B. 女友媽媽要起訴我

不需要 但是你還是個男人嗎 你媽媽讓你干什麼你就干什麼 你能不能有點擔當 法律是不能懲罰你 但是你難道沒有感受到道德的懲罰嗎 想你這樣的男人不要也罷 丟人

C. 媽媽跟女朋友掉水裡是司法考試的題嗎

「媽媽跟女朋友掉水裡救誰」是今年司法考試的一道選擇題。

D. 女朋友司法考試復習壓力大，我該怎麼辦呢

就是把你該做的做好就好了，這樣馬上應試的人，這段時間是非常緊張，壓抑，有點不正常的，你不能去改變對方，就只能改變自己。

下午給她買水果，早上早餐，之類的盡量在生活上體貼她，就算她發脾氣也盡量順著她，就這一周，很快就好了。

E. 「先救女友還是媽」答案公布 司法部：不救媽是犯罪

沒有相關法

F. 出了女友和母親掉水裡先救誰的答案了

女友和媽同時落水先救誰？24日晚上8時，司法部網站公布了今年國家司法考試的參考答案：女友和媽同時遇險，先救媽是對的！
今年國家司法考試的第52題是多項選擇題，涉及到了女友與媽同時遇險先救誰的問題，考查的卻是不作為犯罪，不過場景變換了，這次不是落水，而是遇到火災。
第52題的題目是：「關於不作為犯罪，下列哪些選項是正確的？」並給出了四個備選答案：
A．兒童在公共游泳池溺水時，其父甲、救生員乙均故意不救助。甲、乙均成立不作為犯罪
B．在離婚訴訟期間，丈夫誤認為自己無義務救助落水的妻子，致妻子溺水身亡的，成立過失的不作為犯罪
C．甲在火災之際，能救出母親，但為救出女友而未救出母親。如無排除犯罪的事由，甲構成不作為犯罪
D．甲向乙的咖啡投毒，看到乙喝了幾口後將咖啡遞給丙，因擔心罪行敗露，甲未阻止丙喝咖啡，導致乙、丙均死亡。甲對乙是作為犯罪，對丙是不作為犯罪

G. 關於女友和媽先救誰的司法解釋

這個是個老話題了，根據婚姻法及民法相關原則，每個人對家庭成員都負有照顧、撫（扶）養的法定義務，不履行此義務可能構成遺棄、虐待等，女朋友不屬於家庭成員，不負有法定義務。

H. 女友和媽落水先救誰 司法部公布答案的最新相關信息

司法部的題目是 52.關於不作為犯罪，下列哪些選項是正確的？
A．兒童在公共游泳池溺水時，其父甲、救生員乙均故意不救助。甲、乙均成立不作為犯罪；
B．在離婚訴訟期間，丈夫誤認為自己無義務救助落水的妻子，致妻子溺水身亡的，成立過失的不作為犯罪；
C．甲在火災之際，能救出母親，但為救出女友而未救出母親。如無排除犯罪的事由，甲構成不作為犯罪；
D．甲向乙的咖啡投毒，看到乙喝了幾口後將咖啡遞給丙，因擔心罪行敗露，甲未阻止丙喝咖啡，導致乙、丙均死亡。甲對乙是作為犯罪，對丙是不作為犯罪。
。本題中設定的情境是女友與母親同時被困在火災當中，根據法律規定，子女對父母有贍養的義務，不得遺棄父母。甲對母親負有法律上的救助義務，而對女友則只有道義、情感上的「相助義務」，顯然，法定的義務要高於道義、情感上的義務。甲如果先救其母，女友死亡的，不構成犯罪，反之，如果先救女友而母親死亡的，構成不作為犯罪。甲對其母親的死亡不具有故意，其罪過形式屬於於過於自信的過失，即輕信自己就出女友之後能夠再救出母親的主觀心態。但主觀方面如何，並不影響不作為的成立。如果將題目設定為「母親與妻子同時被困在火災之中」，抑或「由於甲的先行行為導致女友與母親一同被困」，或者設定成「甲為消防隊員前往火災現場救援」，則甲不論先救誰都不構成不作為犯罪。有考生提出異議認為，根據《消防法》第5條的規定，任何單位和成年人都有參加有組織的滅火工作的義務。據此認為甲對其母親和女友具有同等位階的救助義務。實際上是混淆了「參加有組織的滅火工作的義務」和救人的義務。還有的考生認為，女友和母親的生命權是平等的，因此不管先救誰，都不應構成不作為犯罪。行為人即使救助的是陌生人，也不應當構成犯罪，在災難面前人人平等，不應當考慮先救誰而應當考慮能救誰，舍己為人是一種高尚的道德境界，不應當作為犯罪對待。雖然人的生命權益是平等的，但是先救誰，不是行為人的權利，而是義務。義務的來源有所不同，義務的位階應有高低之分，履行義務的次序應有先後之別。正當防衛、緊急避險和義務沖突都強調「兩害相權取其輕」，只不過正當防衛主要是從權利的角度、緊急避險主要是從損害結果的角度，義務沖突主要是從義務的角度進行權衡。我國刑法理論界對義務沖突的研究不多，實踐中也鮮有案例，有些問題尚存在爭議。如果不履行高位階的義務造成的損害結果輕於不履行低位階義務造成的損害結果，義務人選擇履行低位階的義務以避免更嚴重的危害結果，是否阻卻違法？例如，為了避免女友被燒死而放任母親被燒成輕傷，這種情況雖然違反了救助母親的作為義務，但是挽救了他人的生命，符合緊急避險的構成要件，也不應當構成不作為犯罪。事實上，除了應考慮義務人有無義務以及權衡義務輕重以外，還應當考慮行為人有沒有履行義務的期待可能性。期待可能性，是德日刑法中的概念，是指根據具體情況，可期待行為人具有不實施違法行為而實施其他適法行為的可能性，如果沒有這種可能性，即在社會一般人看來行為人實施違法行為（包括不作為）是別無選擇的，那麼其行為就不具有可譴責性。期待可能性是一種超法規的阻卻責任事由。「法律不強人所難」，如果在當時的情況下行為人雖然有義務救人，但出於害怕自己葬身火海的顧慮，而沒有勇氣闖入火場去解救母親和女友，其不作為雖然違法，但因其不具有期待可能性而阻卻責任。這就可能出現一定的矛盾，行為人奮不顧身救出一個人而未救另一個人，可能構成不作為犯罪，而行為人貪生怕死誰都不救，則因阻卻責任而不構成犯罪。實踐中，應當具體問題具體分析，判斷行為人在當時的情勢之下是否有履行作為義務的可能，來具體把握行為人有無期待可能性。從D選的表述來看，甲在火災之際，能救出母親，但為救出女友而未救出母親。如無排除犯罪的事由（包括違法阻卻事由和責任阻卻事由），甲構成不作為犯罪。也就是說，甲的行為既不符合緊急避險，又具有救母的期待可能性的情況下，應構成不作為犯罪。

I. 司法考試題是先救媽還是救女友的答

先救媽，注意看具體條件限定 。
甲對女友只有道義上而沒有法律上的救助義務，所以如果先救其母，女友死亡的，不構成犯罪。反之，如果先救女友而母親死亡的，構成不作為犯罪。
北京市盈科（廣州）律師事務所刑事部主任丁一元也表示，甲對母親有贍養義務，不救則涉嫌遺棄罪，而對女友則沒有法律上的救助義務。

J. 女友因為司法考試不過很受打擊，甚至不想在單位幹了，我怎麼安慰呢~

我說有啥大不了的。
不過很正常撒，司法考試難度不小，上起班的人挪不出足夠時間看書是很難過的到撒，要想穩當過除非回學校潛修一年。
我去年今年都考了兩年了，預計今年上300分都很難。關鍵是個心態問題，我是政法編制的，過了對工作有極大幫助，今年肯定是沒戲了，也沒覺得有好受打擊，只怨自己努力程度不夠，明年繼續唄。
你給她說，每年有許多人每年有很多的人沒過到，生活還不是照常繼續。女人嘛，愛鑽點牛角尖再正常不過，關鍵時刻你頂住就對了撒，不大個事，你加強哈聯系就對了。