刑法因果關系的認定

A. 刑法中的因果關系

必然因果關系即危害行為與危害結果之間的因果聯系，這種因果關系是在危害結果發生時要求行為人負刑事責任的必要條件。因果關系問題十分復雜，我們可以從以下三個方面或者三個層次進行掌握：（一） 必然因果關系和偶然因果關系 一般而言，刑法上的因果關系主要是指必然的因果關系，指行為與結果之間有著內在的、必然的、合乎規律的引起與被引起的聯系；偶然因果關系是指行為本身並不包含產生危害結果的必然性，但是在其發展過程中，偶然又有其他原因（條件）加入其中，即偶然地同另一原因的出現相交叉，有後來介入的這一原因合乎規律地引起這種危害結果。偶然關系常常僅對量刑具有一定意義，這也是我國刑法學通說理論的觀點。我國刑法一般理論認為，偶然因果關系原則上通常對量刑有一定意義，但並不能斷然否定偶然因果關系對定罪的影響，也就是說在特殊情況下有時候對定罪有一定的影響。（二）「條件說」——因果關系判斷的基點在某種意義上，偶然因果關系就相當於因果關系中的「條件說」如果以此為判斷方法，那麼就可以使得行為與後果之間是否存在刑法上的因果關系的問題大大簡化，只不過必須明確一點，那就是僅僅存在這種因果關系並不一定就必然存在刑事責任，此種因果關系僅僅是承擔刑事責任的客觀基礎，承擔刑事責任還要求行為人對行為後果主觀上存在罪過。也就是說，因果關系是承擔刑事責任的必要條件而非充要條件。這就要求我們從主觀和客觀兩個方面入手判斷刑事責任即犯罪構成問題，兩方面缺一不可，否則要麼是客觀歸罪要麼是主觀歸罪。採取客觀基礎與主觀罪過兩方面來判斷刑事責任的思路，有助於簡化我們對刑法上因果關系的把握。(三)「介入因素」——判斷因果關系不得不討論的問題採取上述條件說判斷因果關系，在復雜問題簡單化的同時，也不可避免地提出因果關系中斷論，以防止因果關系認定的擴大化。因果關系中斷的原因在於先行行為在發生作用的過程中，因其他因素的介入，打破了預定的因果鏈。於是，在一個危害行為的發展過程中又介入其他因素而導致發生某種結果的場合，如何確定先前的危害行為和最後的危害結果之間的因果關系就是一個比較復雜的問題。總體而言，介入因素包括三類情形：自然**、他人行為以及被害人自身行為。如甲以殺人故意向丙的水杯中投放了足以致死的毒葯，但在丙喝下含有毒葯的水而該毒葯還尚未起作用時，丙的仇人乙開槍**了丙，則在甲的投毒行為在向導致丙死亡的發展過程中，乙開槍的行為就是介入因素。這里介入因素就是他人的行為。一般而言，在介入因素的情況下，先前行為與危害結果之間的因果關系是否被中斷或切斷而導致不存在刑法意義上的因果關系，主要考慮介入因素的性質以及同先行行為之間關系，即介入因素本身的出現是異常還是正常的、介入因素是獨立還是從屬於先行行為？如果介入因素的出現是異常的、介入因素本身獨立於先行行為，則先前行為與危害結果之間的因果關系被切斷而導致不存在刑法意義上的因果關系，反之，則先行行為同危害結果的因果聯系並未切斷而仍存在刑法意義上的因果關系。如上訴甲投毒殺丙的案件中，介入因素——乙開槍殺丙的行為的出現顯然是異常的、是獨立於甲的投毒行為，從條件說的角度來看，甲的行為與丙的死亡之間，不存在沒有前者就沒有後者的聯系，所以沒有刑法意義上的因果關系。

B. 刑法因果關系如何認定

法律分析：刑法上因果關系只是研究某種行為是否某種結果的原因，即行為與結果之間的引起與被引起關系，而不是對行為與結果本身的研究;也不能取代對危害結果的認定。因果關系具有客觀性。因果關系是一種特定條件下的客觀聯系，不能離開客觀條件認定因果關系。

法律依據：《中華人民共和國刑法》 第十四條 明知自己的行為會發生危害社會的結果，並且希望或者放任這種結果發生，因而構成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，應當負刑事責任。

C. 司法實踐中應如何對刑法中的因果關系進行認定

刑法中的因果關系理論，最早是由奧地利的刑事訴訟法學者柯拉哲在1858年發表的《奧國刑法專論》一書中提出，後來，德國學者布利於1873年在其著作的《論因果關系及其刑事責任》中提出的「條件說」引起了學者們的關注 。刑法因果關系與哲學上的因果關系的目的不同。刑法上考察因果關系的動機，是為了歸責的問題。在刑法學界，由於各學者、各地域的法律淵源、社會文化、世界觀、方法論的不同，從而形成了刑法因果關系的不同學說，以至至今人們對於刑法因果關系的具體認定尚未形成一致的認識。人們為了解決這個問題，陸續提出了不同的因果關系學說，因而進一步形成了刑法因果關系理論體系。
對於因果關系在刑法中的意義，通說有三種觀點：
(1)犯罪行為與結果是否具有因果關系不是犯罪構成的必備要素。犯罪構成中的主觀、客觀的事實，因果關系都不能表現出，所以其便不能成為犯罪構成的必備要素。這種觀點是以肖中華教授為代表的，他認為行為與結果是否具有因果關系是一種內在的聯系，並不是一種外在的客觀表現。
(2)犯罪行為與結果是否具有因果關系是犯罪構成的選擇要素。這種觀點認為，在刑事犯罪中，只有在必須產生危害結果才能構成犯罪的情況下，因果關系才是必備要素。即「只有實質犯的行為與結果之間才具有犯罪因果關系，形式犯不存在犯罪因果關系 」。
(3)犯罪行為與結果是否具有因果關系是犯罪構成的必備要素。這種觀點認為任何犯罪都會對犯罪客體造成損害，所以只要是犯罪就會有危害結果，都會有一定的客體遭受侵害。那麼，危害結果與因果關系當然也都是構成要件的必備要件了。
刑法因果關系既涉及定罪，也涉及到量刑。所以，學生贊同第三種觀點。總的來說，刑法因果關系涉及到行為人要不要受到刑事處罰，要受到什麼刑事處罰。刑罰所要保護的是社會的危害性，我們不能說哪些需要受到刑事處罰的行為不具有社會危害性，哪怕沒有造成人身或是財產的侵害，但只要法益受到了侵害，我們就應當認為應當受到刑事處罰。所以，因果關系應當貫穿整個刑法司法。
我國刑法上因果關系認定的理論現狀
目前，我國刑法上的因果關系都一直停留在必然因果系與偶然因果關系之爭，這是較大因素是受到了東歐社會主義國家和蘇聯的刑法學說的影響。刑法的因果關系的必然性與偶然性之爭，開始於蘇聯的畢昂特科夫斯基教授的「必然因果關系說」。他主張必然的結果是由某個行為經過一定的條件從而轉化過來的，偶然的結果則是兩個或多個的行為混合造成的。他的邏輯認為，只有必然的結果才是可以預見的，也才能成立刑法上的因果關系，才有刑事責任。對於偶然的結果，那是不能預見的，則不能把這種行為的責任歸結到行為人身上。所以，他認為刑事責任問題僅對某人行為的必然結果的提出才有意義。因果關系中的必然因果關系學說認為，這種必然關系是危害行為與與危害結果之間有著的一種必要的，必須的聯系。也就是說，危害結果必須是由危害行為引起的，只有這種必要的情況存在我們才能認為危害行為與危害結果之間存在刑法上的因果關系。因果關系在刑法中的認定，除了必然因果關系，還有偶然因果關系。偶然因果關系說則認為，是指，危害行為與損害結果之間存在著表面的，非實質的關系。即，一種行為可以產生多種結果。危害行為作出時，可以出現也可以不出現危害結果，可以出現此危害結果，也可以出現彼危害結果。「必然因果關系說」在20世紀50年代進入我國領域以來，一直占著主導的地位。它的哲學依據是馬克思主義哲學經典作家和黑格爾關於因果關系的論述。黑格爾認為「什麼是偶然的結果，什麼是必然的結果，這是很難確定的，因為有限的東西的內在必然性，是作為外在必然性，即作為個別事物的相互關系而達到內在的，而這些事物作為獨立的東西是互不相關地、相互外在地聚在一起的。」

D. 刑法因果關系的認定三個步驟

法律分析：刑法中的因果關系指危害行為與危害結果之間的因果關系，是指犯罪構成客觀方面要件中危害行為與危害結果之間存在的引起與被引起的關系。刑法上因果關系只是研究某種行為是否某種結果的原因，即行為與結果之間的引起與被引起關系，而不是對行為與結果本身的研究;也不能取代對危害結果的認定。

法律依據：《中華人民共和國刑法》第十四條明知自己的行為會發生危害社會的結果，並且希望或者放任這種結果發生，因而構成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，應當負刑事責任。

E. 刑法因果關系的認定三個步驟

法律分析：1.每個條件對結果發生原因力大小

2.行為人的主觀上的過錯

3.客觀歸則：行為是結果的條件、行為與結果之間具有相當關系以及結果的發生是行為製造的法律所不允許的風險的實現。

法律依據：《中華人民共和國刑法》

第三條 法律明文規定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規定為犯罪行為的，不得定罪處刑。

第十四條 明知自己的行為會發生危害社會的結果，並且希望或者放任這種結果發生，因而構成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，應當負刑事責任。

第十五條 應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見，或者已經預見而輕信能夠避免，以致發生這種結果的，是過失犯罪。

過失犯罪，法律有規定的才負刑事責任。

第十六條 行為在客觀上雖然造成了損害結果，但是不是出於故意或者過失，而是由於不能抗拒或者不能預見的原因所引起的，不是犯罪。

F. 刑法學的因果關系如何界定

刑法上的因果關來系就是源危害行為與危害結果之間的因果關系。一個人只能對自己的危害行為及其造成的危害結果承擔刑事責任。
一、因果關系的客觀性
二、因果關系的相對性
三、因果關系的時間序列性——從發生時間來看，原因必定在西安
四、因果關系的條件性和具體性——具體問題具體分析，原因為條件，條件帶來結果，而且復雜
五、因果關系的復雜性
（一）一因多果
（二）一果多因
（六）、因果關系的必然聯系與偶然聯系

G. 刑法因果關系的判斷標准

刑法因果關系判別標准。大部分刑法判別都是事出有因的。所以對於這些判斷內方法。容基本上是由法律人員進行實地調查考察最後才能得出結論。並不能由申訴人說的區。處理。作為一個法官，一定要有。真實的平整證據。才能給出評判的標准。

H. 刑法上的因果關系.詳細論述

我國對刑法上因果關系的研究是以馬列主義哲學為指導的，因果關系是哲學上的一對范疇，我國馬克思主義哲學家艾思奇同志匯總了馬列主義經典作家們的論述，言簡意賅地寫道：「因果關系是包括時間先後秩序在內的由一種現象必然引起另一種現象的本質的內在的聯系。」刑法因果關系是哲學因果關系在刑法上的具體應用，二者的基本原理是一致的。刑法因果關系的客觀性、相對性、先後次序性、原因的程度區別原則以及刑法因果關系與犯罪構成之關系諸問題上，我國法學界取得了較統一的認識。但有一些問題仍存在較大爭論.
一、刑法上因果關系的性質
刑法上的因果關系，應是指我國刑法中規定的，客觀上符合構成要件的行為與危害結果之間存在的，能夠決定或影響刑事責任的引起與被引起的關系。是事實因果關系和法律因果關系的統一，基中事實因果關系是刑法因果關系的基礎，而法律因果關系是其本質，是作為刑事責任的客觀根據而存在於刑法中的。

（1）事實上的因果關系。根據馬克思主義的觀點，因果關系就是由於事物相互作用產生的引起和被引起的關系。由於事物的復雜性和聯系的多樣性，引起結果的原因往往是多個的，只要對於結果的產生起了積極作用，無論作用大小，都應作為原因看待，這才是真正的哲學觀點。那麼從刑法上來說，只要行為對於危害結果的產生起了積極作用，都不能否認其原因的性質。
我國刑法界都承認，和哲學上的因果關系一樣，刑法中的因果關系也是存在於客觀世界無限聯系的因果鏈條這中，因此，必須採用孤立、簡化的原則，抽出一定的環節來研究，但對於研究什麼樣的環節存在爭議，即對刑法因果關繫到底是什麼樣的兩個現象間的因果關系，有許多不同觀點：
①認為刑法上的因果關系是人的行為與危害社會結果之間的因果關系。
②認為刑法上所研究的因果關系是指一定的人的危害行為與危害結果之間的因果關系。如果某人的行為不是危害社會的行為，就失去刑法上的意義。
③認為是行為人的違法行為和危害結果之間的關系。
④認為刑法因果關系的研究對象，是客觀上違反刑法的符合犯罪客觀要件的危害社會的行為（包括作為和不作為）同危害社會的結果之間的因果關系。
⑤有的學者認為，刑法因果關系研究對象應包括三個部分：可能性危害行為與可能性危害結果之間、可能性危害行為與危害結果之間以及危害行為與可能性危害結果之間的困果關系。
⑥主為應將刑法的因果關系分為三個層次：哲學意義上（即最普遍意義上）的因果關系、法律意義上的因果關系、刑法意義上的因果關系。
目前在我國刑法界占通說地位的觀點認為：刑法上研究的因果關系，是指人的危害行為與危害結果之間的因果關系。「刑法因果關系的特點是：其一，作為此種因果關系中的結果的性質，只能是按照刑法規定屬於犯罪構成要件，並且能夠作為追究刑事責任根據的結果，包括已發生的現實損害，以及發生某種損害的危險狀態。…其二，作為此種因果關系的原因的，是在客觀上符合刑法規定的某種犯罪特徵的行為」 。
事實因果關系的判斷，必須符合「有A才有B」。凡是對危害結果的產生起了必要條件作用的，不論作用的方式、程度、大小都應認為兩者存在因果關系。
（2)刑法上的因果關系。指體現在刑事法律中，作為司法機關定案標準的，追求刑事責任的因果關系。刑法上因果關系的內容是運用什麼標准確定某一案件中行為與結果之間達到特定法律條文的要求，這是中外刑法學者爭論的焦點。在前文的論述中，對西方法學界的觀點已經簡要提及。而在我國，由於受前蘇聯和前東歐地區法學的重大影響，存在以下幾種學說：
①必然因果關系說。認為刑法上的因果關系只能是危害行為與危害結果之間存在的內在的、本質的、必然的聯系，行為人只對必然因果關系承擔刑事責任。這是畢昂特科夫斯基教授於30年代運用馬列哲學原理提出來的觀點。他認為，在刑法上應區分出必然與偶然結果。行為人只對其行為的必然結果負責。這種學說把偶然原因看作偶然事件，導致因果關系的成立範圍過窄，愛到特拉伊寧的批評。這種學說是我國以前採取的理論。
②偶然因果關系說。該說的基本觀點是：「當危害行為本身並不包含產生危害結果的根據，但在其發展過程中，偶然介入基他因素，並由介入因素合乎規律地引起了危害結果時，危害行為與危害結果之間就是偶然因果關系，介入因素與危害結果之間是必然因果關系。兩者都是刑法上的因果關系」。該學說還認為不能將條件與原因絕對分開，二者只是處於不同的等級和層次恧已，因為二者都是不可缺少的。這種觀點的最早主張者是庫德里亞夫采夫。
③近來，又出現了國外長期採用的條件說。這是大陸法系法學家提出的觀點。在以上的篇幅中已經論述，不再重復。
刑法上的因果關系主要有兩個機能，一是定罪的判斷機能，即根據刑法的因果關系，要為誰定罪，也即判斷犯罪的主體。二是量刑的機能，即在各個犯罪主體之間如何讓其承擔刑事責任.因此刑法上因果關系可分為定罪的因果關系和量刑的因果關系。另外還可作多種分類：簡單的因果關系和復雜的因果關系；直接的因果關系和間接的因果關系；高概率因果關系和低概率因果關系等。
二、刑法上因果關系的認定
刑法以其自身的目的、任務和機能，而帶有一定的價值取向，以此為出發點，對社會中人的行為和危害結果進行評判。在現實中，一般都是先有危害結果的發生，然後根據危害結果和各種事實，查明案件，分析事實因果關系聯系，從中判定什麼樣的行為應對此危害結果負責，這即是一個刑法上因果關系的判斷過程。在認定因果關系時一定要注意以下幾點：
①刑法上因果關系只是研究某種行為是否某種結果的原因，即行為與結果之間的引起與被引起關系，而不是對行為與結果本身的研究；也不能取代對危害結果的認定。
②因果關系具有客觀性。因果關系是一種特定條件下的客觀聯系，不能離開客觀條件認定因果關系；行為人是否認識到了特定條件，不能左右對因果關系的認定。
③一個危害結果可能由數個危害行為造成，因此，在尋找原因時，不能輕易否認其他行為同時也是該結果發生的原因；在認定某一行為造成某一結果時，也不要輕易否認該行為造成了其他危害結果。
④在行為人的行為介入其他因素時，要判斷某種結果是否行為人的行為造成時，應當考察行為人的行為導致結果發生的可能性的大小、介入情況的異常性、介入情況對結果的作用大小等。
三、 刑法上因果關系和犯罪構成
「我國刑法中的犯罪構成，是指我國刑法規定的某種行為構成犯罪所必須具備的主觀要件和客觀要件的總和」。因果關系是客觀方面的要件，這要我國是通認的觀點，但對於是不是所有的犯罪都存在因果關系，和因果關系是否所有犯罪的必要構成要件存在爭議。

一種觀點認為，犯罪因果關系只存在於部分要求造成一定物質性損害或有形損害的犯罪之中，對於無損害結果的形式犯，則不存在因果關系問題。這是很多人認同的觀點。另一種觀點認為，一切犯罪行為都能給社會造成危害，基中包括事實上的損害和造成損害的危險，損害和危險都是危害結果的范疇，因此所有犯罪都有危害結果的存在，在所有的犯罪中都有因果關系。
解決爭論的關鍵在於是不是承認造成損害的危險屬於危害結果。所謂危害結果是指危害社會的行為對我國刑法所保護的社會關系所造成的損害，也即對刑法所保護的犯罪客體造成的危害結果。犯罪客體有物質性和非物質性之分，危害結果因此也可以表現為物質性和非物質性兩種情況。物質性的結果通常可以直接根據數量、重量、狀態或價值直接計算出來，例如：盜竊數額，傷害程度，破壞狀態等。非物質性結果往往是無形的、抽象的、一般不能計量。但我們不可否認它也是危害行為造成的一種危害。「形式犯既是犯罪，必定對犯罪客體造成一定的危害。這就順理成章地承認這兩者之間存在著因果關系」 。