刑法案例答案

㈠ 刑法案例分析，急求答案

3、甲乙主觀方面屬於過於自信的過失。
4、甲屬於故意殺人，因為射擊的行為會造成致人死亡是顯而易見的，明知自己的行為可能會造成別人的死亡而故意為之。屬於故意。

㈡ 刑法案例分析題及答案

1．趙某致錢某死亡的事實，在刑法理論上稱為什麼？刑法理論對這種情況有哪幾種處理意見？你認為應當如何處理？為什麼？

【參考答案】趙某致錢某死亡的事實，在刑法理論上稱為事前的故意。
對此刑法理論上存在多種處理意見，大致為具體符合說與法定符合說，具體分為：第一種觀點認為，趙某的第一個行為成立故意殺人罪未遂，第二個行為成立過失致人死亡罪，其中有人認為成立想像競合，有人認為成立數罪。第二種觀點認為，如果在實施第二個行為之時，對於死亡持間接故意，則整體上成立一個故意殺人既遂；如果在實施第二個行為之時，相信死亡結果已經發生，則成立故意殺人未遂與過失致人死亡。第三種觀點認為，將兩個行為視為一個行為，將支配行為的故意視為一個故意，只成立一個故意殺人既遂。第四種觀點認為，將前後兩個行為視為一個整體，視為因果關系的認識錯誤處理，只要滿足相當的因果關系，就成立一個故意殺人罪既遂。
我認為應當採取第四種觀點，就成立一個故意殺人罪既遂。因為第一個行為與死亡結果之間的因果關系並未中斷，應肯定第一行為與結果之間的因果關系，且所發生的結果與行為人意圖實現的結果相一致，因此應以故意殺人罪既遂論處。
【解析】因果關系的認識錯誤，是指行為人對其行為與危害後果之間的因果關系有不符合實際情況的錯誤認識。其中事前的因果關系認識錯誤即事前的故意，是指行為人實施了一種犯罪行為，誤以為已經發生了預期的結果，為達到另一目的，行為人又實施了另一行為，而事實上行為人預期的結果是由後一行為所造成的。本題中，趙某以為錢某已死亡，便將錢某「屍體」縛重扔入河中，實際上錢某系溺水而亡。因此趙某屬於事前的因果關系認識錯誤。
對於事前的故意，刑法理論上存在多種處理意見：第一種觀點認為，趙某的第一個行為成立故意殺人罪未遂，第二個行為成立過失致人死亡罪，其中有人認為成立想像競合，有人認為成立數罪。第二種觀點認為，如果在實施第二個行為之時，對於死亡持間接故意，則整體上成立一個故意殺人既遂；如果在實施第二個行為之時，相信死亡結果已經發生，則成立故意殺人未遂與過失致人死亡。第三種觀點認為，將兩個行為視為一個行為，將支配行為的故意視為一個故意，只成立一個故意殺人既遂。第四種觀點認為，將前後兩個行為視為一個整體，視為因果關系的認識錯誤處理，只要滿足相當的因果關系，就成立一個故意殺人罪既遂。
通常認為在此種情況下，第一個行為與死亡結果之間的因果關系並未中斷，應肯定第一行為與結果之間的因果關系，且所發生的結果與行為人意圖實現的結果相一致，因此應以故意殺人罪既遂論處。
2．趙某的行為是否成立自首？為什麼？
【參考答案】趙某成立自首。
【解析】根據《最高人民法院關於處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第1條第（一）項規定，犯罪嫌疑人自動投案後又逃跑的，不能認定為自首。但注意這是針對後來不再投案自首而言。在本案中，雖然可以根據司法解釋否認趙某的前一次投案成立自首，但不能否認後一次自動投案與如實交待成立自首。

㈢ 一個刑法案例~答案不確定 望指點。

1 搶劫
敲詐勒索罪必然缺失一個當場性
而李某的行為滿足搶劫罪的構成要件
隨李某去取錢同樣屬於當場性的要求
如果是敲詐勒索的話應該是 肖某當場的威脅 日後的取財

2 我覺得是盜竊
搶劫罪 是以非法佔有為目的，對財物的所有人、保管人當場使用暴力、脅迫或其他方法，強行將公私財物搶走的行為。
肖某取財的過程沒有馮某的在場
那麼對象是李某
李某對於馮某的財產沒有法定的保管或守護的義務
自然不符合搶劫罪的構成要件

我也不是很清楚
有答案的話勞煩告知

個人看法 呵呵

㈣ 刑法案例分析題

由盜竊罪轉化為搶劫罪！
根據刑法第二百六十九條 犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規定定罪處罰。

第二百六十三條 以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，並處罰金或者沒收財產：

（一）入戶搶劫的；

（二）在公共交通工具上搶劫的；

（三）搶劫銀行或者其他金融機構的；

（四）多次搶劫或者搶劫數額巨大的；

（五）搶劫致人重傷、死亡的；

（六）冒充軍警人員搶劫的；
（七）持槍搶劫的；

（八）搶劫軍用物資或者搶險、救災、救濟物資的。

㈤ 刑法案例分析、求詳細答案。

屬於綁架罪的共犯。
丙屬於中止犯罪，可以免責。乙15歲屬未成年，目前法律尚不能定為有罪！
刑法第二百三十九條第一款規定：「以勒索財物為目的綁架他人的，或者綁架他人作為人質的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產；致使被綁架人死亡或者殺害被綁架人的，處死刑，並處沒收財產。」

㈥ 刑法案例題解答

6、楊叫喊抓流氓，雖然聲音不大，但仍然是反抗的表現，所以可以認定喬的行為違反楊的意志，構成強奸，後喬見楊反抗但其反抗的強度不足以制止其犯罪行為，在此情況下喬主動放棄，跪地求饒，犯罪行為中止，因此，喬的行為構成強奸罪（中止）。
7、方法不能的未遂；先有盜竊行為，後為抗拒抓捕，對保安員採取暴力，盜竊轉化為搶劫，為轉化型的搶劫罪；故意殺人罪的犯罪預備；以轉化的搶劫罪（未遂）和故意殺人罪（預備）並罰。

㈦ 刑法 案例分析，在線等答案 急啊

一、構成強奸罪，故意殺人罪。

1、構成強奸罪和故意殺人罪；

2、理由：本案屬於強奸後殺人，周某在實施強奸行為後殺死被害人。此時實施了兩個行為：一個是強奸行為，侵犯了被害人的性的自主權；第二個是故意殺人的行為，侵犯了被害人的生命權。數罪並罰。

3．周某雖然實施了敲詐勒索的行為，因周某未滿16周歲，根據刑法的規定，不追究其敲詐勒索罪的刑事責任。故不構成敲詐勒索罪。

二、應當對強奸罪、故意殺人罪實行數罪並罰。

1、周某一人犯強奸罪、故意殺人罪二個罪名，應當數罪並罰，即就周某所犯的強奸罪、故意殺人罪分別定罪量刑後，按一定原則判決宣告執行的刑罰；

2、周某姦淫不滿14周歲的幼女，屬於強奸罪的情節加重犯；

3、周某15周歲，依法不適用死刑；

4、周某15周歲，依法應當從輕或者減輕處罰；

5、周某犯故意殺人罪，情節極其嚴重，應當附加剝奪政治權利。

根據本案情節，依照我國刑法規定，應當對周某判處無期徒刑，並附加剝奪政治權利終身。

三、相關法律規定鏈接：

1、 我國刑法第17條規定：

已滿十六周歲的人犯罪，應當負刑事責任。

已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應當負刑事責任。

已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰。

因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責令他的家長或者監護人加以管教；在必要的時候，也可以由政府收容教養。

2、刑法第四十九條規定：

犯罪的時候不滿十八周歲的人和審判的時候懷孕的婦女，不適用死刑。

3、最高人民法院《關於審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》

第13條、未成年人犯罪只有罪行極其嚴重的，才可以適用無期徒刑。對已滿十四周歲不滿十六周歲的人犯罪一般不判處無期徒刑。

第14條、除刑法規定「應當」附加剝奪政治權利外，對未成年罪犯一般不判處附加剝奪政治權利。

如果對未成年罪犯判處附加剝奪政治權利的，應當依法從輕判處。

第19條、刑事附帶民事案件的未成年被告人有個人財產的，應當由本人承擔民事賠償責任，不足部分由監護人予以賠償，但單位擔任監護人的除外。

被告人對被害人物質損失的賠償情況，可以作為量刑情節予以考慮。

㈧ 求刑法案例分析題答案

1不構成故意傷害，他們對劉四犯罪的犯意不明，不能理解為傷害的犯意；許三對劉小妹的傷害是搶劫罪的手段，不能單獨定性為故意傷害
2.構成搶劫罪共犯，許三進屋實施搶劫行為是主犯，杭六為搶劫的實施望風，是從犯，搶劫罪是人身性質的犯罪和財產性質的犯罪，對被害人造成輕傷以上傷害的也算既遂，如果劉小妹三根手指頭能被鑒定成輕傷，那就兩個都是是既遂，不能那就是未遂，應當從輕或者減輕處罰，姑且定未遂吧。
3.對劉小妹實施搶劫行為，構成搶劫罪未遂，非入室搶劫，被害人同意，是合法的進入房屋，故不能加重處罰；對小妹實施強奸行為，構成強奸罪既遂；對劉小妹的項鏈和手錶實施盜竊行為，構成盜竊罪既遂，並且非入室盜竊，理由同上。對於既遂犯，比照刑罰定罪處罰，對於未遂犯，應當從輕或者減輕處罰。
4杭六銷贓是不能單獨定「掩飾、隱瞞犯罪所得罪」，刑法對犯罪行為人自己窩藏、銷售贓物是沒有期待可能性的

㈨ 刑法案例分析-跪求答案

構成爆炸罪。（之前炸傷吳某可以作為量刑情節考慮）
因為其雖是為了殺死劉某，表面符合殺人罪，但其方法卻足以造成不特定多數人的安全受到侵害，客體侵犯了公共安全，所以不能再定故意殺人罪，屬於危害公共安全爆炸罪。

㈩ 經典刑法案例分析

1、構成犯罪，故意殺人罪。
2、罪過形式是間接故意。因王明知有專人偷瓜，卻仍在瓜中注射農葯屬，是明顯的放任結果的發生，屬間接故意。王雖然明確告知瓜內有毒，但這不足以為其開脫，因為如題所述「王某便在全村喊話：「西瓜打了農葯，偷吃西瓜出了人命我不負責」，但此後西瓜仍然被盜。」,所以有足夠證據證明王既不是不知亦不是過於自信，而是放任。
3、bc
4、無罪
5、acd