最高檢司法救濟

Ⅰ 檢察院也有救助嗎

2015年，中央政法委、財政部、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法專部共屬同出台的《關於建立完善國家司法救助制度的意見（試行）》（以下簡稱《意見》），根據該規定的指示，下列人員可以向檢察院提出國家司法救助申請：
受到犯罪侵害導致死亡、重傷、嚴重殘疾、急需醫療救治、財產遭受重大損失的刑事被害人;受到打擊報復的舉報人、證人、鑒定人;追索贍養費、扶養費、撫育費人員;道路交通事故受害人；根據實際情況需要救助的其他人員。簡單說就是遭受犯罪侵害或民事侵權，無法通過訴訟獲得有效賠償，造成生活困難的當事人或近親屬。
有上述情況可以向檢察院申請救助。

Ⅱ 最高檢查院有無司法解釋權

《全國人民代表大會常務委員會關於加強法律解釋工作的決議》（以下稱《決議》），該《決議》作了的兩個最主要決定：一是凡關於法律、法令條文本身需要進一步明確界限或作補充規定的，由全國人民代表大會常務委員會進行解釋或用法令加以規定；二是凡屬於法院審判工作中具體應用法律、法令的問題，由最高人民法院（下稱高法）進行解釋。凡屬於檢察院檢察工作中具體應用法律、法令的問題，由最高人民檢察院（下稱高檢）進行解釋。「兩高」的解釋如果有原則性的分歧，報請全國人民代表大會常務委員會解釋或決定。這是現代司法解釋最早產生的依據。也正是在這一背景下，司法解釋也變得越來越活躍，除了大量以「批復」、「函」等形式出現的個案解釋外，司法機關越來越經常性地脫離具體個案進行全面、系統而抽象的解釋。1984年兩高聯合發布的《關於當前辦理經濟犯罪案件中具體應用法律的若干問題的解答（試行）》則可視為這種變化的一個初步體現。同年高法還發布了《關於貫徹執行<民事訴訟法（試行）>若干問題的意見》，分管轄、訴訟參加人、調解、證據、強制措施、起訴與受理、普通程序、簡易程序、特別程序等13部分，計82條。
《決議》已相距今天有23年了，其規定十分明確，目前為止也沒有任何歧義之處。

Ⅲ 請問司法救濟的原則有哪些

司法機關救濟
——行政訴訟
一、行政復議
《行政復議》1999年4月29日第九屆全國人民代表大會常務委員會第九次會議通過
（一）概念
指行政主體在行使行政管理職權時，與作為被管理對象的相對人 就已經生效的具體行政行為發生爭議，根據相對人的申請，由該行政主體的上一級行政機關對引起爭議的具體行政行為進行復查並作出決定的一種法律制度。
（二）特點
1、行政復議是行政機關的行政行為
2、以行政爭議為處理對象的行為
3、行政復議是由行政相對方提起的一種依申請而產生的行為。
4、行政復議是一種行政司法行為。
（三）行政復議的范圍
1、具體行政行為
2、抽象行政行為（部分）
條件：在對具體行政行為申請行政復議時，可以一並向行政復議機關提出對該規定的審查申請。
3、排除：
（1）不服國務院部、委員會規章和地方人民政府規章的，不能附帶申請行政復議。規章的審查依照法律、行政法規辦理。
（2）不服行政機關作出的行政處分或者其他人事處理決定的內部行政行為的，不能申請行政復議。當事人應當依照有關法律、行政法規的規定提出申訴。
（3）不服行政機關對民事糾紛作出的調解或者其他處理的，不能申請行政復議。當事人應當依法申請仲裁或者向人民法院提起民事訴訟。
（4）國防、外交等國家行為不服的。
4、行政復議程序
（1）申請：
期限：60天、3日、5日、3個月
（2）受理
（3）審理：
方式：書面復議
（4）決定：
期限：60日。最多延長30天。
（5）執行：
二、行政賠償
（《國家賠償法》1994年5月12日第八屆全國人民代表大會常務委員會第七次會議通過）
（一）概念
是指行政主體及其公務人員在行政管理活動中，因其違法行使職權侵犯公民、法人或其他組織的合法權益並造成損害所依法應當由國家行政機關或者法律、法規授權的組織承擔的一種賠償責任。
（二）特徵
1、行政賠償實質是一種國家賠償
2、起因是行政侵權損害行為
3、行政賠償的義務主體只能是侵權行政機關
4、賠償的范圍以具體行政行為造成的損害為限
5、行政賠償的責任形式是損害賠償
6、行政賠償的法律責任主體是行政主體。
（三）行政賠償責任的構成要件和規則原則
1、構成要件
（1） 行政侵權行為
實施行政侵權行為的人必須是國家行政機關的公務員或其他被授權或委託行使國家行政管理職能的人員。
行政侵權行為必須是執行行政職務的行為。
行政侵權行為必須是違法侵犯公民、法人或其他組織的合法權益造成損害的行為。
（2）損害事實
（3）侵權行為與損害事實之間有因果關系。
2、行政賠償責任的規則原則
（1）過錯責任原則
（2）危險責任原則
（3）違法責任原則
（四）行政賠償的范圍
1、侵犯人身權的行為
2、侵犯財產權的行為
（五）行政賠償程序
行政程序（非訴訟程序）
司法程序（訴訟程序）
我國：現行政後訴訟
三、行政訴訟
（一）概念
指公民、法人或其他組織認為行政機關的具體行政行為侵犯其合法權益，以法定程序和要求向人民法院起訴。人民法院在當事人及其他訴訟參與人的參加下，對具體行政行為進行審理並作出裁決的活動。
（二）構成要件
1、 原告是認為行政機關及法律、法規授權的組織做出的具體行政行為侵犯其合法權益的公民、法人或者其他組織。
2、被告是行使國家行政管理權的行政機關及法律、法規授權的組織。
3、原告提起行政訴訟必須是在法律、法規規定屬於人民法院受案范圍內的行政爭議，以及屬於受訴人民法院管轄。
4、元該提起行政訴訟必須是在法定期限之內。
5、法律、法規必須經過行政復議的，已經經過行政復議的；自行選擇行政復議的，復議機關已作出復議決定或者逾期未做出復議決定的。
（三）行政訴訟的特有原則
1、選擇復議原則
2、審查具體行政行為合法性原則
3、具體行政行為不因訴訟而停止執行原則
4、不適用調解原則
5、被告復舉證責任原則
6、司法變更權有限原則
——行政處罰顯失公正
（三）行政訴訟的受案范圍
《 行政訴訟法》第11條第1、2款具體規定。
不予受理：
國防外交等國家行為
抽象行政行為
內部行政行為
法律規定由行政機關最終裁決的行政行為
（四）行政訴訟的管轄
1、級別管轄
2、地域管轄
3、裁定管轄
移送管轄，指定管轄、管轄權的轉移
（五）行政訴訟參加人
1、概念：
指因與行政爭議存在直接利害關系而參加行政訴訟的整個過程或主要階段的人及與他們的訴訟地位相類似的人。
包括當事人和訴訟代理人。
當事人：原告、被告、第三人
訴訟參與人：指除審判人員、書記員、執行人員以外的參與行政訴訟的人。
包括參加人、證人、鑒定任何翻譯人員等。
2、原告
公民、法人、其他組織
3、被告
行政機關或法律法規授權的組織
4、第三人
與提起訴訟的的具體行政行政行為有利害關系的其他公民、法人或者其他組織。
5、訴訟代理人
法定代理人和委託代理人

Ⅳ 最高人民法院和最高人民檢察院有什麼特殊的權利

1、根據有關法律規定，最高法院的主要職能活動包括：（）審判依法歸最高法院管轄或者最高法院認為應該由自己審理的一審案件；
（2）審判高級法院和相應等級的專門法院進行一審後的上訴案件；
（3）受理對各級地方法院和專門法院已經生效的判決、裁定的異議，必要時進行提審或者向下級法院發出再審命令；（4）審判由最高檢察院按照審判監督程序提起的抗訴案件；
（5）復核死刑判決；
（6）決定對下級法院的管轄不明確案件的指定管轄；（7）監督各級地方法院和專門法院的審判活動；
（8）就審判活動中具體適用法律和法規的問題進行司法解釋以及解答，等等。
基本上可以歸結為處理訴訟問題（向後看）和宣示審判規范（向前看）這兩大方面。

中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監督機關，最高人民檢察院是最高檢察機關，主要任務是領導地方各級人民檢察院和專門人民檢察院依法履行法律監督職能，保證國家法律的統一和正確實施。其主要職責是：
（一）對全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會負責並報告工作，接受全國人民代表大會及其常務委員會的監督。
（二）依法向全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會提出議案。
（三）領導地方各級人民檢察院和專門人民檢察院的工作。確定檢察工作方針，部署檢察工作任務。
（四）依法對貪污案、賄賂案、侵犯公民民主權利案、瀆職案以及認為需要自己依法直接受理的其他刑事案件進行偵查。領導地方各級人民檢察院和專門人民檢察院的偵查工作。
（五）對重大刑事犯罪案件依法審查批捕、提起公訴。領導地方各級人民檢察院和專門人民檢察院對刑事犯罪案件的審查批捕、起訴工作。
（六）領導地方各級人民檢察院和專門人民檢察院開展民事、經濟審判和行政訴訟活動的法律監督工作。
（七）對地方各級人民檢察院和監所派出檢察院依法對執行機關執行刑罰的活動和監管活動是否合法實行監督。
（八）對各級人民法院已經發生法律效力、確有錯誤的判決和裁定，依法向最高人民法院提起抗訴。
（九）對地方各級人民檢察院和專門人民檢察院在行使檢察權作出的決定進行審查，糾正錯誤決定。
（十）受理公民控告、申訴和檢舉。
（十一）對國家機關工作人員職務犯罪預防工作進行研究並提出職務犯罪的預防對策和檢察建議；負責職務犯罪的法制宣傳工作；負責全國檢察機關對檢察環節中其他社會治安綜合治理工作的指導。
（十二）受理對貪污、賄賂等犯罪的舉報，並領導全國檢察機關的舉報工作。
（十三）提出全國檢察機關體制改革規劃的意見，經主管部門批准後，組織實施；規劃和指導全國檢察機關的檢察技術工作和物證檢驗、鑒定、審核工作。
（十四）對於檢察工作中具體應用法律的問題進行司法解釋。
（十五）制定有關檢察工作的條例、細則和規定。
（十六）負責檢察機關的思想政治工作和隊伍建設。領導地方各級人民檢察院和專門人民檢察院依法管理檢察官的工作。制定書記員管理辦法。
（十七）協同地方黨委管理和考核省、自治區、直轄市人民檢察院和專門人民檢察院的檢察長、副檢察長，提請全國人民代表大會常務委員會批准或不批准省、自治區、直轄市人民檢察院檢察長的任免；提請全國人民代表大會常務委員會決定任免專門人民檢察院的檢察長；建議全國人民代表大會常務委員會撤換下級人民檢察院的檢察長、副檢察長和檢察委員會委員。
（十八）協同主管部門管理人民檢察院的機構設置和人員編制。
（十九）組織指導檢察系統幹部教育培訓工作，規劃和指導檢察系統的培訓基地及師資隊伍建設等工作。
（二十）規劃和指導全國檢察機關的計劃財務裝備工作。
（二十一）組織檢察機關對外交流，開展有關國際司法協助；審批與港、澳、台地區間的個案協查工作。
（二十二）管理機關幹部和直屬事業單位的領導幹部；審批院直屬事業單位的工作計劃和發展規劃。
（二十三）負責其他應當由最高人民檢察院承辦的事項。

Ⅳ 最高人民法院和最高人民檢察院的司法解釋如果有原則性的分歧,報請什麼來解釋或決定

那要看司法解釋解釋的是什麼法律。如果是全國人大制定的，由全國人大解釋；如果是全國人大常委會制定的，由全國人大常委會解釋。

Ⅵ 最高人民檢察院與最高人民法院在哪個方面解釋不一致

兩高司法解釋不一致，導致司法解釋相互打架的現象時有發生。1995年2月28日八屆全國人大常委會第12次會議通過了《關於懲治違反公司法犯罪的決定》，該決定是我國刑事立法對國家工作人員與企業職工犯罪區分的重要轉折，它的出台使理論界和實務界對國家工作人員的概念和范圍引起了激烈的爭論，觀點分歧較大，突出表現在1995年最高檢和最高院對《決定》分別做出的司法解釋上。

一、1995年11月7日最高人民檢察院公布的《關於辦理公司、企業人員受賄、侵佔和挪用公司、企業資金犯罪案件適用法律的幾個問題的通知》

規定所謂「國家工作人員」是指：1、國家機關工作人員，即在國家各級權力機關、各級行政機關、各級司法機關和軍隊工作的人員、2、在國家各類事業機構中工作的人員；3、國有企業中的管理工作人員；4、公司、企業中由政府主管部門任命或者委派的管理人員；5、國有企業委派到參股、合營公司、企業中行使管理職能的人員；6、其他依法從事公務的人員。

二、1995年12月25日最高人民法院公布了《關於辦理違反公司法受賄、侵佔、挪用等刑事案件適用法律若干問題的解釋》

該解釋第四條規定，「根據《決定》第十二條規定，國家工作人員實施《決定》第九條、第十條、第十一條規定的行為，構成犯罪的，依照《全國人民代表大會常務委員會關於懲治貪污罪賄賂罪的補充規定》處罰。《決定》第十二條所說的國家工作人員，是指在國有公司、企業或者其他公司、企業中行使管理職權，並具有國家工作人員身份的人員，包括受國有公司、國有企業委派或者聘請，作為國有公司、國有企業代表，在中外合資、合作、股份制公司、企業中，行使管理職權，並具有國家工作人員身份的人員。」

三、通過比較，這兩個司法解釋之間的沖突表現在：

1、高檢的解釋淡化身份，強調管理職能，採納的是「公務論」；高法的解釋強調身份特徵，採納的是「身份論」。

2、在界定的方法上，高檢的解釋與以往的立法、司法解釋相似，高法的解釋以「具有國家工作人員身份」作為認定的標准，這突破了以往沿用的按照人員所屬單位性質和所從事的工作是否具有公務性的特徵作為認定標準的習慣做法，提出了一種新的界定方法。

3、高檢的「公務論」雖然基本體現了國家工作人員的本質特徵，但「公務」的概念缺乏明確的界定，不利於司法實踐的操作；高法的「身份論」界定的范圍雖然明確，但沒有說明身份的具體含義，陷入了以國家工作人員的概念解釋同一概念的循環論證誤區，也沒有明確國家工作人員的身份與國家幹部編制的關系。

Ⅶ 省高院駁回再審申請後,唯一的司法救濟途徑就是向最高人民檢察院提請抗訴嗎

是的，省高院駁回再審申請後，唯一的司法救濟途徑就是向最高人民檢察院提請抗訴。
《民事訴訟法》第二百零九條 有下列情形之一的，當事人可以向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴：
(一)人民法院駁回再審申請的;
(二)人民法院逾期未對再審申請作出裁定的;
(三)再審判決、裁定有明顯錯誤的。
人民檢察院對當事人的申請應當在三個月內進行審查，作出提出或者不予提出檢察建議或者抗訴的決定。當事人不得再次向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴。

Ⅷ 司法救濟是什麼包括哪些內容

司法救濟:是指當憲法和法律賦予人們的基本權利遭受侵害時，人民法院應當對這版種侵害行為作有效的權補救，對受害人給予必要和適當的補償，以最大限度地救濟他們的生活困境和保護他們的正當權益，從而在最大程度上維護基於利益平衡的司法和諧。
目前，我國有關司法救助制度的法律規定主要是最高人民法院《關於對經濟確有困難的當事人予以司法救助的規定》，此規定中的司法救助，內容僅限於民事、行政案件中經濟確有困難的當事人訴訟費用的緩交、減交、免交。

Ⅸ 司法部門有最高有多少錢救濟給釋放人員

參照各地標准第一條 為了進一步加強沈陽市刑滿釋放、解除勞動教養人員（以下簡稱刑釋解教人員）幫教安置工作，預防和減少重新違法犯罪,切實維護社會穩定,根據2001年中共中央、國務院頒布的《關於進一步加強社會治安綜合治理的意見》和遼寧省人大常委會第51號公告精神，結合我市實際情況，制定本辦法。 第二條 刑釋解教人員是指刑滿釋放，解除勞動教養五年以內的人員。幫教安置工作的主要對象是有重新犯罪傾向的人員和沒有生活出路的「三無」（即無家可歸，無業可就，無生活來源）人員。 第三條 刑釋解教人員依法享受公民權利，履行公民義務。各級黨委、政府、村民（社區）委員會以及有關單位，應當依法保障他們的合法權益。在就業、升學、城市房屋動（回）遷安置、農村分配責任田和享受社會救濟等方面一視同仁，不得歧視。 第四條 刑釋解教人員符合最低生活保障條件的，應當按規定納入最低生活保障范圍，及時發放保障金，並相應減免其子女就學學雜費。 第五條 對參加過失業保險的刑釋解教人員，應當按照沈陽市勞動局[1994]66號文件要求，發給失業救濟金。 第六條 民政部門對於男性年滿60周歲以上，女性年滿55周歲以上，或因患病等原因喪失勞動能力，並且無依無靠，無生活來源的刑釋解教人員，要給予應有的社會救濟。 第七條 勞動部門應當將刑釋解教人員安置就業列入下崗職工再就業規則，實行免費就業培訓，免費求職登記，免費推薦介紹就業， 第八條 未被所在單位除名的解教人員，原工作單位應當負責安置；對已經除名的刑釋解教人員，有安置能力的原工作單位也要進行安置。 第九條 農村戶口的刑釋解教人員在服刑、教養前已經分到責任田和口糧田的，釋解後仍由其本人承包耕種；如果責任田或口糧田被依法徵用，應當按政策規定給予經濟補償。在服刑、勞教前未分配責任田和口糧田的，由鄉鎮政府從村預留地中劃撥部分土地，作為刑釋解教人員的責任田和口糧田。 第十條 刑釋解教人員從事家庭、社區居民服務業的，工商部門應當簡化登記手續，3年內免徵營業稅、個人所得稅，免繳行政性費用。 第十一條 刑釋解教人員開辦私營企業或從事個體經營，工商部門應當優先辦理營業執照和注冊登記手續；市場主辦單位和有關管理部門應當優先協助解決場地、攤位、投資、能源等問題，並在1年內，減半徵收管理性費用。 第十二條 對自謀職業或組織起來就業，並在工商部門領取營業執照，已經開業經營的刑釋解教人員，失業保險部門要將其應領取的失業救濟金余額，作為啟動資金，一次性發給本人。 第十三條 鼓勵創辦和創建安置實體和安置基地。安置實體是指司法行政機關或者鄉鎮（街道）司法所自主創辦的，用於過渡性安置刑釋解教「三無」人員的企業，安置就業的「三無」人員應占企業生產人員總數的30%以上。安置基地是指經司法行政機關認定的安置刑釋解教「三無」人員5 人以上就業的各類社會企業。 第十四條 刑釋解教「三無」人員的確認，由所在村民（社區）委員會申請，鄉鎮（街道）司法所審核，縣（市）、區司法局審批，報市司法局備案。 第十五條 工商部門對經市司法局出具證明，注冊資金達到規定數額一半的安置實體，應當准予注冊登記，核發法人營業執照，並免收管理費。 第十六條 稅務和財政部門對安置實體實行營業稅先徵收後財政列支返還市庫收入部分，並在三年內，免徵所得稅。 第十七條 經市或縣（市）、區司法局確認的安置基地，安置刑釋解教「三無」人員占企業就業人員總數50%以上（含50%）的，報經主管稅務部門審查同意，在三年內，免徵企業所得稅；安置「三無」人員占就業人員總數30%（含30%），不到50%的，報經主管稅務部門批准，在二年內，減半徵收企業所得稅；達不到上述比例的安置基地，每安置一名刑釋解教「三無」人員，經稅務部門批准，可減征當年企業所得稅1000元。 第十八條 安置基地在享受減免稅期間，安置「三無」人員在年度內流出大於流入，經主管稅務部門審核，達不到規定的原有比例的，主管稅務部門應當按當年實際比例，調整應當享受的優惠檔次，減免稅時間連續計算。 第十九條 各級地方財政應當撥款，設立幫教安置工作專項經費。各鄉鎮（街道）以每年每名刑釋解教人員200元標准撥款，總數不足5000元的，應當保證5000元；縣（市）、區每年撥5萬元，市每年撥10萬元。用於建立安置實體、為刑釋解教人員解決生活困難、提供貸款資助以及社會聯合幫教等。 第二十條 各級政府應當對在刑釋解教人員基本生活保障和就業安置工作中取得顯著成績的機關、企事業單位、社會團體和基層組織給予表彰獎勵。 第二十一條 本辦法自發布之日起施行

Ⅹ 最高法和最高檢的所謂司法解釋是怎麼回事

簡單地說，法律從制定出來便不能任意更改，社會在變化發展，法專律有了滯後性，司法屬解釋在法理學允許的前提下做出界定或補充，或指導如何具體應用。

解釋有很多種，包括國務院的行政法規解釋，全國人大常委的法律解釋、最高院的司法解釋等等。

司法解釋一般由最高法院、檢察院作出，只能對審判、檢查工作具體應用的法律作出解釋，公布30日後需要報全國人大常委備案。

國務院、中央軍委、省級人大常委、最高法院、最高檢察院認為司法解釋與法律抵觸都可以向全國人大常委書面提出審查的要求。

其他任何人認為司法解釋與法律抵觸都可以向全國人大常委書面提出審核的建議。