組織學刑法

㈠ 刑法規定的有組織犯罪有哪兩種類型

世界最早的有組織刑法規定

有組織犯罪的事實特徵 有組織犯罪的事實特徵,揭示有組織犯罪的犯罪學意義,存在如下主要議題。

組織、領導和積極參加恐怖活動組織的,處三年以上十年以下有期徒刑;

。。。。。。。。。。。。。。。。
其他參加的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

㈡ 請談談你對刑法（或刑法學）的認識。

學習《刑法》心得體會

在這個月的讀書學習過程中，我主要對司法考試教材中的刑法學進行了有計劃的學習，尤其是「最高人民法院關於處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋」這一法律解釋對我啟發很大，現在我就把這一解釋向大家介紹一下。
根據刑法第一款的規定，犯罪以後自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。
自動投案，是指犯罪事實或者犯罪嫌疑人未被司法機關發覺，或者雖被發覺，但犯罪嫌疑人尚未受到審問，未被採取強制措施時，主動、直接向公安機關、人民檢察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在單位、城鄉基層組織或者其他有關負責人員投案的；犯罪嫌疑人因病、傷或者為了減輕犯罪後果，委託他人先代為投案，或者先以信電投案的；罪行尚未被司法機關發覺，僅因形跡可疑，被有關組織或者司法機關盤問、教育後，主動交代自己罪行的；犯罪後逃跑，在被通緝、追捕過程中，主動投案的；經查實確已准備投案的，或者正在投案途中，被公安機關捕獲的，應當視為自動投案。
並非出於犯罪嫌疑人主動，而是經親友規勸、陪同投案的；公安機關通知犯罪嫌疑人的親友，或者親友主動報案後，將犯罪嫌疑人送去投案的，也應當視為自動投案。
犯罪嫌疑人自動投案後又逃跑的，不能認定為自首。
如實供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自動投案後，如實交代自己的主要犯罪事實。
犯有數罪的犯罪嫌疑人僅如實供述所犯罪部分犯罪的，只對如實供述部分犯罪行為，認定為自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如實供述犯罪行為，還應該供述所知的同案犯，主犯則應當供述所知其他同案犯的共同犯罪事實，才能認定為自首。
犯罪嫌疑人自動投案並如實供述自己的罪行後又翻供的，不能認定為自首，但在一審判決前又能如實供述的，應當認定為自首。
根據刑法第六十七條規定，被採取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如實供述司法機關尚未掌握的罪行，與司法機關已掌握的或者判決不同的罪行的，以自首論。對於自首的犯罪分子，可以從輕或減輕處罰；對於犯罪較輕的，可以免除處罰。具體確定從輕、減輕還是免除處罰，應當根據犯罪輕重，並考慮自首的具體情節。
被採取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如實供述司法機關尚未掌握的罪行，與司法機關已掌握或者判決確定罪行屬同種罪行的，可以酌情從輕處罰；如實供述的同種罪行較輕的，一般應當從輕處罰。
根據刑法第六十八條第一款的規定，犯罪分子到案後有檢舉、揭發他人犯罪的，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭發同案犯共同犯罪以外的其他罪行的，經查證屬實；提供偵破其他案件的重要線索，經查證屬實；阻止他人犯罪活動；協助司法機關抓捕其他犯罪嫌疑人，具有其他有利於國家和社會的突出表現的，應當認定為有立功表現。
共同犯罪案件的犯罪分子到案後，揭發同案犯共同犯罪事實的，可以酌情予以從輕處罰。
根據刑法第六十八條第一款規定，犯罪分子有檢舉、揭發他人重大犯罪行為的，經查證屬實；提供偵破重大案件的線索，經查證屬實，阻止他人重大犯罪活動；協助司法機關抓捕其他重大嫌疑人，對國家和社會有其他重大貢獻等表現的，應當認定為有重大立功表現。

㈢ 刑法解釋的分類有幾種

法律分析：刑法解釋種類有：立法解釋；司法解釋；學理解釋。刑法的解釋就是對刑法規范含義的闡述。立法解釋是由全國人大及其常委會對刑法規範本身需要明確界限，或者為解決最高人民法院和最高人民檢察院有關刑法的原則性分歧而進行的解釋。司法解釋是由司法機關對刑法含義所作的解釋。學理解釋是由國家宣傳機構、社會組織、教學科研單位或專家學者從學理上對刑法含義所作的解釋。

法律依據：《中華人民共和國立法法》

第四十五條 法律解釋權屬於全國人民代表大會常務委員會。法律有以下情況之一的，由全國人民代表大會常務委員會解釋：（一）法律的規定需要進一步明確具體含義的；（二）法律制定後出現新的情況，需要明確適用法律依據的。

第四十六條 國務院、中央軍事委員會、最高人民法院、最高人民檢察院和全國人民代表大會各專門委員會以及省、自治區、直轄市的人民代表大會常務委員會可以向全國人民代表大會常務委員會提出法律解釋要求。

㈣ 刑法的主體

刑事犯罪主體的分類

根據我國刑法和有關的理論，我國刑法中的犯罪主體，是指實施危害社會的行為並且依法應當承擔刑事責任的自然人和單位。

華律網

從主體的法律性質上分，犯罪主體包括自然人犯罪主體和單位犯罪主體。自然人犯罪主體是我國刑法中最基本的、具有普遍意義的犯罪主體。單位主體在我國刑法中不具有普遍意義。根據刑法第30條的規定，單位成為犯罪主體應以刑法分則有明文規定者為限。自然人主體是指達到刑事責任年齡，具備刑事責任能力，實施危害社會的行為並且依法應當承擔刑事責任的自然人。自然人主體可以再分為一般主體與特殊主體。對於具體的犯罪而言，只要求達到刑事責任年齡和具備刑事責任能力的自然人即可構成的犯罪主體是一般主體。除了具備上述兩個條件外，還要求具有特定的身份的人才能構成的犯罪主體是特殊主體。

區分刑事主體的意義

研究犯罪主體要件的問題，對於司法實踐中正確定罪量刑，具有至關重要的意義。

定罪意義

犯罪主體是犯罪構成必備的條件之一。任何犯罪都有主體，即任何犯罪都有犯罪行為的實施者和刑事責任的承擔者。犯罪主體需要具備一定的條件，只有具備法律所要求的犯罪主體條件的人，才能構成犯罪並被追究刑事責任。不符合特殊主體條件的人，不能構成特殊主體的犯罪。犯罪條件的具備，是行為人具備犯罪主觀要件的前提，也是對犯罪人適用刑罰目的的基礎。

例如關於刑事責任年齡的規定，關於無刑事責任能力的規定等，對於正確認定犯罪，劃清罪與非罪以及應否追究刑事責任的界限，具有相當重要的作用。

量刑意義

在具備犯罪主體要件的同樣情況下，犯罪主體的具體情況也可能不同，而不同的具體情況又影響到刑事責任的大小程度。

例如：我國刑法典第17條第3款規定，已滿14周歲不滿18周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰;第19條規定，又聾又啞的人或者盲人犯罪，可以從輕、減輕或者免除處罰。

又如：刑法典第307條第1款、第2款分別規定了妨害作證罪與幫助毀滅、偽造證據罪，其第3款規定司法工作人員犯前兩款罪的，從重處罰。

這些都說明了犯罪主體的不同對量刑的重要影響。

准確界定單位犯罪主體的范圍

第一，通過刑法修正案的形式，將機關從單位犯罪主體中排除出去。同時，還有必要根據刑法典施行以來在處理單位犯罪方面遇到的問題進行全面反思，總結出哪些問題是由於刑法典關於單位犯罪的規定不當所引發，在此基礎上對單位犯罪的規定進行修訂。

第二，消除「公司、企業」兩個概念同時出現於單位犯罪概念中的現象。公司是指以營利為目的而組織其生產和經營活動的經濟組織，根據我國公司法的規定包括股份有限公司和有限責任公司兩種形態。企業是指以從事生產、流通、科技等活動為內容，以獲取贏利和增加積累、創造社會財富為目的的一種營利性社會經濟組織。從邏輯上說，企業是種概念，公司是屬概念，公司是企業的一種組織形式，二者存在包容關系因而不應並列。

第三，適當增設其他組織機構以及增設一些新的罪名。因為在實踐中，單位犯罪的范圍並不僅限於現有刑法規定的范圍，刑法關於五類主體的規定確實過於簡單。在將來可以考慮將「單位的分支機構」、「村民委員會」等特殊形式的單位列入主體范圍中，增強刑事司法的可操作性，且確是形勢所需。同時，建議增設一些新的罪名。例如在一些計算機犯罪犯罪如網上侵犯知識產權罪、網上傳播淫穢物品罪，電子商務罪(包括電子商務詐騙、合同詐騙、網上購物欺詐等)新類型的犯罪領域中，單位出於非法利益的功利性目的也必然涉足這些新領域的犯罪，且其罪過惡意更深，危害更大。鑒於我國刑法對單位進行計算機犯罪尚無規定，導致了有罪無刑，司法實踐無法操作所以，筆者建議我國刑事立法針對這些新領域中出現的新的犯罪確立新的犯罪罪名，並將單位當然地列入該類犯罪的主體范圍，並相應擴大單位犯罪的刑罰種類，如增設永久性或限期性禁止從業刑等，以適應社會發展的需要。

以上就是小編為大家講解的關於刑法中對刑事主體的分類。我們知道對於不同的案件情況來看，犯罪分子是屬於不同的犯罪主體的，有些是自然人犯罪，有些是單位犯罪，有些是特殊主體犯罪，這些都是不同的。了解更多的法律知識請上華律網進行專業的咨詢。

㈤ 《刑法》193條及224條、266條相關規定

刑224條內容：組織、領導推銷商品、提供服務等經營名要求參加者繳納費用或者購買商品、服務等式獲加入資格並按照定順序組層級直接或者間接發展員數量作計酬或者返利依據引誘、脅迫參加者繼續發展參加騙取財物擾亂經濟社秩序傳銷處五期徒刑或者拘役並處罰金；情節嚴重處五期徒刑並處罰金
刑224條詳細解釋：
、關於傳銷組織層級及數認定問題

推銷商品、提供服務等經營名要求參加者繳納費用或者購買商品、服務等式獲加入資格並按照定順序組層級直接或者間接發展員數量作計酬或者返利依據引誘、脅迫參加者繼續發展參加騙取財物擾亂經濟社秩序傳銷組織其組織內部參與傳銷員三十且層級三級應組織者、領導者追究刑事責任
組織、領導傳銷組織單或者組織層級已達三級各組織發展數合並計算
組織者、領導者形式脫離原傳銷組織繼續原傳銷組織獲取報酬或者返利原傳銷組織其脫離發展員層級數數應計算其發展層級數數
辦理組織、領導傳銷刑事案件確客觀條件限制逐收集參與傳銷員言詞證據結合依收集並查證屬實繳納、支付費用及計酬、返利記錄視聽資料傳銷員關系圖銀行賬戶交易記錄互聯網電數據鑒定意見等證據綜合認定參與傳銷數、層級數等犯罪事實
二、關於傳銷關員認定處理問題
列員認定傳銷組織者、領導者:
()傳銷起發起、策劃、操縱作用員;
(二)傳銷承擔管理、協調等職責員;
(三)傳銷承擔宣傳、培訓等職責員;
(四)曾組織、領導傳銷受刑事處罰或者內組織、領導傳銷受行政處罰直接或者間接發展參與傳銷員十五且層級三級員;
(五)其傳銷實施、傳銷組織建立、擴等起關鍵作用員
單位名義實施組織、領導傳銷犯罪於受單位指派僅事勞務性工作員般予追究刑事責任
三、關於騙取財物認定問題
傳銷組織者、領導者採取編造、歪曲家政策虛構、誇經營、投資、服務項目及盈利前景掩飾計酬、返利真實源或者其欺詐手段實施刑第二百二十四條規定行參與傳銷員繳納費用或者購買商品、服務費用非獲利應認定騙取財物參與傳銷員否認騙影響騙取財物認定
四、關於情節嚴重認定問題

符合本意見第條第款規定傳銷組織組織者、領導者具列情形應認定刑第二百二十四條規定情節嚴重:
()組織、領導參與傳銷員累計達百二十;
(二)直接或者間接收取參與傳銷員繳納傳銷資金數額累計達二百五十萬元;
(三)曾組織、領導傳銷受刑事處罰或者內組織、領導傳銷受行政處罰直接或者間接發展參與傳銷員累計達六十;
(四)造參與傳銷員精神失、自殺等嚴重;
(五)造其嚴重或者惡劣社影響
五、關於團隊計酬行處理問題
傳銷組織者或者領導者通發展員要求傳銷發展員發展其員加入形線關系並線銷售業績依據計算給付線報酬牟取非利益團隊計酬式傳銷
銷售商品目、銷售業績計酬依據單純團隊計酬式傳銷作犯罪處理形式採取團隊計酬式實質屬於發展員數量作計酬或者返利依據傳銷應依照刑第二百二十四條規定組織、領導傳銷罪定罪處罰
六、關於罪名適用問題
非占目組織、領導傳銷同構組織、領導傳銷罪集資詐騙罪依照處罰較重規定定罪處罰
犯組織、領導傳銷罪並實施故意傷害、非拘禁、敲詐勒索、妨害公務、聚眾擾亂社秩序、聚眾沖擊家機關、聚眾擾亂公共場所秩序、交通秩序等行構犯罪依照數罪並罰規定處罰
七、其問題
所稱、內包括本數
所稱層級級系指組織者、領導者與參與傳銷員間線關系層非組織者、領導者傳銷組織身份等級
傳銷組織內部數層級數計算及組織者、領導者直接或者間接發展參與傳銷員數層級數計算包括組織者、領導者本及其本層級內

㈥ 刑法的四大基本原則

我國1997年及2012年修訂的刑法典規定了四個基本原則，罪刑法定原則、適用刑法平等原則、罪刑相適應原則。

1、罪行法定原則

我國《刑法》第三條規定，法律明文規定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規定為犯罪行為的，不得定罪處刑。

該條規定體現了罪行法定原則，其基本含義是「法無明文規定不為罪，法無明文規定不處罰」。罪行法定原則決定了刑法沒有溯及既往的效力並派出了習慣法的做法；禁止類推和不定期的刑，需要按照現行法律規定適用刑罰。

2、罪行相適應原則

我國《刑法》第五條規定，刑罰的輕重，應當與犯罪分子所犯罪行和承擔的刑事責任相適應。該條規定體現了罪行相適應的原則，其含義是指犯罪的輕重與所受的刑罰相稱，輕罪輕判，重罪重判。

3、適用刑法平等原則

我國《刑法》第四條規定，對任何人犯罪，在適用法律上一律平等。不允許任何人有超越法律的特權。該條規定體現了法律面前人人平等原則，其含義是指任何人沒有地位、職務、出身等因素的區別，在法律適用上人人平等，任何人不能享有特權。

4、罪刑相適應原則

罪刑相適應的基本含義是，刑罰的輕重應與犯罪的輕重相適應。我國《刑法》第五條明文規定了這一原則。罪刑相適應，是適應人民樸素的公平意識的一種法律思想，是罪與刑的基本關系決定的，是預防犯罪的需要。

(6)組織學刑法擴展閱讀：

罪刑法定原則從字面意義上看，「正當法律程序」，似乎僅僅涉及程序方面的問題，即在刑事案件中遵守某些程序或者禁止適用其他的一些程序。

實際上它具有更深層的意義，即從實質上限制政府的權力。在刑事訴訟中，正當程序這種實質性限制，不僅要求在實體刑法中的犯罪行為，從內容到形式上加以明確規定，而且要求立法機關在宣布某種行為是犯罪時，要具有適當的和明確的限制。

如果某種行為尚未達到犯罪的嚴重程度，立法機關就不能通過法律程序將其認定為犯罪，使之犯罪化。甚至在存在某種危害的情況下，有的法院也常常以特定的理由。

即缺乏刑事犯罪的傳統構成要件為由，而宣布某項刑事法律違憲，以此體現正當法律程序對刑事立法的實質性限制。

㈦ 刑法的有權解釋包括哪兩類

以下內容是在 大律師網 得到的解釋，看到你需要，就發出來了。希望能幫到你內：

一、《刑法》屬於國家的容法律，由全國大民代表大會常務委員會負責解釋。
《立法法》第四十二條法律解釋權屬於全國人民代表大會常務委員會。法律有以下情況之一的，由全國人民代表大會常務委員會解釋：
（一）法律的規定需要進一步明確具體含義的；
（二）法律制定後出現新的情況，需要明確適用法律依據的。
二、依據解釋的效力所做的分類：
1、有權解釋：依據解釋的主體不同又可分為
(1)立法解釋：是指由立法機關對刑法規范含義進行闡明。通常包括以下三種情況：
第一，在刑法中用條文對有關刑法術語所作的解釋；
第二，在刑法的起草說明或修訂說明中作出的解釋；
第三，在刑法施行中如發生歧義所作出的解釋。
(2)司法解釋：是指司法機關對刑法規范含義進行闡明。在我國，司法解釋的權力屬於最高人民法院和最高人民檢察院。
2、無權解釋：又叫學理解釋，是指國家宣傳機構、社會組織、教學科研單位或者專家學者從學術理論角度對刑法規范含義進行的闡明。相對於立法解釋和司法解釋，學理解釋因缺乏法律上的授權，不具有法律的約束力，因此稱「無權解釋」。

㈧ 關於組織幼師學習刑法第十九條的心得體會

盡管現代的聾啞教育較以前有了較大的進步，但聾啞人、盲人接受教育和智力、知識發展的水平仍不同程度地不及正常人。聾啞人在實施犯罪行為時，其辨認或控制自己行為的能力會較一般正常人有不同程度甚至是較大程度的減弱。責任能力的不完備又使其刑事責任程度相對較輕，同時一般也說明行為人主觀惡性和人身危險性較小。雖然法律的立廢改不能脫離於國情，根據我國聾啞人受教育的條件和程度普遍較低的現狀，對其責任能力仍予以特別規定。但是刑法的特別規定並未以責任能力的心理、生物兩標准為依據，而僅以生物特徵為標准，似乎類似於舊刑法關於精神病人刑事責任能力的規定，有精神病——完全無責任能力，無精神病——完全有責任能力；非聾啞人——完全有責任能力，聾啞人——減輕責任能力。有轉自 些聾啞人不是無責任能力人。喪失聽覺、語覺的聾啞人，只要不同時患精神疾病，其精神狀況都是正常的或基本正常的，即聾啞人不是無刑事責任能力人，有責任能力的人應對自己故意或過失地實施的觸犯刑律的危害行為負刑事責任。所採用的是純生物學標准，並沒有根據聾啞人的辨認和控制能力狀態作限制性的規定，這樣的規定是不符合罪刑均衡原則的，勢必導致執法上的偏差，輕縱犯罪。立法上的缺陷就只能通過司法予以彌補，在司法實踐中就應該從聾啞程度的認定上，確定是否屬於又聾又啞，從因又聾又啞而導致的辨認和控制能力的減弱程度上，把握從寬處罰的幅度。這種方式並無違反罪刑法定原則，而是基於對該特別條款的准確適用，是對責任能力理論的正確理解，符合罪責刑相適應原則以及刑罰目的的要求。

㈨ 刑法第三百條規定組織利用會道門

規定組織、利用會道門、邪教組織或者利用迷信破壞國家法律、行政法規實施的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金;情節特別嚴重的，處七年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產;情節較輕的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利，並處或者單處罰金。
【法律依據】《中華人民共和國刑法》第三百條組織、利用會道門、邪教組織或者利用迷信破壞國家法律、行政法規實施的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金;情節特別嚴重的，處七年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產;情節較輕的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利，並處或者單處罰金。