最高人民法院裁判長李河南

1. 誰有這個案子的裁判文書或者宣判結果也行

根據最高法、最高檢開設的中國裁判文書網對於題目要求的內容進行查詢，查詢結果為原第一審刑事判決書由於年代較為久遠，暫無。但是，2017年（發布於2018年）有一份與其相關的福建省福州中院關於余險故意殺人刑罰變更刑事裁定書。
-------------------余險故意殺人刑罰變更刑事裁定書（全文如下）-------------------------
福建省福州市中級人民法院
刑 事 裁 定 書
（2017）閩01刑更7096號
罪犯余險，女，1984年11月28日出生於河南省淮濱縣，漢族，小學文化，現在福建省女子監獄服刑。
福建省漳州市中級人民法院於2004年11月24日作出（2004）漳刑初字第76號刑事判決，以被告人余險犯故意殺人罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身；犯詐騙罪，判處有期徒刑一年，並處罰金人民幣五百元，決定執行無期徒刑，剝奪政治權利終身，並處罰金人民幣五百元。判決發生法律效力後，交付執行。在服刑期間，因確有悔改表現，福建省高級人民法院於2007年8月24日以（2007）閩刑執字第417號刑事裁定，減為有期徒刑十八年六個月，剝奪政治權利改為七年；福建省福州市中級人民法院於2009年8月3日以（2009）榕刑執字5219號刑事裁定，減去有期徒刑一年九個月，剝奪政治權利七年不變；於2011年7月1日以（2011）榕刑執字4290號刑事裁定，減去有期徒刑二年，剝奪政治權利七年不變；於2013年9月2日以（2013）榕刑執字4871號刑事裁定，減去有期徒刑一年十一個月，剝奪政治權利七年不變；於2015年9月25日以（2015）榕刑執字第6798號刑事裁定，減去有期徒刑二年，剝奪政治權利七年不變。執行機關福建省女子監獄於2017年12月20日以該犯在服刑期間確有悔改表現，提出減刑建議書，報送本院審理。本院依法組成合議庭進行了審理，現已審理終結。
經審理查明，罪犯余險在服刑期間，能認罪悔罪，認真遵守法律法規及監規，接受教育改造；積極參加思想、文化和職業技術教育；積極參加勞動，努力完成勞動任務。考核期間累計累計共獲表揚6個。確有悔改表現，以上事實有罪犯月評審表、年度評審表、獎勵審批表等證據證實。另查明，罪犯余險在之前的減刑中已繳納罰金500元。
本院認為，罪犯余險在刑罰執行期間，能認罪悔罪，認真遵守法律法規及監規，接受教育改造；積極參加思想、文化和職業技術教育；積極參加勞動，努力完成勞動任務，具備法定的確有悔改的表現。執行機關提出罪犯余險確有悔改表現的事實清楚，證據充分，對罪犯余險減刑的建議，符合法律規定。依照《中華人民共和國刑法》第七十八條、第七十九條和《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百六十二條第二款的規定，裁定如下：
對罪犯余險減去有期徒刑五個月，剝奪政治權利七年不變。刑期自本裁定減刑之日起計算，即自2007年8月24日起至2018年1月23日止。
本裁定送達後即發生法律效力。
審判長李紅
審判員柯景英
審判員薛晴
二〇一七年十二月二十六日
書記員張靜

2. 2003年5月27日，洛陽市中級人民法院在審理一起種子賠償糾紛案時，發生法律沖突問題。在庭審中，就

矛盾應出在兩部法律之間
中華人民共和國種子法與河南省農作物種子管理條例不應該有抵觸之處

3. 人民的名義誰的官最大，人物角色官職大小排名詳解

在人民的名義中沙瑞金的官職最大，各角色排名如下：

1、沙瑞金，漢東省委書，省委書記是中國共產黨省級委員會的一號人物的稱謂，是正部級，一個省的一把手和第一領導人，省委常委，同時也是中央委員，他是中央專門調到漢東省任省委書記的，官職最大，權利也最大。

2、高育良，漢東省省委副書記兼政法委書記，副部級，每個省有兩個副書記，一個是省長兼任，一個就是專職的常委里排名第三，高育良就是專職副書記，在整個省最高權利圈子裡排行第三，上面還有一個劉省長。

3、李達康，漢東省省委常委兼京州市市委書記，級別是副部級，在常委會里是三把手，而在市委書記兼省委常委一般排名4到8名左右，常委成員按等級劃分為書記、副書記、政法委書記、組織部長、宣傳部長、統戰部長、紀委書記等，所以李達康的官職沒有高育良的大。

4、季昌明漢東省檢察院檢察長，級別屬於副部級，歸省委書記、省長領導，在整個省里也就比幾個常委官職低一些，常委里分管他的就是政法委書記，所以在劇中季昌明向兼職政法委書記的高育良匯報工作。

5、祁同偉，漢東省公安廳廳長，級別是正廳級，公安廳是我國省級行政單位中負責社會治安的行政機構，在省和自治區中稱「公安廳」，在直轄市中稱「公安局」。多數公安廳長都由上級黨委常委或政府副職兼任，比如由省委常委兼任公安廳長，市委常委兼任公安局長等。

6、侯亮平，最高檢察院反貪總局偵查處處長侯亮平，正處級領導職務享受副廳級別，雖然陳海是漢東省檢察院反貪局局長，官職比侯良平的大，但侯良平屬於最高檢察院，級別比陳海的高，陳海發生車禍後，侯良自降身份接任陳海的職位，漢東省檢察院反貪局局長。

7、陳海，漢東省檢察院反貪局局長，級別是副廳級，反貪局是檢察院的二層機構，一般反貪局局長都由副檢察長兼任，最高檢長為副國級，反貪局局長為副部級，陳海的主要領導就是檢察長季昌明。

8、趙東來，漢東省公安局局長，級別正處級，警銜是二級警監，職位低於祁同偉，一般市公安局長有三種情況，一是縣級市公安局長，也是副處級，二是地級市公安局長，是副廳級，三是直轄市公安局長，一般是副部級。

10、丁義珍，京州市副市長，光明區委書記，級別是正廳級，一般市委書記，市長是正廳級，副市長是副廳級，但是京州市可能是副省級市，所以級別高半級。

11、趙德漢，國家部委某司項目處處長。

(3)最高人民法院裁判長李河南擴展閱讀：

中國官銜級別

一.國家級正職：

中共中央總書記，國家主席，中共中央政治局常委，全國人大常委會委員長， 國務院總理，中華人民共和國中央軍事委員會主席，全國政協主席。

二.國家級副職：

中共中央政治局委員，中共中央政治局候補委員，中央書記處書記，中央紀律檢查委員會書記，全國人大常委會副委員長，國家副主席，國務院副總理，國務委員， 中國共產黨中央軍事委員會副主席。

軍委委員，中華人民共和國中央軍事委員會副主席、軍委委員，全國政協副主席，中央政法委書記，最高人民法院院長，最高人民檢察院檢察長。

三.省部級正職：

1.中央紀委副書記、中共中央直屬各機構正職、特殊副職及辦公室主任（中聯部部長、中宣部副部長、中組部副部長、中央統戰部副部長、中央黨校副校長，中共中央辦公廳副主任）

2.全國人大常委會，國務院，全國政協下屬部委行署室和事業單位正職領導人（特殊規定的副職），各人民團體正職

3.各省、自治區、直轄市黨委，人大，政府，政協的正職幹部（如江蘇省省長、天津市市長）

4.國家正部級企業正職領導。

5.部隊正大軍區級幹部（如北部戰區司令員、政委）

中央委員一般為省部級正職

四.省部級副職：

1.全國人大常委會，國務院，全國政協下屬部委行署室和事業單位副職領導人和副部級機關正職，各人民團體副職

2.各省、自治區、直轄市黨委，人大，政府，政協的副職幹部（如安徽省副省長、重慶市副市長）

3.新疆生產建設兵團政府副職幹部

4.副省級城市、副省級新區黨委，人大，政府，政協的正職領導人（如廣州市市長，浦東新區區長）

5.國家正部級企業副職領導，國家副部級企業正職領導

6.副部級高校正職。

7.國務院各部委副職幹部（如公安部副部長、國家體育總局副局長）

8.國務院部委管理的國家局正職幹部（如國家煙草局局長）

9.部隊副大軍區級、正軍職幹部（如東部戰區副司令員、南部戰區空軍司令員、湖北省軍區政委）

中央候補委員及中紀委委員一般由省部級副職以上擔任

五.廳局（地）正職：

1.全國人大常委會，國務院，全國政協直屬部委行署室和事業單位的下屬司局室正職，全國人大常委會，國務院，全國政協副部級機關副職。

2.各省、自治區、直轄市人大、政府、政協的直屬機關和事業單位的正職，

3.各副省級市黨委，人大，政府，政協的副職幹部（如寧波市副市長）。

4.各地市（設區）黨委，人大，政府，政協的正職幹部（如無錫市市長），

5.國有副部級企業的副職和正廳級企業正職領導，

6.省屬高校正職。

7.國務院部委各司正職幹部（如教育部社會科學研究與思想政治工作司司長)

8.各省、自治區、直轄市廳局正職幹部（如河北省交通廳廳長，北京市財政局局長）

9.部隊副軍職幹部（如河南省軍區副政委）

六.廳局（地）副職：

1.全國人大常委會，國務院，全國政協直屬部委行署室和事業單位的下屬司局室副職，

2.各省、自治區、直轄市人大、政府、政協的直屬機關和事業單位的副職，副廳級正職。

3.副省級城市人大、政府、政協的下屬機關正職，

4.各地市（設區）黨委，人大，政府，政協的副職幹部，

5.國有副廳級企業的正職和正廳級企業副職領導，

6.省屬高校副職，大專正職。

7.國務院部委各司副職幹部（如人事部人才流動開發司副司長）

8.各省、自治區、直轄市廳局副職幹部（如黑龍江省建設廳副廳長、上海市文化局副局長）

9.副省級市所屬各局及各區縣黨委，人大，政府，政協的正職幹部（如南京市教育局局長、江寧區區長）

10.部隊正師級幹部（如商丘軍分區司令員）

七.縣處級正職：

1.各省、自治區、直轄市人大、政府、政協的直屬機關和事業單位的下屬處室正職。

2.副省級城市人大、政府、政協的下屬機關副職，

3.各地市（設區）人大、政府、政協的下屬單位正職

4.各縣市黨委，人大，政府，政協的正職，

5.國有正縣級企業的正職，

6.省屬高校院系處室領導，

7.重點中學正職。

8.國務院部委各司所屬處室正職幹部（如農業部種植業管理司經濟作物處處長）

9.部隊副師職幹部（如安陽軍分區副司令員）

八.縣處級副職：

1.各省、自治區、直轄市人大、政府、政協的直屬機關和事業單位的下屬處室副職。

2.各地市（設區）人大、政府、政協的下屬單位副職和副處級單位正職。

3.各縣市黨委，人大，政府，政協的副職，紀委書記

4.國有正縣級企業的副職，副縣級企業正職。

5.市屬中學正職。

6.部隊正團職幹部（如黎城縣武裝部政委）

九.鄉科級正職：

1.各地市（設區）人大、政府、政協的下屬單位所屬科室正職

2.各縣市人大、政府、政協的下屬單位正職，

3.各鄉鎮黨委，人大，政府，政協的正職，

4.國有正科級企業的正職

5.縣屬重點中學正職。

6.部隊副團職幹部（如單縣武裝部副政委）

十.鄉科級副職：

1.各地市（設區）人大、政府、政協的下屬單位所屬科室副職

2.各縣市人大、政府、政協的下屬單位副職，

3.各鄉鎮黨委，人大，政府，政協的副職，

4.國有正科級企業的副職。

5.部隊正營職幹部（如鄉、鎮武裝部部長）

十一.股所級正職（科員）：

1.各地市（設區）人大、政府、政協的下屬單位所屬科室的股所級幹部正職。

2.各縣市人大、政府、政協的下屬單位股所級幹部正職（如派出所所長）。

3.各鄉鎮黨委，人大，政府，政協的股所級幹部正職（如鎮民政所長）。

4.國有企業的股所級幹部正職。

5.部隊副營職幹部（如鄉、鎮武裝部副部長）

十二.股所級副職（科員）：

1.各地市（設區）人大、政府、政協的下屬單位所屬科室的股所級幹部副職。

2.各縣市人大、政府、政協的下屬單位股所級幹部副職（如派出所副所長）。

3.各鄉鎮黨委，人大，政府，政協的股所級幹部副職（如鎮民政副所長）。

4.國有企業的股所級幹部副職。

5.部隊正連職幹部（連長）

十三.普通科員：

1.各地市（設區）人大、政府、政協的下屬單位所屬科室的普通科員。

2.各縣市人大、政府、政協的下屬單位普通科員。

3.各鄉鎮黨委，人大，政府，政協的普通科員。

4.國有企業的普通科員。

5.部隊副連職幹部（副連長）

十四.辦事員：

1.各地市（設區）人大、政府、政協的下屬單位所屬科室的辦事員。

2.各縣市人大、政府、政協的下屬單位辦事員。

3.各鄉鎮黨委，人大，政府，政協的辦事員。

4.國有企業的辦事員。

5.部隊排職幹部（排長）

4. 最高法發布嚴懲侵害未成年人權益案例有哪三起案例被判處死刑

最高法發布嚴懲侵害未成年人權益案例被判處死刑的三起案例分別是「被告人何某強奸、強迫賣淫、故意傷害被判死刑案」、「被告人趙某某強奸被判死刑案」、「被告人王某利用網路強奸被判死刑案」。

案例一：被告人何某強奸、強迫賣淫、故意傷害被判死刑案

【基本案情】

被告人何某為達到利用幼女供他人嫖宿牟利的目的，單獨或與他人夥同作案，使用誘騙、劫持手段，將被害人常某某(8周歲)、有智力殘疾的謝某某(13周歲)、被害人杜某某(10周歲)拘禁在出租房內。

期間何某多次對三名被害人實施姦淫，並致常某某輕傷，杜某某輕微傷。何某還拍攝三名被害人裸體照片及視頻並通過QQ發布招嫖信息，強迫三名被害人賣淫。

【裁判結果】

法院經審理認為，被告人何某採取誘騙、劫持等手段將不滿十四周歲的幼女拘禁，後強奸並強迫其賣淫，其行為構成強奸罪、強迫賣淫罪；何某故意傷害他人身體健康，其行為還構成故意傷害罪，且具有強奸幼女多人、多次的情節，犯罪動機卑劣，性質、情節惡劣，手段殘忍，人身危險性和社會危害性極大，罪行極其嚴重，應依法從重處罰。

依照《中華人民共和國刑法》等相關規定，以強奸罪判處被告人何某死刑，剝奪政治權利終身；以強迫賣淫罪判處有期徒刑十五年，並處罰金人民幣五萬元；以故意傷害罪判處有期徒刑二年零六個月；決定執行死刑，剝奪政治權利終身，並處罰金人民幣五萬元。最高人民法院經復核，依法核准被告人何某死刑。何某已於2019年7月24日被執行死刑。

案例二：被告人趙某某強奸被判死刑案

【基本案情】

2015年6月至2017年1月，被告人趙某某與同案被告人李某(女，已判刑)經共謀，由李某到河南省某縣的初中學校尋找女生供趙某某姦淫。

李某糾集劉某、吳某某、蔣某某、郝某(均另案處理)、谷某某、秦某某、李某某、趙某某(以上人員均系未成年人)等人，採取毆打、恐嚇、拍下體照片威脅等手段，先後強迫被害人朱某某等在校初中女學生與趙某某發生性關系，共計25人32起，其中幼女14人19起。

【裁判結果】

法院經審理認為，被告人趙某某夥同他人採用暴力、脅迫或者其他手段，強奸婦女、姦淫幼女，其行為已構成強奸罪。趙某某犯罪性質特別惡劣，情節特別嚴重，社會危害性極大，造成了極為惡劣的社會影響。

依照《中華人民共和國刑法》等相關規定，以強奸罪判處被告人趙某某死刑，剝奪政治權利終身。最高人民法院經復核，依法核准被告人死刑。趙某某已於2019年6月4日被執行死刑。

案例三：被告人王某利用網路強奸被判死刑案

【基本案情】

2013年4月至2014年8月，被告人王某通過網路聊天、電話聯系等方式，或經張某(另案處理，已判刑)、侯某某(未滿十四周歲)等人介紹，以暴力、脅迫等強制手段強行與多名未成年被害人發生性關系，或明知多名被害人是不滿十四周歲的幼女仍與之發生性關系，先後對14名被害人實施姦淫23次，其中不滿十四周歲的幼女11人。

【裁判結果】

法院經審理認為，被告人王某採用暴力、脅迫手段強行與多名未成年被害人發生性關系，或明知多名被害人是未滿十四周歲的幼女仍與其發生性關系，其行為已構成強奸罪。王某繫纍犯，依法應當從重處罰。

被告人王某的行為致使被害人的身心受到極大摧殘，其犯罪性質和情節極其惡劣，社會危害極大，罪行極其嚴重，應當予以嚴懲。依照《中華人民共和國刑法》等相關規定，以強奸罪判處被告人王某死刑，剝奪政治權利終身。最高人民法院經復核，依法核准被告人死刑。

(4)最高人民法院裁判長李河南擴展閱讀

最高法提供的數據顯示，2013年至2019年，全國法院依法審理拐賣兒童、猥褻兒童、組織兒童乞討等侵害未成年人合法權益的刑事案件28975件，懲處罪犯29787人。

最高法表示，對其中罪行嚴重、惡劣者，該重判堅決依法重判，該判處死刑的堅決依法判處死刑，絕不心慈手軟，絕不姑息養奸，堅決鏟除社會毒瘤，堅決伸張公平正義。

最高法有關負責人表示：「集中發布這些典型案例，是要正告那些潛在的違法犯罪者，莫向未成年人伸手作惡，伸手必嚴懲、作惡必重判！」

5. 河南禹州農民假軍車偷逃過路費案的案件審判

2010年月17日，平頂山市檢察院指控時某犯詐騙罪，向平頂山市中院提起公訴。同年11月19日，平頂山市中院公開審理此案。
法院審理查明，2008年5月4日至2009年1月1日，被告人時某為牟取非法利益，非法購買偽造武警部隊士兵證、駕駛證、行駛證等證件，並購買兩副假軍用車牌照，在鄭石高速公路下湯收費站、長葛西收費站、禹州南收費站、魯山收費站多次騙免通行費，共計人民幣368萬余元。
平頂山市中院審理認為，時某以非法佔有為目的，虛構事實、隱瞞真相，騙取河南中原高速公路股份有限公司免收其通行費，財物損失達360多萬元，數額特別巨大，其行為符合詐騙罪的構成要件，已構成詐騙罪。
2010年12月21日，法院做出判決，時某犯詐騙罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，並處罰金200萬元，並追繳違法所得的一切財物。 平頂山中院稱，《中華人民共和國刑法》第二百六十六條規定，詐騙公私財物，數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。
關於詐騙數額特別巨大的標准，河南省高級人民法院、河南省人民檢察院、河南省公安廳於1998年11月23日頒布施行的規定：詐騙數額特別巨大為二十萬元以上。
該院解釋稱，本案犯罪數額高達368萬余元，屬數額特別巨大，被告人作案時間長，且採取偽造武警牌照、武警證件，非法購買武警制服等手段，綜合考慮本案的犯罪事實、犯罪性質、犯罪情節和犯罪後果，依法對被告人時建鋒判處無期徒刑是適當的。
判決書顯示，時某對檢察機關指控的犯罪事實及罪名均無異議，並當庭認罪、悔罪，請求法庭從輕處罰。記者了解到，在開庭審判中，時某未請代理律師，而法官在開庭前曾專門通知過他的家屬。法院判決後，也未提起上訴。 婁彥偉稱，2002年4月10日起施行的《最高人民法院關於審理非法生產、買賣武裝部隊車輛號牌等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條第二款規定：「使用偽造、變造、盜竊的武裝部隊車輛號牌，騙免養路費、通行費等各種規費，數額較大的，依照刑法第二百六十六條的規定定罪處罰。」
而《中華人民共和國刑法》第二百六十六條規定：「詐騙公私財物……數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產。」
平頂山中院認為，根據上述司法解釋精神，本案被告人時建鋒使用偽造的武裝部隊車輛號牌騙免高速公路通行費，檢察機關指控時建鋒犯詐騙罪罪名成立。 2011年7月，在魯山看守所的弟弟時軍鋒寫了一份長達17頁的悔過書，承認自己有罪。並提交了一份管轄異議書，希望案件不要在魯山法院審理。
悔過內容
時軍鋒的悔過書前14頁回憶了如何與武警某支隊的張新田、李金良合作掛軍牌搞運輸，最後3頁則總結了自己的認識。他說，自己一直沒有想過掛軍牌是犯法的事情，車被扣後，也想著頂多被罰款，從沒想過這個案子會是刑事案件。他寫道：「因不懂法造成這么嚴重的後果我很後悔，真的很後悔，如果能回到過去，打死我也不會再掛假車牌省過路費了。」
他還寫到，二哥時建鋒在沙場，不是合夥人，也不是共同經營。二哥為自己頂罪也是無心之錯，因為2009年1月1日晚，運輸車被扣，在總隊扣車大院值班室登記時，寫的是時建鋒的名字，後來就一錯再錯。張新田和李金良也勸說他，就讓二哥頂罪，方便他在外邊「活動」將二哥「撈出來」。
時軍鋒在悔過書里表示甘願認罪，但對魯山檢察院沒有認定自首表示不解。他在悔過書里強調，這次主動到公安機關投案自首，希望政府能夠原諒他。
法律程序
在法律程序上，王永傑認為不應該由魯山法院審理，原因是擔憂一審由魯山法院審理，二審案件將再次回到平頂山法院，而平頂山法院當時是以無期徒刑重判了時建鋒。
王永傑希望能夠異地審理。時軍鋒在與王永傑溝通之後，簽署了異地管轄申請書。 2011年12月15日，「368萬天價過路費案」在河南省魯山縣人民法院重審，被告人犯罪事實認定和判處刑期與原判決均有重大變化。
庭審結束後法官當庭宣判：被告人時建鋒犯詐騙罪，判處有期徒刑兩年6個月，並處罰金人民幣1萬元。同時，法官當庭宣判被告人時軍鋒犯詐騙罪，判處有期徒刑7年，並處罰金人民幣5萬元；被告人時留申、王明偉犯偽證罪，各判處有期徒刑1年，緩刑1年。

6. 河北省高院院長高勇的16個字是什麼

對最高人民法院、河南省高級人民法院
歪曲事實蓄意保護殺人惡魔吳建平的強烈控訴

全國人大、中央政法委、國家信訪局：
我們是吳建平故意殺人案刑事附帶民事的原告，被害人李明的親屬。
自從2007年12月8日，我們的親人李明被吳建平兇殘殺害49刀，至今，本案經歷了四年半極其艱難漫長的歷程。本想經歷過艱難的反復6次開庭，河南高院依然判殺人惡魔吳建平死刑立即執行後，國家高院不會再有什麼扭曲事實的事情發生了，可是當我們2012年3月25日到北京查到本案再次發回重審時（裁定書是2011.11.6號下達的，3個半月的時間，辦案人員都不敢當面告知我們，在每次催問時都說國家高院還沒有辦下來，無奈之下我們跑到北京經過查詢才得知已發回從審）我們根本無法想像當今的司法機關會腐敗到如此地步，將一起事實清楚，證據確鑿的兇殺案，反復開庭6次後，還繼續發回從審！還有人道嗎！還有天理嗎！還有國法嗎！
2008年3月18日一審開庭、6月11日一審判決， 10月21日二審開庭、11月26日二審做出裁定。2009年3月5日再一審開庭、3月31日再一審判決， 8月25日再審二審開庭、9月24日做出終審裁定。2010年2月27日國家高院以(2009)刑一復73892604號裁定發回重審。2010年12月6日三次一審開庭、2011年4月7日做出對兇手的死刑判決， 7月5日三次二審開庭、7月11日做出終審裁定。2011年11月6日國家高院又以（2011）刑一復17442187號刑事裁定書發回重審。
一、兇手4年多拒不認罪，6次開庭6次翻供，最高院法官枉法認定為自首。
兇手在案發到現在3年多歷經6次開庭，每次都咆哮公堂，根本就不認罪，對公安機關的筆錄、屍檢報告、現場勘查記錄，110報警記錄、120檢查記錄，都予以推翻，不但不承認自己的犯罪事實，而且對以上的鐵證都說是假的，這種情況下，最高院法官根據什麼說「被告主動交代自己的犯罪事實，符合自首條件」！！兇手自己都不認為自己有罪，認為自己是應該受到社會褒獎的對象，談何自首！！請一切有正義感的人看看庭審直播錄像就明白。一、二審法院、檢察院均多次認定自首不成立，最高院法官為什麼認定自首、難道各級法院執行的是不同的法律，難以理解。
二、「積極代為賠償被害人親屬的經濟損失」純屬捏造。
2010年2月27日國家高院的(2009)刑一復73892604號裁定書中出現「被告家屬積極給被害者家屬賠償了經濟損失」？最高院法官歐陽南平2010年8月在河南高院面對被害者家屬的質問，啞口無言。
2011年11月6日國家高院（2011）刑一復17442187號刑事裁定書又出現「案發後吳建平的親屬積極代為賠償被害人親屬的經濟損失」，不就是要為殺人惡魔吳建平虛構酌定情節嗎？
2010年12月6日開庭時，公訴人義正言辭：「多次開庭，沒有任何書證物證，證明被告家屬給被害者家屬進行賠償，所謂積極賠償，純屬空穴來風，沒有法律依據，提請法庭注意」。開庭是網上全程直播的，在三門峽法院網全國人民都可以看得到。
（一）、我們對河南高院（2011）豫法刑一終字第118號刑事附帶民事裁定書中關於「吳建平的親屬雖願意代為賠償，但被害人親屬拒絕民事調解」措辭深表異議。
（1）、我們從沒見過吳建平的親屬，根本談不上協商民事賠償問題。原一審、二審共六次的庭審以及庭後，承辦人均沒有提到過法院收取民事賠償款之事，裁判文書中也從未提及該情節。
（2）、最高院在違背事實的情況下在裁決書中寫道「案發後吳建平的親屬積極代為賠償被害人親屬的經濟損失」有什麼事實根據。
吳建平的親屬願意代為賠償的款項和數額？是在何時、何地、何人在何種狀況下交的？又是何人在何時、何地、何種情況下收的？為什麼不及時告知我們？我們在第三次一、二庭審時當庭提出，請求法院予以澄清，法庭始終沒有調查這一事實。
（3）、被害人親屬依法應該得到的全部民事賠償不需要調解；被告人想取得被害人親屬的諒解，要「花錢買命」才需要調解。
所謂的「調解款」（第三次一審判決書中提到的調解款）到底是什麼？在哪裡？是在何時、何地、何人在何種狀況下交易的？
（二）、關於附帶民事判決的問題。
根據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款「受害人死亡的，賠償義務人除應當根據搶救治療情況賠償本條第一款規定的相關費用外，還應當賠償喪葬費、被扶養人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用」之規定，法院為什麼不依法判決被告賠償我們被害方死亡賠償金。為什麼全國各地、河南各地、各自為政，死亡補償費想判就判？想不判就不判？
三、吳建平作案手段極其殘忍、後果特別嚴重，社會影響極壞，應依法嚴懲。
按照最高人民法院(法發〔2010〕9號印發的《關於貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》的通知)的有關規定，「對於罪行十分嚴重、社會危害性極大,依法應當判處重刑或死刑的,要堅決地判處重刑或死刑；對於社會危害大或者具有法定、酌定從重處罰情節,以及主觀惡性深、人身危險性大的被告人,要依法從嚴懲處」。本案一、二審判決認定「吳建平作案手段極其殘忍、後果特別嚴重，社會影響極壞，應依法嚴懲」。
「被告人案發後對被害人積極進行賠償,並認罪、悔罪的,依法可以作為酌定量刑情節予以考慮。被害人及其家屬對被告人表示諒解的,應當作為酌定量刑情節予以考慮」。 吳建平拒不認罪、更沒有任何悔罪表現；至今沒有對被害人進行分文賠償；更沒有取得被害人家屬的絲毫諒解，實屬十惡不赦。
最高人民法院法庭為什麼不考慮這些從重情節，歪曲事實地蓄意保護殺人惡魔吳建平。
請全國人大、中央政法委、國家信訪局的領導，請全中國所有有正義感的人們為我們伸冤做主！
一定要將殺人惡魔吳建平斬立決！

受害人親屬：李延昌 趙淑霞
羅桂香 李玫蓉
李潔 李麗 李莉

二〇一二年四月十日

7. 民法實際事例和判決書

張麗君與張秀芹不當得利糾紛一案判決書
2011年08月21日08:32
原告張利君（又名張麗君、張莉君），女，1949年12月24日出生。
委託代理人馬朝民，男，安陽市文峰區司法局職工。
被告張秀芹，女，1953年8月29日出生。
委託代理人楊俊德，安陽市北關區紅旗路法律服務所法律工作者。
原告張利君因與被告張秀芹不當得利糾紛一案，本院於2008年3月27日立案受理。後依法組成合議庭，於2008年5月12日、7月17日公開開庭進行了審理。本院於2008年7月28日作出（2008）北民一初字第330號民事判決，原告張利君不服，上訴至安陽市中級人民法院。安陽市中級人民法院於2008年11月21日作出（2008）安民一終字第662號民事裁定，裁定發回重審。本院依法另行組成合議庭，於2009年4月20日公開開庭進行了審理。原告張利君及其委託代理人馬朝民、被告張秀芹及其委託代理人楊俊德到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告張利君訴稱，原、被告系親姐妹關系。原告是姐姐，被告是妹妹。1990年原告開醫葯門市經營葯品。1993年原告夫妻鬧離婚，為了自己和子女利益，1994年秋，原告將自己的一張一年期45000元存款單交給被告保管。該存單到期後，原、被告共同到信用社把45000元存款取出，所得利息5188.50元，原告把利息5188.50元中的5000元加上本金45000元共計50000元，寫成被告的名字繼續存入銀行，存單仍交給被告保管。1995年2月，原告將自己的4萬元以被告的名義存入信用社，1995年3月把存單交給被告保管。原告出於親情信任以被告名義存款9萬元，被告說原告的小女兒拿走1萬元。2007年7月原告生病住院做手術需用錢，原告要求被告返還存在被告名下的80000元，但被告遲遲不予返還。原告認為原告與被告之間形成不當得利關系，受益人應向受損人支付不當得利。因此，原告要求被告返還80000元並從2007年8月1日起按同期銀行貸款利息支付利息。
被告張秀芹辯稱，本案是贈與法律關系而非保管關系。贈與合同是交付生效、即時生效，在原告將存單交與被告時贈與成立。原告給被告提這個事兒時，被告算了一下是75000元。原告還讓被告保管過其他款項，但原告都取回了。這些錢是原告贈與被告的。原告2007年以後主張權利，已超過了訴訟時效。
根據原、被告的訴辯意見，本院確定案件的爭議焦點為：1、本案是否超過訴訟時效；2、原、被告雙方是何種法律關系，訴爭財產多少，被告是否應予返還。
原告針對第一個爭議焦點提供下列證據：證人張XX、張X、張XX、李X出庭作證的證言，以此證明原告在2007年生病以後多次要求被告返還，訴訟時效應從2007年7月開始計算。被告針對原告提供的證據認為，原告所舉證據不能證明不超訴訟時效，贈與合同是交付生效，時效已超過了，4個證人均沒有見到原告將存單交付被告，均不能證明沒有超時效。被告針對第一個爭議焦點未提供證據。
原告針對第二個爭議焦點提供下列證據：1、錄音，2、原告申請法院調取的6份取款憑證，3、證人張XX、張X、張XX、李X出庭作證的證言，以上證據證明原告以被告的名義存款9萬元，但被告說原告的小女兒拿走1萬元，所以原告主張8萬元，雙方為不當得利關系，原告要求被告返還8萬元，原審中被告在庭審中承認8萬元。被告針對原告提供的證據發表如下質證意見：從錄音上聽，被告表述是原告送給被告錢，這說明是贈與，數額上還說是75000元；4位證人均不能證明這兩筆錢是保管，證人張XX是原告開門市的會計，經濟上受到原告幫助，證人張X的父親受到原告幫助，證人張XX是原告的女兒，證人李X的兒子在原告兒子的游泳班，且證人李X從事的是律師職業，所以4個證人不足以證明保管。被告針對第二個爭議焦點提供下列證據：1、被告記錄的2張賬單，證明被告記著原告讓被告保管的錢，原告在上邊寫的取，這些錢不在贈與的范圍內；2、1890元的利息單；3、取款條，證明原告的小女兒從被告處取走1萬元。原告針對被告提供的證據發表如下質證意見：保管原告款的單子是被告書寫，不能作為證據；被告承認利息單上的1890元是4萬元的利息；取款條是被告自己寫的，原告起訴時已將這1萬元去掉了。本院根據當事人的陳述、舉證及訴辯意見，對本案事實確認如下：原、被告系親姐妹關系。原告是姐姐，被告是妹妹。1990年原告開醫葯門市經營葯品，1993年原告夫妻鬧矛盾。 1992年至1993年期間，原告在安陽市市區農村信用合作社新城信用社唐子巷儲蓄所（以下簡稱唐子巷儲蓄所），把自己的一張一年期的45000元存單交給被告保管，該存單到期後，原、被告共同到唐子巷儲蓄所把45000元取出，所得利息5188.50元，原告把利息5000元加上後共計50000元，寫成被告的名字繼續存入銀行，存單交給被告保管。1994年8月20日，原告把自己的40000元存款，從唐子巷儲蓄所取出，以被告的名義存入該儲蓄所。2007年7月，原告生病住院需用錢，要求被告返還存入被告名下的90000元存款中的80000元。原告認可其小女兒從被告處取走1萬元。被告認為該款系原告贈與被告的，不應當返還。庭審中原告認為原、被告之間形成不當得利關系，受益人應向受損人支付不當得利。
本院認為，原告分兩次將存款90000元以被告名字存入銀行，並將存款單交給被告的行為，原告認為原、被告之間形成保管合同關系，被告認為原、被告之間形成贈與合同關系，這表明原、被告之間對合同的成立缺乏一致的意思表示，故原、被告之間不存在合同關系。現原告以原、被告之間形成不當得利為由要求被告予以返還。《中華人民共和國民法通則》第92條規定，沒有合法根據，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人。被告未能提供合法佔有80000元的依據（原告認可其小女兒從被告處取走的1萬元除外），且造成原告的財產損失，故被告取得該筆款項屬不當得利，被告應當返還原物及原物產生的孳息。因此，原告要求被告返還80000元及利息的請求，於法有據，本院予以支持。但利息應按中國人民銀行規定的同期存款利率從原告主張權利之日即2007年8月1日起計付。被告辯稱原告2007年以後主張權利已超過訴訟時效，因原告在2007年生病後向被告要錢時才得知自己的權利受到侵害，訴訟時效應從2007年7月起計算，故本案訴訟未超過訴訟時效。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百二十八條、《中華人民共和國民法通則》第九十二條、《最高人民法院關於貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第131條、《最高人民法院關於審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規定》第八條的規定，判決如下：
一、被告張秀芹於判決生效後十日內返還原告張利君80000元及利息（利息按中國人民銀行規定的存款利率從2007年8月1日算至判決書限定債務人履行債務期限屆滿之日止）；
二、駁回原告張利君的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。 案件受理費1800元，由被告張秀芹負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，上訴於河南省安陽市中級人民法院。

審判長郭振平
審判員任蓉
代理審判員楊俊霞

二○○九年七月二日

書記員趙曉奎

8. 法院法官受賄怎麼辦

可以去當地監察部門進行舉報。

根據《中華人民共和國刑法》第三百八十六條規定對犯受賄罪的，根據受賄所得數額及情節，依照本法第三百八十三條的規定處罰。索賄的從重處罰。

第三百八十七條規定國家機關、國有公司、企業、事業單位、人民團體，索取、非法收受他人財物，為他人謀取利益，情節嚴重的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役。

前款所列單位，在經濟往來中，在帳外暗中收受各種名義的回扣、手續費的，以受賄論，依照前款的規定處罰。

第三百八十八條規定國家工作人員利用本人職權或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務上的行為，為請託人謀取不正當利益，索取請託人財物或者收受請託人財物的，以受賄論處。

第三百八十九條規定為謀取不正當利益，給予國家工作人員以財物的，是行賄罪。

在經往來中，違反國家規定，給予國家工作人員以財物，數額較大的，或者違反國家規定，給予國家工作人員以各種名義的回扣、手續費的，以行賄論處。因被勒索給予國家工作人員以財物，沒有獲得不正當利益的，不是行賄。

第三百九十條規定對犯行賄罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役；因行賄謀取不正當利益，情節嚴重的，或者使國家利益遭受重大損失的，處五年以上十年以下有期徒刑；情節特別嚴重的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以並處沒收財產。

行賄人在被追訴前主動交待行賄行為的，可以減輕處罰或者免除處罰

(8)最高人民法院裁判長李河南擴展閱讀：

涉嫌下列情形之一的，應予立案：

1、個人受賄數額在5千元以上的;

2、個人受賄數額不滿5千元，但具有下列情形之一的;

(1)因受賭行為而使國家或者杜會利益遭受重大損失的;

(2)故意刁難、要挾有關單位、個人，造成惡劣影響的;

(3)強行索取財物的。

有關犯罪數額「不滿」，是指接近該數額且已達到該數額的百分之八十以上。

對於構成受賄罪的犯罪人員，數額巨大，情節嚴重的，最高會被判處死刑。可見我國對於受賄的行為是嚴厲禁止的，而且它的量刑也較重，受賄達到五千元就可以構成犯罪，如果犯罪人員在受賄過程中有索賄的行為，法院還會加重犯罪人員的刑罰。

參考資料：中國人大網-中華人民共和國刑法

9. 路憲文的罪行判決書

河南省高級人民法院刑事判決書（63）
豫法刑一字第15號
公訴人：河南省人民檢察院副檢察長 曾焜
被告人：路憲文，男，現年43歲，富農出身，學生成份，漢族，山西省陵川縣人。1937年參加工作，同年12月參加中國共產黨（已開除黨籍）。在任中共信陽地委第一書記期間，於1959年冬至1960年春，因犯瀆職罪 1960年11月16日依法逮捕。無前科。
被告瀆職一案，已由河南省人民檢察院提起公訴，現在業經審理終結。查明：
被告路憲文，不關心群眾疾苦，不管群眾死活，明知1959年信陽地區災情嚴重，在糧食征購期間，有些縣、社反映任務大完不成，被告置之不理，反而又過高的加派了任務，大大超過了農民的負擔能力，當時不少縣委將這種情況向路憲文作過匯報，被告到各地檢查工作時，也親自看到這些現象，對這種情況不僅不採取措施，反而武斷的說是「富裕農民抵抗征購」和「敵人破壞征購」，硬叫各縣堅決完成任務。並推廣了反瞞產斗爭的錯誤經驗，這就嚴重的破壞了黨和政府的征購政策，使人民的生命財產遭受到嚴重損失。
被告路憲文，當災情嚴重，群眾生活困難，面臨飢餓，不得不外出謀生和宰殺牛羊渡荒的時候，路憲文對這種情況，不但不採取有效措施領導群眾生產救災，反而對外出謀生的人一律稱之為「流竄犯」說：「外流沒好人，好人不外流」，把外流的農民說成是「地、富、反、壞份子破壞」，並布置公安機關消滅外流，打擊流竄，設置崗卡，強制收容；對殺牛渡荒的群眾，一律稱之為破壞生產的「殺牛犯」通知各地可以先斗後捕，形成了違法亂紀、亂捕亂押，嚴重地破壞了社會主義法制。
被告路憲文，為了隱瞞罪惡，打擊陷害向黨反映真實情況的人。有些人對路憲文的嚴重錯誤表示不滿，向上級寫信反映真實情況，被告路憲文知道以後，不但不認真檢查改正錯誤，反而利用職權，打擊陷害好人。如光山縣李玉倫、信陽縣胡修玉、信陽專署建築工程局邢貴良等同志，先後署名向中央、省委和地委反映群眾生活中的實際問題，路憲文知道後，反而指示有關部門給以非法斗爭，結果將李玉倫查出扣押20餘天，胡修玉劃為右傾機會主義份子，斗爭後給予留黨察看處分，邢貴良斗爭後開除黨籍。
本院認為：被告路憲文的上述罪行，不僅嚴重地違犯了黨紀國法，所造成的後果是極其嚴重的，已構成瀆職罪。本應依法從嚴懲處，但念其在管押期間，尚能坦白認罪，願意悔改，因此，根據 「坦白從寬，抗拒從嚴」和「過去從寬，今後從嚴」的政策精神，按瀆職罪從輕處理，特判決如下：
判處被告路憲文有期徒刑三年（刑期從1960年11月16日起至1963年11月15日止）。
1963年 9月13日作成
如不服從判決，可在接到判決書之次日起，限十日內，向本院提出上訴狀及付本，上訴於中華人民共和國最高人民法院。
院長 王光力
人民陪審員 王之敬
李 智
河南省高級人民法院（公章）
公元1963年 9月13日
書記員 黃坤華

10. 按份共有人要求依法分割共有財產的判決書，一定要判決書，不要調解書！~還有分數追加~

上海市楊浦區人民法院
民事判決書
(2009)楊民四(民)初字第87號
原告沈某

委託代理人汪某

被告林某

委託代理人施某

原告沈某與被告林某按份共有糾紛一案,本院受理後,依法適用簡易程序,由審判員崔某獨任審判,公開開庭進行了審理。原告沈某及其委託代理人汪某,被告林某的委託代理人施某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告沈某訴稱,原告系被告的舅母。上海市楊浦區某村某號某室房屋系原、被告共同所有和共同使用的房屋。但在實際使用過程中因瑣事經常發生矛盾,經雙方親友多次調解,無法達成一致的分割意見。2008年5月,被告還擅自對房屋進行裝修,破壞了房屋結構,造成雙方均無法使用該房屋。故要求對雙方共有的房產按市場價人民幣600,000元進行均等分割,由原告享有房屋產權,同時補償被告300,000元;或由被告享有房屋產權,補償原告300,000元。

被告林某辯稱,原、被告雙方系親戚關系,房屋由被告的父母和原告共同居住,雖為生活瑣事發生矛盾,但不是不可調和。被告裝修房屋是為了改善生活,不是搞破壞,可以恢復原狀。被告經濟不寬裕,無力支付一半的房款,也無力另行購房居住。故不同意分割共有的房產,要求繼續共有房產。

經審理查明:原告沈某系被告林某的舅母。系爭房屋位於上海市楊浦區某村某號某室,建築面積53.33平方米,產..
後面的已經通過消息發送。