美司法部查選舉舞弊
1. 美國媒體報道多所名校涉嫌招生舞弊，為何世界名校也捲入黑洞
利益。
因為錢是好東西，每個人都對自己的利益特別關心，名校的名額他肯定有限啊，如果只招收可以考進去的學生的話，那些家裡有錢的或者有背景的人的孩子也想去上的話，他們怎麼上，所以只能通過一些渠道去爭取上學的機會，所以就會有了這種情況。
在這樁舞弊丑聞中，被指控的家長不乏金融家、企業大亨、好萊塢明星、服裝設計師和國際律所合夥人，包括美劇《絕望主婦》主角之一的好萊塢女演員費莉西蒂·赫夫曼、曾獲艾美獎提名的女演員洛麗·洛克林及其知名時裝設計師丈夫莫辛莫·賈恩魯里、因電動汽車興起而業績驕人的「優勢鋰」公司總裁戴維·希度等。
一名檢察官的話，或許道出美國民眾心聲：「每年數以萬計勤奮、有天分的學生力爭進入精英學校，不能對有錢人另設一套大學招生系統。」
2. 美司法部調查華為真實原因是什麼
4月25日，華爾街日報援引知情人士的消息報道稱，美國司法部正就華為是否違反美國對伊朗的制裁規定進行調查。路透社報道，紐約聯邦檢察官至少從去年起就對華為進行了類似調查。
目前，外界尚不清楚美司法部的調查進展到何種程度，以及聯邦探員對華為的具體指控。華為的發言人也拒絕對此置評。
每日經濟新聞記者注意到，華為這次受到的指控，比之前中興受到的制裁性質更嚴重。從機構性質來講，此次美國司法部對華為的調查屬於刑事調查，意味著華為有可能面臨額外的「刑事處罰」;而之前中興受到的美國商務部制裁屬於行政處罰。
華為被調查的消息傳出後，英偉達、AMD、高通等美國知名晶元製造商股價悉數下跌，這也延續了美國科技股最近集體暴跌的頹勢。
記者注意到，雖然華為方面暫時未對最新報道做出回應，但在今年2月，華為發言人曾嚴詞否認了美方所謂間諜行為的指控。華為在歐洲和北美其他國家的合作夥伴，也紛紛為華為產品的品質作證。
據研究公司Dell 『Oro Group的數據，2017年，華為以27%的份額引領全球電信設備市場，中興則以10%的份額位居第四。
不過，這兩家公司在美國的市場份額均低於1%，比起他們在全球市場的份額差了很多，這也要歸咎於美國政府對華為和中興的種種打壓限制。
華為在美國遭遇重重阻擊
去年12月，特朗普簽署法案，禁止華為和中興通訊設備參與美國核武基礎設施的建設;同時，參眾兩院的立法者也發起了一項法案，禁止美國政府及其承包商使用華為和中興通訊的電子產品;美國國會的助手們也表示，他們希望將該法案納入下一年度的國防開支法案，以確保迅速通過。
華爾街日報報道中還稱，之前美國國家安全顧問們在建議特朗普阻止博通對高通的惡意收購時，還專門提到了華為在電信設備行業的主導地位。
上周，由共和黨人湯姆·考騰領導的兩黨參議員小組還致信美國農業部，要求農業部考慮不再購買華為和中興的通訊設備。此外，美國聯邦通信委員會(FCC)上周也採取了類似的措施，禁止美國小運營商和鄉村偏遠地區的移動運營商使用華為和中興的電子產品。如果運營商使用了這些中國製造商的電子產品，它們將拿不到FCC的補貼。
美國電信運營商也決定與華為分道揚鑣。進入2018年，華為進軍美國的計劃連連受阻，繼此前被美國四大電信運營商中的AT&T和Verizon拒絕合作銷售手機後，美國最大的電子零售連鎖店BestBuy也傳出將停止出售華為手機的消息。
此外在美國政府加強對華為審查的大背景下，美國的一些盟國也變得更加謹慎起來。華為在歐洲等市場也同樣有著體量龐大的業務，將來可能受到沖擊。
華為曾堅決否認指控
每日經濟新聞記者注意到，雖然華為並未對美國司法部的最新調查報道做出評論，但在此前今年2月，華為曾堅決否認美方所謂從事間諜行為的指控。
華為一位發言人當時強調說，
「憑借著全球布局的供應鏈和生產能力，華為受到全球170個國家的政府和客戶的信任，並不存在超越通信供應商本職工作外的任何網路安全風險。」
對此，華為很多海外用戶也紛紛證實過華為的說法。
加拿大貝爾電信公司無線網路副總裁布魯斯·羅丁曾表示，他的公司僱傭過一家外部網路安全公司對華為產品進行了廣泛的測試。
布魯斯對路透社表示，「我們使用華為設備已經10年了，從未見過惡意代碼或後門。」布魯斯-羅丁認為，美國對華為的審查只是在保護自己的產業而已。
德國電信表示，該公司與華為在多個層面上開展合作，沒有發現任何安全風險的證據。德國電信一位發言人表示，
「這些硬體是按照德國電信的規格製造的，並由我們自己的安全部門檢查」。
今年2月，英國首相特里莎·梅對中國進行貿易訪問時，對華為拓展英國市場的計劃表示支持。
華爾街日報此前分析認為，美國的這些貿易保護主義措施只會讓中國政府投入更多資源發展科技，從而進一步降低對美國公司的依賴，最終將成為美國最強勁的競爭對手。
此外，華為在5G市場的布局斬獲頗豐。華為此前已和眾多電信運營商簽署了25份諒解備忘錄，對5G設備進行試用，簽署對象包括英國的BT、加拿大貝爾電信、法國的Orange、德國電信和全球性運營商沃達豐。
這其中，美國公司的「缺席」令人矚目。
華為在5G時代的主要競爭對手愛立信和諾基亞在營收規模和市場份額上都不到華為的一半，但在美國市場的情況卻令人咂舌。這兩家競爭對手拿下了美國電信設備市場48%的份額，而華為在美國的市佔率不到1%。這種對比背後，不難看出美國遏制華為發展勢頭的野心。
3. 美司法部長被開除是怎麼回事
美國當地時間周一晚間，特朗普宣布解除代理司法部長薩利·耶茨（Sally Yates）職務，並提名弗吉尼亞東區司法部長 Dana Boente
擔任代理司法部長。
特朗普的Twitter賬號做出了上述表態。就在1小時前，特朗普剛剛在twitter上對耶茨和提名她的民主黨表示不滿。
4. 美國有反貪局或者類似機構嗎
有的：
聯邦調查局還擔任反腐敗的職責，美國反腐敗力度很大，不惜使用特務機構來反腐敗
眾議院的「道德委員會」
http://www.singtaonet.com/op_ed/pol_op/t20060524_220001.html眾議院的
中斷了十六個月後，眾議院道德委員會再次粉墨登場，上周公布將對共和黨威廉·傑弗遜（William Jefferson）和鮑勃·奈（Bob Ney）的可疑做法時行調查，並重新檢視前眾議員康寧漢（Randy Cunningham）「公爵」的卑鄙故事。
聯邦調查局說掌握了傑弗遜接受十萬美元現金的錄影帶。據稱他將大部分現金收藏在冰箱里。在22日，傑斐遜堅稱自己是清白的，盡管這是一個很難令人相信的解釋。
鮑勃·奈已經被多個前游說人士和國會人員指證，說他們給予他很多次旅行和有價值的東西，而康寧漢已經被關在獄中。現在道德委員才說它將會開始進行調查。
為什麼該委員會的目的不是要跟進或進行相似的刑事偵查工作呢？這是為了給那些高層公職人員制定基本道德原則，在他們接近犯罪水平之前阻礙道德違反。
委員會只有這樣做才能維護整個機構免於被這些少數的犯罪玷污嗎？它更熱衷於維護那些沒有不道德行為的人的聲譽，而不是懲罰那些已經進行不道德交易的人。
委員會的近代歷史能夠充分說明其慘敗的原因。過去十年的大部分時間里，這個團體一直充滿著激烈的黨派小組敵意，並對成員的道德問題缺乏興趣。
最後這個委員會由強硬派共和黨員Joel Hefley主持大局，三次向當時的多數黨領袖湯姆·狄雷提出忠告，委員會才在去年早期被中立化。將在下個月辭出國會的狄雷認為Hefley取代了一位更加有通融性的主席。
但是道德和道德委員會的倫落並非完全是共和黨的內部事務。除了被聯邦調查局搜查了辦公室的傑斐遜外，民主黨員AlanRep.Mollohan已因可疑的商業交易受到調查。這一事件更令人注目，因為他是道德會員會最高層的民主黨黨員。
該委員會是否能夠恢復信譽，只能等到成員接受檢查、起訴、入獄結束的那一天。
星島環球網 www.singtaonet.com
5. 針對微軟案例 美國司法部門為什麼進行反壟斷行為及意義
針對這樣一個具有里程碑意義的案件，美國司法部打出了「推動創新」的旗號。在Jackson作出分割Microsoft的判決前夕，當時的司法部長雷諾表示，對微軟採取反壟斷行動是為了創造競爭環境，以增加消費者的選擇。這種觀點得到不少反壟斷問題專家的贊同。美國布魯金斯學會反壟斷問題專家羅伯特·利坦認為，在美國的絕大部分行業中，創新是最重要的推動力，因此，微軟一案必須具有開創先例的價值。美國著名經濟學家、「新增長理論」的創立者保羅·羅默同樣支持對微軟採取反壟斷行動。 可以說，能否保持創新的活力是美國經濟能否繼續領先於世界的關鍵，因此美國反壟斷政策的重點逐步地從維護價格競爭轉向促進創新也就不足為奇了。
6. 美國世界通信公司的舞弊手法
濫用准備金科目，利用以前年度計提的各種准備（如遞延稅款、壞賬准備、預提費用）沖銷線路成本，以誇大對外報告的利潤，是世通的第一類財務舞弊手法。美國證券交易管理委員會（SEC）和司法部已經查實的這類造假金額就高達16.35億美元。
世通的高管人員以「預付容量」為借口，要求分支機構將原已確認為經營費用的線路成本沖回，轉至固定資產等資本支出賬戶，以此降低經營費用，調高經營利潤。SEC和司法部已查實的這類造假金額高達38.52億美元。 世通可謂劣跡斑斑。除了在線路成本方面弄虛作假外，世通還利用收購兼並進行會計操縱來蓄意低估商譽。在收購兼並過程中利用所謂的未完工研發支出（In- process R&D）進行報表粉飾，是美國上市公司慣用的伎倆。其做法是：盡可能將收購價格分攤至未完工研發支出，並作為一次性損失在收購當期予以確認，以達到在未來期間減少商譽攤銷或避免減值損失的目的。隨意計提固定資產減值，虛增未來期間經營業績 世通一方面通過確認31億美元的未完工研發支出壓低商譽，另一面通過計提34億美元的固定資產減值准備虛增未來期間的利潤。收購MCI時，世通將MCI固定資產的賬面價值由141億美元調減為107億美元，此舉使收購MCI的商譽虛增了34億美元。
按照MCI的會計政策，固定資產的平均折舊年限約為4.36年，通過計提34億美元的固定資產減值損失，使世通在收購MCI後的未來4年內，每年可減少約7.8億美元的折舊。而虛增的34億美元商譽則分 40年攤銷，每年約為0.85億美元。每年少提的7.8億美元折舊和多提的0.85億美元商譽攤銷相抵後，世通在1999至2001年每年約虛增了6.95億美元的稅前利潤。 世通最終將收購MCI所形成的商譽確認為301億美元，並分40年攤銷。世通在這5年中的商譽及其他無形資產占其資產總額的比例一直在50%左右徘徊。高額的商譽成為制約世通經營業績的沉重包袱。為此，世通以會計准則變化為「契機」，利用巨額沖銷來消化並購所形成的代價高昂的商譽。
曾幾何時，「美國世界通信公司」作為華爾街的「寵兒」，總以證券市場的「明星」而自居，鼎盛時期的股票價格達到每股64·50美元，公司市值一度高達1800億美元。不過，「花無三日紅」，2002年3月11日，美國證券交易委員會開始對「美國世界通信公司」財務狀況進行調查後，華爾街眾多評級機構逐漸疑惑叢生。特別是當聞知「美國世界通信公司」前任CEO伯爾尼·埃貝斯從公司拿到了4·08億美元個人貸款的消息後，投資者大失所望地紛紛拋售手中的「美國世界通信公司」的股票。這一次次負面的利壞事件，直弄得「美國世界通信公司」的股票風光不在，一路下跌到2002年6月24日的每股1美元。2002年6月26日，「美國世界通信公司」的財務欺詐丑聞一暴光，當即引發起美國股市的大動盪——「美國世界通信公司」的股票價格由每股83美分，狂降為每股9美分，跌幅高達89%；納斯達克不得不停止了「美國世界通信公司」的股票交易；標准普爾也急忙將「美國世界通信公司」降為「垃圾股」；美國道瓊斯30種工業股票平均價格指數盤中一度下跌140點……「美國世界通信公司」的股票崩盤象點燃了一根導火索，把全球各大股市燒得全面下跌，股指下跌到2001年11月以來新低。在亞洲——東京股市跌了4%，韓國股指跌了7·2%，台灣股市跌了3·6%，香港恆生指數下滑2·4%，新加坡股市跌了2·15%，馬來西亞主要股指下滑1·7%；在歐洲——倫敦股市下跌2·9%，巴黎股市下跌3·8%……面對全球股市「黑雲壓城城欲摧」的慘淡景況，許多資深的炒股大腕也哀嘆連連——無論在世界哪個角落，滿耳都是熊市不減，一片跌！跌！跌！
其實，「美國世界通信公司」財務丑聞的暴光，所產生的副作用並不僅僅是股市的下跌，還有那各行各業被殃及的池魚。首當其沖的是向「美國世界通信公司」貸款的美國各大銀行，尤其以美國摩根大通銀行、美國花旗銀行、美國美洲銀行受害最深。特別是美國花旗銀行竟一股腦兒向「美國世界通信公司」貸出了3·75億美元，「美國世界通信公司」財務欺詐丑聞一經披露，三大銀行的股票價格無一例外地大幅下跌；那些向「美國世界通信公司」投資的州養老基金，也因「狐狸沒打著，反惹一身騷」而受牽連，美國第二大養老基金——紐約州養老基金損失3億美元，密歇根洲養老基金白白搭上了1·16億美元，佛羅里達州政府官員後悔不已地嘆息——該州900億美元養老基金，先因安然賠進去了3億美元，現在又要為投資「美國世界通信公司」再虧本9000萬美元；本已在困境中苦苦掙扎的世界電信行業，也因「美國世界通信公司」的財務欺詐丑聞而雪上加霜，法國的「阿爾卡特公司」股票價格下跌到了每股7·81法郎的最低點，跌幅達16%，法國的「威望迪環球公司」股價下跌了10%，世界最大的手機運營商——英國沃達豐公司的股價下跌了4·7%，英國電信公司的無線業務部門——MMO2的股價也下跌了1·3%。難怪電信行業權威分析大師張口唱哀世界電信業——現在，整個電信業都被「美國世界通信公司」的刷子染上了衰敗的黑色。這個行業在1998年和1999年的增長令人吃驚，現在對行業的發展需求和利潤空間也許都已走到了窮途末路，沒幾天日子可苟延殘喘了。
面對「美國世界通信公司」這匹害群之馬，美國政府立即做出強烈反應，進而採取了殺一儆百的斷然舉措。美國證券交易委員會，於2002年6月26日晚向紐約聯邦地方法院遞交訴狀，指控「美國世界通信公司」從事會計欺詐活動，並勒令「美國世界通信公司」遞交陳述此案情況的詳細報告。「美國世界通信公司」總部所在地——密西西比州的司法部長，於2002年6月27日下達指令——成立一個由聯邦政府及州府官員組成的特別調查組，全力查清為「美國世界通信公司」造假帳的違法人員；「美國世界通信公司」前CEO和負責該公司審計的「安達信」，必須妥善保存「美國世界通信公司」的所有文件。美國國會銀行和財政委員會，於2002年7月8日舉行「美國世界通信公司」財務欺詐丑聞聽證會……
7. 華為因何遭到美國司法部調查
4月25日，華爾街日報援引知情人士的消息報道稱，美國司法部正就華為是否違反美國對伊朗的制裁規定進行調查。路透社報道，紐約聯邦檢察官至少從去年起就對華為進行了類似調查。
目前，外界尚不清楚美司法部的調查進展到何種程度，以及聯邦探員對華為的具體指控。華為的發言人也拒絕對此置評。
華為這次受到的指控，比之前中興受到的制裁性質更嚴重。從機構性質來講，此次美國司法部對華為的調查屬於刑事調查，意味著華為有可能面臨額外的「刑事處罰」；而之前中興受到的美國商務部制裁屬於行政處罰。
華為被調查的消息傳出後，英偉達、AMD、高通等美國知名晶元製造商股價悉數下跌，這也延續了美國科技股最近集體暴跌的頹勢。
雖然華為方面暫時未對最新報道做出回應，但在今年2月，華為發言人曾嚴詞否認了美方所謂間諜行為的指控。華為在歐洲和北美其他國家的合作夥伴，也紛紛為華為產品的品質作證。
消息來自網易新聞。
8. 《薩班斯法案》出台的前因後果
你好；
這是我在網上找到的，希望對你有用
《薩班斯法案》
薩班斯法案
2001年12月,美國最大的能源公司——安然公司,突然申請破產保護,此後,公司丑聞不斷,規模也"屢創新高",特別是2002年6月的世界通信會計丑聞事件,"徹底打擊了(美國)投資者對(美國)資本市場的信心"(Congress report, 2002).為了改變這一局面,美國國會和政府加速通過了《薩班斯法案》(以下簡稱SOX法案),該法案的另一個名稱是"公眾公司會計改革與投資者保護法案".法案的第一句話就是"遵守證券法律以提高公司披露的准確性和可靠性,從而保護投資者及其他目的."
美國總統布希在簽署"SOX法案"的新聞發布會上稱"這是自羅斯福總統以來美國商業界影響最為深遠的改革法案".但由於該法案剛剛通過不久,其執行也不到兩年,現在就來評價該法案的成敗得失,為時尚早.但是,了解該法案的通過背景以及該法案制訂過程中的一些問題,對我們正確認識,把握該法案,從而理性地看待我國資本市場的相關事件以及相應的對策問題,不無裨益.
一,法案的形成過程
按照美國國會網站對SOX法案的介紹,該法案最初於2002年2月14日提交給國會眾議院金融服務委員會(Committee on Financial Services),到7月25日國會參眾兩院最終通過,先後有6個版本,它們分別是:2月14日,4月22日,4月24日,7月15日,7月24日,7月25日,我們現在看到的是7月25日的最後版本.
2002年2月14日提交到眾議院金融服務委員會的版本,包括13章,主要內容集中在對注冊會計師行業的監管,如:成立一個管制機構,監督注冊會計師的運行;對該管制機構的運行給出一些原則性的規定;禁止公司官員,董事等相關人員對審計實務施加不當影響;加快財務披露的速度,包括對內幕交易和關聯交易的電子披露;禁止在退休和養老金凍結期間(blackout periods)內部人的交易;責成SEC修改公司信息披露的相關規定,設定最低檢查期,並在指定的日期內提交對分析師的利益沖突,公司治理實務,執行(enforcement actions),信貸評級機構等的專項研究報告.與最終通過的版本相比,第一稿較溫和,不僅沒有最終定稿所包括的各項嚴厲的刑事責任要求,而且,對會計職業監管相對較寬松.當然,這與該法案起草時間短有一定的關系,因為,2001年12月2日安然申請破產保護,第一稿正式提交的日期為2002年2月14日,這中間還包括一個月的國會休會期(2001年12月21日至2002年1月22日).此外,當時世界通信等事件尚未爆發,社會輿論對企業管理層的態度還沒有根本轉變.
從對美國國會網站的檢索情況看,安然公司2001年12月2日申請破產保護,美國國會眾議院"金融服務委員會"2001年12月12日就安然事件舉行第一次聽證會,討論安然倒閉對投資者及資本市場的影響,作為專家證人出席聽證會的有SEC首席會計師,安達信的首席執行官等4人.國會於2002年1月下旬復會後,2月4日,5日又召集兩次聽證會,2月14日正式提交第一稿,自2月14日起,眾議院金融服務委員會就該法案先後進行了多次聽證會,到4月22日列入Union Calendar, Calendar No. 247,並根據聽證情況進行了第一次較系統地修訂.4月22日的第二稿與第一稿相比,篇幅增加了將近一倍,主要變化是對公眾監督組織(Public Regulatory Organization, PRO)的人員組成,經費來源與獨立性,具體運行等的規定更加細致,增加了要求SEC對公司高管在重新編制財務報表之前六個月銷售公司證券所得部分進行審定並強迫其交出相應利得;具體討論了對安然和安達信主要責任人的可能法律行為及其所得的處理;要求美國總審計署(GAO)對投資銀行和財務顧問在安然,環球通訊(Global Crossing)失敗事件中的作用,特別是投資銀行從事的純粹幫助企業操縱現金流以掩蓋其真實財務狀況的行為;要求美國律師協會(American Bar Association)對其職業行為示範規則(Model Rule of Professional Conct)以及SEC的規則展開研究,討論相應職業道德指南是否有效地指導律師行為並保護公司股東利益.
第二稿提交後,眾議院的討論非常激烈,4月24日當天共提交了5份正式的修改意見,涉及:部分術語(A001),要求PRO成員中至少有一人從來沒有獲取過會計資格(A002),責成SEC對審計公開上市公司的事務所要求其不低於一半的收入來自審計(A003),成立一個聯邦審計局以從事證券法所要求的財務報表審計(A004),對PRO的具體運行進行討論與限定(A005).上述修正案只有前兩個獲得通過,後三個都未能通過.在經過正式討論後,國會責成工作人員進行修訂,從而完成了第三稿.第三稿與第二稿相比,變化不大,主要調整就是PRO成員的組成上,從原來的兩個非會計人士,三個會計人士,改為一個從未接觸過會計,兩個最近兩年未執業,其他就是一些遣詞用句上的調整.
美國國會關於該法案的記錄表明,從4月25日提交給參議院"銀行,住房與城市事務委員會"討論,之後直到7月15日,這之間沒有關於該法案討論,修訂的記錄.但實際上,參議院同期也在進行相應的立法行動.比如,參議院"銀行,住房與城市事務委員會"自2月12日至3月20日,共舉行了十次聽證會,討論安然,安達信事件的原因,影響與對策.其中,2月14日的聽證會邀請了國際會計准則委員會的秘書長,主席等就會計准則的表現形式以及美國"公認會計原則"等問題作證.3月8日,參議員Dodd提交了有關重建投資者對會計行業信任的法案,該法案基本思路與眾議院所提交的H3673相似,但增加了有關會計與審計准則,會計師事務所輪換等提議.
6月25日,參議院"銀行,住房和城市事務委員會"主席Sarbanes報告有關 "公眾公司會計改革與投資者保護2002法案",該法案的書面文本於7月3日正式提交給參議院,7月8至15日的討論中,共收到122份補充或修正提案,最終於7月15日在參議院以97對0票高票通過,最終通過的提案名稱為"公司與犯罪舞弊責任2002法案"或"強化白領犯罪懲罰2002法案",但參議院同時將該法案與眾議院提交的HR 3673進行合並,成為7月15日的修改稿(第五稿).
按照相關資料的介紹,當民主黨參議員Sarbanes早在6月18日宣布將提交一份關於"公眾公司會計改革與投資者保護法案"時,參議院內部的意見並不統一,共和黨資深議員Gramm不支持該提案.有評論認為,如果不能取得Gramm的支持,估計該提案2002年內都無法獲得通過.但6月下旬至7月上旬的一些事件,對該提案產生重大影響.其中,影響最大的是2002年6月25日公布的世界通信(WorldCom)38億美元假賬事件.如果說,安然,環球電訊等公司丑聞令美國社會震驚,那麼,世界通信赤裸裸的假賬令美國社會憤怒.6月26日,布希總統承諾要推進對世界通信事件的調查,並將相關人員"繩之以法",7月9日,布希總統專程到華爾街發表演講,宣布成立由司法部副總檢察長(Deputy Attorney General)為主席的"公司舞弊懲治工作組",加大對公司高管人員涉及舞弊問題的刑事責任.同時,布希也要求國會在7月底休會前能夠提交讓其簽字生效的法案.這一切,都促成了參議院最後快速通過對S2673的審議,並將其並入HR 3673.這樣,修正後的草案篇幅又增加了一倍多,內容也發生了較大變化,從原來的18章壓縮為10章,刪除了對有關投資銀行,律師等的討論,將S2673的內容與第四稿的內容進行合並,如第8章"公司及舞弊罪的責任"(Corporate and Criminal Fraud Accountability),第9章"嚴懲白領犯罪"(White-collar crime penalty enhancements)都是直接來自S2673;將原先數章討論的內容如對審計行為的不當影響,非法證券收入的測定與沒收,內部人交易等並入"公司責任"(corporate responsibility)一章;正式確定監管會計職業的權威機構名稱為"公眾公司會計監督委員會"(Public Company Accounting Oversight Board),並對該機構的具體運作加以限定.本次修訂稿基本確立了SOX法案最終版本的基調.7月17日,參議院任命了由Sarbanes等9名參議員作為該項法案的主要評議人(conferee),負責與眾議院進行溝通,進行後續的修訂.
眾議院同時也在採取相應的行動.7月15日,眾議員Sensenbrenner提交了一份關於強化公司高管層舞弊責任的議案,16日獲得眾議院高票通過,通過的名稱為"公司舞弊責任2002法案"(Corporate Fraud Accountability Act of 2002),並同時提交參議院司法委員會(the Committee on the Judiciary)進行討論.該法案最終也並入HR 3673,成為最終法案的第11章.
7月17日,由參議院修改的法案被返回給眾議院.不知是出於對眾議院榮譽的維持,還是出於對自身榮譽的維護,Oxley要求全體眾議員一致否決參議院的修改,並專門舉行一個會議(a conference).當天的辯論結果是:將法案提交會議討論,同時,任命了以Oxley為召集人的10位評議人.此外,眾議院還就該法案的一些具體章節(如306,904,108,109等)任命了專門的成員作為評議人,要求對這些部分給出具體的修改意見.由於美國總統布希多次要求國會加快立法進程,並要求國會在8月份休會前能夠提交一份最終法案讓總統簽署,因此,國會參眾兩院都在盡快協調雙方之間的差距.自19日起,眾議院的相關成員與參議院的會議成員舉行會議,對相互分歧進行辯論,並於24日完成了對法案的修改.
7月25日,該修正稿以高票分別在參眾兩院通過,7月30日,美國總統布希簽字,SOX Act正式成為美國的一項法律.
二,SOX法案的主要內容
最後修訂完稿的SOX法案共分11章,第1至第6章主要涉及對會計職業及公司行為的監管,包括:建立一個獨立的"公眾公司會計監管委員會"(Public Company Accounting Oversight Board, PCAOB),對上市公司審計進行監管;通過負責合夥人輪換制度以及咨詢與審計服務不兼容等提高審計的獨立性;對公司高管人員的行為進行限定以及改善公司治理結構等,以增進公司的報告責任;加強財務報告的披露;通過增加撥款和雇員等來提高SEC的執法能力.第8至第11章主要是提高對公司高管及白領犯罪的刑事責任,比如,針對安達信銷毀安然審計檔案事件,專門制訂相關法律,規定了銷毀審計檔案最高可判10年監禁,在聯邦調查及破產事件中銷毀檔案最高可判20年監禁;為強化公司高管層對財務報告的責任,要求公司高管對財務報告的真實性宣誓,並就提供不實財務報告分別設定了10年或20年的刑事責任.
除上述兩個部分外,法案第七章要求相關部門在SOX法案正式生效後的指定日期內(一般都在6個月至9個月)提交若干份研究報告,包括:會計師事務所合並,信貸評級機構,市場違規者,(法律的)執行,投資銀行等研究報告,以供相關執行機構參考,並作為未來立法的參照.按照法案的要求,這些報告都已經完成.
美國2001年至2002年度所爆發的各項公司丑聞事件中,企業管理層無疑應當負有最主要的責任,因而,SOX法案的主要內容之一就是明確公司管理層責任(如對公司內部控制進行評估等),尤其是對股東所承擔的受託責任,同時,加大對公司管理層及白領犯罪的刑事責任.企業會計人員以及外部審計人員在這些事件中的負面作用,不容否定,比如,安然通過復雜的"特殊目的主體"安排,虛構利潤,隱瞞債務,而世界通訊則是赤裸裸的假賬,提高財務報告的可靠性,成為SOX法案的另一個主要內容,法案的要求包括:建立一個獨立機構來監管上市公司審計,審計師定期輪換,全面修訂會計准則,制訂關於審計委員會成員構成的標准,要求管理層及時評估內部控制,更及時的財務報告,對審計時提供咨詢服務進行限制等.並且,從全部法案的次序安排來看,這些內容排在前三章,而篇幅也超過2/3.因而,SOX法案更像一個會計改革法案.該法案前後被用過多個名稱,其中之一就是"公眾公司會計改革和投資者保護法案".
三,SOX法案:中期評估
由於SOX法案的正式生效是2002年7月30日,到2004年初也不足兩年.應當說,該法案的影響尚未充分發揮,因此,現在就評價該法案及其對資本市場的影響,為時尚早.下面的討論主要集中在法案制訂本身以及該法案的短期影響.
(一)法案的制訂過程:匆忙
誠如上述,2001年12月2日安然公司申請破產保護;2002年1月10日,安達信公開承認銷毀了與安然審計有關的檔案.很快,安然公司丑聞轉化為會計丑聞.安達信成為人們談論的焦點.由於2002年事關中期選舉,有效利用公司丑聞事件所產生的"機會",是政治家的必然選擇.因此,從國會眾議院,參議院,到美國總統,都盡力顯示他們對公司丑聞事件的重視程度,並力圖向公眾表明他們在努力工作,以求解決相關問題.比如,在SOX法案最後提交投票表決的討論會上,參議員Gramm(該項法案的主要反對者)認為,美國奇特的政治制度決定了:一旦社會上發生重大事件,盡管議員們並不一定知道答案,也不一定了解很多情況,但選民們都期望議員要有所行動.在SOX法案最終通過之前,參眾兩院兩個委員會先後提交的相關法案就有十多起.特別是由於世界通訊巨額假賬丑聞爆出,"(美國)政治風暴急劇上升,道·瓊斯指數跳水,大家都普遍認為國會應當有所行動,並且越快越好.正是在這種背景下,幾個原來已經提交討論的議案被拼接起來,成為SOX法案"(Perino, 2002).在法案制訂過程介紹部分也提及,美國總統布希對該法案也非常關注,他本人為了改變外交和戰爭總統形象,塑造一個重視並擅長國內事務和經濟問題的新形象,以利其未來競選連任,還專門推出一個關於美國公司責任的專題"運動",從2002年1月10發表講話要求改革養老金的規定以及公司披露的准則起,不斷推出有關公司責任的講話與呼籲,包括世界通訊丑聞後立即表示要徹底調查.在SOX法案制訂過程中,布希總統還多次催促,要求國會盡快提交草案讓其簽字,並明確表示要求國會在7月底休會前,一定要送交草案.美國國會參眾兩院在最後就該法案准備投票前的辯論中,很多人都反復提到這一點.最終通過的SOX法案,也被媒體批評為一種"本能的"反應(knee-jerk reaction).換言之,它很難說是一種深思熟慮的產物.
(二)法案本身:重點突出,邏輯混亂
中國有句古話:慢工出細活.與之相對應,趕工只能是粗糙.將之用於SOX法案,雖然有點誇張,但總體應是恰當的.
如上所述,SOX法案是一種情緒下的產物:美國社會普遍對公司高管的腐敗行為感到憤怒.比如,2002年7月25日,Adelphia公司的前首席執行官John Rigas被公開逮捕.按照媒體的報道,J. Rigas的律師曾經與司法部協商,要求讓J. Rigas去司法部指定的地點"報到",但司法部拒絕了這一要求,J. Rigas也以78歲高齡成為美國近20年來第一起"戴手銬遊街"的公司高管.美國司法部的副總檢察長,布希總統任命的"公司舞弊懲治工作組"負責人在隨後的新聞發布會上說,公司高管(非法佔有公司財產)與普通的市井小偷並無兩樣,(公開逮捕他們)是懲治公司犯罪行為的一種恰當方式.正因為如此,SOX法案的一個重點就是強化公司高管及白領犯罪的刑事責任,比如,SOX法案第906節"財務報告的責任"規定,公司高管明知財務報告存在虛假內容而宣誓,可判罰款500萬美元或/和最高20年監禁.
SOX法案的另一個重點就是加強對會計職業的監管,這一背景在前面已經提及,這里不再重復.
SOX法案本身的內在邏輯混亂,體現在多個方面.首先,該法案是若干個法案拼接的產物,比如,第8,9章來自原S2673,第11章來自原HR5118,同時,還吸收了S2004的部分內容.由於最終的SOX法案是若干個法案的拼接與綜合,其內容與表述上存在重復,是一種必然現象.特別是有關公司高管和白領犯罪的刑事責任部分,分別散見於第8,9和11章.也就是說,同一份文告先後有三個部分討論內容相同或相近的話題,重復不可避免,個別地方出現自我不一致,也有規定與現行法律不一致.此外,關於公司高管對財務報告真實性的責任,第302節的表述與第906節的表述也不完全一致.
(三)法案的實施效果:初步檢驗
由於SOX法案實施時間很短,對其進行檢驗,缺少必要的觀察值和觀察區間,任何檢驗只能是初步的.
誠如上述,SOX法案的目的是加強公司責任,以保護公眾公司投資者的利益免受公司高管及相關機構的侵害,其內在邏輯思路是:提高公眾公司財務報告及信息披露的及時性與准確性,可以有效地保護公眾公司投資者的利益;而強化公司高管的財務報告責任,提供外部審計的獨立性等,將有助於提高公司財務報告及信息披露的質量.SOX法案給出的很多內容與規定都是與此相關的.究竟SOX法案是否提高了上市公司信息披露的質量,更好地保護投資者的利益,將有待未來的市場來檢驗.在相關的文獻中,沒有找到太多的檢驗文獻.Cohen et al (2003)針對SOX法案頒布前後上市公司盈餘管理程度進行檢驗.他們首先收集美國公司1987年至2001年第二季度之前(安然事件於當年10月份開始引爆)公司盈餘管理的數據,數據表明:公司盈餘管理不斷上升.然後,他們又收集了SOX法案通過之後的相關數據(2002年第三季度至2003年第二季度),發現盈餘管理出現明顯下降,會計信息質量明顯上升.
SOX法案第2章專門討論審計獨立性,並提出若干措施,其中之一是禁止會計師事務所向同一個客戶既提供審計服務,又提供咨詢服務.Lai (2003)的研究發現,SOX法案實施之後,審計師更願意提供非標准無保留意見的審計報告,而且,公司報告利潤中盈餘管理的程度降低.他的發現支持SOX法案提高審計獨立性的推斷.
Li et al (2003)的檢驗採取不同的視角.他們對SOX法案及其相關事件進行分析,選擇了20個相關的事件日.他們認為,由於SOX法案的中心內容之一就是強化審計委員會,限制盈餘管理(提高信息質量).如果市場能夠充分預期SOX法案的影響,那麼,那些盈餘管理較高,審計委員會獨立性較差的上市公司,其市場反應應當與盈餘管理較少,審計委員會獨立性較強的上市公司之間存在顯著的差異.他們的經驗結果不能顯著地支持其推論.作者最後認為,SOX法案的通過,只不過是對市場上數量不斷增多,規模不斷加大的會計舞弊事件的本能反應,它所包含的內容更多地是政治家的口號與煽動,而不是一種真正意義上的改革(more rhetoric than reform).
四,有關爭論
有關SOX法案的爭論,主要有兩個方面:第一,對會計職業所存在的問題,究竟應當由政府監管還是由市場自身來解決;第二,加大公司高管與會計職業的法律責任,無疑是應當的,但是,法律責任究竟應當有多大 過高的法律責任是否會對公司經營,管理以及會計職業產生負面影響
市場競爭抑或政府監管,是經濟學所關注的一個核心話題.贊成市場競爭的經濟學家包括科斯(R. Coase),斯蒂格勒(G. Stigler),弗里德曼(M. Freedman)等.盡管各自的理論並不完全一致,但他們都普遍認為充分競爭的市場本身能夠自動達到均衡,比如科斯有關交易成本與企業規模的理論,就隱含了市場能夠自動達到最佳企業規模的思想;斯蒂格勒有關政府管制的研究表明,政府管制並沒有提高效率,卻增大了社會運行的成本.他還專門研究了美國證券交易委員會的作用;弗里德曼同樣也是自由市場理論的忠實支持者,他認為,私有企業經營失敗的結局是破產和倒閉,而政府經營企業的失敗,不是破產和倒閉,而是擴張(Sullum, 2002).他的這一思想被用來反對"9·11"之後美國政府准備資助航空業的提案,認為這種救助不能解決問題.美國現任總統布希在2004年1月的國情咨文中在宣傳其減稅政策時也認為:美國人民比政府能夠更有效地使用資源.在企業經濟學領域,阿爾欽(A·Alchian)所提出的經濟學達爾文主義, 簡森(M·Jensen)等所提出的代理理論,都包含了市場有效且市場機制能夠自動實現最佳均衡安排或結果.
但是,周期性的市場危機事件表明,市場會失效.而資本市場,現代社會的新聞機制等,在相當程度上放大了市場失效的社會影響,從而加深了人們對市場失效的"記憶".因此,市場危機事件成為政府介入的最好"借口".1929-1933年經濟危機產生了"證券交易委員會"(SEC),本次安然等系列公司危機事件以及安達信審計失敗,催生了一個獨立機構"公眾公司會計監管委員會".這些機構運行都需要相應的費用,無論這種費用的來源如何,最終都成為社會成本,加大了經濟運行的費用.SOX法案第109節就規定:那些使用到會計准則及被PCAOB監管的公司,都應當要交納相應的費用.
政府管制是否能夠糾正市場失效,仍然是一個存有爭議的話題,但是,政府管制的一些負面效應卻是人所共知的.比如,在SOX法案討論過程中,參議員Gramm就認為,政府或許干預過度了.他認為,成立PCAOB或許是必要的,但政府具體限定PCAOB的職責與工作,可能存在問題,因為,PCAOB是由相關專家組成,他們比國會議員對該問題有更大的發言權.另外,他對SOX法案本身也不無擔心,他認為,一旦由國會通過一項法律,如果應用中發現不當,再來修改將費時費力,其經濟後果難以估量.他以金融領域的一個法規(Glass-Steagall)為例,認為該項法規早在20世紀50年代就應當修改,但直到1999年才被修訂.最後,他還擔心:由於該法案將適用16 254家公眾公司,並不是每個公司都象通用汽車那樣的規模,採取"一刀切"的方式禁止審計師向其客戶提供咨詢服務,會加大中小企業的成本.他舉例說:一家在NASDAQ上市的規模不大的公司,其CEO是工程技術背景,對會計一無所知;現在公司需要招聘會計負責人,他本來可以讓其審計師幫助面試並判斷某人是否合格.按照新的法案,他只能重新找另外一個機構幫助完成這項工作,企業的成本必然會上升.Gramm擔心的另外一個問題是:PCAOB掌握了一部分人——會計從業人員的謀生權利,他們可以吊銷會計從業人員的謀生權利,這種權利一旦被濫用,其後果不堪設想,因此,應當設定一些措施,防止這種權利被濫用.
SOX法案的另外一個特色就是加大公司高管及會計從業人員的法律責任,尤其是刑事責任.在美國這樣一個以判例法為主體的法律框架內,1933年的《證券法》,1934年的《證券交易法》就已經開始用成文法的體例對資本市場進行約束.但SOX法案前所未有地將公司高管和會計從業人員的法律責任用成文法的方式明確加以限定,比如,給公司高管人員處以最高20年監禁,最高500萬美元的罰款等(第906節).
以往的經驗證明,法律責任在一定程度上能夠幫助提高會計職業質量(Kothari, Lys and Watts, 1988).但是,過高的法律風險,也會造成一種特殊現象:帶來會計職業整體的風險,形成"逆向選擇"效應,並最終降低了會計職業的質量.法律風險的負面效應在美國醫葯行業已經得到充分地體現.
還值得關注的一個問題是:為什麼會計職業成為本次安然事件的犧牲品 按照有效資本市場理論,一個相對有效(比如:半強式有效)的資本市場能夠"看穿"企業會計數據的"包裝".或者說,企業單純通過虛構會計數字是無法瞞騙資本市場的.因此,盡管會計在這場美國系列公司丑聞事件中負有非常重要的責任,但如果沒有其他相關機構與部門,特別是投資銀行的配合,虛構的會計數字只能停留在表上,不可能成為具有市場影響力的"真實"故事,投資者也就不會蒙受如此巨額的損失.比如,安然所籌建的每一個"特殊目的實體",都得到投資銀行的肯定和支持,否則,安然就不可能順利地在各特殊目的實體與安然之間轉移資金.因此,美國國會在進行聽證過程中,一度對投資銀行給予了高度關注.比如,SOX法案第二稿起,就要求美國總審計署進行專項研究,討論投資銀行在安然,環球電訊(Global Crossing)以及其他公司丑聞事件中的角色,特別是如何幫助企業"構造"交易以掩蓋其日趨惡化的財務狀況.在眾議院完成討論並提交參議院後,參議院進行了大幅修正,在強化法律責任的同時,刪除了有關對投資銀行的研究報告.後來,在眾議院的堅持下,該部分被寫進最終的法案.但這從一個側面表明:投資銀行的游說勢力強大,使得法案最終沒有對投資銀行給出過多的約束(只是對財務分析師的利益沖突加以討論 但這實際上是重申了一個早已成文的規定而已).
與國會立法相比,紐約州檢察長發起了對投資銀行的全面起訴,要求投資銀行改善經營,完善內部監控制度並迫使投資銀行交付巨額賠,罰款.如2002年12月,美國十家投資銀行與SEC等達成協議,這十家投資銀行共支付近15億美元的罰款及捐贈.但是,這些都沒有在SOX法案中得到體現.
五,評論與啟示
SOX法案標志著美國證券法律根本思想的轉變:從披露轉向實質性管制.盡管該法案出台匆忙,但它仍然經歷了將近20次的公開聽證,同時,美國國會相關人員對該法案展開了較充分地爭論,並盡可能地限制該法案對經濟運行的負面影響.比如,針對Gramm提出的小企業問題,法案保留了由PCAOB按個案審批豁免的權力(第201節).
SOX法案及隨後的相關事件帶給我國很多啟示:
首先,法律重在執行.如果沒有強有效地執行,法律就不可能起到預期的約束作用.針對美國整個公司管理層20世紀80年代至90年代所面臨的高收益(包括期權在內達到天文數字的報酬),低風險(公司管理層沒有法律風險,只有榮譽和掌聲)的局面,美國政府及相關管制機構加大了對公司管理層的法律約束,陸續對公司丑聞事件中的主角提起公訴.僅安然公司,就陸續有數十人被起訴,最近,安然的前首席執行官司麒麟(J. Skilling)被提起公訴,按照媒體的評論,安然的創始人雷(K. Lay)被起訴的時間也不會太久,世界通訊的主要肇事者,財務總監已經被起訴,其創始人最近也被起訴.
第二,建立一種合理,穩定的預期.人們的行為在相當程度上建立在其對未來合理預期的基礎之上,而完善的法律制度將為人們建立這種預期提供依據.美國公司管理層近乎貪婪的預期與其20世紀80年代至90年代的低風險不無關聯.美國通過加大對有錯或者有罪管理者的起訴與懲罰,從而形成一種新的預期:公司管理層需要自我約束.
第三,政府適度管制.歷史事件表明,絕對無管制的市場容易走向極端.但是,前蘇聯及我國過去的歷史也證明,政府高度管制,同樣不利於經濟的發展.套用一句古話"過猶不及,君子中庸",政府管制也是如此.盡管安然事件等系列公司丑聞爆發,為政府介入,管制提供了絕佳的"借口",但美國國會在制定法律的辯論過程中,仍然有相當多議員對政府管制持有審慎態度.美國現任總統布希大力推行減稅政策,其內在思想就是:讓市場自己運行,政府應當少掌握資源,少介入經濟.
9. 美國司法部長和首席檢查官有何區別
聯邦部雖然叫，但是是聯邦，在三權分立之中還是屬於行政的，不能算作。部長其正式官內方稱謂為總法務官（容可以比喻為美國聯邦的首席法律顧問或者首席律師），而且美國沒有檢察院，所以部長就是聯邦總檢察長。所以代表美國聯邦的法律利益並處理相關法律事務，代表聯邦行使起訴檢查權，這就是他的主要職責。雖然名義上，FBI名義上隸屬於部，課實際上部長一般管不了，FBI都是直接聽命於總統的。除非是得到總統充分授權而比較強勢的部長，比如肯尼迪的弟弟羅伯特·肯尼迪任部長時，有哥哥撐腰，所以敢過問插手FBI，沒少招惹胡佛。
你能問檢察官和法官，誰是老大嗎？所以說不能這么比。
10. 美司法部為什麼敢調查總統。
比中國的這種部門大，美國基本是三權分立，也就是總統是執政的，司法是可以獨立審判的，立法是可以獨立規定法律的