司法鑒定難點

Ⅰ 司法鑒定列印文字和印章印文形成相對時間嗎

這個間隔時間可以粗略地鑒定出來，
印文與列印、復印、手寫字跡形成的先後順序鑒定都是可以做到的，方法很多，像你說的情況涉及印油種類鑒定，蓋印時間鑒定等，但如果經過人為處理就麻煩了。

請補充具體情況。

Ⅱ 司法鑒定傷殘中的張口重度受限,中度，輕度受限如何區分啊

臨床上張口受限分度如下：

①輕度張口受限：上下切牙切緣間距僅可置入兩橫指，約2～2.5㎝左右；

②中度張口受限：上下切牙切緣間距僅可置入一橫指，約1～2㎝左右；

③重度張口受限：上下切牙切緣間距不到一橫指，約1㎝以內醫學教育`網搜集整理；

④完全張口受限：完全不能張口，也稱牙關緊閉。

根據《人體損傷程度鑒定標准》張口困難分級區分標准如下：

1、張口困難I度：大張口時，只能垂直置入示指和中指。

2、張口困難Ⅱ度：大張口時，只能垂直置入示指。

3、張口困難Ⅲ度：大張口時，上、下切牙間距小於示指之橫徑。

(2)司法鑒定難點擴展閱讀：

正常人一般的張口度可以達到3指，即上下門牙盡可能張大的時候，可以達到食指、中指、無名指並排豎列可以放入的高度，有些人可能還能張得更大一些。但是當張口度小於這個「3指」，就要小心，可能是會有下邊這些情況：

1、炎症。比如智齒冠周炎，間隙感染等，都有可能造成張口受限，同時可能會伴有比較明顯的疼痛，但是也有慢性炎症，可能會沒有那麼明顯的急性炎症的反應。

2、關節病變。顳下頜關節紊亂，關節強直等等，都會導致張口受限，可能會伴有咬合的時候關節有彈響，或進展性的張口越來越小。

3、腫瘤。口腔的某些腫瘤，尤其是部位比較隱蔽的腫瘤，可能會導致張口受限。頰粘膜、磨牙後區的腫瘤相對來說還算比較容易發現。但是翼齶窩等比較深在的腫瘤，發病過程可能外觀基本沒有表現，但是隨著病程進展可能會逐漸出現張口受限。

4、外傷。骨折等，這樣的有明確病史的結合影像學檢查一般不難鑒別。

5、破傷風感染，一般會出現伴有抽搐的、苦笑面容的張口受限。

Ⅲ 當前工程合同糾紛解決中司法鑒定存在哪些問題，如何加以完善

當前工程合同糾紛解決中司法鑒定存在哪些問題，如何加以完善？ 近年來，建設工程施工過程中的各類矛盾層出不窮，進入訴訟領域的糾紛也越來越多。此類案件大多涉及工程量結算、工程款支付及工期延誤等問題，並與拖欠民工工資、重點工程項目建設等關系民生、穩定和發展大局的多種元素揉合，日益成為法院審判工作關注的重點和難點。這類案件爭議標的額巨大、專業性強，往往需要專業機構對工程款、工程量進行評估鑒定，由此確定最基本的履行建設工程合同的事實。因此專業的工程造價鑒定在此類案件中佔有重要因素，甚至是一定程度上的決定性因素。［1］但從司法實踐看，建設工程施工合同糾紛案件中（以下簡稱建工案件）的司法鑒定存在費用高、效率低、定論難等諸多問題，已逐漸成為此類案件欠拖不決、服判率低的制肘因素，直接影響到法院的權威和公信。本文以成都中院審理的建設工程案件涉及的工程造價司法鑒定評估問題為分析標本，旨在提出完善現行建設工程造價司法鑒定製度的建議，以求拋磚引玉。 一、建工案件工程造價司法鑒定的「四難」現象 （一）因鑒定費用畸高，放棄申請，導致舉證難 絕大部分建工糾紛案件都是因為發包方拖欠建築承包方或實際施工人的工程款而引發。從一般的舉證責任來講，作為原告的實際施工人或承包方有義務提供被告拖欠工程款的事實和數量的證據，司法實踐中，原告方或根據合同的約定或根據實際發生的一些往來憑據做出工程決算並作為證據提供，而被告則往往以證據系原告單方提供而不予認可或不予質證。此時，當不符合最高人民法院《關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條規定的情形時，［2］法院只能要求原告提出司法鑒定的申請。由於鑒定費用高昂，本來就是被拖欠工程款的弱勢方原告常無力承擔該費用而不得不放棄申請。一旦原告不申請司法鑒定，法院難以查清案件事實，實體正義很難實現，即使以舉證不能做出判決也沒有真正解決糾紛，特別是在涉及拖欠民工工資的建工案件中，甚至埋下更嚴重的隱患，所謂司法的終決功能也無從實現。[3] （二）因多次鑒定，結論沖突，導致定論難 除法律規定的情形外，提出司法鑒定申請往往是負有舉證義務一方當事人的舉證行為。有些建工案件的原告在起訴時，向法院提供一份單方委託的造價鑒定結論，作為起訴的基本證據材料。進入訴訟後，被告以系原告單方委託為由不承認鑒定結論，原告只得向法院提出鑒定申請，期望通過法院的委託鑒定增強證據的合法性。法院同意後又產生一份鑒定結論。在某些案件中，當事人在鑒定過程中不配合提供鑒定材料，出爾反爾，在鑒定結論或判決結果出台後，當結果不利於己時，就以各種理由要求重新鑒定或在二審、申訴時提出有實質性影響的資料，法院為最大限度查明事實真相或減少纏訟的麻煩，也想取得最詳細、最全面的鑒定結論，又會委託鑒定，這樣又會產生一份鑒定結論。如此以來，因當事人可能濫用重新鑒定申請權，也因有些法官沒有嚴格把握重復鑒定的適用標准，導致有時同一案件產生多份鑒定結論，結論之間相互沖突，法官定論相當困難。 （三）因審理周期漫長，控管失措，導致進展難 建工案件的突出特點之一是審理周期長，普通程序的正常六個月審限內結案數極少。申報扣除不納入審限計算的主要理由就是工程造價鑒定，可以說工程造價鑒定已成為建設工程合同糾紛案件能否及時審結的一個瓶頸。鑒定結論一出，案件審結指日可待；無鑒定結論，結案遙遙無期。根據統計，2009年至2010年間，成都中院受理的一審建工案件平均審限為114天，遠高於其他案件的平均審限。而且工程造價鑒定有其自身規律，必須經過大量的審核工作、經歷一定的期限才能出具合乎要求的鑒定結論，更加影響了案件的審理周期。在兩年審理的涉及鑒定評估的66件案件中，平均鑒定時間147天，最長鑒定時間330天，鑒定時間在建工案件審理過程中所佔周期之長，可見一斑。司法實踐中，從法院決定鑒定送出《委託鑒定函》起，就只剩下對鑒定結論漫長的等待。此間，對法院而言，當事人何時選定鑒定機構，是否完成鑒定繳費，是否按照鑒定機構的要求提交鑒定材料，鑒定機構進行鑒定的進展如何等都不得而知；對鑒定機構而言，也許是當事人在搖號選鑒定機構環節拖延，在繳納高昂的鑒定費用環節躊躇，在提交鑒定材料環節推三阻四，又也許是鑒定機構本身因為沒有期限的禁錮就懈怠，因為 其他鑒定項目的繁多就擱置了。總之，在建工案件的工程造價鑒定中，需要結論的法院無力監督管理鑒定機構的鑒定進程，與案件無關的鑒定機構主管部門無心監督鑒定過程，用者不管，管者不用的鑒定體制使建工案件總易陷入「遲來的正義」的尷尬境地。 （四）因出庭虛置，措施無力，導致質詢難 因工程司法鑒定專業性極強，為減少紛爭，查清事實，鑒定人到法庭接受案件當事人和法官質詢非常必要，也是必須。民事訴訟法和相關法規等都對鑒定人出庭接受質詢進行了相關規定。但審判實踐中真正到庭接受質詢卻不多。在成都中院2009—2010年審理的66件涉及評估鑒定的案件中，鑒定人出庭只有3件，僅佔4.5%。有些鑒定人員雖然出庭接受質詢，但也僅對《鑒定結論報告》照本宣科，不能明確、有針對性地回答當事人對於鑒定過程中的存疑問題；有些鑒定人員出庭僅僅是記錄當事人的提問，然後稱將以提交書面補充鑒定意見的方式來回復當事人的質詢。這樣的狀況，只能使鑒定人出庭接受質詢這一規定形同虛設，法院對此也無約束手段，無能為力。

Ⅳ 司法鑒定與法醫鑒定有什麼不同之處嗎

司法鑒定包括的范圍大，司法鑒定包括多種如法醫類、物證類、聲像資料類，法醫鑒定是其中一種。參考法條：

《全國人民代表大會常務委員會關於司法鑒定管理問題的決定》
第二條、國家對從事下列司法鑒定業務的鑒定人和鑒定機構實行登記管理制度：
（一）法醫類鑒定；
（二）物證類鑒定；
（三）聲像資料鑒定；
第十七條、本決定下列用語的含義是：
（一）法醫類鑒定，包括法醫病理鑒定、法醫臨床鑒定、法醫精神病鑒定、法醫物證鑒定和法醫毒物鑒定。
（二）物證類鑒定，包括文書鑒定、痕跡鑒定和微量鑒定。
（三）聲像資料鑒定，包括對錄音帶、錄像帶、磁碟、光碟、圖片等載體上記錄的聲音、圖像信息的真實性、完整性及其所反映的情況過程進行的鑒定和對記錄的聲音、圖像中的語言、人體、物體作出種類或者同一認定。

Ⅳ 司法鑒定機構的概念

司法鑒定的含義
司法鑒定，是指在訴訟過程中，為查明案件事實，人民法院依據職權，或者應當事人及其他訴訟參與人的申請，指派或者委託具有專門知識人，對專門性問題進行檢驗、鑒別和評定的活動

筆跡檢驗中的難點及對策
筆跡檢驗是通過筆跡之間的比較鑒別，確定它們是否為一人的筆跡，或者確定文件物證是否為某人親筆所寫的一項專門技術。通過筆跡檢驗後製作的鑒定書，可作為訴訟證據使用。近幾年來，我院技術部門受起訴和反貪部門的委託，依法對吳某某合同詐騙案、梁某某受賄案、錢某某
談談司法鑒定人的准入
《全國人民代表大會常務委員會關於司法鑒定管理問題的決定》與《司法鑒定人登記管理辦法》(司法部令第95號)、《司法鑒定機構登記管理辦法》(司法部令第96號)均已經公布並施行。這是我國司法鑒定事業發展中的一件大事，意味著我國在司法鑒定製度的社會化、統一化和專業
論新《決定》對我國司法鑒定製度的解構
[摘要]隨著司法活動的不斷發展,我國現行的司法鑒定製度一直隱含著的種種弊端日益暴露出來,表現在運行機制不太順暢：有鑒定決定權的沖突,鑒定標准任意不統一,鑒定對象模糊三點；法律制度的不完善；管理體制的不健全：包括鑒定主體不獨立,鑒定人故意作虛假鑒定，等等。這
司法鑒定與醫療事故技術鑒定的區別
一、司法鑒定必須由法院指派或委託；醫療事故技術鑒定可以由雙方當事人共同委託或由衛生行政部門移交醫學會鑒定； 二、司法鑒定可以由醫學會鑒定，也可以由其他鑒定機構鑒定；醫療事故技術鑒定只能由醫學會組織鑒定； 三、非醫學會組織的司法鑒定結論主要是過錯鑒定，
司法鑒定的含義
司法鑒定，是指在訴訟過程中，為查明案件事實，人民法院依據職權，或者應當事人及其他訴訟參與人的申請，指派或者委託具有專門知識人，對專門性問題進行檢驗、鑒別和評定的活動。
司法鑒定的法律依據
鑒定機關：經省司法行政機關審核登記，取得《司法鑒定許可證》的司法鑒定機構。
制定出台《關於司法鑒定管理問題的決定》的背景和意義?
我國現行的司法鑒定管理體制產生於計劃經濟時期，基本定型於上世紀八十年代。可以說，基本上適應了當時的政治、經濟、社會乃至法制建設的需求，在特定歷史階段發揮了重要作用。隨著社會主義市場經濟體制的建立與完善，利益的多元化使矛盾和糾紛大量增加，社會的發展與
什麼是司法鑒定？
鑒定，顧名思義就是鑒別、確定。在社會生活中，出於不同目的需要鑒定的事項很多，范圍很廣，涉及社會的各行各業，如古玩字畫真偽的鑒定、商品質量鑒定等。根據《決定》的規定，所謂司法鑒定，區別於一般的鑒定，強調是在訴訟過程中，為訴訟活動提供鑒定服務；鑒定人運

Ⅵ 醫療鑒定和司法鑒定的區別，最好是以表格的方式作答！

.提起鑒定的申請人不同

醫療事故的啟動：根據我國《醫療事故處理條例》的規定，由衛生行政部門委託或醫患雙方當事人共同委託兩種啟動方式。前者屬於行政鑒定，解決的是行政處理醫療糾紛中的專門性問題，即是否屬於醫療事故的問題和賠償調解問題。後者屬於自行委託的鑒定，其作用在於給雙方當事人一個「判定的標准」。即可提起鑒定的申請人為：衛生行政部門或者醫患雙方。

司法鑒定的啟動：目前根據我國法律和相關司法解釋的規定，司法鑒定的啟動一般是由一方當事人申請或律師事務所等法律服務機構代為申請，委託社會上依法設立的司法鑒定機構進行鑒定。司法機關對案件中的專門性問題認為需要鑒定的，也可以指令或直接委託專門司法鑒定機構進行鑒定。

由此可以看出，二者能夠提起鑒定的申請人是不同的。在訴訟之前，如果做過鑒定，就可以明確確定案由，可以選擇其所適用的法律依據和賠償的計算方法，從而節省訴訟期限和訴訟費用。

2.鑒定機構不同

醫療事故的鑒定機構：根據《醫療事故處理條例》的規定，設區的市級地方醫學會和省、自治區、直轄市直接管轄的縣（市）地方醫學會負責組織首次醫療事故技術鑒定工作。省、自治區、直轄市地方醫學會負責組織再次鑒定工作，即醫療事故的鑒定機構是醫學會。司法鑒定的機構是司法行政機關登記注冊並受其監督的公益性社會組織即司法鑒定所。由於司法鑒定所隸屬於司法機關，受醫療機構影響較遠，能夠客觀公正地實施鑒定，因此較受患者青睞。

3.鑒定的內容和結果不同

醫療事故鑒定的內容主要為是否屬於醫療事故；如果構成醫療事故，醫療事故的級別以及院方的責任大小。而司法鑒定的內容主要是院方對患者的醫療行為是否存在司法過錯，以及過錯的大小和是否具有因果關系。

Ⅶ 司法鑒定和法醫鑒定有什麼區別

• 一、啟動程序不同

• 首先，應當說鑒定是一種「被動」的行為。它是鑒定組織應糾紛雙方或糾紛處理部門的要求，對糾紛中的一些專門性問題進行科學的分析、理性的判斷，最後得出結論性意見的行為。因此，任何鑒定都存在鑒定啟動的問題，即誰有權委託鑒定組織進行鑒定。根據《醫療事故處理條例》的規定，醫學鑒定由衛生行政部門委託或醫患雙方當事人共同委託兩種啟動方式。前者屬於行政鑒定，解決的是行政處理醫療糾紛中的專門性問題，即是否屬於醫療事故的問題和賠償調解問題。後者屬於自行委託的鑒定，其作用在於給雙方當事人一個「判定的標准」。

• 司法鑒定是獨立於自行委託鑒定和行政鑒定之外的一種鑒定。目前根據我國法律和相關司法解釋的規定，司法鑒定的啟動一般是由雙方當事人申請或法律服務機構申請，委託社會上依法設立的司法鑒定機構進行鑒定。司法機關對案件中的專門性問題認為需要鑒定的，也可以指令或直接委託專門司法鑒定機構進行鑒定。

• 因此，從比較醫療鑒定與司法鑒定的啟動程序可以看出，二者的啟動程序是不同的。由於司法處理是目前法制國家認同的所有糾紛最終救濟途徑，司法處理具有絕對的權威性。加之司法鑒定在啟動之前，雙方的醫療糾紛已經起訴至法院，法官對於案件的全部情況有比較清楚的認識和了解，對於案件中存在的疑難問題、專業技術問題以及法律問題都有比較全面的認識，顯然法官委託鑒定可能有更強的針對性，提供的材料更加客觀、真實、全面。因此，從鑒定程序的啟動上看，司法鑒定優於醫療鑒定。

• 二、鑒定人員的組成不同

• 根據《醫療事故處理條例》的規定，省、市兩級醫學會分別組建轄區范圍內的醫學專家庫，由雙方當事人從專家庫中抽簽選擇醫學專家參加醫學鑒定，鑒定人員是都具有高級技術職稱的醫學專家。

• 而司法鑒定是由司法鑒定機構組織兩名以上具備司法鑒定人資格的法醫學專家主持鑒定，同時可特邀或聘請臨床醫學專家參加鑒定。

• 醫學鑒定和司法鑒定都有臨床醫學專家的參與，所不同的是，參加鑒定的醫學專家數量的多少和在鑒定中的主次地位。因此，醫學鑒定、司法鑒定各有利弊。但是，鑒定畢竟是一項法律服務的特殊工作，有特殊的鑒定思維和鑒定方法。這其中還涉及法律問題、證據審查和甄別以及事實認定等問題。因此，單純的臨床醫學專家開展鑒定很難讓鑒定做得完美。

• 在國外有些發達國家雖然沒有醫療事故技術鑒定製度，但是他們有類似的一些做法，比如專家聽證仲裁製度等。一般主持聽證的都是醫學專家，同時邀請醫療律師到場作法律指導。從這個角度看，從事司法鑒定的法醫能夠將醫學知識與法律結合的更融洽。

• 三、鑒定的組織者不同

• 鑒定是一種依照法律規定，有組織、有秩序進行的社會行為。強調鑒定的法律程序性，不得違反公平、公正和科學的原則，任何影響公正的因素都可能影響鑒定的效力。因此，鑒定的組織者也是鑒定中的一個重要因素。

• 根據《醫療事故處理條例》和《醫療事故技術鑒定暫行辦法》的規定，醫學鑒定由醫學會負責組織。一方面醫學會組建本轄區的專家庫;另一方面，由醫學會設立醫學鑒定辦公室承擔鑒定事務。醫學會在整個醫學鑒定過程中扮演了組織者的角色。

• 司法鑒定的組織者是司法鑒定機構，其在鑒定中的功能與作用，與醫學會相比並沒有明顯的差別。但是司法鑒定機構與醫學會二者，在與醫療機構的關繫上卻有明顯的不同。

• 醫學會雖然是一個獨立的社會團體，但他由於在衛生行政機關掛靠，由政府出資設立，並由當地衛生行政官員管理，實質上它與衛生行政機關及醫療機構有著千絲萬縷的聯系，一些醫療機構及其醫務人員就是醫學會的會員(單位)。而司法鑒定機構隸屬於不同的司法機關，是在司法行政機關登記注冊並受其監督的公益性社會組織，其與醫療機構的組織關系相對鬆散，受到醫療機構的影響相對較少。因此，在醫療事故處理的過程中受到患者及其家屬的青睞。

• 四、鑒定的內容和鑒定所要解決的問題不同

• 在涉及民事賠償的醫療糾紛訴訟案件中，如果當事人沒有特別強調違約問題，目前一般是將醫療損害事件作為侵權糾紛來處理。因此，法官需要解決的問題是醫療損害事件是否符合侵權責任構成的四個要件：

• 1、損害行為，通俗講，就是醫院在治療、搶救的過程中存在的醫療過錯行為。這里需要提醒廣大患者及其家屬，這里所講的過錯行為是現實存在、並且可以用相關證據證明的「過錯行為」。

• 2、損害結果，就是給患者及其家屬造成的功能障礙、器官缺損、身體殘疾、患者死亡的結果;如果患者及其家屬手頭上有「診斷證明」、相關檢查「報告」。可以客觀的證明受到的損害後果的，就可以作為損害後果的證據。

• 3、損害行為與損害結果之間是否具有因果關系;這是醫療糾紛中的核心和難點，由於患者到醫院進行治療時本身就是存在其他疾病的，怎樣區別損害後果是由於原發疾病造成的，還是醫院的醫療損害造成的，需要通過鑒定來區別，再劃分責任大小。在法律的責任劃分上講求「直接的因果關系」，也就是說，患者的傷害後果就是由於醫院的醫療過錯行為造成的，在能夠確定這樣的情況下，醫療機構就應當承擔相應的法律責任。

• 4、醫療行為本身是否具有過錯。該條應當說是屬於「結論性」的了。在判定上需要醫療專業技術的支持。

• 而其後3、 4兩個要件，由於醫療行為的特殊性和專業性，法官難以判斷真偽，即使醫療機構對這兩個問題進行舉證，法官也難以從醫療機構提供的證據中做出正確的判斷。因此，法官更多地需要專業鑒定機構來解決這些問題。司法鑒定正是滿足了法官的這一要求，在鑒定中著重解決醫療行為是否具有過錯，過錯的醫療行為與損害後果之間是否具有因果關系。

• 但是，醫療事故鑒定卻難以解決問題。雖然根據《醫療事故處理條例》和《醫療事故鑒定辦法》的規定，醫學會專家組做出的鑒定應當包括上述特定內容。但是，由於傳統思維和衛生行政處理的特定要求的原因，目前醫學會做出的鑒定結論仍然只注重是否屬於醫療事故;如果構成醫療事故的，醫療事故的級別等等。這就使得醫學鑒定不能滿足司法審判的需要，導致法官不得不重新啟動司法鑒定程序。

Ⅷ 因交通事故未治療終結前，生活困難，為得到肇事方的後續治療、護理依賴等費，現在向法院提出司法鑒定，

未治療終結的話，是不能提出司法鑒定的，因為傷殘評定是在治療結束以後，如果仍然留有無法治愈的後遺症的情況下進行的，根據後遺症的嚴重程度評定等級。所以傷殘評定的時機一定是在治療完成以後，看治療的效果而定。
但可以就已經發生的費用先行起訴，後續治療費用再起訴。

Ⅸ 故意毀壞自己指紋給鑒定機構出難題咋辦

故意損壞自己的指紋給鑒定機構，出難題怎麼辦呢？那警察也一定會收拾你的，因為你不配合警方工作啊。

Ⅹ 誰有《關於健全統一司法鑒定管理體制的實施意見》的全文

推進細化和統一自治區司法鑒定準入條件、統一登記管理和公告、統一執業規則、統一鑒定標准、統一監管措施，促進自治區司法鑒定行業健康發展。

明確各相關單位的責任和分工，推進司法鑒定管理與使用相銜接，建立健全黨委領導、人大監督、政府實施、各相關單位積極配合的司法鑒定管理工作運行機制。

統一司法鑒定執業規則和司法鑒定標准；健全鑒定人負責制，規定鑒定人對鑒定意見終身負責制，制定司法鑒定違法違規責任追究辦法，建立干涉鑒定活動記錄、報告和責任追究制；落實鑒定人出庭制度；建立科學的司法鑒定淘汰退出機制。

健全各單位相互協調相互配合的工作機制；加強政府支持力度，整合資源建設高資質高水平鑒定機構和實驗室，重點加強科技和隊伍建設。

(10)司法鑒定難點擴展閱讀：

司法鑒定製度可以解決訴訟涉及的專門性問題、幫助司法機關查明案件事實的司法保障制度。健全統一司法鑒定管理體制，要適應以審判為中心的訴訟制度改革，完善工作機制，嚴格執業責任，強化監督管理，加強司法鑒定與辦案工作的銜接，不斷提高司法鑒定質量和公信力，保障訴訟活動順利進行，促進司法公正。

個「小眾」的司法鑒定行業改革方案，以中央深改組來審議和推進。表明健全統一司法鑒定管理體制已上升為國家最高層的意志。統一的管理體制改革勢在必行。司法鑒定相關工作推進力度、措施落實力度將會加大。