民法典正當防衛典型

Ⅰ 什麼是正當防衛，正當防衛如何承擔民事責任

正當防衛，是指本人、他人的人身權利、財產權利遭受不法侵害時，行為人所採取的一種防衛措施。正當防衛應當同時具備以下六個要件：
(1)必須是為了使本人、他人的人身、財產權利免受不法侵害而實施的。
(2)必須有不法侵害行為發生。
(3)必須是正在進行的不法侵害。
(4)必須是本人、他人的人身權利、財產權利遭受不法侵害，在來不及請求有關國家機關救助的情況下實施的防衛行為。
(5)必須是針對不法侵害者本人實行。
(6)不能明顯超過必要限度造成損害。
因正當防衛造成損害的，不承擔民事責任。當然，如果正當防衛超過必要的限度，造成不應有的損害的，
正當防衛人應當承擔適當的民事責任。
【法律依據】
《民法典》第一百八十一條，因正當防衛造成損害的，不承擔民事責任。
正當防衛超過必要的限度，造成不應有的損害的，正當防衛人應當承擔適當的民事責任。

Ⅱ 民法典在正當防衛方面新修訂了哪一項權利

民法典在正當防衛方面新修訂了正當自衛權。
《民法典》第一百八十一條 因正當防衛造成損害的，不承擔民事責任。

正當防衛超過必要的限度，造成不應有的損害的，正當防衛人應當承擔適當的民事責任。

Ⅲ 2021民法典新規正當防衛

2021《中華人民共和國民法典》新規，正當防衛是指對正在進行不法侵害行為的人，而採取的制止不法侵害行為。因此對不法侵害人造成損失的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應負刑事責任，不過應當減輕或免除處罰。另外還有無限正當防衛，是指對正在進行行凶、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危害人身安全的暴力犯罪，採取的防衛行為。無限正當防衛中，造成不法侵害人傷亡的，便不屬於正當防衛不負刑事責任。
防衛過當本身充滿了爭議，所以並不是一個具體的獨立的罪名。在對防衛過當行為量刑時，要從事件的起因、性質、超過限度的程度、造成危害的輕重、罪過形式、當時的處境等考慮。

法律依據
《中華人民共和國民法典》
第一百八十一條 因正當防衛造成損害的，不承擔民事責任。
正當防衛超過必要的限度，造成不應有的損害的，正當防衛人應當承擔適當的民事責任。第一百八十二條 因緊急避險造成損害的，由引起險情發生的人承擔民事責任。
危險由自然原因引起的，緊急避險人不承擔民事責任，可以給予適當補償。
緊急避險採取措施不當或者超過必要的限度，造成不應有的損害的，緊急避險人應當承擔適當的民事責任。第一百八十三條 因保護他人民事權益使自己受到損害的，由侵權人承擔民事責任，受益人可以給予適當補償。沒有侵權人、侵權人逃逸或者無力承擔民事責任，受害人請求補償的，受益人應當給予適當補償。第一百七十九條 承擔民事責任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨礙；
（三）消除危險；
（四）返還財產；
（五）恢復原狀；
（六）修理、重作、更換；
（七）繼續履行；
（八）賠償損失；
（九）支付違約金；
（十）消除影響、恢復名譽；
（十一）賠禮道歉。
法律規定懲罰性賠償的，依照其規定。

Ⅳ 民法典規定正當防衛造成損害的承擔什麼責任

正當防衛造成損害的，不承擔責任，但防衛超過必要限度的除外。根據法律規定，因正當防衛造成損害的，不承擔責任。正當防衛超過必要的限度，造成不應有的損害的，正當防衛人應當承擔適當的責任。
【法律依據】
《民法典》第一百八十一條
因正當防衛造成損害的，不承擔民事責任。
正當防衛超過必要的限度，造成不應有的損害的，正當防衛人應當承擔適當的民事責任。
第一千一百六十五條
行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。
依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。

Ⅳ 民法典正當防衛的規定

《中華人民共和國民法典》正當防衛的規定如下：
1、因正當防衛造成損害的，不承擔民事責任；
2、正當防衛超過必要的限度，造成不應有的損害的，正當防衛人應當承擔適當的民事責任。
正當防衛構成要件如下：
1、正當防衛須以一個現時的、對某個法律所保護利益（如所有權、健康權、自由）的不法侵害為基礎；於此需要掌握的如下：
（1）侵害是指每種可能傷害法律所保護的利益人的行為；
（2）若不能充分證明侵害是合理的，那就是不法的；
（3）侵害必須是現時的，即已經開始且尚未結束。
2.正當防衛必須是被侵害人或第三人所實施的，具有防衛意識的、客觀上必要且不屬於濫用權利的防衛；於此需要掌握的是：
（1）防衛意識是指行為人自己或第三人進行防衛的意識；
（2）對於侵害行為而言，防衛必須是必要的；至於必要與否要根據客觀標准判斷，而不能單純從被侵害人角度判斷。
《中華人民共和國民法典》第一百八十一條 因正當防衛造成損害的，不承擔民事責任。 正當防衛超過必要的限度，造成不應有的損害的，正當防衛人應當承擔適當的民事責任。
第一百八十二條 因緊急避險造成損害的，由引起險情發生的人承擔民事責任。
危險由自然原因引起的，緊急避險人不承擔民事責任，可以給予適當補償。
緊急避險採取措施不當或者超過必要的限度，造成不應有的損害的，緊急避險人應當承擔適當的民事責任。
第一百八十三條 因保護他人民事權益使自己受到損害的，由侵權人承擔民事責任，受益人可以給予適當補償。沒有侵權人、侵權人逃逸或者無力承擔民事責任，受害人請求補償的，受益人應當給予適當補償。
第一百八十四條 因自願實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。

Ⅵ 正當防衛在民法和刑法中的區別與應用

正當防衛在民法和刑法中的適用范圍、應對案件、處罰方式和判定過程都有所不同。

1、民法通則第一百二十八條中僅闡述正當防衛後是否需要承擔相應民事責任，並未對正當防衛做概念上的定義。而刑法中除相應刑事責任外，還規定了正當防衛的概念和適用范圍，比民法上解釋的更細節。

2、執法實施的過程當中應對案件不同。民法中的正當防衛更多涉及民事侵權案件，而刑法中的正當防衛多為犯罪刑事案件。

3、執法實施過程當中若判定不屬於正當防衛，處罰方式不同。民法中規定正當防衛超過必要的限度，造成不應有的損害的，應當承擔適當的民事責任。民事責任一般多以經濟補償的形式為准，通過補償將事態恢復至未被侵害時。

若刑法判定不屬於正當防衛，刑法大多以維護治安和社會秩序為主，刑事責任一般多以刑事懲罰為主，而且懲罰較為嚴格。

4、防衛判定過程不同。

刑法中判定是否為正當防衛是需要國家機關判定，整個過程需要投入大量的人力、精力等，各類成本非常高，而民法中的正當防衛是每個公民享有的權利，公民行使防衛權就可以解決大量民事糾紛，增強社會的和諧與穩定。

5、在實際應用過程當中， 行使防衛權利的行為人，由於其實施防衛時的環境要素有所差別，單一的法律無法較為全面的判定行為人的動機性。因此需要根據動機判斷不同的法律適用原則，針對防衛人保障資金及財務權益方面，且上危害性較小的犯罪，會劃歸給民事侵權行為。

針對攻擊性和傷害性更大的犯罪行為時，防衛人的防衛可能對侵害人造成一定的人身損害，這時就需要適用刑法的相關規定。由此可見，防衛目的的不同，對法律的認定和使用會起到很大的影響作用。

Ⅶ 別人先打我一耳巴子我正當防衛地方回來一把的別人打壞了要不要賠醫療費

摘要 一、正當防衛所針對的，必須是不法侵害二、必須是在不法侵害正在進行的時候三、正當防衛所針對的、必須是不法侵害人四、正當防衛不能超越一定限度五、對不法侵害行為人，在採取的制止不法侵害的行為時，所造成損害的行為

Ⅷ 民法典規定正當防衛應否負擔民事責任

只要在正當防衛的范圍內實施，不需要負任何法律責任。也就是說，無限防衛權的享有者對加害人本人實施的任何防衛行為，包括致加害人死亡的行為都無需負任何責任，但超出此范圍，如對加害人的親友的傷害或者基於報復對其財物的損害都要負相應的責任。
根據《中華人民共和國民法典》（2021年1月1日生效）第一百八十一條 【正當防衛】因正當防衛造成損害的，不承擔民事責任。正當防衛超過必要的限度，造成不應有的損害的，正當防衛人應當承擔適當的民事責任。