司法重整案例

1. 進入破產程序後執行案件的處理

法律分析：被執行人進入破產程序如何處理。在司法實踐中被執行除了自然人之外，還有可能是企業，而企業是有可能出現破產的，如果案件處於執行過程中，而企業出現破產情況時，執行是比較難的。1、關於受理破產案件後執行案件的處理。2、關於破產程序中止後執行案件的處理。3、關於宣告破產後執行案件的處理。

法律依據：《中華人民共和國企業破產法》第七條債務人有本法第二條規定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破產清算申請。債務人不能清償到期債務，債權人可以向人民法院提出對債務人進行重整或者破產清算的申請。企業法人已解散但未清算或者未清算完畢，資產不足以清償債務的，依法負有清算責任的人應當向人民法院申請破產清算。

第八條向人民法院提出破產申請，應當提交破產申請書和有關證據。

破產申請書應當載明下列事項：

（一）申請人、被申請人的基本情況；

（二）申請目的；

（三）申請的事實和理由；

（四）人民法院認為應當載明的其他事項。

債務人提出申請的，還應當向人民法院提交財產狀況說明、債務清冊、債權清冊、有關財務會計報告、職工安置預案以及職工工資的支付和社會保險費用的繳納情況。

2. 中小企業能點破產重整後是否可免部分債務

司法重整，又叫破產重整，是指藉助司法程序，為已經資不抵債，但本身尚有造血功能的企業撐一把保護傘。保護傘之下，生產經營可以繼續，債務可以停息止付，逼債催債可以凍結。同時，資產獲得保全，法院不能執行拍賣，債權人不得哄搶。還可藉此機會撤銷不太公平合理的交易。
破產重整的另一個重要功能是，合法削債。
對於不良資產，銀行的常規處理，通常是起訴、查封、拍賣，企業就此殺死。走破產程序後，則是根據企業資產和負債的情況，合理估算企業的負債規模。一個經典的案例是，2009年通用汽車公司走破產保護程序，減少千億負債，破繭重生。

3. 重合講座中：破產程序中，如果債務人申請破產清算的案件，債權人或者債務人的出資人可以申請重整

可以申請

4. p2p刑事案件資產可以司法重組嗎

資產可以司法重組，但要根據具體的情況以及各組法律相關的規定進行依法的程度。

5. 破產重整是怎麼回事，通俗地說

破產重組，就是破產法規定的「破產重整」，日本學者比較務實，給他們起了一個好聽的名稱，叫做「公司的更生」。大概意思就是公司經過一系列法律程序之後，資產得以激活，並以此重新獲得經營的能力。這種「放水養魚」的重整，一方面是讓公司獲得重新經營的能力，另外一方面呢，是提高債權人償還率，使債權人的利益得到保障。

從理論上講，破產重整包含了個人破產重整和企業破產重整兩個內容。實踐中，雖然深圳等地已經開始了個人破產的制度探索，但我國個人破產重整制度目前還沒有落地實施。這里所談的破產重整主要圍繞企業破產重整。

破產重整涉及到企業的生與死，涉及到債權認定、債務增加、審計或資產評估規范、管理人規制、職工權益保護、企業信息披露等等方方面面的實體或程序的復雜問題。啟動破產重整程序和推進破產重整都有著較為嚴格的法律程序要求。這幾個知識點，需要了解一下。

1、申請的人和時間。

破產重整申請必須由債務人、出資人提出，提出的時間必須在人民法院受理破產申請後、宣告債務人破產前。需要注意的是，只有債務人或者出資額占債務人注冊資本十分之一以上的出資人，可以向人民法院申請重整。其他人想提出，也沒有權利。

2、必須有現實可能。

既然破產重整的目的是為了盤活企業的經營能力，那麼，破產重整的實體要件，就是債務人重整必須具有可行性和企業存在挽救的可能性。從程序上講，人民法院對於重整申請進行批准後，破產重整程序啟動，需要依法公告。破產重整程序獲法院批准之後，債權人就不能向破產企業行使自己的債權。

3、重整計劃很重要。

啟動重整程序，只是重整開始的第一步。重整計劃的制定和推進才是關鍵的關鍵，這決定了企業重整是否能達到預期目的。同時，法律對於計劃書制定的日期有嚴格的要求，債務人或者管理人需在人民法院裁定債務人重整之日起6個月內，同時向人民法院和債權人會議提交重整計劃草案；有正當理由的，人民法院可以依申請延長3個月。

過期不提交的結果只有一個：終止重整程序，宣告企業破產。

4、重整計劃要討論。

破產重組，不是僅僅提交了重整計劃書就可以完事了。重整計劃書還需要經過各種會議討論、經過嚴格程序審批才能被通過。當然了，重整計劃書也有可能不被通過。如果通過，按照計劃書確定的推進重整。如果沒有通過，結果也只有一個：終止重整，宣告破產。

5、重整計劃要落實。

破產重整必須按照計劃書的內容嚴格推進。法律規定，經人民法院裁定批準的重整計劃，對債務人和全體債權人均有約束力。債務人不能執行重整計劃的，經債務人申請，終止充重整，宣告破產。

6、應該了解的預重整。

簡而言之，就是將傳統重整程序中重整計劃的談判、製作和表決前移至程序啟動之前，在庭外進行。實際的操作流程就是先受理破產重整的申請，經審查所提交的材料符合形式要求的，則立案庭以「破申」「破預登」「引調」「立調」等方式進行登記，經債務人同意後決定預重整。

這種制度，實現了債權人與債務人、出資人等，在債務企業進入法定破產重整程序之前，經過法院的指引，在法庭以外，就債權債務等事項進行談判，達成重整計劃草案，來拯救債務危機企業和債權人權利的勇敢創造。

老百姓眼中的破產，好像什麼債務不用承擔。但不論企業還是個人，破產都是一種能力和靈魂的洗禮。重整雖然給了那些即將破產的企業和人一個重新來過的機會，但能否徹底翻身，能否還清所有欠款，能否重新立足市場，都需要靠實力和誠信說話。否則，法律也不會答應。

6. 惡意破產典型案例

２００２年１２月下旬，一家機械配件廠與一家銷售公司發生合同糾紛。銷售公司因資金周轉困難，無法按期歸還配件廠的９萬元的貨款。機械廠的廠長一怒之下提出：如果銷售公司不按期歸還貨款，將向法院申請宣告銷售公司資不抵債而破產，讓銷售公司在法院的破產公告中「亮醜」。想以貶低商業信譽的方式來要挾銷售公司。然而，當機械廠到法院提出宣告銷售公司破產申請時，法院明確答復對此惡意申請不予受理。

這是一起假借申請他人破產為名，來達到損害他人商業信譽的案例。

根據《企業破產法（試行）》、《民事訴訟法》及《公司法》相關規定，企業破產的法定條件是「不能清償到期債務」。已於２００２年９月１日施行的最高人民法院《關於審理企業破產案件若干問題的規定》第三十一條規定：「企業破產法第三條第一款規定的『不能清償到期債務』，是指：（一）債務的履行期限已屆滿；（二）債務人明顯缺乏清償債務的能力。」據此規定，在企業破產宣告原因上，法院統一以「債務人不能清償到期債務」這一客觀現象來認定企業是否達到破產條件。「不能清償到期債務」這一法定條件包含以下幾方面的內容：

一、根據《關於審理企業破產案件若干問題的規定》第四條規定，被申請宣告破產的主體對象必須是具備法人資格的企業。不具備法人資格的企業、個體工商戶、合夥組織、農村承包經營戶不具備破產主體資格。

二、債務的清償期限屆滿，且債權人要求清償。債務的清償期限未滿，不發生債務人的清償義務，不能認定其是否不能清償債務。只有已到期的債務，且債權人要求清償的情況下，才會有債務人不能清償的情形。如果債務雖已到期，但債權人未提出要求清償，亦不構成破產原因。

三、債務人缺乏清償能力。債務人是否具有清償能力，與其財產狀況、信用程度、知識產權擁有的情況等多種因素相關。不能僅憑其擁有的財產數額來認定，而應對債務人進行綜合評價。如：良好的商業信譽是企業的無形資產。有的企業信用良好，雖然資產數額小於負債，但其憑借良好的信用，足以使資金正常周轉，應付各種債務的清償。即使該企業在某一時段出現資不抵債的狀況，但仍具有旺盛的生命力，因而不能認定其構成破產原因，故「資不抵債」不能稱為破產條件和原因。

四、債務人不能清償到期債務是處於連續狀態。債務人的不能清償到期債務必須是一種連續狀態，而不是暫時的、短期的不能清償。企業在經營過程中，受各種因素的影響，有時會發生短期的資金周轉不靈的狀況，這僅只是一種暫時的財務困難。隨著企業的正常運轉，這種暫時的財務困難會逐漸解決。對此，也不能適用破產程序清理其財產。

在日常經濟生活及市場競爭中，一些當事人惡意申請他人破產，以達到損害他人商業信譽目的的情形時有發生。有的債權人採取向人民法院申請對債務人宣告破產的方法，詆毀債務人的商業信譽，意圖達到不正當競爭的目的。因為法院一旦根據債權人的申請，受理了對債務人宣告破產的案件後，根據《企業破產法》第九條及《關於審理企業破產案件若干問題的規定》第十七條規定，則應當於３０日內在國家、地方有影響的報紙上刊登公告。這無疑會對該債務人的商業信譽產生極為不利的影響，由此所造成的商業信譽損失也是難以彌補的。

有鑒於此，最高人民法院在發布的《關於審理企業破產案件若干問題的規定》第十二條作出明確規定：「人民法院經審查發現有下列情況的，破產申請不予受理：（一）債務人有隱匿、轉移財產等行為，為了逃避債務而申請破產的；（二）債權人借破產申請毀損債務人商業信譽，意圖損害公平競爭的。」

具體到本案中，銷售公司因資金周轉困難而暫時無法按期歸還機械廠的貨款，這只是一般的合同違約糾紛，是銷售公司在經營活動中所遇到的暫時困難，所依法要承擔的只是合同違約責任，顯然不符合企業破產的法定條件。機械廠的法定代表人以向法院申請銷售公司破產為由，意圖借人民法院的公告影響力和司法強制力來損害銷售公司的商業信譽，並用此手段相要挾，以達到自身目的。由此可見，機械廠存在主觀惡意，人民法院對其提出的破產申請不予受理是完全正確的，有效地保護了銷售公司的合法權益。

7. 法院受理的司法重組案件，多長時間解決，有時間限制嗎

不超過3個月

8. 上市公司衰敗後再重生的案例

一個上市公司的重生

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

2011年8月29日上午9時28分，上海證券交易所，福建省廈門象嶼股份有限公司重組上市儀式正在舉行。隨著一聲清脆的鑼聲響起，暫停上市達27個月的*ST夏新被更名為象嶼股份（sh600057），恢復上市。
看到這個消息，葉炳坤鬆了一口氣。雖然案件早已經審結，在法律程序上來說早就已經結案，但他直到這時才真正放下。
夏新電子股份有限公司曾是廈門市的一家優秀企業，1997年成立，同年在上海證券交易所上市。但從2003年開始，因經營管理發生嚴重失誤及市場變化，公司迅速走向了衰敗。到2008年，已連續三年出現巨額虧損，負債近29億元。
2009年5月27日，上交所暫停了夏新的股票交易——這預示著如果公司在12月31日前不能扭虧，將被強制退市。與此同時，數百名債權人、數千名員工圍堵工廠、政府和法院，要求清償債務、支付工資，公司陷入混亂，社會穩定面臨嚴重挑戰。
2009年8月，債權人廈門火炬集團向廈門中院申請對夏新電子破產重整。9月15日，廈門中院裁定夏新重整——以司法途徑實現夏新電子重生的序幕正式拉開。
廈門中院將夏新重整案列為全院2009年第一要案，由院長陳國猛擔任審判長，葉炳坤等業務骨幹組成合議庭。
作為主審法官，葉炳坤24小時待命，半夜被叫起來工作是家常便飯。那段時間他幾乎沒有睡過一個「舒服覺」。
法院最初制定的補償方案工人們不同意，為了弄清原因，葉炳坤和同事們到夏新公司找工人了解情況，卻被工人們堵在廠里整整一天。工人們的對立情緒嚴重，連說話的機會都不給他們。
「說實話，當時覺得工人上訪、鬧事確實不對，但仔細想想，工作了幾十年，很多人是四五十歲，每個月才一兩千塊錢的工資，他們的訴求也並不過分。我們中午、晚上跟他們一起到食堂，蹲在地上吃盒飯，邊吃邊聊，聽聽他們的想法。吃了幾次，吃出了感情。知道了工人的顧慮後，我們又積極爭取市政府支持，從其他渠道向低收入職工額外發放生活補貼，主動協調督促手機業務收購方、其他資產收購方和重組方承諾安置員工，還通過市政府組織召開專場招聘會，多方面、多渠道解決員工再就業的後顧之憂。那些剛開始說要跳樓、自殺的員工，最後都支持我們的重組方案。」葉炳坤回憶。
2009年11月20日，廈門中院裁定批准夏新電子重整計劃。在廈門中院的推動下，2010年初，夏新職工代表大會通過補償方案，普通債權人獲得的實際清償率超過20%，比破產清償的理論比例增加了一倍有餘。
2010年2月20日，向債權人清償、向員工發放補償款的工作全部完成。3月1日，夏新如期披露上年年報：2009年實現扭虧，平均每股盈利1.62元。公司向上交所遞交了恢復上市交易的申請。接著，管理人向法院提交報告，申請裁定重整計劃執行完畢。同年4月21日，廈門中院作出了重整計劃執行完畢的裁定。
緊接著，公司引入廈門象嶼集團展開資產重組——夏新向廈門象嶼集團及象嶼建設公司定向發行4.3億股，收購兩公司持有的廈門象嶼股份有限公司100%股權。2011年4月26日，上述重大資產重組事項被證監會審核通過並於6月29日作出正式批復，公司隨後更名為廈門象嶼股份有限公司。2011年8月29日，公司股票在上交所恢復交易，「*ST夏新」實現「摘星去帽」的同時，股票簡稱也更名為「象嶼股份」。
在廈門中院的推動下，夏新電子在破產重整後涅槃重生。
普通債權人實際清償率超過20%，比破產清算增加一倍；5萬余名股民權益得到保護；700餘名在職員工被安置，4000餘名被裁員工遺留問題得以解決；上市「殼資源」得以保留，被置入優質資產。首次在企業重整中引入託管制度，完善重整期間的公司內部管理機制；首創被占資產保全制度和反保全兩項制度，依法確保重整期資產安全；首創管理人離任審計制度，強化對管理人重整期間經營管理和財務監管。這是一起多方共贏的結果，也是廈門中院在司法實踐中的一次創新和突破。
隨著復盤鑼鼓的敲響，這起由廈門中院歷時7個多月審結的福建省首例上市公司破產重整案，終於畫上了圓滿的句號。

9. ，目前公司股權糾紛正在訴訟期間，公司卻在當地法院申請了破產重整，這種情況下勝訴後還能要回股權嗎

股權糾紛是指在公司存續過程中，股東通過不斷行使各種權利來推動公司的運作，股東之間或股東與非股東之間也時常發生股權轉讓的情況，由此而引發的股權爭議案件，包括股東權糾紛、股權轉讓糾紛，且逐步成為公司法案件的主要類型之一。
諸如利益爭奪、職能的錯誤和地方保護主義的存在、國有股和法人股不能流通及不完善的法人治理結構、盲目購並和動機不良購並法制、法規不完善、信息披露不充分等均會引起股權糾紛。股權糾紛主要分為四類：股東出資糾紛、股權確認糾紛、股權轉讓糾紛、股東權利糾紛等。
股東出資糾紛
股東出資糾紛是股東在公司設立過程或增資過程中，因履行向公司投入資金或物等資本過程中所發生的糾紛。
在司法實踐中，股東出資糾紛主要有：
一、股東虛報出資額，有關驗資單位出具虛假的驗資證明，使不符合條件的「公司」得以登記；
二、先出資後抽逃，公司發起人在設立時，通過借款等方式籌措資金劃到驗資帳戶上，一旦完成驗資後，即以各種形式將資本進行抽逃。
股權確認糾紛
股權確認實質上就是股東資格的確認。在司法實踐中，因股東資格而產生的股權確認之訴是較為常見的一種糾紛和訴訟，也是在法理上合實務中較為復雜的訴訟。股東資格的認定問題主要存在於有限責任公司，股份有限公司股東資格以是否持有公司發行的股票為認定標准，一般不存在疑義。
股權轉讓糾紛
股權轉讓糾紛是指股權在轉讓的過程中所發生的糾紛的總稱，包括股東之間轉讓股權的糾紛，以及股東與非股東之間轉讓股權的糾紛[1]。
股東權利糾紛
股東權利糾紛是指在按公司法注冊的企業中，企業財產的一個或多個權益所有者擁有哪些權利和按什麼方式、程序來行使權利過程中所發生的糾紛。