司法與政黨的關系

『壹』 怎樣理解黨的政策和法治的關系

法律與政黨的政策有著很大的差別，體現在：1、產生的渠道不同。法律是由立法機關制定或由社會慣常行為形成或由司法判例形成，在我國是前者，而政策是由政黨組織制定或由政黨領袖確定。有的學者忽視政黨領袖在政黨政策制定上的作用，或者認為政黨領袖僅僅是作為政黨的代表提出某項政策並且是以政黨的名義發布，因而還應當認為是由政黨組織制定的。但實際上有些政策是由政黨領袖個人意志決定的，因此我贊同兩源說的觀點。2、表現形式不同。法律的表現形式有制定法、習慣法、判例法、權威性理論等，政策的表現形式有宣言、綱領、決議、聲明、口號、領導人講話、黨報社論、黨內文件、通知等。3、調整的范圍不完全相同。他們屬於交叉關系，既有共同的調整對象，也有各自獨立的調整對象。4、保證實施的力量不同，法律由公權力機關貫徹執行和公民自覺遵守，政策則由政黨貫徹執行和黨員自覺遵守。但在我國政策的適用大大超出這一范圍。另外我認為政策和法律的區別還在於一是法律更具有穩定性，政策具有多變性。法律有嚴格的制定和修改程序，而政策形式多樣，來源廣泛，國家和政黨可能在不同的時期會作出不同的政策調整，政黨更可能會因為種種因素包括領袖的更替而改變自己的政策（政黨領袖的作用在社會主義國家是其他國家的政黨不可比擬的）。二是法律更具有統一性。法律能夠在全國或特定的大多數地區施行，而政策會因為地區不同、時期不同較隨意地作出調整。

法律和政策的相互影響相互作用力能反映一個國家的法治水平。在法治國家，政黨以政策影響立法過程，以實現政黨利益；另一方面，在社會控制系統中實行法律至上。也就是說，政黨總是立圖在立法中體現自己的政策，但在實行社會管理時又嚴格遵守法律。一些社會主義國家在政策與法律的關繫上走了曲折的道路，重政策輕法律，甚至以政策代替法律，客觀上造成了社會的巨大動盪和法治文明的倒退。本文力圖從我們黨成立以來法律與政策的歷史沿革中省視政策至上對國家法治進程所造成的消極影響。
從歷史發展看，我們歷來把政策置於無可替代的地位，在國家治理過程中走了曲折的道路，甚至有沉痛的教訓。近幾年來，黨和國家看到了國外法治對國家管理的良好作用和國內無法避免的矛盾沖突，提出了依法治國的理念。這種理念好象又成為一項新的政策。不是由國家立法機關來確立法律的最高權威，而且國家立法機關事實上也難以確立法律的最高權威。這些都是長期以來政策至上所遺留的後遺症。它對我們國家的法治進程造成了消極影響。

1、對執政黨來說，影響了建立合理的國家權力結構體系和政黨自身組織的健康發展。我們黨代表了廣大民眾的利益，得到廣泛支持，才逐漸壯大力量，奪取了國家的政權。作為唯一的執政黨，在長期的政策至上的施政過程中，國家權力相對過於集中，有限的監督機制又難以發揮作用。對自己的決策也不習慣於接受合理性正當性評價。缺乏合理的監督機制和評價機制，政策的隨意性大，很多不合理甚至損害民眾利益的行政行為在政策的名義下實施，造成決策的不民主、不科學，甚至權力的濫用而導致腐敗，客觀上影響了政黨在群眾心目中的形象。另一方面，某些不合理政策的實施給政黨或權力機關帶來利益，而缺乏競爭機制，本身也影響政黨組織建設和對自身政策的省視。在世界政治舞台上，任何政黨只是國家的政治派別或政治力量，必須在國家法律規定的范圍內活動。但長期以來黨政不分，以黨代政。雖然早就提出黨政分開，但政黨對所有國家權力機關擁有控制權，黨所制定的政策是指導國家立法、社會事務管理的靈魂，長期以來發展政策系統忽略立法又影響了立法的發展，降低了法律的權威性。作為法治國家，政治力量需要均衡，而任何政黨都應當在法律規定的范圍內活動，其所制定的政策只能是在執政期間用以實現對國家政治經濟文化生活的管理，以保障國家利益，獲得民眾的支持。中國是一個缺乏法律民眾基礎的國家，傳統皇權思想根深蒂固。領導人將自己的思想理念提升到政策高度，並影響立法以及社會管理的方方面面。黨中央領導集體普法是給了全社會一個學法守法的楷模。歷史上的一些變革也是依靠領導人的權威突破法律、突破政策，帶給了中國人新的發展之路。比如創立特區、實現市場經濟對整個中國的改革開發起到了導向作用，但從法治理念上來說是法律是滯後的，或者說是他們突破了法律

『貳』 4如何正確理解法律和政黨的關系

政黨與法律的關系政黨與法律之間的關系可以從三個方面來加以認識。首先，法律為政黨的存在和發展提供了保障；其次，法律規范了政黨的各種行為；最後，政黨可以憑借它對立法機構的控制權來影響立法活動。目前世界各國涉及政黨的法律規定主要有三種：一是相關法律規定，即在憲法、法律條文和法規條例等文件中對政黨作了規范性規定。如法國、伊朗、亞美尼亞等國的憲法和法律。二是專門法律規定，即制定了關於政黨的專門法律、法規。如德國、奧地利、俄羅斯等國的《政黨法》。1967年制定並通過的聯邦德國《政黨法》是世界上第一部專門制定政黨制度的單項法典。三是慣例形式，即根據慣例形式確認政黨在國家政治生活中的地位和作用。美國和英國的憲法對政黨都沒有作任何規定，如美國至今仍把政黨看作僅僅是得到憲法第一條、第十四條修正案保障的私人團體，但這並不等於說這些國家的政黨在政治生活中沒有重大影響，美國兩大黨在總統選舉和國會活動中形成的一些慣例已確認了政黨在美國政治中的支配地位。

政黨的法律規定為政黨存在並在政治體制中發揮作用提供了保障

憲法中的政黨條款為政黨的自由組建提供了依據。大多數國家的憲法都把政黨依法自由組建看作是公民的基本權利。1948年生效的義大利新憲法第49條規定：「為了在確定國家政策方針方面以民主方式進行合作，全體公民有自由地組織政黨的權利」。伊朗憲法第26條指出：「在不違反獨立、自由、國家團結的原則、伊斯蘭准則或伊斯蘭共和國基礎的前提下，准許建立黨派、社團、政治或職業協會、伊斯蘭教或受到承認的少數派宗教社團，不得妨礙或強迫任何人加入上述團體」。而且，政黨一旦存在，其地位就會受到法律的保護。為了避免兩次大戰期間政黨橫遭取締、民主被破壞的悲劇重演，一些國家在憲法和法律中明確了禁止政黨組建和活動的條件。如俄羅斯憲法第13條第5款規定：「目標和行動旨在強行改變憲法治理的根本原則，破壞俄聯邦完整性，危害國家安全，組建武裝部隊，煽動社會、種族、民族和宗教沖突的公眾社團，其建立和活動須被禁止」。而德國《基本法》則明確地把「試圖破壞或廢除自由民主的基本秩序或危害德聯邦共和國的存在」的政黨確定為違憲，並規定對政黨違憲認定只能由憲法法院按法定程序進行裁決。這些規定實際上把政黨置於憲法和法律的保護之下，確保政黨的活動和權利不受侵犯。

同時，很多國家通過憲法和法律充分肯定政黨在政治體制中的作用，明確指明政治運作主要甚至只能通過政黨政治的方式來進行。例如，德國《基本法》第21條指出：「政黨是反映人民意志的組織，是地方議會及國會的基本組成部分，政黨代表各自的利益團體在議會和國會表達意見，影響各項政策的制訂」。莫三比克憲法第31條第1款規定：「黨派體現政治多樣性及以競爭方式形成和表達民意，黨派是公民民主參與國家治理的根本途徑。」俄羅斯《政黨法》則規定：「只有全國性政黨才能參加國家政治生活，政黨之外的團體和組織不得參加議會選舉」。根據這些規定，政黨成為參與議會選舉的主體，工會、農會一類的社會性組織都不得參加選舉，而國家政權的組成也主要以政黨為基礎。

政黨的法律規定對政黨活動具有調控作用，把政黨行為納入制度化、法制化的軌道

通過政黨掌握公共權力對國家和社會進行管理已成為當今世界十分普遍的現象。由於政黨與公共權力之間存在著如此密切的關系，政黨腐敗在世界各國政治中都時有出現。因此，憲法和法律為政黨提供保護的同時，也對政黨提出了種種限制，以防止政黨濫用權力。德國1967年制定通過的《政黨法》重點規范了政黨的內部關系。比如，規定政黨的黨員大會是黨的聯邦級最高權力機構，政黨必須要有書面的章程和成文的綱領，綱領要闡明政黨在國內外重大問題上的立場和根本路線，章程要寫明黨的名稱，總部所在地，活動地區，黨員權利和義務等等。做出這么詳細的規定，主要便於國家對政黨活動進行監督，把政黨活動限制在憲法允許的范圍內，使政黨運作更加制度化、法制化，從而有利於社會政治生活的穩定。

任何一個政黨要正常的運轉，都需要一定數目的經費。在民主政治中有眾所周知的游戲規則：誰向一個政黨提供經費，誰就可以影響該黨的政策。為了防止政黨為利益集團所操縱，而不能體現「全體國民的政治意願」，妨礙民主政治正常發揮作用，一些國家的憲法和法律明確要求政黨要公開其經費來源與支出情況，同時規定政黨經費必須接受公眾監督和專門機構的審計。如阿爾巴尼亞憲法規定：「黨派的經費來源及支出保持公開」。土耳其憲法則規定：「應由憲法法院進行對政黨的審計」。德國《政黨法》則以很大的篇幅、很多的條款規定了政黨的財務制度，包括如何獲得國家資助、如何接受捐贈、如何計算收支、如何提交財務報告、如何檢查政黨財務以及對違規行為進行處罰等。

政黨可以通過對立法機關的控制影響法律的制定

政黨對立法活動的影響特別反映在議會黨團對議會立法權的控制或指導作用。在大多數國家，議會享有制定、認可、解釋、補充、修改或廢止法律的權力。而議會又是充滿黨派色彩的地方。政黨可以通過它們輸送到議會中的政治精英對立法活動施加影響，而獲取議會多數席位的執政黨對立法進程的影響就更為重大了。在議會中，政黨通常按黨派組成議會黨團，用來協調本黨議員的活動，保證議員在議案的審議和通過中與政黨保持一致立場。為了保證本黨議員在議會活動中與黨的意志保持一致，很多國家的政黨還規定了嚴格的黨紀黨規，並委派了一個政黨官員負責監督。如英國工黨的黨督、德國社民黨的幹事長或加拿大自由黨的組織秘書。對於違反黨紀的黨員議員，會給予嚴厲的處罰。

在英國，每一個議員在出席議會會議前，都會接到本黨的一份政策傾向說明書，上面用劃線的方法顯示政黨的要求。在標題下劃一道線，表明這是一個一般性議案，議員在發言和表決時只要注意維護黨的利益就可以了。在標題下劃兩道線，表明這是一個重要議案，議員在發言和表決時有必要以黨的利益為重，和黨的決定保持一致。如果標題下劃三道線，表明這是一個非常重要的問題，議員在發言和表決時無論如何都要服從黨的意志，決不允許與黨的意見唱反調，否則黨的紀律絕不留情。最嚴厲的處罰是除名，這意味著被處罰的議員將失去政黨的支持。這在英國就等於終結了政客的政治生命。

當然，還應該看到，政黨對議會立法活動的影響也並非沒有邊界。盡管執政黨可以仰仗在議會的多數席位通過它所希望的法案，但是涉及新的立法就必須被置於憲法的審查之下。很多國家都規定只有最高法院擁有解釋憲法的權力，而這一機構通常是獨立於黨派、政治上中立的，這也就反過來制約了政黨的立法權。

『叄』 政黨與政權的關系是什麼

答：「政黨與政權的關系」是1,3,4

『肆』 中國共產黨和各民主黨派之間的關系是什麼

中國共產黨與各民主黨派的關系可以表現為三個方面：

首先，中國共產黨對各民主黨派的政治領導以及各民主黨派接受中國共產黨的領導，這一層面的關系中，主動權主要掌握在中國共產黨的手中；

其次，中國共產黨與各民主黨派間的合作與協商，中國共產黨與各民主黨派出於對等地位共同合作，互動地發揮作用；

第三，各民主黨派配合中共中央進行參政議政，民主監督，發揮自身優勢建設社會主義等活動，這一層面的關系中民主黨派處於積極和主動的地位，中國共產黨則主要是引導、保障、幫助民主黨派更好的發揮作用。

(4)司法與政黨的關系擴展閱讀：

在中國共產黨的領導下，各民主黨派成員參與國家重大方針、政策、法律、法規的制定和執行；參與國家重大政治問題和國家機構領導人選的協商；參與國家事務的管理。

民主監督是在多黨合作和政治協商的框架下，由民主黨派對中國共產黨及中國共產黨領導下的國家機關工作的監督。

各個民主黨派一般均有少數成員被中國共產黨舉薦擔任各級政府和司法機關的領導職務。

『伍』 什麼是政黨關系

政黨關系是一定政黨制度下作為政黨政治行為主體的各個黨派之間尤其是執政黨與非執政黨之間的相互關系,這種關系的和諧程度標志著一種政黨制度的成熟程度,反映一個國家政治的進步狀態,是國家穩定、經濟發展和社會和諧的重要保障。

『陸』 人大，政黨，政府與司法的關系

人大是我國的權力機關，政黨屬於社會團體，當然中國共產黨是我國的執政黨，其他八大民主黨派是我國的參政黨，政府是我國的行政機關，司法機關在我國包括人民法院和人民檢察院，行政機關與司法機關由同級人大產生，對人大負責，受人大監督。中國共產黨領導全國一切事務，雖然中國共產黨不是國家機關，但卻比國家機關更有權力，全國一切機關團體都要服從共產黨的領導，受共產黨的監督，中國共產黨中央設立中央委員會，中央委員會總書記是中國共產黨最高首長，中央委員會設立中央政治局作為他的常設機構，負責一些重大事務的決策，中央政治局由常委和委員組成。地方各級設中國共產黨各級委員會，委員會書記是該級首長，如省委書記、市委書記等等，是各個地方的最高長官，領導該地區事務工作

『柒』 評述政黨對立法、行政和司法過程的影響（可以某一國家為例）。

不同國家情況不同

西方國家大多政黨滲透到立法機關和行政機關中

立法 司法 行政三權分立，相互制約

而中國，則是各機關堅持中國共產黨的領導，但權力機關是人民代表大會，他們都維護人民利益

『捌』 美國立法、司法、行政三者的關系

國家的立法、行政、司法三權分別由三個機關獨立行使，並相互制衡的制度。版三權分立制度是根據近權代分權學說建立起來的。三權分立制度為絕大多數的資本主義國家所採用，是資本主義國家的國家機關組織與活動的基本制度。但因各國國情不同而有不同形式。

美國是實行三權分立制度的典型國家。美國憲法規定，立法權屬於由參、眾兩院組成的合眾國國會，行政權屬於美國總統；司法權屬於最高法院及國會隨時制定與設立的下級法院。根據三種權力相互制衡的原則，美國憲法還規定，國會有權要求總統條陳政策以備審議，批准總統對外締結的條約，建議和批准總統對其所屬行政官員的任命，通過彈劾案撤換總統，有權建議和批准總統對聯邦最高法院法官的任命，宣告懲治叛國罪，彈劾審判最高法院法官；總統對國會通過的法案擁有有限的否決權，副總統兼任參議院議長，總統還擁有特赦權、對最高法院法官的提名和任命權；最高法院法官在總統因彈劾案受審時擔任審判庭主席。此外，根據慣例，最高法院有權解釋法律，宣布國會制定的法律違憲無效。實行總統制的資本主義國家一般都採用這種形式。

『玖』 如何正確理解法律和政黨的關系

兩種：

一：政治體制內運行的法律，也就是說，政治大過法律

二：法律體制內運行的政治，也就是說，法律最大

『拾』 西方政黨對立法、行政和司法過程的影響各是什麼

政黨通過選舉獲議席，通過立法程序將本黨政綱和意志上升為國家法律。多數黨控制立法過程，少數黨影響立法過程。如：美國民主、共和兩黨通過在國會中的政黨領袖和政黨機構實現，多數黨把持眾議院議長位置，通過議長控制全院立法活動；兩黨領袖是兩黨在兩院的只要發言人，制定本黨立法計劃，促使本黨議員在重要議案上支持本當立場；各自的督導協助領袖工作，
通過選舉獲得行政權組閣，使本黨骨幹擔任政府部長或要職，忠實執行黨的政策主張。所以實際上是執政黨把持的政府。
間接影響國家司法權力，維護政黨統治利益。司法獨立，不能直接干涉；但有受立法行政制約的一面：法官的委任（羅斯福任本黨背景法官以利新政）、法官的選舉過程、通過議會或政府部門與司法機構和合二為一的結構施加影響。