2013最高人民法院復函
復函不屬於司法解釋，但是同樣具有法律效力，不過不及司法解釋廣泛。
內因為司法解釋相容當於最高法院對全國人大及其常委會制定的法律及規范性文件在司法實務領域中具體含義的闡述和下級法院在對法律理解性問題及具體操作中請示的批復，具有一定的抽象性和普遍適用性，各級法院必須執行。
復函分二種。實體案件復函和純程序性復函。
實體性復函又稱具體案件復函一般指僅對下級法院(省高院）就某個個案中定性或存疑點進行答疑，一般下級法院報請時會附上審委會傾向性意見，以便最高院審核。就其效力只涉及本案。當然，最高法院會將其一系列函復匯編，供法律人士在同案或相似案中參考執行。
至於純程序性復函是指對下級法院就司法實踐中某個程序問題的復函。因為司法程序具有共性化，也較穩定，故下級法院一般就該問題均會作為依據。
B. 如何 查找 最高人民法院 復函 最高院的復函 批復 很多 在哪裡能第一時間找到 謝謝
在最高人民法院的司法解釋處，一般是釋字頭的，其他復函、批復等非司法解釋性質的，它字頭的，只能在黃皮的司法文件選里有了。
C. 個人勞務致已損害案件中,法院參照最高院(2013)他8復函裁判的案例
中國的司法解釋有時特指由最高人民法院和最高人民檢察院根據法律賦予的職權，對審判和檢察工作中具體應用法律所作的具有普遍司法效力的解釋。 《最高人民檢察院司法解釋工作規定》明確檢察院在起訴中可以引用最高法院的司法解釋： 第五條 最高人...
D. 最高人民法院研究室關於如何認定問題的復函
你所咨詢的，是不是這個？
最高人民法院研究室關於信用卡犯罪法律適用若干問題的復函
法研［2010]105號
公安部經濟犯罪偵查局：
你局公經金融[2010]110號《關於公安機關辦理信用卡犯罪案件法律適用若干問題徵求意見的函》收悉。經研究，提出以下意見供參考：
一、對於一人持有多張信用卡進行惡意透支，每張信用卡透支數額均未達到1萬元的立案追訴標準的，原則上可以累計數額進行追訴。但考慮到一人辦多張信用卡的情況復雜，如累計透支數額不大的，應分別不同情況慎重處理。
二、發卡銀行的「催收」應有電話錄音、持卡人或其家屬簽字等證據證明。「兩次催收」一般應分別採用電話、信函、上門等兩種以上催收形式。
三、若持卡人在透支大額款項後，僅向發卡行償還遠低於最低還款額的欠款，具有非法佔有目的的，可以認定為「惡意透支」;行為人確實不具有非法佔有目的的，不能認定為「惡意透支」。
四、非法套現犯罪的證據規格，仍應遵循刑事訴訟法規定的證據確實、充分的證明標准。原則上應向各持卡人詢問並製作筆錄。如因持卡人數量眾多、下落不明等客觀原因導致無法取證，且其他證據已能確實、充分地證明使用信用卡非法套現的犯罪事實及套現數額的，則可以不向所有持卡人詢問並製作筆錄。
二〇一〇年七月五日
E. 最高人民法院復函的法律效力相當於司法解釋嗎
1，效力不及於司來法解釋。比如當復自函和司法解釋沖突的時候，一般以司法解釋為准。2，當然，如果復函較司法解釋晚，並且該回復具有一定的廣泛適用性（回復一般范圍較局限），則存在復函效力高於司法解釋的情況。3，要具體討論。4，以上律師意見供參考。
F. 最高人民法院關於如何認定開辦單位投入注冊資金的復函
1997年，《最高人民法院關於開辦單位對企業注冊資金不實承擔責任范圍問題的復函》
北京市高級人民法院、江蘇省高級人民法院：
關於北京市第二中級人民法院和江蘇省張家港市人民法院重復執行國家計委產業經濟與技術經濟研究所（下稱計委所）對下屬企業債務承擔注冊資金30萬元的責任一事，我院於1997年2月24日以法經[1997]14號函，要求你們兩院對有關案件進行復查並暫緩執行。最近，計委所又向我院反映：北京市宣武區法院在執行北京建化金屬材料公司訴北京萬興技術經濟開發咨詢公司（以下簡稱萬興公司）購銷合同糾紛一案的生效判決中，也裁定由計委所承擔注冊資金30萬元不實的責任。
根據投資者對其開辦的法人企業債務承擔有限責任的原則，計委所對萬興公司的全部債務承擔責任應以其未投入的注冊資金30萬元為限，各有關債權人應在此范圍內按其債權數額所佔比例受償。現請你們兩院互相通報前次案件復查核實情況，由北京市高級人民法院主持，處理萬興公司的各債權人受償分配及執行事宜。
G. 有人知道最高人民法院（（2013）他8復函）這個復函發布的具體時間嗎，急求！！！！
（2013）他8復函的具體時間不重要，重要的是他有編號，有很多裁判文書已經引用，最高法的復函是具有法律地位的，這才是至關重要的，你只管引用就是了。
H. 最高人民法院《關於村民小組訴訟權利如何行使的復函》
您好，最高人民法院關於村民小組訴訟權利如何行使的復函內容如下：專
河北省高級人民法屬院：
你院（2005）冀民一請字第一號《關於村民小組訴訟權利如何行使的幾個問題的請示報告》收悉。經研究，答復如下：
遵化市小廠鄉頭道城村第三村民小組（以下簡稱第三村民小組）可以作為民事訴訟當事人。以第三村民小組為當事人的訴訟應以小組長作為主要負責人提起。小組長以村民小組的名義起訴和行使訴訟權利應當參照《中華人民共和國村民委員會組織法》第十七條履行民主議定程序。參照《河北省村民委員會選舉辦法》第三十條，小組長被依法追究刑事責任的，自人民法院判決書生效之日起，其小組長職務相應終止，應由村民小組另行推選小組長進行訴訟。
二00六年七月十四日
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
I. 最高人民法院關於村民小組訴訟權利如何行使的復函
村民小組不是法人組織，但一般有獨立的財產，可以作為其他組織參加訴訟。具有完全民事訴訟行為能力和權利能力。
《民事訴訟法》第四十八條： 公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當事人。
法人由其法定代表人進行訴訟。其他組織由其主要負責人進行訴訟。
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第六十八條： 村民委員會或者村民小組與他人發生民事糾紛的，村民委員會或者有獨立財產的村民小組為當事人。
最高人民法院關於村民小組訴訟權利如何行使的復函（[2006]民立他字第23號）
河北省高級人民法院：
你院（2005）冀民一請字第一號《關於村民小組訴訟權利如何行使的幾個問題的請示報告》收悉。經研究，答復如下：
遵化市小廠鄉頭道城村第三村民小組（以下簡稱第三村民小組）可以作為民事訴訟當事人。以第三村民小組為當事人的訴訟應以小組長作為主要負責人提起。小組長以村民小組的名義起訴和行使訴訟權利應當參照《中華人民共和國村民委員會組織法》第十七條履行民主議定程序。參照《河北省村民委員會選舉辦法》第三十條，小組長被依法追究刑事責任的，自人民法院判決書生效之日起，其小組長職務相應終止，應由村民小組另行推選小組長進行訴訟。
二00六年七月十四日