證券法司法解釋

⑴ 司法解釋 13條 審計

最高人民法院關於審理涉及會計師事務所在審計業務活動中民事侵權賠償案件的若干規定(法釋[2007]12號)

2008-04-29 13:58:49 閱讀1404次
《最高人民法院關於審理涉及會計師事務所在審計業務活動中民事侵權賠償案件的若干規定》已於2007年6月4日由最高人民法院審判委員會第1428次會議通過，現予公布，自2007年6月15日起施行。

二○○七年六月十一日
csww提供

為正確審理涉及會計師事務所在審計業務活動中民事侵權賠償案件，維護社會公共利益和相關當事人的合法權益，根據《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國注冊會計師法》、《中華人民共和國公司法》、《中華人民共和國證券法》等法律，結合審判實踐，制定本規定。

第一條 利害關系人以會計師事務所在從事注冊會計師法第十四條規定的審計業務活動中出具不實報告並致其遭受損失為由，向人民法院提起民事侵權賠償訴訟的，人民法院應當依法受理。

第二條 因合理信賴或者使用會計師事務所出具的不實報告，與被審計單位進行交易或者從事與被審計單位的股票、債券等有關的交易活動而遭受損失的自然人、法人或者其他組織，應認定為注冊會計師法規定的利害關系人。

會計師事務所違反法律法規、中國注冊會計師協會依法擬定並經國務院財政部門批准後施行的執業准則和規則以及誠信公允的原則，出具的具有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏的審計業務報告，應認定為不實報告。

第三條 利害關系人未對被審計單位提起訴訟而直接對會計師事務所提起訴訟的，人民法院應當告知其對會計師事務所和被審計單位一並提起訴訟；利害關系人拒不起訴被審計單位的，人民法院應當通知被審計單位作為共同被告參加訴訟。

利害關系人對會計師事務所的分支機構提起訴訟的，人民法院可以將該會計師事務所列為共同被告參加訴訟。

利害關系人提出被審計單位的出資人虛假出資或者出資不實、抽逃出資，且事後未補足的，人民法院可以將該出資人列為第三人參加訴訟。

第四條 會計師事務所因在審計業務活動中對外出具不實報告給利害關系人造成損失的，應當承擔侵權賠償責任，但其能夠證明自己沒有過錯的除外。

會計師事務所在證明自己沒有過錯時，可以向人民法院提交與該案件相關的執業准則、規則以及審計工作底稿等。

第五條 注冊會計師在審計業務活動中存在下列情形之一，出具不實報告並給利害關系人造成損失的，應當認定會計師事務所與被審計單位承擔連帶賠償責任：

(一)與被審計單位惡意串通；

(二)明知被審計單位對重要事項的財務會計處理與國家有關規定相抵觸，而不予指明；

(三)明知被審計單位的財務會計處理會直接損害利害關系人的利益，而予以隱瞞或者作不實報告；

(四)明知被審計單位的財務會計處理會導致利害關系人產生重大誤解，而不予指明；

(五)明知被審計單位的會計報表的重要事項有不實的內容，而不予指明；

(六)被審計單位示意其作不實報告，而不予拒絕。

對被審計單位有前款第(二)至(五)項所列行為，注冊會計師按照執業准則、規則應當知道的，人民法院應認定其明知。

第六條 會計師事務所在審計業務活動中因過失出具不實報告，並給利害關系人造成損失的，人民法院應當根據其過失大小確定其賠償責任。

注冊會計師在審計過程中未保持必要的職業謹慎，存在下列情形之一，並導致報告不實的，人民法院應當認定會計師事務所存在過失：

(一)違反注冊會計師法第二十條第(二)、(三)項的規定；

(二)負責審計的注冊會計師以低於行業一般成員應具備的專業水準執業；

(三)制定的審計計劃存在明顯疏漏；

(四)未依據執業准則、規則執行必要的審計程序；

(五)在發現可能存在錯誤和舞弊的跡象時，未能追加必要的審計程序予以證實或者排除；

(六)未能合理地運用執業准則和規則所要求的重要性原則；

(七)未根據審計的要求採用必要的調查方法獲取充分的審計證據；

(八)明知對總體結論有重大影響的特定審計對象缺少判斷能力，未能尋求專家意見而直接形成審計結論；

(九)錯誤判斷和評價審計證據；

(十)其他違反執業准則、規則確定的工作程序的行為。

第七條 會計師事務所能夠證明存在以下情形之一的，不承擔民事賠償責任：

(一)已經遵守執業准則、規則確定的工作程序並保持必要的職業謹慎，但仍未能發現被審計的會計資料錯誤；

(二)審計業務所必須依賴的金融機構等單位提供虛假或者不實的證明文件，會計師事務所在保持必要的職業謹慎下仍未能發現其虛假或者不實；

(三)已對被審計單位的舞弊跡象提出警告並在審計業務報告中予以指明；

(四)已經遵照驗資程序進行審核並出具報告，但被驗資單位在注冊登記後抽逃資金；

(五)為登記時未出資或者未足額出資的出資人出具不實報告，但出資人在登記後已補足出資。

第八條利害關系人明知會計師事務所出具的報告為不實報告而仍然使用的，人民法院應當酌情減輕會計師事務所的賠償責任。

第九條會計師事務所在報告中註明「本報告僅供年檢使用」、「本報告僅供工商登記使用」等類似內容的，不能作為其免責的事由。

第十條 人民法院根據本規定第六條確定會計師事務所承擔與其過失程度相應的賠償責任時，應按照下列情形處理：

(一)應先由被審計單位賠償利害關系人的損失。被審計單位的出資人虛假出資、不實出資或者抽逃出資，事後未補足，且依法強制執行被審計單位財產後仍不足以賠償損失的，出資人應在虛假出資、不實出資或者抽逃出資數額范圍內向利害關系人承擔補充賠償責任。

(二)對被審計單位、出資人的財產依法強制執行後仍不足以賠償損失的，由會計師事務所在其不實審計金額范圍內承擔相應的賠償責任。

(三)會計師事務所對一個或者多個利害關系人承擔的賠償責任應以不實審計金額為限。

第十一條 會計師事務所與其分支機構作為共同被告的，會計師事務所對其分支機構的責任部分承擔連帶賠償責任。

第十二條 本規定所涉會計師事務所侵權賠償糾紛未經審判，人民法院不得將會計師事務所追加為被執行人。

第十三條 本規定自公布之日起施行。本院過去發布的有關會計師事務所民事責任的相關規定,與本規定相抵觸的，不再適用。

在本規定公布施行前已經終審，當事人申請再審或者按照審判監督程序決定再審的會計師事務所民事侵權賠償案件，不適用本規定。

在本規定公布施行後尚在一審或者二審階段的會計師事務所民事侵權賠償案件，適用本規定。

⑵ 如何讀證券法

買一本或下載一份 證券法 的 司法解釋 或 解讀

中國的憲法才就那幾頁，法官判案都是看司法解釋的

法律原文沒人看得懂！！！！！

⑶ 證券法里股民怎樣索賠

索賠之前需要知道如何估算索賠金額，建議委託專業律師計算，並由律師代理訴訟索賠。我們介紹一下索賠金額的計算方式：

計算投資差額損失，需要搞清楚投資差額損失計算的基準日、基準價。基準日，是指虛假陳述揭露日起，至被虛假陳述影響的證券累計成交量達到其可流通部分100%之日;基準價，則是從虛假陳述揭露日到基準日之間，根據每天的收盤價格計算得出。

虛假陳述行為人在證券交易市場承擔民事賠償責任的范圍，以投資人因虛假陳述實際發生的損失為限;投資者實際損失包括投資差額損失，及投資差額損失部分的傭金和印花稅及利息。

如果投資人只進行了一筆股票買賣，其投資差額損失就不會存在計算差異。司法實踐中，投資人進行股票交易往往很復雜，不同的計算方法就會得出不同的損失金額。

⑷ 公司法和證券法都屬於民法典嗎

公司不屬於民法，而是屬私法、商事法和商事主體法。
其特點有：公司法是主體法和行為法的結合;公司法是強製法和人依法的結合;公司法表現為成文法並且公司法具有一定的國際性。

⑸ 解釋我國《證券法》所稱證券公司

指依照《公司法》和《證券法》的規定設立的經營證券業務的有限責任公司和股份有限公司。

⑹ 內幕交易的司法解釋

最高人民法院2012年5月22日對外發布了最高人民法院、最高人民檢察院《關於辦理內幕交易、泄露內幕信息刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》）。司法解釋6月1日起正式施行 。
《解釋》系「兩高」針對證券、期貨犯罪出台的第一部司法解釋，通過11條全面系統地對內幕信息知情人員、非法獲取內幕信息人員、內幕信息敏感期、內幕交易、泄露內幕交易信息定罪處罰標准等法律適用問題進行了規定，將於2012年6月1日正式施行。
從明細來看，《解釋》對於內幕信息知情人員的范圍，援引《證券法》第七十四條、《期貨交易管理條例》第八十五條第十二項的規定。值得一提的是，《解釋》未將「發行人、上市公司的控股股東、實際控制人控制的其他公司的董事、監事、高級管理人員」明確為內幕信息知情人員。
此前，業內曾有過探討：上述人士可以通過發行人、上市公司的內部傳閱文件獲悉內幕信息，且較為典型，因列入「監控名單」。但據介紹，監管部門在調研後認定，該類人員僅是可能知悉而非必然知悉內幕信息，因而不宜在司法解釋中一律直接規定為內幕信息知情人員。
三類行為均可視為非法獲取內幕信息
《解釋》規定了三類非法獲取內幕信息的人員：一是利用竊取、竊聽、騙取、套取等非法手段獲取內幕信息的人員；二是具有特殊身份，即內幕信息知情人員的近親屬或者其他與其關系密切的人員；三是在內幕信息敏感期內與內幕信息知情人員聯絡接觸的人員。對於後兩種人員，只要從事或者明示、暗示他人從事，或者泄露內幕信息導致他人從事與內幕信息有關的證券期貨交易，相關交易行為就被認定為明顯異常。
對於相關交易行為明顯異常的認定，《解釋》列出三個標准。一是時間吻合程度，即行為人開戶、銷戶或指定交易等行為的時間和相關證券期貨合約買入賣出的時間；二是交易背離程度，即該交易是否與平時交易習慣相符，以及該交易是否基於已有公開信息而理應採取的行為；三是利益關聯程度，即從賬戶交易資金進出與該內幕信息知情人員或者非法獲取人員有無關聯或者利害關系把握。
《解釋》對於不屬於從事內幕交易的認定和內幕信息敏感期的認定也做了規定。其中，對內幕信息行程時間的認定區分了一般情況和特殊情況。一般情況下，內幕信息形成的時間與《證券法》相關規定一致。特殊情況下，則要看交易主體對市場預期判斷的主要依據是什麼。內幕信息中的重大事件動議、籌劃、決策或執行的初試時間，也應當被認定為內幕信息形成之時。
近年來，隨著國內證券、期貨市場的發展，內幕交易、泄露內幕信息犯罪案件呈逐年增多態勢。資料顯示，截至2011年底，全國法院審結內幕交易、泄露內幕信息犯罪案件共22件，其中2007年1件、2008年1件、2009年4件、2010年5件，2011年11件。
另據證監會的相關資料顯示，2008年初至2011年底，證監會共獲取內幕交易線索的案件426件，立案調查的只有153件。

⑺ 證券行業有哪些相關法律法規

（一）法律
1.《中華人民共和國公司法》
（1993年12月29日第八屆全國人民代表大會常務委員會第五次會議通過根據1999年12月25日第九屆全國人民代表大會常務委員會第十三次會議《關於修改〈中華人民共和國公司法〉的決定》第一次修正根據2004年8月28日第十屆全國人民代表大會常務委員會第十一次會議《關於修改〈中華人民共和國公司法〉的決定》第二次修正2005年10月27日第十屆全國人民代表大會常務委員會第十八次會議修訂）
2.《中華人民共和國證券法》
（1998年12月29日第九屆全國人民代表大會常務委員會第六次會議通過根據2004年8月28日第十屆全國人民代表大會常務委員會第十一次會議《關於修改〈中華人民共和國證券法〉的決定》修正2005年10月27日第十屆全國人民代表大會常務委員會第十八次會議修訂）
3.《中華人民共和國證券投資基金法》
（2003年10月28日第十屆全國人民代表大會常務委員會第五次會議通過中華人民共和國主席令第9號發布）
4.《中華人民共和國刑法》（第三章第三、四節）
（1979年7月1日第五屆全國人民代表大會第二次會議通過1997年3月14日第八屆全國人民代表大會第五次會議修訂中華人民共和國主席令第83號發布）
5．《中華人民共和國刑法修正案（一）》
（1999年12月25日第九屆全國人民代表大會常務委員會第十三次會議通過中華人民共和國主席令第27號發布）
6．《中華人民共和國刑法修正案（六）》
（由中華人民共和國第十屆全國人民代表大會常務委員會第二十二次會議於2006年6月29日通過中華人民共和國主席令第51號）

（二）行政法規
1.《國務院關於股份有限公司境外募集股份及上市的特別規定》
（1994年8月4日中華人民共和國國務院令第160號發布）
2.《國務院關於股份有限公司境內上市外資股的規定》
（1995年12月25日中華人民共和國國務院令第189號發布）
3.《證券、期貨投資咨詢管理暫行辦法》
（1997年11月30日國務院批准1997年12月25日國務院證券委員會發布）
4.《證券公司監管條例》
（2008年4月23日中華人民共和國國務院令第522號發布）
5.《證券公司風險處置條例》
（2008年4月23日中華人民共和國國務院令第523號發布）

（三）司法解釋
1.《最高人民法院關於審理證券市場因虛假陳述引發的民事賠償案件的若干規定》
（2002年12月26日最高人民法院審判委員會第1261次會議通過法釋[2003]2號）
2.《最高人民法院關於審理與企業改制相關的民事糾紛案件若干問題的規定》
（2002年12月3日最高人民法院審判委員會第1259次會議通過法釋〔2003〕1號）

（四）部門規章及規范性文件
1.《證券業從業人員資格管理辦法》
（2002年12月16日證監會令第14號）
2.《證券市場禁入規定》
（2006年6月7日證監會令第33號）
3.《證券發行上市保薦制度暫行辦法》
（2003年12月28日證監會令第18號）
4.《首次公開發行股票並上市管理辦法》
（2006年5月17日證監會令第32號）
5.《上市公司證券發行管理辦法》
（2006年5月6日證監會令第30號）
6.《中國證券監督管理委員會發行審核委員會辦法》
（2006年5月9日證監會令第31號）
7.《證券發行與承銷管理辦法》
（2006年9月17日證監會令第37號）
8.《上市公司非公開發行股票實施細則》
（2007年9月17日證監發行字[2007]302號）
9.《關於前次募集資金使用情況報告的規定》
（2007年12月26日證監發行字[2007]500號）
10.《中國證券監督管理委員會上市公司並購重組審核委員會工作規程》
（2006年7月25日證監發[2006]83號）
11.《公司債券發行試點辦法》
（2007年8月14日證監會令第49號）
12.《保薦人盡職調查工作準則》
（2006年5月29日證監發行字[2006]15號）
13.《關於規范境內上市公司所屬企業到境外上市有關問題的通知》
（2004年7月21日證監發[2004]67號）
14.《國際開發機構人民幣債券發行管理暫行辦法》
（2005年2月18日人民銀行.財政部.發改委.證監會中國人民銀行公告[2005]第5號）
15.《證券交易所管理辦法》
（2001年12月12日證監會令第4號）
16.《證券登記結算管理辦法》
（2006年4月7日證監會令第29號）
17.《證券公司管理辦法》
（2001年12月28日證監會令第5號）
18.《外資參股證券公司設立規則》（2008年修訂）
（2007年12月28日證監會令第52號）
19.《證券公司風險控制指標管理辦法》
（2006年7月20日證監會令第34號）
20.《證券公司年度報告內容與格式准則》（2008年修訂）
（2008年1月14日證監會計字[2008]1號）
21.《證券公司設立子公司試行規定》
（2007年12月28日證監機構字[2007]345號）
22.《關於發布證券公司凈資本計算標準的通知》
（2006年7月20日證監機構字[2006]161號）
23.《證券公司內部控制指引》
（2003年12月15日證監機構字[2003]260號）
24.《證券公司治理准則（試行）》
（2003年12月15日證監機構字[2003]259號）
25．《證券公司董事.監事和高級管理人員任職資格監管辦法》
（2006年11月30日證監會令第39號）
26.《網上證券委託暫行管理辦法》
（2000年3月30日證監信息字[2000]5號）
27.《客戶交易結算資金管理辦法》
（2001年5月16日證監會令第3號）
28.《證券經營機構證券自營業務管理辦法》
（1996年10月23日證監[1996]6號）
29.《證券公司證券自營業務指引》
（2005年11月11日證監機構字[2005]126號）
30.《證券公司客戶資產管理業務試行辦法》
（2003年12月18日證監會令第17號）
31.《證券市場資信評級業務管理暫行辦法》
（2007年8月24日證監會令第50號）
32.《上市公司治理准則》
（2002年1月7日證監會.國家經貿委證監發[2002]1號）
33.《上市公司章程指引（2006年修訂）》
（2006年3月16日證監公司字[2006]38號）
34.《上市公司信息披露管理辦法》
（2007年1月30日證監會令第40號）
35.《上市公司收購管理辦法》
（2006年7月31日證監會令第35號）
36.《關於外國投資者並購境內企業的規定》
（2006年8月8日商務部.國資委.稅務總局.工商總局.證監會.外管局商務部令2006年第10號）
37.《外國投資者對上市公司戰略投資管理辦法》
（2005年12月31日商務部.證監會.稅務總局.工商總局.外管局商務部令2005年第28號）
38.《上市公司重大資產重組管理辦法》
（2008年4月16日證監會令第53號）
39.《上市公司回購社會公眾股份管理辦法（試行）》
（2005年6月16日證監發[2005]51號）
40.《關於規范上市公司對外擔保行為的通知》
（2005年11月14日證監會.銀監會證監發[2005]120號）
41.《上市公司股權激勵管理辦法（試行）》
（2005年12月31日證監公司字[2005]151號）
42.《證券投資基金信息披露管理辦法》
（2004年6月8日證監會令第19號）
43.《證券投資基金銷售管理辦法》
（2004年6月25日證監會令第20號）
44.《證券投資基金運作管理辦法》
（2004年6月29日證監會令第21號）
45.《證券投資基金管理公司管理辦法》
（2004年9月16日證監會令第22號）
46.《證券投資基金管理公司治理准則（試行）》
（2006年6月15日證監基金字[2006]122號）
47.《證券投資基金行業高級管理人員任職管理辦法》
（2004年9月22日證監會令第23號）
48.《合格境外機構投資者境內證券投資管理辦法》
（2006年8月24日證監會、人民銀行、外管局證監會令第36號）
49.《合格境內機構投資者境外證券投資管理試行辦法》
（2007年6月18日證監會令第46號）
50．《證券投資基金銷售機構內部控制指導意見》
（2007年10月12日證監基金字[2007]277號）
51．《證券投資基金銷售適用性指導意見》
（2007年10月12日證監基金字[2007]278號）
52.《基金管理公司特定客戶資產管理業務試點辦法》
（2007年11月29日證監會令第51號）
53.《證券投資基金管理公司內部控制指導意見》
（2002年12月3日證監基金字[2002]93號）
54.《基金管理公司投資管理人員管理指導意見》
（2006年10月27日證監基金字[2006]226號）
（五）證券交易所規則
1.《上海、深圳證券交易所交易規則》（2006年修訂）
2.《上海、深圳證券交易所股票上市規則（2006年修訂）》
3.《上海、深圳證券交易所證券投資基金上市規則》（2004年修訂）
4.《上海、深圳證券交易所首次公開發行新股發行和上市指引》（2006年）
5．《上海證券交易所公司債券上市規則（修訂稿）》（2007）
6．《上海證券交易所證券投資基金上市規則》（2007年修訂）
7．《上海證券交易所債券交易實施細則》（2007年修訂）
8．《深圳證券交易所公司債券上市暫行規定》（2007）
9．《中小企業板上市公司保薦工作評價辦法》（2008）

⑻ 炒股票時用的證券法在哪可以學習這個法律有哪些漏洞可以鑽

1998年12月日由第九屆全國人民代表大會常務委員會第六次會議通過，並於1999年7月1日正式施行的《證券法》是我國第一部由專家學者牽頭組織起草、而後提交全國人大常委會審議通過的經濟法律，也是最貼近市場脈搏、最觸動權益行為的第一部經濟法律，證券法的出台，確立了證券市場在我國經濟發展中的法律地位，奠定了我國證券市場規范發展的基本法律框架，成為我國證券市場法律體系建立過程中一個重大的里程碑事件。

多年的實踐證明，《證券法》的實施對我國證券市場穩定發展，起到了規范和巨大推動作用，發揮了優化資源配置、促進經濟結構調整、籌集社會資金、推進股份制改造、建立現代企業制度、促進經濟發展等各方面的功能。但隨著時間的推移，尤其是我國加入WTO後，我國證券市場出現了很多新情況，面對證券市場對外開放所帶來的機遇和挑戰，要更好地發揮證券市場的功能，更好地服務於「全面建設小康社會」的宏偉目標，我國《證券法》尚存在著許多不足，亟需對《證券法》的有關規定做出必要的修改和補充，使之更有利於保護投資者的合法權益，更有利於資本市場的健康發展，對此，筆者提出幾點意見與建議：

一、關於投資者保護問題——民事責任制度不完善

近幾年來,證券市場上侵犯投資者權益的事件不斷出現,在一定程度上已經影響到證券市場的穩定。投資者是弱勢群體，受害最深最大。而《證券法》中的諸多缺漏，使得《證券法》未能充分有效地發揮出保護中小投資者的合法權益、遏制違法行為的作用。如民事賠償責任的相關部分，主要是民事賠償制度，《證券法》法律責任一章中，涉及行政責任的有30餘條，涉及刑事責任的18條，而民事責任僅有原則性的2條。證券法中民事責任的缺位，目前已實際影響了司法實踐。《證券法》第63條規定僅僅涉及虛假陳述的民事賠償，對內幕交易和操縱市場的民事賠償未作規定，而對「虛假陳述民事賠償」的規定也很籠統、概括。在2002年「1·15」通知發布及2003年1月司法解釋出台前，我國《證券法》相關證券管理法規僅規定了各種證券違規行為的行政處罰與刑事責任。追究欺詐者的行政責任和刑事責任雖然可以對欺詐者予以懲戒，但是在欺詐行為中受害的投資者的利益卻得不到補償。 「保護投資者的合法權益」有時因缺乏相應的具體措施而可能成為一句空話，因此，證券法中民事責任制度的建立與完善是個突出的問題，可以說到了刻不容緩的地步。

建議：在證券法修改時把投資者的力量利益保護放在首位，建立完善的投資者保護機制。

1、在《證券法》修改時，增加「投資者協會」一章，賦予投資者依法有成立投資者協會組織的權利，同時規定投資者協會的法律地位、作用與職能，充分體現和貫徹保護投資者的基本原則。

2、完善《證券法》中的民事責任相關部分, 建立民事賠償制度。目前，最高法院的司法解釋只是針對因虛假陳述引發的證券侵權民事賠償，而對證券市場上操縱市場和內幕交易這兩類常見的、危害更大的民事侵權行為，沒有做出規定，內幕交易、操縱市場引發的證券侵權民事賠償，仍然因缺乏具體的法律依據而讓受證券欺詐的受損當事人沒有權獲得賠償。因此，建議立法將內幕交易、操縱市場也納入民事賠償范圍，通過推動股東訴訟，將有效遏制證券欺詐行為。

3、立法應明確規定挪用客戶保證金、客戶交易結算資金、客戶託管的債券的行政責任，給客戶造成損失的應承擔刑事責任及相應的民事賠償責任。

4、針對證券發行、上市、交易等環節中出現的效益不佳的公司上市、高溢價發行、發行規則不當、基金申購特權、瘋狂的圈錢等諸多損害投資者利益的現象，須採取嚴格的科學管理制度，加強國家監管部門監管及處罰力度，嚴格市場准入制度。

二：關於券商的問題

1、根據《證券法》有關規定，證券公司或證券經營機構是從事證券業務，並經證券監督管理機構批准設立的機構。但，何謂證券業務？怎樣才能得到證券監督管理機構批准？以及證券監督管理機構批准許可權有多大？《證券法》沒有做出明確的界定，實踐中易造成無法可依，行政機關無法行使權力或權力濫用的現象。同時，實踐中證券公司或證券經營機構大量從事著諸如證券經紀、證券自營、證券承銷、證券投資顧問、證券委託資產管理等業務，但立法上卻沒有對此做出界定與規制，使其目前在立法上處於真空狀態，以致出現了問題在法律上找不到處罰依據。同時對何為承銷業務？自營業務？經紀業務等均沒有明確的界定。

建議：《證券法》修改時對證券業務作清晰的界定，包括證券經紀業務、證券自營業務、證券承銷業務、證券投資顧問業務、證券委託資產管理業務等證券業務。為了避免實踐的混亂，有必要對屬於證券公司的專營證券業務作清晰的界定，對專營業務和非專營業務作明確規定，將委託資產管理業務、證券投資顧問業務、私募發行的證券承銷業務等均列為非證券公司專營業務。

2、券商的經紀業務面臨著嚴峻的挑戰。浮動傭金制推行後，為客戶最大程度地提供個性化的增值服務，將成為券商吸引和留住客戶的核心手段。《證券法》第137條只規定了代理客戶買賣證券的證券公司是證券經紀人，依法嚴格來講，只有法人機構證券公司才是證券經紀人。對於券商的內部員工或者外聘人員不能成為證券經紀人，這樣，券商的經紀業務受到了很大的限制，收益將大為減少，不利於證券公司的發展，也不利於證券業的健康發展。

建議：在《證券法》修改時增加證券經紀人制度：筆者認為建立證券經紀人制度可以借鑒《保險法》及相關法規關於保險經紀人的規定，明確證券經紀人法律地位、資格認證、業務流程、管理制度、法律責任，以及明確它與券商的關系。

3、核准制下的通道周轉制度存在許多弊端，亟待解決。

建議：《證券法》修改時應增加保薦人制度的規定：立法要明確規定券商，要建立並完善保薦人制度，規定保薦人的盡職調查義務，並授權證監會就保薦人的具體業務細化規則、盡職督導標准做出規范性規定。

4、《證券法》對券商的監管大部分體現在事後的處罰上，具有事後性、滯後性，而對券商的日常業務的監管缺乏制度性規定，無法對券商的違法違規行為做出及時預警。

建議：在《證券法》中增加券商的業務報告考評制度，作為監管機關監管的依據。《證券法》將證券公司劃分為經紀類與綜合類公司，旨在形成券商有序的競爭機制，以便於監管機關的監督與管理。為使競爭的環境更為公平、合理，要求券商對各種業務的進行開展，定期向監管機關報告，由監管機關對其進行考評。

5、我國經濟目前正面臨著大規模的結構性調整，新一輪的並購重組浪潮為券商財務顧問業務的開展提供了有利的契機和廣闊的空間。而我國目前券商從事財務顧問的業績非常單薄，這與券商固守「通道」業務不無關系。

建議：修改《證券法》時，應明確券商可以從事並購財務顧問業務，將其納入綜合類券商的業務范圍。這樣，可以在財務顧問業務的「通道」方面做出突破，引導綜合性證券公司朝著規范的投資銀行方向發展，從而將更有利於國有經濟的重組。

6、《證券法》明確規定：「禁止證券從業人員交易股票」，其目的是通過禁止業內人員進行證券交易 ，防止證券市場風險，但實際中效果並不理想。

建議：對這個問題的態度與做法，是不能籠統、一刀切的禁止，應禁止的是證券從業人員利用職權、內幕消息進行的證券交易，而業內人員正常的證券交易應該是允許的，但要求是必須有報告制度，以接受監督管理。建議立法明確規定：「證券從業人員若進行證券交易，必須向從業機構嚴格履行事先申請、事後報告制度，接受監管機關的監管。禁止證券從業人員利用職權、內幕消息進行證券交易」。

三、關於證券交易所問題

證券交易所作為組織市場交易的核心環節，一旦產生運作上的混亂，將對證券市場造成災難性的後果。從我國目前現有的上海、深圳兩個證券交易所運作來看，在組織結構上，均為會員制交易所。證券交易所是個什麼性質的組織、它的許可權有哪些？總經理的法律地位、職責許可權有那些？理事會和總經理的法律地位、職責許可權及兩者之間的關系如何等最重要的問題，我國《證券法》均未對此做出明確規定，這種迴避重要事項的立法會使該章節規定的必要性大打折扣，在實踐中極易造成權責不清和管理混亂。

建議：（1）理順證券交易所的運作架構，將其按會員制組織的法律性質界定，由會員組建、會員所有，是會員自我管理的自治實體；現今我國已加入WTO，更應按國際通行的慣例，建立完善的法人治理結構，建議在《證券法》修改時增加：「證券交易所的最高權力機關為理事會，法人代表是理事長；交易所的總經理由理事會聘任或選任，並向理事會負責並報告工作」。可見，以立法方式明確交易所的運作架構，應當成為《證券法》的一項重要內容；（2）強化和完善交易所自律管理,是今後一段時間我國證券市場制度建設的重要內容。交易所應加強自身各方面制度的建設，完善內部管理機制；加強對會員的監督、管理，以及加大對會員單位違規事件的處罰力度。

四、關於發行的問題
1、《證券法》調整證券的發行和交易活動，但未區分證券公開發行與否，這必將使非公開發行證券的發行和交易活動出現法律適用上的困惑。例如《證券法》第3條規定「證券的發行、交易活動必須實行公開、公平、公正的原則」，而對非公開發行的證券（如未上市的股份公司的股票）的發行未做明確界定，實質上，其並未公開化，根本上也無法適用《證券法》關於股票發行的規定。由此可見，不將公開發行的證券和非公開發行的證券予以區分，就會造成事實上的有法不依，不利於維護法律的嚴肅性。

建議：應將法律上規定的公開發行證券之發行和交易活動與非公開發行證券之發行及交易活動予以細致化分。

2、私募發行目前監管部門仍按特例操作，其應按何種程序報經批准，如何履行信息披露義務以及如何控制風險等問題均缺乏法律的明確規范。《證券法》如果把非公開發行的證券排除在管轄范圍之外，證券市場存在極大風險。對私募發行會形成法律規制上的「真空地帶」。

建議：在《證券法》中明確規定：「向特定對象發行證券的具體辦法，由國務院證券監督管理部門另行制訂」。國務院證券監督管理部門應立即就「向特定對象發行證券的具體辦法」做出詳盡的規定。

五、關於交易的問題

1、《證券法》第33條規定「證券在證券交易所掛牌交易應當採用公開的集中競價交易方式」。對上市證券的交易，僅規定集中競價方式有失偏頗，在大宗股票交易過程中採取集中競價方式，不但會加大買方的交易成本，影響市場的流動性，而且可能導致股指的突然波動，影響證券市場的穩定，因此，該條規定已無法滿足證券市場進一步發展的需要。

建議：對證券交易的方式做出更全面的規定，將《證券法》第33條規定「證券在證券交易所掛牌交易應當採用公開的集中競價交易方式」。後增加「對於大宗交易方式由國務院證券管理部門另行制定」。 國務院證券管理部門可將深圳、上海證券交易所已實施的大宗交易制度上升為部門規章。

2、《證券法》第三十五條規定：「證券交易以現貨進行交易。」是以防範風險為目的,不允許有做空機制，在一定程度上起到了防範風險的作用，但在今後可能會阻礙證券市場的發展，也不符合國際潮流，在WTO情況下難以與世界接軌。

建議：放寬對券商融資融券政策的有關限制，允許證券公司向客戶融資融券。將《證券法》第35條「證券交易以現貨進行交易」。修改為:「證券經營機構在交納一定保證金的前提下，可以為客戶提供融資融券服務，具體方法由國務院證券監督管理機構另行制定」。建議第36條改為「證券經營機構可以為客戶提供融資融券服務」。

3、現實中大量存在的場外交易問題。如退市股票的櫃台轉讓、非流通股的協議轉讓、法人股司法委託拍賣等，《證券法》對此卻採取了迴避的辦法。

建議：立法明確規定：「對場外交易應該依法進行，具體方法由國務院證券管理部門另行制定」。

4、《證券法》第106條規定：「證券公司接受委託或者自營,當日買入的證券,不得在當日再行賣出」，可見，這種制度的確立之初是為防止股市過度投機而設立的，而經過形勢的發展，該條已越來越不適應證券市場發展的要求。

建議：恢復「T+0」交易，將《證券法》第106條修改為「證券公司接受委託或者自營,當日買入的證券，在當日可以賣出。」

5、《證券法》第133條規定，禁止銀行資金違規流入股市。但，實際上近年來銀行資金已開始通過證券公司拆借、股票質押等形式已進入證券市場。2000年2月央行和證監會發布的有關辦法，就拉開了股票質押貸款的序幕。因此，證券法現有規定亟需待修改。

建議：《證券法》第133條可修改成：「金融機構可按國家有關法律法規，進行同業拆借、受託理財、股票質押貸款、投資基金業務及其它合法形式進入證券市場。禁止銀行資金違規流入股市」。

六、關於上市公司收購中存在的問題

1、《證券法》雖對協議收購予以肯定，但僅僅限於原則性規定，體現在：（1）收購行為尚無規范可循，外資收購上市公司的法人股等問題均沒有規定；（2）協議收購中的披露義務、誠信義務和收購要約義務的豁免缺乏公開性和透明度；（3）協議收購中關聯交易現象嚴重，缺乏監管措施；（4）中介服務機構在資產評估及出具法律意見上存在不規范、不合理、失實、虛假陳述，造成國有資產價值的低估和流失等等問題。

針對上述問題建議：依據《證券法》公開公平公正的原則，可做：（1）完善強制收購義務豁免規定，明確規定協議收購的豁免收購條件；（2）要求協議收購中收購方負有法定的披露義務及誠信義務；（3）通過限制大股東的表決權來制約協議收購中的關聯交易等三方面的調整。

2、上市公司反收購相關規定缺乏，而隨著我國證券市場的健全和發展，我國上市公司收購中的反收購問題會日漸突出，必須對目標公司反收購行動進行全面規制。

建議：（1）立法賦予目標公司經營者面臨收購時有尋找收購競爭者的反收購行動的權利；（2）明確目標公司經營者在反收購行動中，對目標公司股東的誠信義務，因為目標公司股東做為與收購關系最為密切的利害關系人，有權利要求目標公司經營者對其負有誠信義務；（3）規定目標公司董事就收購向目標公司股東提出意見和建議，並提供相關材料的義務，使目標公司股東能在充分了解有關信息的基礎上，做出的是否出售自己股份的決定。

七、關於立法技術問題

1、結構混亂，立法技術上明顯存在一定的缺陷。如《證券法》在「證券發行」一章中第13條規定了「發行人及有關專業機構、人員，應保證出具文件的真實性、准確性和完整性」；但在第三章「證券交易」的第59條又規定「公司公告的股票或公司債券的發行和上市文件，必須真實、准確、完整」。這兩條中有關股票發行文件真實、准確、完整的規定實屬重復，且在證券交易中規定證券發行問題，明顯屬於立法邏輯混亂。

建議：刪除「公司債券的發行和上市文件，必須真實、准確、完整」的規定，將《證券法》第59條修改為：「公司公告的文件，必須真實、准確、完整」。

2、《證券法》第76條規定：「國有企業和國有資產控股的企業，不得炒作上市交易的股票。」什麼是「炒作」？一直未有明確界定；國有企業、國有控股企業不許炒股,這本身就不是法律用語；且《證券法》的這條規定與實際發展相悖。

建議：刪除這條規定。

3、《證券法》第8章專章規定「證券交易服務機構」，從立法質量的角度來看，該章的規定存在重大缺陷。對各類服務機構採取了不同內容、不同重點的規定方式，使得立法條款之間缺少協調性和邏輯性。第157條至第160條僅規定了證券投資咨詢機構或資信評估機構的設立、從業經驗和資格、限制行為、收費制度等，而未規定其執業責任；而第161條在規定審計、評估、法律服務機構時，卻只規定其執業責任，對限制行為未做規定。

建議：對證券交易服務機構的規定，其他法律有規定的從其規定，沒有規定的由國務院證券監督管理部門另行規定，完善證券交易服務機構的責任體系。

八、與相關法律規定的協調問題

1、《證券法》與相關法律之間有矛盾和沖突，法律體系存在不協調問題。如：（1）《證券法》和《刑法》對證券犯罪行為的處罰標准不統一，《證券法》中提出的一些證券犯罪概念在《刑法》中沒有相應的定罪量刑標准；（2）《證券法》頒布前，證券業適用的依據是國務院頒布的《股票發行與交易管理暫行條例》，實質上《證券法》與國務院規定的《股票發行與交易管理暫行條例》在法津體系中，不屬同一層次。（3）《證券法》與《公司法》、《關於股份有限公司境內上市外資股的規定》不但內容有重疊之處，而且還存在諸多不一致的地方。

建議：進一步理清《證券法》與其他相關法律、法規的關系。在修改《證券法》時要充分考慮與其他法律和行政法規的協調性，尤其是對《股票發行與交易管理暫行條例》，應在合並其必要內容的基礎上將其明令廢止，以防給證券實踐工作帶來混亂。

2、現行《證券法》存在一些邏輯不夠嚴密、概念不甚統一的地方。如《證券法》第11條規定：「公開發行股票，必須按照公司法規定的條件，報經國務院證券監督管理機構核准」。但《公司法》只是規定了股票上市的條件而沒有規定公開發行股票的條件，導致證券法引用公司法內容落空。

建議：概念及法條的引用需進一步推敲，充分考慮其周延性。建議將《證券法》第11條修改為：「公開發行股票，必須符合公司法規定的發行條件，並報經國務院證券監督管理部門核准」。同時將《公司法》股票上市的條件改為股票發行的條件。

3、關於銀行資金入市的問題，實際上就涉及到混業經營這一敏感話題，也涉及到相關法律有效銜接的問題。按上文論及的《證券法》第133條修改意見，則會與《商業銀行法》發生沖突。
ok

⑼ 保底條款的效力

法院在審理案件中，對於合同中的保底條款總體上傾向於認定其無效，具體由以下幾種做法：對於聯營合同中的保底條款，因為司法解釋明確規定其無效，因此只要確實合同屬於聯營合同，法院則判決其無效，即使該司法解釋是1990年的，也許不合時宜，但是法院只管適用。對於委託理財合同中的保底條款，法院會依據證券法的規定，認定證券公司與客戶委託理財合同中的保底條款無效，對於非證券公司與委託人之間的委託理財合同中的保底條款，一般也認定為無效。對於建築工程參建聯建合同中的保底條款，法院傾向於將參建聯建合同認定為聯營合同，從而認定其無效。但是，對於中外合作經營企業合同和中的保底條款，法院傾向於認定為有效。
【法律依據】
《最高人民法院關於審理聯營合同糾紛案件若干問題的解答》四、關於聯營合同中的保底條款問題(一)聯營合同中的保底條款，通常是指聯營一方雖向聯營體投資，並參與共同經營，分享聯營的盈利，但不承擔聯營的虧損責任，在聯營體虧損時，仍要收回其出資和收取固定利潤的條款。保底條款違背了聯營活動中應當遵循的共負盈虧、共擔風險的原則，損害了其他聯營方和聯營體的債權人的合法權益，因此，應當確認無效。聯營企業發生虧損的，聯營一方依保底條款收取的固定利潤，應當如數退出，用於補償聯營的虧損，如無虧損，或補償後仍有剩餘的，剩餘部分可作為聯營的盈餘，由雙方重新商定合理分配或按聯營各方的投資比例重新分配。

⑽ 怎麼理解證券法中被收購公司股權分布不符合上市條件

股權分布不具備上市條件： 1.社會公眾持有的股份低於公司股份總數的 25%。 2.公司股本總額超過四億元的，社會公眾持有的股份低於公司股份總數的10%。 註：（社會公眾是指除了以下股東之外的上市公司其他股東：1.持有上市公司10%以上股份的股東及其一致行動人；2.上市公司的董事、監事、高級管理人員及其關系密切的家庭成員，上市公司董事、監事、高級管理人員直接或者間接控制的法人或者其他組織。） 上交所對股權分布發生變化連續二十個交易日不再具備上市條件公司監管措施： 1、停牌並要求提交解決方案 《上海證券交易所股票上市規則（2014 年修訂）》第12.14條規定，上市公司因股權分布發生變化導致連續二十個交易日不具備上市條件的，本所將於前述交易日屆滿的下一交易日起對公司股票及其衍生品種實施停牌。公司在停牌後一個月內向本所提交解決股權分布問題的方案。本所同意其實施解決股權分布問題的方案的，公司應當公告本所決定並提示相關風險。自公告披露日的下一交易日起，公司股票及其衍生品種復牌並被本所實施退市風險警示。 2、退市風險警示 《上海證券交易所股票上市規則（2014 年修訂）》第13.2.1條規定，上市公司出現以下情形之一的，本所對其股票實施退市風險警示：（七）因第12.14條股權分布不具備上市條件，公司在規定的一個月內向本所提交解決股權分布問題的方案，並獲得本所同意。 3、暫停上市 《上海證券交易所股票上市規則（2014 年修訂）》第14.1.1條規定，上市公司出現下列情形之一的，由本所決定暫停其股票上市：（八）因第12.14條股權分布發生變化不具備上市條件，其股票被實施停牌後，未在停牌後一個月內向本所提交解決股權分布問題的方案，或者提交了方案但未獲本所同意，或者因股權分布發生變化不具備上市條件觸及第13.2.1條第（七）項規定的標准，其股票被實施退市風險警示後，公司在六個月內其股權分布仍不具備上市條件。 4、終止上市 《上海證券交易所股票上市規則（2014 年修訂）》第14.3.1 條規定，上市公司出現下列情形之一的，由本所決定終止其股票上市：（十）因股權分布發生變化不具備上市條件觸及第14.1.1條第（八）項規定的標准，其股票被暫停上市後, 公司在暫停上市六個月內股權分布仍不具備上市條件