民法典落實系統化

❶ 民法典是什麼東西

民法典來是指在採用成文法的自國家中，用以規范平等主體之間司法關系的法典。民法典是以條文的方式，以抽象的規則來規范各式法律行為、身份行為。有的民法典會酌采習慣法作為補充規范的方式，此外也多半規定以當事人間司法自治的方式彌補各種法規的不足。

2020年5月28日，十三屆全國人大三次會議表決通過了《中華人民共和國民法典》。這部法律自2021年1月1日起施行。

(1)民法典落實系統化擴展閱讀：

《中國民法典草案（建議稿）》由中國社會科學院民法典立法研究課題組起草。課題組由中國社會科學院法學研究所、中央財經大學法學院、北京大學法學院、清華大學法學院、中國人民大學法學院、煙台大學法學院、復旦大學法學院、山東大學法學院、北京化工大學法學院、對外經濟貿易大學法學院、深圳大學法學院、中國建銀集團法律部等單位的26人組成。

梁慧星學部委員擔任課題組負責人。該草案採用德國潘德克吞編制體例，分為總則、物權、債權總則、合同、侵權行為、親屬、繼承七編，共計1947條。

❷ 中國民法典系統升級更新完畢了嗎

民法典全文共1260條，包括總則編、物權編、合同編、人格權編、婚姻家庭編、繼承編、侵權責任編和附則，是對1949年以來分散民事立法的系統整合、編訂纂修。從生老病死到衣食住行、商品交易，民法典寫盡個體權利密碼，被稱為社會生活的網路全書、市場經濟的基本法、社會學意義上的憲法。其中，人格權獨立成編、在物權編中引入居住權、明確禁止性騷擾等，被認為是中國民法典的亮點。

中國自1950年代中期開始四次組織編纂民法典，但因政治動盪或條件不成熟而暫緩。2014年10月，中共十八屆四中全會提出了編纂民法典的立法任務。這次編纂沿著全國人大常委會法工委在2015年3月提出的「兩步走」思路進行，即：先制定《民法總則》，再整合其他單行民事法律為民法典。其中《民法總則》在2017年出台，完成了第一步；2018年8月，各分編草案打包提請全國人大常委會初次審議，隨後各分編草案進行了二審，有的進行了三審，此後，《民法總則》與分編草案一同形成完整民法典草案，於5月22日提請全國人代會審議。

受百年難遇的新冠肺炎疫情影響，民法典問世比原計劃晚了兩個半月，但並未脫離2020年完成立法的時間表。民法典回應疫情，在監護制度、財產徵用、物業責任、國家訂貨合同等方面作了有針對性的規定（詳見財新網：「編纂民法典最後沖刺 回應新冠疫情草案多處修改」）。

《全國人大憲法和法律委員會關於民法典草案審議結果的報告》顯示，交付表決前，根據各代表團的審議意見和有關方面的意見，草案作了100餘處修改，其中實質性修改40餘處。

比如，實踐中，有的物業服務人員採取斷水、斷電等方式催收物業費，對業主的基本生活造成嚴重影響。對此，民法典合同編物業服務合同一章增加了禁止性條款。又如，提交審議的草案規定：違背他人意願，以言語、行為等方式對他人實施性騷擾的，受害人有權依法請求行為人承擔民事責任。最終出爐的民法典將「言語、行為等方式」進一步細化為「言語、文字、圖像、肢體行為等方式」。

與此同時，在社會各界普遍關注的降低法定結婚年齡、住宅用地使用權自動續期、小區車位分配等問題上，民法典並未取得實質性突破。

1.新增三大抗疫規定

監護人「失聯」 民政部門兜底負責；增加緊急情況下使用公用維修資金特別程序；完善國家訂貨合同制度。

2.設置離婚冷靜期

近些年來，我國離婚率比較高。有些人結婚很盲動，上午要結婚，下午就去離婚，結婚過於沖動，離婚也過於沖動。那麼，有一個冷靜期的規定，讓雙方有冷靜下來考慮的機會，重新審視一下離婚是否為真實意願。

3.性騷擾要承擔賠償責任

性騷擾是規定在人格權編的。以性騷擾被告到法院的話，會涉及侵害人格尊嚴問題。性騷擾是個頑疾，在各個社會都有，有些還特別嚴重。民法典（草案）中對其規定強調兩點，一是利用從屬關系，二是違背被騷擾一方的意願。

4.網店等虛擬財產可以繼承

民法典（草案）的一大特點是，具有濃厚的信息時代氣息。它規定了保護個人信息，保護網路虛擬財產和數據。在侵權責任編，對網路上的侵權責任也作出規定。


5.見義勇為免責

規定：因保護他人民事權益使自己受到損害的，由侵權人承擔民事責任，受益人可以給予適當補償。沒有侵權人、侵權人逃逸或者無力承擔民事責任，受害人請求補償的，受益人應當給予適當補償。

6.小區共有場所收入歸業主

規定：建設單位、物業服務企業或者其他管理人等利用業主的共有部分產生的收入，在扣除合理成本之後，屬於業主共有。

7.禁止高利放貸

規定：禁止高利放貸，借款的利率不得違反國家有關規定。

8.保護個人信息

規定：處理自然人個人信息的，應當遵循合法、正當、必要原則，不得過度處理，並符合下列條件：

一是徵得該自然人或者其監護人同意，但是法律、行政法規另有規定的除外；二是公開處理信息的規則；三是明示處理信息的目的、方式和范圍；四是不違反法律、行政法規的規定和雙方的約定。

9.增加遺囑形式

規定：列印遺囑應當有兩個以上見證人在場見證。遺囑人和見證人應當在遺囑每一頁簽名，註明年、月、日。

10.守護「頭頂上的安全」

規定：禁止從建築物中拋擲物品。從建築物中拋擲物品或者從建築物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權人依法承擔侵權責任；經調查難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建築物使用人給予補償。可能加害的建築物使用人補償後，有權向侵權人追償。

❸ 民法典實施的意義有哪些

民法典是新中國成立以來第一部以法典命名的法律，開創了我國法典編纂立法的先河，具有里程碑意義。同時它也是21世紀引領世界成文法潮流的一部開創性法典作品。作為「社會生活的網路全書」、公民權利的宣言書，民法典旨在對私人權利提供全方位的民法保護。

毫無疑問，作為民事基本法，民法典頒行具有重大意義。

首先，有助於民法規范的體系化。法典編纂並非將現有的民事單行法進行簡單匯編，而應遵循我國繼受的大陸法系模式，對各部門法進行系統有機整合，實現各個法規整之間意義脈絡的貫通。民法典單設「合同編」，使不當得利和無因管理須以「准合同」形式被規定；侵權責任編不再保留原侵權責任的承擔方式，恰恰源於某些「責任方式」應屬於物權編或合同編調整的范疇。

其次，有助於司法裁判的統一。作為裁判規范的民法規則，因應時代新情況，比如承包地「三權分置」、電子合同、網路虛擬財產等提供基本規則，能夠實現「同案同判」的目標。

最後，有助於促進社會主義市場經濟發展，推進國家治理現代化。完善民商事法律制度是社會主義市場經濟健康發展的法治前提，民商合一的民法典將在維護交易安全、健全經濟秩序方面發揮積極作用。而民法典在民事、行政、刑法等法律領域之間確立其合理的調整范圍，因此成為推進國家治理現代化的重要手段。

❹ 民法典草案的主要內容有哪些

《中華人民共和國民法典（草案）》共7編、1260條，各編依次為總則、物權、合同、人格權、婚姻家庭、繼承、侵權責任，以及附則。

（一）總則編

第一編「總則」規定民事活動必須遵循的基本原則和一般性規則，統領民法典各分編。第一編基本保持現行民法總則的結構和內容不變，根據法典編纂體系化要求對個別條款作了文字修改，並將「附則」部分移到民法典草案的最後。第一編共10章、204條，主要內容有：

1.關於基本規定。第一編第一章規定了民法典的立法目的和依據。其中，將「弘揚社會主義核心價值觀」作為一項重要的立法目的，體現堅持依法治國與以德治國相結合的鮮明中國特色（草案第一條）。同時，規定了民事權利及其他合法權益受法律保護，確立了平等、自願、公平、誠信、守法和公序良俗等民法基本原則（草案第四條至第八條）。為貫徹習近平生態文明思想，將綠色原則確立為民法的基本原則，規定民事主體從事民事活動，應當有利於節約資源、保護生態環境（草案第九條）。

2.關於民事主體。民事主體是民事關系的參與者、民事權利的享有者、民事義務的履行者和民事責任的承擔者，具體包括三類：一是自然人。自然人是最基本的民事主體。草案規定了自然人的民事權利能力和民事行為能力制度、監護制度、宣告失蹤和宣告死亡制度，並對個體工商戶和農村承包經營戶作了規定（草案第一編第二章）。結合此次疫情防控工作，對監護制度作了進一步完善，規定因發生突發事件等緊急情況，監護人暫時無法履行監護職責，被監護人的生活處於無人照料狀態的，被監護人住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門應當為被監護人安排必要的臨時生活照料措施（草案第三十四條第四款）。二是法人。法人是依法成立的，具有民事權利能力和民事行為能力，依法獨立享有民事權利和承擔民事義務的組織。草案規定了法人的定義、成立原則和條件、住所等一般規定，並對營利法人、非營利法人、特別法人三類法人分別作了具體規定（草案第一編第三章）。三是非法人組織。非法人組織是不具有法人資格，但是能夠依法以自己的名義從事民事活動的組織。草案對非法人組織的設立、責任承擔、解散、清算等作了規定（草案第一編第四章）。

3.關於民事權利。保護民事權利是民事立法的重要任務。第一編第五章規定了民事權利制度，包括各種人身權利和財產權利。為建設創新型國家，草案對知識產權作了概括性規定，以統領各個單行的知識產權法律（草案第一百二十三條）。同時，對數據、網路虛擬財產的保護作了原則性規定（草案第一百二十七條）。此外，還規定了民事權利的取得和行使規則等內容（草案第一百二十九條至第一百三十二條）。

4.關於民事法律行為和代理。民事法律行為是民事主體通過意思表示設立、變更、終止民事法律關系的行為，代理是民事主體通過代理人實施民事法律行為的制度。第一編第六章、第七章規定了民事法律行為制度、代理制度：一是規定民事法律行為的定義、成立、形式和生效時間等（草案第一編第六章第一節）。二是對意思表示的生效、方式、撤回和解釋等作了規定（草案第一編第六章第二節）。三是規定民事法律行為的效力制度（草案第一編第六章第三節）。四是規定了代理的適用范圍、效力、類型等代理制度的內容（草案第一編第七章）。

5.關於民事責任、訴訟時效和期間計算。民事責任是民事主體違反民事義務的法律後果，是保障和維護民事權利的重要制度。訴訟時效是權利人在法定期間內不行使權利，權利不受保護的法律制度，其功能主要是促使權利人及時行使權利、維護交易安全、穩定法律秩序。第一編第八章、第九章、第十章規定了民事責任、訴訟時效和期間計算制度：一是規定了民事責任的承擔方式，並對不可抗力、正當防衛、緊急避險、自願實施緊急救助等特殊的民事責任承擔問題作了規定（草案第一編第八章）。二是規定了訴訟時效的期間及其起算、法律效果，訴訟時效的中止、中斷等內容（草案第一編第九章）。三是規定了期間的計算單位、起算、結束和順延等（草案第一編第十章）。

（二）物權編

物權是民事主體依法享有的重要財產權。物權法律制度調整因物的歸屬和利用而產生的民事關系，是最重要的民事基本制度之一。2007年第十屆全國人民代表大會第五次會議通過了物權法。草案第二編「物權」在現行物權法的基礎上，按照黨中央提出的完善產權保護制度，健全歸屬清晰、權責明確、保護嚴格、流轉順暢的現代產權制度的要求，結合現實需要，進一步完善了物權法律制度。第二編共5個分編、20章、258條，主要內容有：

1.關於通則。第一分編為通則，規定了物權制度基礎性規范，包括平等保護等物權基本原則，物權變動的具體規則，以及物權保護制度。黨的十九屆四中全會通過的《中共中央關於堅持和完善中國特色社會主義制度推進國家治理體系和治理能力現代化若乾重大問題的決定》對社會主義基本經濟制度有了新的表述，為貫徹會議精神，草案將有關基本經濟制度的規定修改為：「國家堅持和完善公有制為主體、多種所有制經濟共同發展，按勞分配為主體、多種分配方式並存，社會主義市場經濟體制等社會主義基本經濟制度。」（草案第二百零六條第一款）

2.關於所有權。所有權是物權的基礎，是所有人對自己的不動產或者動產依法享有佔有、使用、收益和處分的權利。第二分編規定了所有權制度，包括所有權人的權利，徵收和徵用規則，國家、集體和私人的所有權，相鄰關系、共有等所有權基本制度。針對近年來群眾普遍反映業主大會成立難、公共維修資金使用難等問題，並結合此次新冠肺炎疫情防控工作，在現行物權法規定的基礎上，進一步完善了業主的建築物區分所有權制度：一是明確地方政府有關部門、居民委員會應當對設立業主大會和選舉業主委員會給予指導和協助（草案第二百七十七條第二款）。二是適當降低業主共同決定事項，特別是使用建築物及其附屬設施維修資金的表決門檻，並增加規定緊急情況下使用維修資金的特別程序（草案第二百七十八條、第二百八十一條第二款）。三是結合疫情防控工作，在徵用組織、個人的不動產或者動產的事由中增加「疫情防控」；明確物業服務企業和業主的相關責任和義務，增加規定物業服務企業或者其他管理人應當執行政府依法實施的應急處置措施和其他管理措施，積極配合開展相關工作，業主應當依法予以配合（草案第二百四十五條、第二百八十五條第二款、第二百八十六條第一款）。

3.關於用益物權。用益物權是指權利人依法對他人的物享有佔有、使用和收益的權利。第三分編規定了用益物權制度，明確了用益物權人的基本權利和義務，以及建設用地使用權、宅基地使用權、地役權等用益物權。草案還在現行物權法規定的基礎上，作了進一步完善：一是落實黨中央關於完善產權保護制度依法保護產權的要求，明確住宅建設用地使用權期限屆滿的，自動續期；續期費用的繳納或者減免，依照法律、行政法規的規定辦理（草案第三百五十九條第一款）。二是完善農村集體產權相關制度，落實農村承包地「三權分置」改革的要求，對土地承包經營權的相關規定作了完善，增加土地經營權的規定，並刪除耕地使用權不得抵押的規定，以適應「三權分置」後土地經營權入市的需要（草案第二編第十一章、第三百九十九條）。考慮到農村集體建設用地和宅基地制度改革正在推進過程中，草案與土地管理法等作了銜接性規定（草案第三百六十一條、第三百六十三條）。三是為貫徹黨的十九大提出的加快建立多主體供給、多渠道保障住房制度的要求，增加規定「居住權」這一新型用益物權，明確居住權原則上無償設立，居住權人有權按照合同約定或者遺囑，經登記佔有、使用他人的住宅，以滿足其穩定的生活居住需要（草案第二編第十四章）。

4.關於擔保物權。擔保物權是指為了確保債務履行而設立的物權，包括抵押權、質權和留置權。第四分編對擔保物權作了規定，明確了擔保物權的含義、適用范圍、擔保范圍等共同規則，以及抵押權、質權和留置權的具體規則。草案在現行物權法規定的基礎上，進一步完善了擔保物權制度，為優化營商環境提供法治保障：一是擴大擔保合同的范圍，明確融資租賃、保理、所有權保留等非典型擔保合同的擔保功能，增加規定擔保合同包括抵押合同、質押合同和其他具有擔保功能的合同（草案第三百八十八條第一款）。二是刪除有關擔保物權具體登記機構的規定，為建立統一的動產抵押和權利質押登記制度留下空間。三是簡化抵押合同和質押合同的一般條款（草案第四百條第二款、第四百二十七條第二款）。四是明確實現擔保物權的統一受償規則（草案第四百一十四條）。

5.關於佔有。佔有是指對不動產或者動產事實上的控制與支配。第五分編對佔有的調整范圍、無權佔有情形下的損害賠償責任、原物及孳息的返還以及佔有保護等作了規定（草案第二編第二十章）。

（三）合同編

合同制度是市場經濟的基本法律制度。1999年第九屆全國人民代表大會第二次會議通過了合同法。草案第三編「合同」在現行合同法的基礎上，貫徹全面深化改革的精神，堅持維護契約、平等交換、公平競爭，促進商品和要素自由流動，完善合同制度。第三編共3個分編、29章、526條，主要內容有：

1.關於通則。第一分編為通則，規定了合同的訂立、效力、履行、保全、轉讓、終止、違約責任等一般性規則，並在現行合同法的基礎上，完善了合同總則制度：一是通過規定非合同之債的法律適用規則、多數人之債的履行規則等完善債法的一般性規則（草案第四百六十八條、第五百一十七條至第五百二十一條）。二是完善了電子合同訂立規則，增加了預約合同的具體規定，完善了格式條款制度等合同訂立制度（草案第四百九十一條、第四百九十五條至第四百九十八條）。三是結合新冠肺炎疫情防控工作，完善國家訂貨合同制度，規定國家根據搶險救災、疫情防控或者其他需要下達國家訂貨任務、指令性計劃的，有關民事主體之間應當依照有關法律、行政法規規定的權利和義務訂立合同（草案第四百九十四條第一款）。四是針對實踐中一方當事人違反義務不辦理報批手續影響合同生效的問題，草案明確了當事人違反報批義務的法律後果，健全合同效力制度（草案第五百零二條第二款）。五是完善合同履行制度，落實綠色原則，規定當事人在履行合同過程中應當避免浪費資源、污染環境和破壞生態（草案第五百零九條第三款）。同時，在總結司法實踐經驗的基礎上增加規定了情勢變更制度（草案第五百三十三條）。六是完善代位權、撤銷權等合同保全制度，進一步強化對債權人的保護，細化了債權轉讓、債務移轉制度，增加了債務清償抵充規則、完善了合同解除等合同終止制度（草案第三編第五章、第五百四十五條至第五百五十六條、第五百六十條、第五百六十三條至第五百六十六條）。七是通過吸收現行擔保法有關定金規則的規定，完善違約責任制度（草案第五百八十六條至第五百八十八條）。

2.關於典型合同。典型合同在市場經濟活動和社會生活中應用普遍。為適應現實需要，在現行合同法規定的買賣合同、贈與合同、借款合同、租賃合同等15種典型合同的基礎上，第二分編增加了4種新的典型合同：一是吸收了擔保法中關於保證的內容，增加了保證合同（草案第三編第十三章）。二是適應我國保理行業發展和優化營商環境的需要，增加了保理合同（草案第三編第十六章）。三是針對物業服務領域的突出問題，增加規定了物業服務合同（草案第三編第二十四章）。四是增加規定合夥合同，將民法通則中有關個人合夥的規定納入其中（草案第三編第二十七章）。

第三編還在總結現行合同法實踐經驗的基礎上，完善了其他典型合同：一是通過完善檢驗期限的規定和所有權保留規則等完善買賣合同（草案第六百二十二條、第六百二十三條、第六百四十一條至第六百四十三條）。二是為維護正常的金融秩序，明確規定禁止高利放貸，借款的利率不得違反國家有關規定（草案第六百八十條第一款）。三是落實黨中央提出的建立租購同權住房制度的要求，保護承租人利益，增加規定房屋承租人的優先承租權（草案第七百三十四條第二款）。四是針對近年來客運合同領域出現的旅客霸座、不配合承運人採取安全運輸措施等嚴重干擾運輸秩序和危害運輸安全的問題，維護正常的運輸秩序，草案細化了客運合同當事人的權利義務（草案第八百一十五條第一款、第八百一十九條、第八百二十條）。五是根據經濟社會發展需要，修改完善了贈與合同、融資租賃合同、建設工程合同、技術合同等典型合同（草案第三編第十一章、第十五章、第十八章、第二十章）。

3.關於准合同。無因管理和不當得利既與合同規則同屬債法性質的內容，又與合同規則有所區別，第三分編「准合同」分別對無因管理和不當得利的一般性規則作了規定。（草案第三編第二十八章、第二十九章）

（四）人格權編

人格權是民事主體對其特定的人格利益享有的權利，關繫到每個人的人格尊嚴，是民事主體最基本的權利。草案第四編「人格權」在現行有關法律法規和司法解釋的基礎上，從民事法律規范的角度規定自然人和其他民事主體人格權的內容、邊界和保護方式，不涉及公民政治、社會等方面權利。第四編共6章、51條，主要內容有：

1.關於一般規定。第四編第一章規定了人格權的一般性規則：一是明確人格權的定義（草案第九百九十條）。二是規定民事主體的人格權受法律保護，人格權不得放棄、轉讓或者繼承（草案第九百九十一條、第九百九十二條）。三是規定了對死者人格利益的保護（草案第九百九十四條）。四是明確規定人格權受到侵害後的救濟方式（草案第九百九十五條至第一千條）。

2.關於生命權、身體權和健康權。第四編第二章規定了生命權、身體權和健康權的具體內容，並對實踐中社會比較關注的有關問題作了有針對性的規定：一是為促進醫療衛生事業的發展，鼓勵遺體捐獻的善行義舉，草案吸收行政法規的相關規定，確立器官捐獻的基本規則（草案第一千零六條）。二是為規范與人體基因、人體胚胎等有關的醫學和科研活動，明確從事此類活動應遵守的規則（草案第一千零九條）。三是近年來，性騷擾問題引起社會較大關注，草案在總結既有立法和司法實踐經驗的基礎上，規定了性騷擾的認定標准，以及機關、企業、學校等單位防止和制止性騷擾的義務（草案第一千零一十條）。

3.關於姓名權和名稱權。第四編第三章規定了姓名權、名稱權的具體內容，並對民事主體尊重保護他人姓名權、名稱權的基本義務作了規定：一是對自然人選取姓氏的規則作了規定（草案第一千零一十五條）。二是明確對具有一定社會知名度，被他人使用足以造成公眾混淆的筆名、藝名、網名等，參照適用姓名權和名稱權保護的有關規定（草案第一千零一十七條）。

4.關於肖像權。第四編第四章規定了肖像權的權利內容及許可使用肖像的規則，明確禁止侵害他人的肖像權：一是針對利用信息技術手段「深度偽造」他人的肖像、聲音，侵害他人人格權益，甚至危害社會公共利益等問題，規定禁止任何組織或者個人利用信息技術手段偽造等方式侵害他人的肖像權。並明確對自然人聲音的保護，參照適用肖像權保護的有關規定（草案第一千零一十九條第一款、第一千零二十三條第二款）。二是為了合理平衡保護肖像權與維護公共利益之間的關系，草案結合司法實踐，規定肖像權的合理使用規則（草案第一千零二十條）。三是從有利於保護肖像權人利益的角度，對肖像許可使用合同的解釋、解除等作了規定（草案第一千零二十一條、第一千零二十二條）。

5.關於名譽權和榮譽權。第四編第五章規定了名譽權和榮譽權的內容：一是為了平衡個人名譽權保護與新聞報道、輿論監督之間的關系，草案對行為人實施新聞報道、輿論監督等行為涉及的民事責任承擔，以及行為人是否盡到合理核實義務的認定等作了規定（草案第一千零二十五條、第一千零二十六條）。二是規定民事主體有證據證明報刊、網路等媒體報道的內容失實，侵害其名譽權的，有權請求更正或者刪除（草案第一千零二十八條）。

6.關於隱私權和個人信息保護。第四編第六章在現行有關法律規定的基礎上，進一步強化對隱私權和個人信息的保護，並為下一步制定個人信息保護法留下空間：一是規定了隱私的定義，列明禁止侵害他人隱私權的具體行為（草案第一千零三十二條、第一千零三十三條）。二是界定了個人信息的定義，明確了處理個人信息應遵循的原則和條件（草案第一千零三十四條、第一千零三十五條）。三是構建自然人與信息處理者之間的基本權利義務框架，明確處理個人信息不承擔責任的特定情形，合理平衡保護個人信息與維護公共利益之間的關系（草案第一千零三十六條至第一千零三十八條）。四是規定國家機關及其工作人員負有保護自然人的隱私和個人信息的義務（草案第一千零三十九條）。

（五）婚姻家庭編

婚姻家庭制度是規范夫妻關系和家庭關系的基本准則。1980年第五屆全國人民代表大會第三次會議通過了新的婚姻法，2001年進行了修改。1991年第七屆全國人大常委會第二十三次會議通過了收養法，1998年作了修改。草案第五編「婚姻家庭」以現行婚姻法、收養法為基礎，在堅持婚姻自由、一夫一妻等基本原則的前提下，結合社會發展需要，修改完善了部分規定，並增加了新的規定。第五編共5章、79條，主要內容有：

1.關於一般規定。第五編第一章在現行婚姻法規定的基礎上，重申了婚姻自由、一夫一妻、男女平等等婚姻家庭領域的基本原則和規則，並在現行婚姻法的基礎上，作了進一步完善：一是為貫徹落實習近平總書記有關加強家庭文明建設的重要講話精神，更好地弘揚家庭美德，規定家庭應當樹立優良家風，弘揚家庭美德，重視家庭文明建設（草案第一千零四十三條第一款）。二是為了更好地維護被收養的未成年人的合法權益，將聯合國《兒童權利公約》關於兒童利益最大化的原則落實到收養工作中，增加規定了最有利於被收養人的原則（草案第一千零四十四條第一款）。三是界定了親屬、近親屬、家庭成員的范圍（草案第一千零四十五條）。

2.關於結婚。第五編第二章規定了結婚制度，並在現行婚姻法的基礎上，對有關規定作了完善：一是將受脅迫一方請求撤銷婚姻的期間起算點由「自結婚登記之日起」修改為「自脅迫行為終止之日起」（草案第一千零五十二條第二款）。二是不再將「患有醫學上認為不應當結婚的疾病」作為禁止結婚的情形，並相應增加規定一方隱瞞重大疾病的，另一方可以向人民法院請求撤銷婚姻（草案第一千零五十三條）。三是增加規定婚姻無效或者被撤銷的，無過錯方有權請求損害賠償（草案第一千零五十四條第二款）。

3.關於家庭關系。第五編第三章規定了夫妻關系、父母子女關系和其他近親屬關系，並根據社會發展需要，在現行婚姻法的基礎上，完善了有關內容：一是明確了夫妻共同債務的范圍。現行婚姻法沒有對夫妻共同債務的范圍作出規定。2003年最高人民法院出台司法解釋，對夫妻共同債務的認定作出規定，近年來成為社會關注的熱點問題。2018年1月，最高人民法院出台新的司法解釋，修改了此前關於夫妻共同債務認定的規定。從新司法解釋施行效果看，總體上能夠有效平衡各方利益，各方面總體上贊同。因此，草案吸收新司法解釋的規定，明確了夫妻共同債務的范圍（草案第一千零六十四條）。二是規范親子關系確認和否認之訴。親子關系問題涉及家庭穩定和未成年人的保護，作為民事基本法律，草案對此類訴訟進行了規范（草案第一千零七十三條）。

4.關於離婚。第五編第四章對離婚制度作出了規定，並在現行婚姻法的基礎上，作了進一步完善：一是增加離婚冷靜期制度。實踐中，輕率離婚的現象增多，不利於婚姻家庭的穩定。為此，草案規定了提交離婚登記申請後三十日的離婚冷靜期，在此期間，任何一方可以向登記機關撤回離婚申請（草案第一千零七十七條）。二是針對離婚訴訟中出現的「久調不判」問題，增加規定，經人民法院判決不準離婚後，雙方又分居滿一年，一方再次提起離婚訴訟的，應當准予離婚（草案第一千零七十九條第五款）。三是關於離婚後子女的撫養，將現行婚姻法規定的「哺乳期內的子女，以隨哺乳的母親撫養為原則」修改為「不滿兩周歲的子女，以由母親直接撫養為原則」，以增強可操作性（草案第一千零八十四條第三款）。四是將夫妻採用法定共同財產制的，納入適用離婚經濟補償的范圍，以加強對家庭負擔較多義務一方權益的保護（草案第一千零八十八條）。五是將「有其他重大過錯」增加規定為離婚損害賠償的適用情形（草案第一千零九十一條第五項）。

5.關於收養。第五編第五章對收養關系的成立、收養的效力、收養關系的解除作了規定，並在現行收養法的基礎上，進一步完善了有關制度：一是擴大被收養人的范圍，刪除被收養的未成年人僅限於不滿十四周歲的限制，修改為符合條件的未成年人均可被收養（草案第一千零九十三條）。二是與國家計劃生育政策的調整相協調，將收養人須無子女的要求修改為收養人無子女或者只有一名子女（草案第一千零九十八條第一項）。三是為進一步強化對被收養人利益的保護，在收養人的條件中增加規定「無不利於被收養人健康成長的違法犯罪記錄」，並增加規定民政部門應當依法進行收養評估（草案第一千零九十八條第四項、第一千一百零五條第五款）。

（六）繼承編

繼承製度是關於自然人死亡後財富傳承的基本制度。1985年第六屆全國人民代表大會第三次會議通過了繼承法。隨著人民群眾生活水平的不斷提高，個人和家庭擁有的財產日益增多，因繼承引發的糾紛也越來越多。根據我國社會家庭結構、繼承觀念等方面的發展變化，草案第六編「繼承」在現行繼承法的基礎上，修改完善了繼承製度，以滿足人民群眾處理遺產的現實需要。第六編共4章、45條，主要內容有：

1.關於一般規定。第六編第一章規定了繼承製度的基本規則，重申了國家保護自然人的繼承權，規定了繼承的基本制度。並在現行繼承法的基礎上，作了進一步完善：一是增加規定相互有繼承關系的數人在同一事件中死亡，且難以確定死亡時間的繼承規則（草案第一千一百二十一條第二款）。二是增加規定對繼承人的寬恕制度，對繼承權法定喪失制度予以完善（草案第一千一百二十五條第二款）。

2.關於法定繼承。法定繼承是在被繼承人沒有對其遺產的處理立有遺囑的情況下，繼承人的范圍、繼承順序等均按照法律規定確定的繼承方式。第六編第二章規定了法定繼承製度，明確了繼承權男女平等原則，規定了法定繼承人的順序和范圍，以及遺產分配的基本制度。同時，在現行繼承法的基礎上，完善代位繼承製度，增加規定被繼承人的兄弟姐妹先於被繼承人死亡的，由被繼承人的兄弟姐妹的子女代位繼承（草案第一千一百二十八條第二款）。

3.關於遺囑繼承和遺贈。遺囑繼承是根據被繼承人生前所立遺囑處理遺產的繼承方式。第六編第三章規定了遺囑繼承和遺贈制度，並在現行繼承法的基礎上，進一步修改完善了遺囑繼承製度：一是增加了列印、錄像等新的遺囑形式（草案第一千一百三十六條、第一千一百三十七條）。二是修改了遺囑效力規則，刪除了現行繼承法關於公證遺囑效力優先的規定，切實尊重遺囑人的真實意願。

4.關於遺產的處理。第六編第四章規定了遺產處理的程序和規則，並在現行繼承法的基礎上，進一步完善了有關遺產處理的制度：一是增加遺產管理人制度。為確保遺產得到妥善管理、順利分割，更好地維護繼承人、債權人利益，草案增加規定了遺產管理人制度，明確了遺產管理人的產生方式、職責和權利等內容（草案第一千一百四十五條至第一千一百四十九條）。二是完善遺贈扶養協議制度，適當擴大扶養人的范圍，明確繼承人以外的組織或者個人均可以成為扶養人，以滿足養老形式多樣化需求（草案第一千一百五十八條）。三是完善無人繼承遺產的歸屬制度，明確歸國家所有的無人繼承遺產應當用於公益事業（草案第一千一百六十條）。

內容來源自：中國政府網

❺ 未來中國民法典各分編有哪些內容

《中華人民共和國民法典》(以下簡稱《民法典》)將於年5月交由全國人大表決通過。
民法是權利之法，它所調解平等主體之間的人身關系和財產關系極為廣泛，小到去菜市場買根黃瓜，去交個電費，大到公司設立，買賣飛機，還包括結婚買房，離婚財產分割等，民法與我們生活聯系十分密切。而《民法典》被稱為「社會生活的網路全書」，是民事權利的宣言書和保障書。那民法典的出台將對法考產生什麼影響呢?
事實上，《民法典》的出台對法考民法最為重要的影響，在其對民事規范之改變，而這些改變往往是考試重點，筆者擇其重點介紹如下：

1、流押(質)制度
《物權法》
第一百八十六條 抵押權人在債務履行期屆滿前，不得與抵押人約定債務人不履行到期債務時抵押財產歸債權人所有。

第二百一十四條 質權人在質權存續期間，未經出質人同意，擅自使用、處分質押財產，給出質人造成損害的，應當承擔賠償責任。

《民法典》(草案)徵求意見稿
第四百零一條 抵押權人在債務履行期限屆滿前，與抵押人約定債務人不履行到期債務時抵押財產歸債權人所有的，只能依法就抵押財產優先受償。

解析
按照《物權法》的規定，當事人之間做出流押(質)的約定時，應屬無效，但《民法典》(草案)徵求意見稿並未直接否認該行為的效力，而是明確抵押權人在債務履行期限屆滿前，與抵押人約定債務人不履行到期債務時抵押財產歸債權人所有的，只能依法就抵押財產優先受償，即抵押權人可就抵押財產實現抵押權。

我們知道無效之評判在民法中是最強烈之否定，一味無效，並不能很好處理民事問題，並有可能損害當事人真實的意思表示，而規定，抵押權人就抵押財產優先受償，一方面不會損害抵押人的利益，另一方面又促進資金流通，真正發揮抵押權的功能，顯為立法之進步。

這里需要給大家解釋一下，為什麼《物權法》會規定，抵押權人在債務履行期屆滿前，不得與抵押人約定債務人不履行到期債務時抵押財產歸債權人所有呢?

因為，此時抵押人處於劣勢地位，如果抵押財產價值大於應實現的債權額，當債務人到期不清償債務就講抵押財產歸債權人所有時，就會使得抵押權人獲得超額利益，這顯然不道德，亦不能為誠實信用原則所容納。

這邊需要注意的是，在債務履行期屆滿時，債務人不能清償債務，當事人可以約定將抵押物作價抵償債務，這是抵押權實現的一種方式，不是流押(質)的規定，同學們需要注意哦。

抵押物轉讓問題

1《物權法》
第一百九十一條 抵押期間，抵押人經抵押權人同意轉讓抵押財產的，應當將轉讓所得的價款向抵押權人提前清償債務或者提存。轉讓的價款超過債權數額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務人清償。

抵押期間，抵押人未經抵押權人同意，不得轉讓抵押財產，但受讓人代為清償債務消滅抵押權的除外。

2《民法典》（草案）徵求意見稿
第四百零六條 抵押期間，抵押人可以轉讓抵押財產。當事人另有約定的，按照其約定。抵押財產轉讓的，抵押權不受影響。

抵押人轉讓抵押財產的，應當及時通知抵押權人。抵押權人能夠證明抵押財產轉讓可能損害抵押權的，可以請求抵押人將轉讓所得的價款向抵押權人提前清償債務或者提存。轉讓的價款超過債權數額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務人清償。

3解析
抵押物轉讓在《物權法》中是個老大難的問題，曾經，老師給學生們的總結如下：

（1）抵押物僅指抵押物所有權變動而言如出賣、贈與、互易、出資、抵債，對抵押物設立抵押、質押、出租則不受限制。
（2）抵押權人同意，可轉讓，抵押人應當將轉讓所得價款向抵押權人提前清償或提存；
（3）未經抵押權人同意，受讓人行使滌除權即有利害關系的第三人代為清償，可轉讓；
（4）未經抵押權人同意，轉讓抵押物的買賣合同有效。
在這種模式下，未經抵押權人同意，受讓人也未行使滌除權時，抵押物是否能發生轉讓，在動產情況下，得看受讓人是否善意，在不動產情況下，就不能轉讓。

如今，根據《民法典》（草案）徵求意見稿的規定，關於抵押物的轉讓，原則上明確，抵押期間抵押人有權轉讓抵押物，不論是否經過抵押權人同意，僅在抵押權人能夠證明抵押財產轉讓可能損害抵押權的，可以請求抵押人將轉讓所得的價款向抵押權人提前清償債務或者提存。並且，抵押物轉讓的，抵押權不受影響。

事實上，對抵押權人而言，不論抵押物在誰手中，只要抵押權存在即可。《民法典》（草案）徵求意見稿的規定更有利於抵押物流通，發揮抵押物的擔保功能，促進資金融通。此一改變，順應時代發展之潮流。

總之，《民法典》的出台對法考民法影響深遠，同學們不可不察！

❻ 民法體系化的意義在何談談你對我國制定<<民法典>>的認識和看法.

所謂民法典的體系，是調整平等主體之間的關系、具有內在有機聯系的規則體系，也 可以說是將民法的各項規則有機地組合在民法典中的邏輯體系。在民法典編纂工程已然 啟動的情況下，學者與立法者所面臨的首要難題就是應當如何建構與確立民法典的體系 。本文擬對此談幾點看法。
一、構建民法典體系的必要性
探究研究民法典的體系，其根本的目的在於獲致一個關於民法典的完備的體系，從而 在該體系的支撐下建立起一部具有高度的邏輯性與體系性的民法典。可以說，民法典體 系的確立對民法典的制定具有決定性的意義，這主要是基於以下幾個方面的原因：
第一，體系化與系統化是民法典的內在要求。近代意義上的法典作為最高形式的成文 法，是追求體系化與嚴密邏輯性的法典。民法典就是以體系性以及由之所決定的邏輯性 為重要特徵的，體系是民法典的生命，缺乏體系性與邏輯性的「民法典」只能稱為「民 事法律的匯編」，而不能稱之為民法典。民法典必須滿足形式合理性的要求，而這種形 式的合理性很大程度上就體現在其體系的完整性之上。並且，民法典的制定乃基於法典 化的理念，即將涉及民眾生活的私法關系，在一定原則之下作通盤完整的規范，(註： 王澤鑒：《民法總則》，中國政法大學出版社2001年版，第22頁。)而首先確立居於民 法典的支柱與骨架地位的民法典的體系可以發揮預先規劃、提綱挈領的作用，使民法典 層次分明、構造嚴謹。因此，民法典體系的確立對民法典的制定具有決定性的意義。因 此，探求民法典的體系，是由民法典自身的內在屬性所決定的。
第二，體系化有助於在整個民法典的體系制度中充分貫徹民法的基本價值觀念，如平 等、誠實信用、私法自治、維護交易安全等，同時有助於消除防止整個法典價值觀念彼 此之間的沖突和矛盾。單行的法律固然能夠在社會生活中的某一領域貫徹一種或多種民 法價值觀念，但是無法在全部民事法律領域中實現諸多民法基本價值觀念的和諧融洽。 誠如我國台灣地區學者王澤鑒先生所言，民法典的制定乃基於法典化的理念，即將涉及 民眾生活的私法關系，在一定原則之下作通盤完整的規范，(註：王澤鑒：《民法總則 》，中國政法大學出版社2001年版，第22頁。)例如，現代民法不同於古代民法的一個 主要方面在於，現代民法不僅注重對財產所有權的保護，同時也注重對交易安全的維護 。當對交易安全的維護與對所有權的保護發生沖突之時，現代民法優先保護的是交易安 全。此種優先保護交易安全的理念又分別體現在民法典的各個編章之中。例如，總則中 的表見代理制度，物權法中的善意取得制度、合同法中的無權處分制度等，都體現了優 先保護交易安全的價值選擇。因此，只有通過對民事法律規范的法典化才能夠使民法中 的各種價值貫徹如一，並協調它們相互之間的沖突與矛盾。
第三，體系化有助於消除現行民事法律制度的混亂與沖突，將各項法律制度整合為一 個有機的整體，從而建立起內在和諧一致的民事規范體系。由於我國許多單行民事法律 法規都是在改革的不同階段制定的，有些法律也是為了適應改革的不同階段對法律調整 的需求或者是為了適應特定的目的或環境而採取的權宜之計。由於在立法之初對嗣後所 進行的一系列立法活動缺乏通盤的考慮，也由於沒有考慮到民法自身的體系化，這就使 得各個法律法規之間經常存在著沖突與矛盾的現象。在民法典的制定過程中，通過確立 民法典的體系，能夠消除現行民事法律制度中的混亂與沖突，將各項法律制度整合為有 機的整體，從而實現我國民事法律的統一，建立起內在和諧一致的民事規范體系。在民 法典的體系建立之後，就可以形成民事普通法與特別法的邏輯結構，在民事普通法中形 成總則與分則相區分的格局，在民事法律內在結構上也可以形成民法典與各個單行的民 事立法尤其商事特別法之間的和諧體系。這個體系構建之後，就可以形成一套嚴格的法 律適用規則，可以有效的為行為人提供相應的行為規范體系，為法官提供完整、和諧、 清晰的裁判規則體系。
第四，依照科學的、完備的體系所構建的民法典有助於民法規范的遵守與適用。一方 面，民法的法典化可以為法官和其他法律工作者適用民法提供極大的便利，民法典之所 以不同於判例法，其重要的特點就在於適用的方便性。另一方面，體系化也將促使法律 工作者在適用民法之時形成體系化的思維觀念，體系化要求我們去掌握體系化的民事法 律規范，例如關於債的請求權的確立之時，應當考慮債的請求權體系，並在此基礎上才 能使我們用一種體系的觀念來適用法律。例如在分析具體案件中原告人享有何種請求權 時，應當首先判斷原告與被告之間是否有合同關系，然後才能考慮是否存在無因管理請 求權或不當得利請求權，最後才判斷是否存在侵權損害賠償請求權。因此體系化可以促 使法律工作者用體系化的觀念分析解決個案，從全方位的角度解決社會生活中的糾紛。 (註：Dieter Medicus:Burgerliches Recht,Carl Heymanns Verlag,1999,p5—9.)
第五，體系化有助於通過保證民事法律規范的穩定性，從而最終實現社會生活關系的 穩定性及人們在社會生活中的可預期性。誠如我國台灣地區學者黃茂榮教授所言，法的 體系不但可以提高法之「可綜覽性」，從而提高其適用上之「實用性」，而且可以提高 裁判上之「可預見性」，從而提高「法之安定性」，只要由之所構成的體系「圓滿無缺 」，則光憑邏輯的運作便能圓滿解答每個法律問題。(註：黃茂榮：《法學方法與現代 民法》，中國政法大學出版社2001年版，第471頁。)民法典的體系化就是要將市民社會 生活中最基本的規則抽象出來，在民法典中加以規定，通過此種體系的安排使其成為穩 定的規則，獲得長久的生命力，不因國家的某項政策而隨意發生改變。
關於民法典體系的構建，不能完全照搬德國的五編制模式，而應該在此基礎上有所創 新，有所發展。一百多年來，整個世界發生了巨大的變化，經濟生活高度復雜化、多樣 化，科技發展一日千里，作為經濟生活的基本法，民法的體系與內容理應與時俱進。世 易時移，變法宜矣。「明者因時而變，知者隨世而制」，我們一定要從中國的實際出發 構建一部具有中國特色的民法典體系。並在此基礎上制定出一部符合中國國情、反映時 代需要、面向21世紀的民法典，這樣才能使民法典的制定發揮出在社會生活中的巨大作 用，並為世界法學的發展作出我們應有的貢獻!
二、構建民法典體系必須處理好民法典與民事單行法的關系
民法典與民事單行法的關系，是我國民法典體系構建中的一大難題。2002年12月22日 我國第一部民法典草案提交全國人大常委會審議，這部草案在總則之外規定了八編，即 ：物權、合同、人格權、婚姻、收養、繼承、侵權責任、涉外民事關系的法律適用。對 此種體例爭議最大的問題之一就是，哪一些民事單行法應當被納入民法典，哪一些不應 當被納入民法典。例如，有的學者認為，收養法不應當納入民法典中，也有些學者認為 ，各種知識產權法如著作權、專利法等應當納入到民法典中。還有的人認為，信託法、 勞動法等也應在民法典中加以規定，並獨立成編。各種觀點都是不無道理的。
應當看到，民法典的體系並非封閉的，而是開放的，它要隨著社會經濟文化的發展而 變動，如果將來社會經濟生活的發展確實需要將某些重要的民事單行法納入到民法典的 體系當中，那麼屆時對民法典體系作出突破也是極為必要的。但是，民法典不是無所不 包的、龐雜的法律匯編，編纂民法典絕非意味著將任何屬於民事方面的法律制度都應當 盡可能的納入到民法典中。民法典不是無所不包的。所以建立民法典體系必須處理好民 法典與民事單行法的相互關系。我認為民法典與民事單行法的關系應當從以下方面加以 考慮：
第一，民法典是對各種民事活動的基本的、普遍適用的規則所作的規定，民法典規定 的是市民社會生活中基本規則，它在整個國家民事立法體系中屬於最普通、最基礎的民 事立法，然而，社會生活是變動不居、紛繁復雜的，為此需要大量的單行法律以調整各 種民事關系。但這些單行民事法律並不都需要納入民法典。只有那些社會生活中普遍適 用的、最基本的規則才應當由民法典加以規定，而對那些技術性很強的、僅僅適用個別 的、局部性的民事關系的規則不應當民法典規定，而應當由單行法來解決，例如物權法 主要解決的是物權中人們對財產進行佔有、使用、收益、處分的關系，這是市場經濟普 遍適用的規則，而信託法僅僅調整的是信託關系，它不是普遍的關系，而是在特殊情形 下產生的，它是物權法的特別規則。因此物權法應納入民法典，信託法則應當作為民法 典之外的單行法。
第二，民法典所確立的制度、規則應當保持較強的穩定性。民法典作為最高形式的成 文法必須保持最大程度的穩定性，不能頻繁地修改或者廢除，這種穩定性正是民法典具 有實現社會關系的穩定性以及人們在社會生活中的可預期性功能的基礎。民法典中有些 甚至是千百年來人類市場活動所共同遵循的規則的總結。至於那些隨著社會經濟生活常 常會發生改變的法律規則應當由民事特別法加以規定。例如，民法典中的物權、債權的 許多規則是交易關系在法律上的反映，具有較強的穩定性。而有關知識產權的具體規則 則常常不斷變化發展，如果將各種適應社會經濟文化的發展而不斷變動的技術性很強的 知識產權規則都納入民法典，無疑會妨礙民法典內容的穩定性。
第三，民法典主要調整那些私法領域內的基本民事法律規則，至於處於公法與私法交 叉地帶的法律規則，例如勞動法、保險法、社會保障法等，由於其本身並非單純的民事 法律規則，而體現了較強的國家公權力干預的性質，所以應當制定單行立法。例如，德 國的學者就將勞動法稱為「特別私法」，其原因就在於，勞動法並非完全的純粹的私法 ，勞動合同的訂立也並非基於完全的合同自由，國家常常要做出許多的干預。
第四，民法典主要規定的是實體的交易規則以及對與實體交易規則聯系極為密切的程 序問題作出原則性的規定，如不動產登記規則可以在物權法中作出一些原則性規定，但 是那些非常瑣碎的具體的具有很強的技術性的程序性的規定，應當由單行法加以規定。 例如，知識產權法涉及到有關專利、商標登記的具體程序規則就不應當在民法典中作出 規定。從這個意義上說，我認為，收養法由於涉及到大量的具體的程序性規則，其中更 多的是國家基於公共利益對收養條件等作出的嚴格性限定，所以有些學者認為收養法不 應被納入民法典，也是有一定道理的。
在處理民法典與單行法的關系之時，爭議最大的就是知識產權法律規范如何安排的問 題。毫無疑問，知識產權屬於民事權利的一種類型，知識產權法也應當屬於民法的范疇 。我國已經制定和頒布了《著作權法》、《商標法》、《專利法》，這些法律是否都應 當都納入民法典?對此存在著兩種不同的觀點。我認為，將各個單行的知識產權法律都 收入民法典是不可取的。主要理由在於：第一，知識產權制度本身是一個內容非常龐雜 的規范體系，知識產權本身是一個綜合性的法律規范體系，既涉及到程序法也涉及實體 法，既涉及公法也涉及私法，既涉及國際法也涉及國內法，顯然，將其放到民法典是困 難的。與其如此，還不如制定專門的知識產權法，集中規定知識產權的相關內容。第二 ，知識產權本身是一個開放式的法律體系。知識產權本身是不斷變化發展的，自新技術 革命於20世紀中葉興起，知識產權法中出現了一種邊緣保護法，即採用專利權和著作權 的若干規則，創設出一種工業版權制度，如集成電路部圖設計，即屬於此種情況。再如 ，著作權鄰接權的范圍正在隨著傳播技術的提高逐漸擴大，如信息網路傳播權等權利都 納入到知識產權的范疇。所以，一旦在法典中將知識產權的類型固定化，不一定適應知 識產權的發展需要。第三，將知識產權單行法收入民法典，會妨害民法典的體系的和諧 。民法典是基本法，要保持一定的穩定性，不能朝令夕改，這決定了其規則應當具有普 遍適用和相對抽象的特點。而知識產權法的技術性規定較多，且變化性較大，若將此一 頻頻變動的法律置於相對穩定、系統化的民法典中，無疑會極大地損害民法典的穩定性 。我認為，知識產權不應當作為獨立的一編在民法典中作出規定。民法典對此作出規定 可以考慮採納第二種或第三種模式，即僅規定知識產權的共同規則，或僅在民事權利的 客體中確認知識產權，這樣有兩個作用：一是宣示知識產權為民事權利，二是共性的規 則在特別法中不好規定，可以放在民法典中規定。
三、應當以法律關系的要素作為構建民法典體系的基本思路
盡管我們不能完全照搬德國的模式，但我認為應當借鑒德國模式，採取法律關系的要 素來構建我國民法典體系。潘德克頓學派的一個偉大的貢獻在於，以法律關系的要素作 為構建民法典總則體系的骨架，「德意志編別法創設總則編之一舉，意義甚為重大，當 時德國法律學者皆認為：對各種法律關系共同事項，另有謀設一般的共同規定之必要。 」(註：陳棋炎：《親屬、繼承法基本問題》，台灣三民書局1980年版，第3頁。)也就 是說，潘德克頓學派將整個法律關系的理論運用到法典裡面去，構建了一個完整的民法 典的體系結構。具體來說，在總則中確立主體、行為、客體制度，然後在分則中確立法 律關系的內容，該內容主要是民事權利，具體包括債權、物權、親屬、繼承權利，當總 則中確立主體、行為、客體與分則中的權利結合在一起就構成一個完整的法律關系，例 如總則中的主體、行為、客體與物權制度結合在一起，就構成完整的物權法律關系。由 於法律關系的各種要素都已具備從而形成完整的法律關系，這種構架模式體現了潘德克 頓體系的嚴謹性和科學性。
如果我們要採納潘德克頓制定民法典體系的基本思路，那麼總則按照法律關系的要素 來構建，至少需要規定以下內容：第一，主體制度。主體是享有民事權利承擔民事義務 的自然人或法人，民事主體制度是獨立的主體包括自然人、法人等說必備的民事權利能 力與民事行為能力方面的規定，是商品關系的當事人在法律上的反映。民事主體主要包 括自然人、法人和合夥等。第二，客體，客體是民事權利和義務指向的對象。根據概念 法學的體系思想，應將作為法律規定的客體的構成要件分離出若干要素，並將這些要素 一般化，形成類別概念，並借著不同層次的類型化，形成不同抽象程度的概念，並因此 構成體系。(註：拉倫茨：《法學方法論》，第356頁。)總則中規定客體制度的主要理 由是：我國民法總論已經在總則中抽象出來了法律行為的概念，對於法律行為的構成要 素的客體是應該也可以抽象出來的。建立抽象的客體概念，可以涵蓋未來發展出來的客 體。因為客體本身是一個發展的概念，隨著科技的迅猛發展以及社會生活的變化，無形 財產權利在迅速擴張，近來有學者認為，像養老金、就業機會、營業執照、補貼、政治 特許權利等都屬於財產權范疇。(註：Lawrence M.Friedman,The Law of The Living,The Law of The Dead:Property,Succession,and Society,1996 Wis.L.Rev.340.)因此 ，權利客體一詞包含的范圍十分廣泛，這就需要使客體概念的包容性更強。第三，行為 ，民事法律行為又稱法律行為，它是指民事主體旨在設立、變更、終止民事權利和民事 義務，以意思表示為內容的行為。作為民法總則中的一般規定，民事法律制度及其相關 理論在現代民法學說中居於重要地位；盡管在我國不承認物權行為理論，也不承認婚姻 為契約行為，但民事法律行為制度仍然是十分廣泛的。這一制度作為觀念的抽象，不僅 統轄了合同法、遺囑法和收養法等具體的設權行為規則，形成了民法中不同於法定主義 體系的獨特法律調整制度，它不僅可以對現有的民事主體之間的行為進行調整，而且能 夠涵蓋許多新的交易形式，並對其進行規范；而且又以完備系統的理論形態概括了民法 中一系列精緻的概念和原理，形成學說中令人矚目的獨立領域。(註：參見董安生：《 民事法律行為》，前言，中國人民大學出版社1994年版。)第四，民事責任。民事責任 是不履行民事義務的結果，也是對不履行義務行為的一種制裁。關於總則中是否應當規 定民事責任制度的問題，曾經在學界產生了激烈的爭論。有學者建議，我國《民法通則 》單設民事責任制度，因此總則中應當規定民事責任制度。我認為，總則不可能對民事 責任的具體內容進行詳細、全面的規定，因為無論是合同責任還是侵權責任，都不屬於 總則的內容，而是分則的內容。盡管總則中不應當規定「民事責任」的具體規則，但總 則規定民事責任的一般概念和原則是必要的，因為一方面，總則中規定一般民事責任的 概念確定了民事責任的特殊性，因為民事責任的概念只有在總則中規定才合適的，在總 則外的其他任何部分都不宜對此作出規定。另一方面，總則在規定了法律關系的主體客 體以及簡單列舉了各種民事權利之後，再規定民事責任，也是順理成章的。由於侵權行 為將獨立成編，因此總則中應當有相應的制度與分則中的制度相適應。另外，侵權責任 和違約責任存在著一些共性，例如關於歸責原則、免責條件、刑事附帶民事、民事責任 與刑事責任的關系、責任形式等。這些應當在總則中設置一般規定。
人格權、親屬權、繼承權、物權、債權，是現代社會所普遍認可的一些基本的民事權 利，是民事主體參與正常的社會生活和經濟交往所必備的權利，而且其內涵都已經比較 成熟，因此，有必要通過民法典而非一些單行法來確認。分則的權利體系應當以已經發 展成熟、並且已經為社會生活廣泛接受或迫切需要的權利為基礎來構建，當然也應當為 未來新的權利成長提供足夠的法律空間。
問題的關鍵在於，對於民事權利如何進行排列，從而合乎民法典體系的邏輯性。我認 為，確立這一體系，應當著眼於以下思路：首先應當強調人格權應當優先於財產權的基 本理念，因此，人格權應當置於民事權利之首。人格尊嚴、人身價值和人格完整，應該 置於比財產權更重要的位置，它們是最高的法益。因為一方面，現代民法要充分體現人 本主義得精神，強調對個人的終極關懷，因此應當將就個人利益而言更為重要的人身利 益置於財產利益之前，優先保護。另一方面，財產權與人格權相比較，畢竟不如人格權 那樣對個人更為重要。試想如果生命、健康、自由都不能得到保障，所謂「萬貫家財」 又有何用?還應當看到，人格權財產是個人的，但人身安全、人的尊嚴等涉及社會利益 。這正如美國侵權法重述第85節認為，「人類生命和肢體的價值不僅屬於他個人，而且 屬於整個社會。因此其價值高於土地佔有者的利益。」在提交全國人大常委會審議的民 法草案之中，將物權法置於民法典分則中的各編之首，這主要考慮到民法通則第五章「 民事權利」中的體系，在該章中首先規定了物權的內容，因此立法機關最終將物權放在 分則中的各編之首，我認為這種體例雖然不無根據，但從理論上說仍然值得商榷。畢竟 物權與人格權相比，人格權更為重要。其次，與人身有密切聯系的權利優先於一般財產 權。因此，有關親屬權、繼承權也應當優先於物權債權等財產權。有關婚姻家庭的規定 與人格權同屬於人身關系的范疇，兩者具有更密切的聯系，所以將其置於人格權之後、 財產權之前有一定的道理。第三，關於物權與債權的關系，民法典草案將物權置於債權 之前是比較科學的，畢竟物權是產生債權的前提，只有在產權明確的情形之下才能發生 交易關系。第四，關於債權的概念，我國民法典草案未設立獨立的債權總則，有關債的 概念和合同之外的幾種債的形式(不當得利和無因管理)是在總則中的民事權利一章中規 定的。我認為，在侵權行為法獨立之後，尤其在我國合同法總則已經非常充實和完備的 情況下，沒有必要再規定與合同法總則大量重復的債法總則。但從民法典體系構建考慮 ，物權是與債權相對應的概念，物權法已經獨立成編，債權法也應當獨立成編，債權制 度的確立，使不當得利、無因管理、締約過失等債的形式在民法中找到了其應有的位置 ，並且為這些關系確立了適用的規則。設計債法總則還是基於立法技術的考慮，它可以 使民法典的條文更為簡約。現實中的各種債都是具體的，通過歸納其共同事項，將具有 共性的部分規定在債法總則中，可以起到一種立法經濟與儉省的作用。當然，有關債權 的總則應當盡量簡化，可以考慮對合同法總則中沒有規定的內容作一些補充性的規定。 按照這樣一個邏輯順序，民法典的分則體系應當為人格權、親屬法、繼承法、物權、債 權總則、合同法的一般規定。
民法典之理想與現實的世紀博弈 來自: 免費論文網
在民法典分則關於民事權利的各編之後，應當規定一個對各類民事權利加以保護的侵 權責任編，這就需要將侵權法獨立成編。從表面上看，規定獨立的侵權責任編似乎與以 法律關系理論構建民法典分則的做法相沖突，因為總則規定了主體、客體與行為，而分 則應以法律關系的內容及權利展開，如果增加民事責任制度，似乎分則的體系就形成了 與總則不和諧的現象，即分則以雙重標准展開。我認為，以法律關系理論構建民法典分 則體系的思路並未因增加獨立的侵權責任編而受到破壞。因為：一方面，法律關系的要 素，不僅僅應當包括主體、客體、行為及內容還應當包括責任，因為責任既是對民事權 利侵害的結果，也是違反民事義務的後果，沒有責任就沒有權利，沒有義務的違反也不 會產生責任，因此既然規定民事權利與民事義務就必然要規定民事責任。所以在分則體 系中詳細列舉了各種民事權利之後，再規定完整的侵權責任制度這在邏輯上是更為嚴謹 、自恰的，可以更為清晰完整的表現一個民事法律關系產生、發展的過程。反之，僅規 定權利而無責任，無法確定對權利的救濟措施，法律關系的要素並不完備。另一方面， 由於我們已經在總則中規定了民事責任的一般規定，例如各種民事責任的共性問題已經 在總則作出了規定，因此在分則中規定侵權責任可以與總則遙相呼應，在民法典中構建 一個完整的民事責任體系。侵權行為是對各種民事權益侵害的結果，所以侵權行為法應 當置於各種權利之後。在民法典分則中先列舉各類民事權利，然後規定對民事權利的保 護措施，即侵權責任制度，這也是符合邏輯順序的。
四、關於人格權制度的獨立成編問題
我認為，人格權在民法典中獨立成編，是適應豐富和發展民法典體系的需要，也是符 合民法典體系發展的科學規律的。在人類已經進入21世紀的今天，我們要從中國的實際 情況出發制定一部具有中國特色的民法典，應當重視在借鑒的基礎上進行創新。民法是 社會經濟生活在法律上的反映，民法典更是一國生活方式的總結和體現。我國要制定一 部反映中國現實生活、面向21世紀的新的民法典，就必須在體系結構上與我們這個時代 的精神相契合，既要繼承合理的傳統，又要結合現實有所創新、有所發展。當然，創新 不是一個簡單的口號，更不能為了標新立異而「創新」，任何創新都必須與客觀規律相 符、具有足夠的科學理論的支持。人格權的獨立成編不僅具有足夠的理論支持和重大的 實踐意義，而且從民法典的體系結構來看，完全符合民法典體系的發展規律，並對民法 典體系的豐富和完善具有十分重要的作用，主要表現在：
第一，人格權獨立成編是符合民法典體系結構的內在邏輯的。傳統大陸法系民法典不 存在獨立的人格權編，本身是有缺陷的。因為民法本質上是權利法，民法分則體系完全 是按照民事權利體系構建起來的。從民法權利體系的角度來看，人格權應該在其中佔有 重要的位置。傳統民法過分注重財產權制度，未將人格權作為一項獨立的制度，甚至對 人格權規定得極為「簡略」，這本身反映了傳統民法存在著一種「重物輕人」的不合理 現象。另一方面，由於人格權沒有單獨成編，不能突出其作為民事基本權利的屬性。在 民法中與財產權相平行的另一大類權利是人身權，其中包括人格權。人格權作為民事主 體維護主體的獨立人格所應當具有的生命健康、人格尊嚴、人身自由以及姓名、肖像、 名譽、隱私等各種權利，乃是人身權的主要組成部分。人身權與財產權構成民法中的兩 類基本權利，規范這兩類權利的制度構成民法的兩大支柱。其他一些民事權利，或者包 含在這兩類權利之中，或者是這兩類權利結合的產物(如知識產權、繼承權等)。如果人 格權不能單獨成編，知識產權等含有人格權內容的權利也很難在民法典中確立其應有的 地位。由於在民法體系中，是以權利性質的不同來作為區分各編的基本標準的，所以人 格權單獨成編是法典邏輯性和體系性的要求。
第二，從民法的調整對象來看，人格權理所當然應當獨立成編。民法主要調整平等主 體之間的財產關系和人身關系，這一點不僅得到了立法的確認，而且已經成為學界的共 識。財產關系和人身關系是兩類基本的社會關系，財產關系因民法的調整而表現為各類 財產權，而人身關系作為與人身相聯系並以人身為內容的關系主要包括人格關系和身份 關系，在民法上應當表現為人格權和身份權。
第三，人格權獨立成編，並不會造成原有體系的不和諧，相反是原有體系的完整展開 。如前所述，民法典的分則體系是按照民事權利結構構建的。將人格權確認為一項獨立 的權利，其實還是在按權利體系構建整個民法典的體系，可以說將其獨立既繼受了既有 的權利體系，又是對這一體系的適當發展。