刑法蔡雅奇

1. 不知道看誰的了，怎麼辦，刑法看的是蔡雅奇的

釋疑一：醉駕、飆車上升到刑法層面一為警示、二為回應民意宋秀閣律師認為，一些年輕人，漠視他人和自己的生命安全，在飆車取樂的同時給公共安全帶來了嚴重危害。將飆車和醉駕等入刑，可以有效減少這種行為的發生。劉仁文教授也指出，城市化發展造成人車路矛盾激化，並造成了一些列危害後果的發生，目前各國在這方面的立法都有發展和突破。從國外的經驗看，以往也都是在發生後果後刑法才介入，但現在都由結果犯提前到危險犯。我國除刑法外，還有治安處罰，雖然有一定的震懾作用，但醉駕、飆車等行為依然十分猖獗。立法機關將之由治安處罰上升到刑法的層面，一方面是為了警示，另一方面也是回應民意。釋疑二：應盡快出台司法解釋，增加執法的可操作性有人提出，草案中關於醉駕、飆車的內容太單薄，缺乏操作性。洪道德教授建議：「目前罪狀描述中僅列舉了醉駕和飆車兩種行為方式，我認為這遠遠不夠，應該把的危險駕駛方式擴充進來。比如毒後駕駛等。在盡量列舉完善後，再設一個兜底性的條款，即『及以其他具有潛在重大危害性方法駕駛車輛的。』此外，罪狀描述中還應該補上『尚未造成後果』，將之限定為絕對的行為犯。」有關「情節惡劣」的認定。楊照東律師表示，立法機關今後應進行解釋，並規定相關標准。比如多次醉駕屢教不改的，或嚴重醉酒駕駛的定為情節惡劣；多人次同時飆車，速度超過一定范圍定為情節惡劣等等。出於醉駕者可能會因情節不惡劣而逃脫法律制裁的原因，有人大代表建議，刪除草案中相關限定條件。對此，曲新久教授認為，這是對《草案》的誤讀。《草案》的表述是：「在道路上醉酒駕駛機動車的，或在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節惡劣的」。顯然，「情節惡劣」僅針對飆車而言的，而醉駕定罪與否與情節無關。釋疑三：拘役加罰金是否太輕，專家意見不一草案雖然將醉駕、飆車定罪入刑，然而拘役卻是我國三種自由刑中最輕的一種。如此「輕判」恐難起到預防和震懾犯罪的作用。洪道德和楊照東就指出，6個月以下的拘役顯然太輕了。而劉仁文、曲新久和宋秀閣則認為拘役的量刑是適當的。曲新久教授的理由是，醉駕和飆車帶有一種抽象的危險，因為90%以上的人醉駕或飆車都不會出事。好比有的人喝一兩斤白酒並不會影響工作，而有的人喝幾兩就滿街爬了。什麼才是真正的危險駕駛？比如帶著炸彈上車，然而炸彈沒有爆炸，這才是真正的危險。醉駕、飆車的危險是十分抽象的。由此，判處拘役是合適的，最多也只能加重到一年。他還表示，目前很多國家對醉駕都只處以罰款，且不記前科。如果刑罰太重不符合國際潮流。洪道德則直言，拘役的懲罰力度甚至不如行政處罰和勞動教養。應該加重為兩到三年以下的有期徒刑、拘役並處罰金，否則就起不到防範與威懾作用。醉駕的人都會說，撐死了不就是拘役嗎？楊照東說，拘役和罰金這兩檔刑罰對比一些西方國家的相關法規還是偏輕的。行政拘留是15天，而最短的拘役才一個月，二者並沒有多大區別。話題二：生死檻，75歲以上罪犯不適用死刑刑法對未成年和老年罪犯予以一定的寬容。我國唐朝時期對於老幼犯罪即有減免：「諸年七十以上、十五以下及廢殘，犯流罪以下受贖。九十以上、七歲以下，雖有死罪，不加刑。」草案完善了對老年人犯罪從寬處理的規定。「對已滿75周歲的人，不適用死刑；已滿75周歲的人犯罪，只要符合緩刑條件的，應當予以緩刑；已滿75周歲的人故意犯罪的，可以從輕或者減輕處罰；過失犯罪的，應當從輕或者減輕處罰。」網友們由此產生擔憂，近年來老年人惡性犯罪的案件偶有發生，「75歲免死」恐怕不合適。而且，隨著人們生活水平提高，很多75歲的老人依然「老當益壯」，他們是否應該受到特殊照顧呢？人民網網友「千里馬」說，75歲以上的人犯罪應該與75歲以下的人犯罪同罪同治，才能體現法律面前人人平等的原則。而據媒體報道，參與審議的委員們也分為兩派意見，部分委員擔心，此舉可能會在司法實踐中導致老年人犯罪數量上升。釋疑一：75歲領「免死牌」，體現法律寬容性和普遍性劉仁文指出，目前我國男性的平均壽命還不到80歲，75歲已經是接近於死亡的年齡。75歲以上的犯罪率本來就很低，犯死罪的就更少了。草案的這一規定體現了法律的寬容性和普遍性，如果為了個別人來制定法律，那就是體現法律的殘暴性。而認為從輕處罰會導致老年人犯罪增加的想法太偏激了，不適用死刑並不是不處罰，還有無期徒刑等重刑。洪道德認為，很多國家都提倡在刑法中適當照顧老年人，這是社會、人道和文明發展的結果。雖然個別老年人會進行惡性犯罪，但絕大多數的老人還是弱勢群體，刑法要面對的是大多數人，而不是極個別人。楊照東也認為，對75歲以上的人適用死刑的必要性不大，對於一個行將就木的人來說，死刑與否以及懲罰力度的大小對他的震懾已經不大了。釋疑二：75歲這道「檻」偏高，可以逐漸過渡到70歲「75歲是根據我國的具體情況制定的，我認為將這條線設定在70歲到75歲之間都說得過去。雖然現在定為75歲，將來會逐漸從75歲放寬至70歲。如果按照一些人的建議設為80歲，那就脫離了我國實際。活到80歲的人本就不多，這樣立法就更像是作秀。」劉仁文表示，75歲也偏高了，但畢竟是首次體現對老年人的寬容，可以此作為一個過渡。曲新久也認為70歲更為合適。他介紹說，美日歐等國家都規定70歲以上不適用死刑。據我所知，中國人的平均壽命低於這些國家，可見中國70歲以上老人的健康水平應該和美國、日本、歐洲的老人沒有太大區別，甚至可能低於他們。更何況刑事案件從犯人70時歲開始審理，兩三年後判決下來他就更老了，也差不多是75歲了。

2. 於越刑法講的怎麼樣

個人比較喜歡聽方老師的課，會把背後的法益講解的很明白，讓我知其然且知其所以然，授課講題有理有據，令人心服口服。出書授課沒有一句廢話，且通俗易懂。

3. 蔡雅奇刑法講的怎麼樣

如果你是考司考的話，哪個老師無所謂，關鍵要多做題，蔡也是教了很多年的老師了，水平還是有的

4. 嗨學網的蔡雅奇老師刑法講得怎樣

他是名校博士，刑法學功底深厚，每節課講得深入淺出的，他還能夠把握司考出題動向，對司法考試具有獨到的見解。

5. 刑法分則 方鵬 柏浪濤 蔡雅奇 哪個好

這個還是要看個人學習習慣，每個人適應老師的風格不一樣聽課的效果會差很多。上面三位老師裡面名氣最大的是柏浪濤，是命題人的學生。

6. 蔡雅奇和陳永生法碩刑法誰講得更好

兩個老師講的都非常的不錯，個人更喜歡蔡雅奇老師講的

7. 你們覺得蔡雅奇的刑法怎麼樣

例子多，容易懂

8. 求司法考試2019年瑞達精粹階段蔡雅奇刑法的電子版

電子版好像沒公布

9. 司考刑法老師哪個講得好

首推柏浪濤，去年聽的劉鳳科的，他太過推崇張明楷的觀點，而否定他人觀點。專但這與司屬考的考察方式不合，司考重點考觀點展示。今年也去試著聽了他兩節，太過啰嗦，本來他的課就出得晚，還講半天抓不到重點，司考生是耗不起的。至於蔡雅奇，課沒聽過，不評價，但做了他今年出的刑法實務卷，個人感覺很一般。做了一點已放棄，不想浪費時間，和劉鳳科的題比起來有較大差距。綜上，建議聽柏的課，可以做劉的題。蔡放棄。