培根關於司法公正論述

⑴ 司法公正的名言

1、「法者～天下之程式也～萬事之儀表也。」——管子

2、法者～定分止爭也,——管子

3、夫生法者～君也～守法者～臣也;法於法者～民也。君臣上下貴賤皆從法～此謂為大治。——管子

4、公正司法～一心為民。

5、沒有無義務的權利～也沒有無權利的義務。,,馬克思

6、遲來的正義即非正義。——法律法諺

7、奉公如法～則上下平。——,西漢,司馬遷

8、世間的一切苦難之中～最大的苦難無過於枉法。——培根

9、天時不如地利～地利不如人和。——《孟子〃公孫丑下》

10、禮之用～和為貴。——《論語〃學而》

11、善良的心是最好的法律。——[英]麥克來

12、真誠是公正的基礎。——,古羅馬,西塞羅

13、在社會道德領域～正義排在第一位至高無上。——科殷《法哲學》

1/2頁
14、法官的品行應該是不惜一切代價～甚至包括犧牲生命～以正義為本。——[德]烏蘭德

15、正以處心～廉以律己。——[明]薛 瑄

16、廉者～民之表也,貪者～民之賊也。——[宋]包拯

17、嚴以治吏～寬以養民。——,清,王夫之

18、徒善不足以為政～徒法不足以自行。——《孟子〃離婁上》

19、心無私慾～自然會剛,心無邪曲～自然會正。,,,清,張伯行

20、執法如山～守身如玉。——,清,金纓

21、惟儉可以助廉～惟恕可以成德。——《宋史〃范純仁列傳》

22、公則生明～廉則生威。——,清,朱舜水

23、兼聽則明～偏信則暗。——,唐,《群書紀要》

⑵ 法律的重要論述

加快法治進程，已是當下國家治理的一個緊迫的課題。很自然，人們總是將目光向著打造法治政府聚焦，它是核心，是引領。同時，法治社會建設也當及時提速，它是主體，是根基。我們每一個人，都應是依法治國的參與者、捍衛者、推進者。
無疑，公民意識的覺醒標示著社會文明的歷史性進步，權利時代的到來撬動社會治理的現代化轉型。然而，檢視我們身邊的日常生活，打開每天手邊的報章網路，我們仍然不時為諸多負面的暴力新聞所心驚，而憂慮。哪來這么多的暴戾之氣、平庸之惡？
知法，守法。其實，更重要的還在反省自身：我們是否真的信法？
法律信仰的表達，是指人們發自內心深處的認同和自覺自願的依歸；法律信仰的實質，是它對公平正義理念的維護和對公民基本人權的保障；法律信仰的標識，是它深植於民眾的日常生活和心靈深處；法律信仰的踐行，意味著公民應當知法、守法，並更積極主動地投入法治社會的建設。
法律如何才能成為全民自覺的信仰？
首先，這信仰源自民主立法的參與。
人民大眾是立法的主體，他們的立法參與是立法正義價值的崇高體現和有效保障。現代社會是一個日益多元的社會，不同的社會群體，自有其不同的利益訴求、不同的價值取向和不同的意志主張。如何保障民眾的民主權利，拓展立法的民主參與，建立通暢的表達渠道和有效的參與機制，在民主法治的框架下，將那些不同的訴求、取向和主張，協調、凝聚、提升為法律規范和國家意志？我們必須清醒，擴大民眾的立法參與，既是一個體現人民當家做主的過程，也是一個將法律精神潛移默化融入民眾思想觀念的過程。
在民主立法的巨大進步中，不可否認，我國立法中依然有待徹底消除地方保護主義和部門保護主義，消除「國家立法部門化，部門立法利益化，部門利益合法化」的現象。
其次，這信仰源自法治環境的熏陶。
法律信仰不是被灌輸出來的，被教導出來的。人們更多地是在社會生活的實踐中生發深刻的感知、與政府官員的互動中獲有現實的引領。
我們不能無視官場腐敗對民眾心態的傷害：官商勾結，巧取豪奪，一人得道，雞犬升天，百姓由激憤而無奈而麻木；我們不能無視上訪亂象對法治思維的誤導：「大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決」，直接刺激訪民的抗爭文化和投機心理；我們不能無視行政暴力對公平正義的挑戰：強征土地強拆民宅在城市化浪潮中一再上演，導致群體性事件接踵而來；我們不能無視官員雷語對法律信仰的褻瀆：「我就是法！」直接挑戰社會的底線和百姓的常識……
權大，還是法大？我們絕不能再掉入另一個陷阱：權大，還是法大？
再次，這信仰源自司法公正的彰顯。
司法公正是社會公正的最後一道防線。這道防線失守，社會難免陷入「以暴制暴」的困境。這也就是英國哲學家培根所說的:「一次不公正的司法判決其惡果甚於十次犯罪，因為犯罪只是弄臟了水流，而不公正的判決卻是弄臟了水源。」
毋庸諱言，民眾對當下的司法狀況多有不滿。一些法官缺乏最起碼的法律敬畏，喪失最基本的職業道德，批條子，打招呼，跑關系，權大於法，錢重於法，情過於法，甚至甘心充當黑社會的保護傘，導致同案不同判，出現一起又一起的冤假錯案。本來，走進法庭的那些弱勢無助的受害者，都是把法律作為維護自身尊嚴和合法權益的最後一線希望，在他們的意識中都把法官想像為公正無私、懲惡揚善的拯救者形象。司法腐敗，不僅嚴重地動搖威脅著法律的平等性、權威性，也極大地扭曲消解著人們的公平觀念、法治意識。
司法改革已經敲響鼓槌，加大司法公開力度，強化監督制約機制，提升法官專業素養，落實審判獨立原則，就是要努力讓民眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義。
法律面前人人平等，法治建設人人有責。
今天的社會，已經從集體主義的遮蔽中再現個體，每一個個體的生存發展都是不可忽略的。我們已經擁有了人格的獨立和發展的自由。但是，這獨立有其社會的支持，這自由有其法律的邊界，我們不能生活在原子化、叢林化之中。今天的社會，已經從意識形態的高揚中解放利益，每一個百姓的利益訴求都是不可置換的。但是，利益的潮水並不能漫過法律的堤壩，財富的追求也不能湮滅道德的光照，我們不能沉湎於社會慾望的極端化、暴戾化之中。今天的社會，已經從階級斗爭的極致中回歸法治，每一個公民的合法權利都是必須保障的。依法抗爭，合法維權，本來就是公民的權利和法治的踐行。但是，如何在多重社會矛盾多樣利益沖突中，將這種維權抗爭納入法治社會公共秩序的建構之中，更好地釋放這種維權抗爭對於治道變革、社會進步的良性效應，還是需要求解的問題。
歷史是人民創造的，文明是人民建設的，法治也是由人民推進的。這法治，是治國理政的利器，是社會價值的核心，也是我們每一個普通民眾權利和力量的源泉。

⑶ 培根對於法律的想法

培根《論法律》:
闡明司法者的責任只是「實現」法律，而不是制訂和變更法律。且用羅馬天主教會的僧侶們為滿足自己的私慾，而隨意解釋《聖經》來說明這個觀點。如果賦予「法官造法」的權力，法律也會淪為法官滿足私慾的工具。
對於法官的修養，培根認為他們應當富有知識而不應機敏多變，應當持重庄嚴，而不是熱情奔放，應當謹慎小心，而不是剛愎自用。法官應該嚴格執行法律，篡改法律罪大於私遷界石。於是引出了那句被世界各國的人不斷重復的名言，「一次不公正的裁判，其惡果甚至超過十次犯罪。因為犯罪雖是無視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律——好比污染了水源。」這就是為什麼人們視司法不公為社會最大的不公、是社會公害的主要原因。司法如果不能給人們以公正，會讓全社會的人產生絕望。無望、絕望的社會是一個可怕的社會。
培根認為在面對復雜的案件時，法官不應被任何壓力、詭辯和陰謀所左右。法官也不應濫用威權。逼供和誘供的結果肯定會造成冤案。在世間的一切苦難中，最大的苦難無過於枉法。
在審判案件時，法官除考慮事實外，還應該分析與事實相關聯的背景和環境。尤其是在審理死刑案件時，一方面要考慮正義的實現，同時還應有慈悲救人之心。
在審判中，法官能做的只有四件事，一是調查證據；二是主持庭審時的發言，制止與審判無關的廢話；三是審核通過法庭發言所陳示的證據；四是根據法律宣示審判的標准。
法官要做出公平的裁決，就必須有聽取證詞和辯護的耐心，記憶力低鈍和注意力不集中，都會影響裁判的公正性。
法官不能被貪贓枉法的警吏所包圍，警吏絕不能用的四種人是：包攬訴訟的訟棍、借司法以謀私的法院寄生蟲、狡黠之徒、敲詐勒索之徒。法官的助手也應正直而富有經驗。
他認為所有法官都應牢記羅馬十二銅表法結尾的警句，「使人民幸福就是最高的法律」。一切法律如果不已這一目標為准繩，所謂的公正就不過是一句囈語。法官的最高職責，就是賢明地依據法律作出裁判，他引用聖保羅的話，「我們也知道法律是善的，只要人正確地運用它。」
其實，通篇讀完培根的《論法律》，會發現他實際上是在「論法官」。法律的目標能否實現，直接取決於法官。法律的落腳點又到了法官身上。

⑷ 培根的《論司法》"一次不公正的裁判,其惡果甚至超過十次犯罪"原文

「One foul sentence does more hurt than many foul examples. For these do but corrupt the stream；the other corrupt the fountain.」

⑸ 第八課作業 崇尚程序正義,依法維護權益 培根說:一次不公正的裁判比多次違法行

從上證意義的情況下來說，要維護相關的一些裁判的，不工作處理是非常好的一種行為。

⑹ 試論述司法公正的含義以及實現司法公正的方式

司法公正的含義以及來實現司源法公正的方式：司法公正是指司法權運作過程中各種因素達到的理想狀態，是現代社會政治民主、進步的重要標志，也是現代國家經濟發展和社會穩定的重要保證。方式：它是法律的自身要求，也是依法治國的要求，其基本內涵是要在司法活動的過程和結果中體現公平、平等、正當、正義的精神。其主體是以法官為主的司法人員。司法公正的對象包括各類案件的當本人及其他訴訟參與人。司法公正包括實體公正和程序公正，前者是司法公正的根本目標，後者是司法公正的重要保障。整體公正與個體公正的關系反映了司法公正的價值定位和取向。

⑺ 我有道關於如何才能做到公正司法的簡答題 很急 求幫忙 麻煩了

【轉載】僅供參考

司法公正是司法工作的最高理念。通常意義上,「公正」( impartiality)一詞含有平、正義、平等之義, 20世紀英國著名的法官和享有世界聲譽的法學家———阿爾弗雷德·湯普森·丹寧(Alfred Thompson Denning)(1899-1999年)以自己的親身實踐和著作理對「公正」作了經典的詮釋。他從1923年當律師,到1982年在上訴法院院長(Master oRolls)崗位退休,一共從事法律職業60年。令人感動的是,他在80歲以後通過著書說〔1〕繼續思考英國的法律事業,闡發自己對法律職業的追求及感悟。在這些著作中,寧勛爵以他親身經歷的案件的辯護和審判的實踐為內容,結合法學理論闡發了他對英法律及司法制度的觀點和看法。通覽這些著作,不難發現,丹寧勛爵是司法公正思想的極倡導者和踐行者。在幾十年的法律職業生涯中,丹寧勛爵面對時代的挑戰,始終以追文明和進步,實現公平和正義為目的,在當代世界司法制度史上留下了難以磨滅的印象,他的司法公正思想值得追思,更值得當下的法律職業者學習和借鑒。一、成長閱歷———公正思想的源泉一個人的某種思想的形成通常與他的成長經歷有著密切的關系,丹寧勛爵的公正想之所以形成,正是由他的家庭背景和成長經歷所決定的。1899年丹寧出生於維多利時期受人尊敬的富裕之家,他的祖先是丹麥人,而丹麥人與法律有著天然的關聯,據考證,「法律」(law)這個詞本身就是丹麥語中的一個詞。平時,丹麥人喜愛爭論,他們喜歡聚在一起進行法律辯論。這種傳統對丹寧產生了較大影響,他在自傳《家庭故事》里曾寫到:「也許這就是我現在在判決之前為什麼喜歡聽法律辯論,而不願意將它們都寫下來的原因吧。」〔2〕丹寧出生後,父母給他取教名為阿爾弗雷德,也與法律有關系。因為1899年正好是英國盎格魯-撒克遜時期著名的統治者阿爾弗雷德去世後一千年。阿爾弗雷德在位期間非常重視法律,關注法律的良善和公正,當時的百姓都很尊敬他。正好一千年以後,丹寧出生,因此,他的父母取「阿爾弗雷德」為他作教名,希望丹寧長大以後也能像那位國王一樣關注法律,富有公正思想。丹寧的父母都是非常正派的人,「父親善良,有思想,受到大家的熱愛。媽媽堅強,做事有決心,從不講廢話。」〔3〕這些品格對幼小的丹寧思想品格的形成起到了潛移默化的作用。特別是他的父親擔任陪審員的經歷對丹寧的影響更大。丹寧的父親主要職業是經營綢布店,但是曾被政府應召在巡迴法庭當陪審員,幾乎每天都去法院。陪審制度是英國維護司法公正的重要措施之一,它原本為法國的制度, 1066年隨著諾曼入侵被帶入英國,給英國的法律打上了深深的印記。丹寧的父親在擔任陪審員期間,工作認真,為人公正,據說當時的紅衣法官約翰·勞倫斯對他印象很好。丹寧也深感受父親思想熏陶較多,他說:「早在我參加陪審團時,我就知道有關陪審團的一些事情。他是戶主,而且完全有資格擔任陪審員。陪審是這樣一種工作,它為一般人上了有關公民權的最有用的一課。它是一門在以前八百年間代代相傳的課程。被任命為陪審員的英國人在主持正義方面確實起到了決定性的作用。」〔4〕因為當時的陪審員必須具備這樣的品質:他們必須能將自己一般的判斷力用在需要作出判斷的工作上;必須具有關於世界和人的知識;具有個人從屬於社會這種概念,做到公平合理這種願望是他們行動的動力;尤為重要的是,他們都願意努力爭取對他們要解決的爭端作出公平的決斷。〔5〕因此,英國民眾將陪審團參與法庭審判作為實現司法公正和社會公正的重要手段。那麼,生活於這種社會環境和家庭氛圍當中的丹寧,其思想自然也受到這種公正價值觀念的影響,以致年僅10歲的丹寧就萌生了長大當一名公正的使者———律師的念頭。「有一次———當時我大概10歲———我抬著頭對媽媽說:『我想,我應該當律師』。」〔6〕盡管當時他還不明白律師是干什麼的,但是他已知道律師與陪審員一樣是正直的人,是維護社會公正的人。而求學期間是丹寧公正思想形成的重要階段。自上小學起,丹寧就非常喜歡讀書,他說,「我讀了很多書,而且讀得很快。」〔7〕一戰爆發後,老師前去打仗,丹寧就自學,他自學了微積分、動力學、統計學等課程,讀了很多英國文學經典。這些課程及經典對丹寧後來理解社會及法律問題起到了很重要的作用,尤其是英國文學經典中所塑造的正面人物形象對丹寧的思想產生了的極大的震撼。據丹寧回憶:「從青年時起我就熟悉英國詩人丁尼生的詩,後來一直鞭策著我:騎士的圓桌多麼公正/光榮的團體,男人的精英/它是那非凡世界的象徵/謠言,我們不講;誹謗,我們不聽/走遍天涯海角,去把人間的邪惡踏平。」〔8〕就這樣,丹寧通過自己的勤奮自學於1916年10月考上了牛津大學的馬格德林學院,學習數學專業。也就在牛津大學學習數學的同時,丹寧開始大量閱讀法律經典,包括拉丁文的《查士丁尼皇帝法典》(Institutes of the Emperor Justinian )以及《聖經》的經文。他將所讀到的著作中有關「公正」的格言都一一摘錄背誦下來,這些法律經典對丹寧公正思想的形成產生了巨大影響。《查士丁尼皇帝法典》的開頭幾句是:「公正是公平待人的永恆目的。」/「法律是關於神和人的學問———是關於公正和不公正的科學。」/「法律的格言是:為人正直,勿傷鄰居,公平待人。」這幾句已經廣泛流傳了數百年,對丹寧影響深遠,他認為這幾句表達了所有時代的法律的道德和哲學基礎。當時的牛津大學馬格德林學院每個人都會說: Ius suum cuique(公平待人)。〔9〕可見,《查士丁尼皇帝法典》對人們公正思想的形成影響之深遠。而《聖經》上的幾句格言:「世人那!神已經指示你們他喜悅的事,那就是要你們行公義,施憐憫,存謙卑的心與神同行。」也對求學期間的丹寧影響很大,使他在後來的法律實踐中「行公義」。直到80多歲後,丹寧仍清晰地記住《聖經》上的這幾句格言。在成長的過程中,丹寧受英國著名法官公正思想的影響也是非常明顯的。在《法律的未來》一書中,丹寧專門提到了一些他所崇拜的法官。英國是一個具有公正傳統的國家,而對司法公正思想作出有力闡發的是那些不朽的法官們。例如,亨利·布雷克頓提出了「國王不受制於人,但受制於上帝和法律」的要求,以確保法律公正。弗朗西斯·培根對法官的警示:一次不公的判斷比多次不平的舉動為禍猶烈。這些不平的舉動不過弄臟了水流,而不公的判斷則把水源敗壞了。愛德華·科克「作為首席法官,他是聰明的、公正的。」〔10〕特別是科克大法官在任王座法院首席法官期間,為了司法公正,敢於與國王抗爭。在1617年的薪俸代領權案件〔11〕中,國王派人送信給科克,讓科克同國王商議之後再審理此案,被科克斷然拒絕。科克認為,「如果服從陛下的命令,停止審案,那麼就會拖延實施公正。這是違反法律的,也是違反法官的誓詞的。」〔12〕科克的這一行動遭到國王的報復,很快被國王免去了法官職務。但是,在英國民眾的心目中,科克永遠是公正的化身。丹寧所崇拜的另一名法官兼法學家———曼斯菲爾德,也是因為曼斯菲爾德具有把公平和良心的原則輸入到我們法律的固定公式之中的品格,「他使法律擺脫了陳規舊套,細枝末節和一些狹隘的想法。他把廣泛的公平與合理的原則帶進了法律之中。」〔13〕丹寧盛贊曼斯菲爾代寫論文德對司法的態度:實現公正,即使天塌下來(Fiat justitia, ruat coelum)。著名法官沃爾西也是丹寧所尊敬的前輩,丹寧曾指出,「《亨利八世》中沃爾西的勸告———『做人要公正,不要怕』等等符合我的哲學,也是我追求的目標。」〔14〕顯見,英國歷史上的上述著名法官和法學家關於公正的各種註解,對丹寧司法公正思想的生成起到了關鍵性作用。總之,丹寧勛爵的司法公正思想是在英國的社會環境、家庭及教育影響之下形成的,對他後來在律師和法官職業生涯中,堅持公正司法、忠於職守奠定了牢固的思想基礎。丹寧在他的一生中,始終不渝並卓有成效地貫徹司法公正的原則,為實現司法公正作出了不懈的努力。1981年,丹寧在《家庭故事》一書中將自己的人生哲學概括為三條,其中第一條就是「實現公正」。的確,他為實現司法公正奮鬥了一輩子,實在可敬可佩。二、法律公正———司法公正的基礎公正(Justice)是人類社會的永恆話題,它是法律的根本出發點。早在古希臘時期,一些思想家就洞察出:在所有實現公正的手段中,法律是最有希望的。人們通常將公正視為法律制度應當具備的優良品質,法律只有在公平正義中才凸顯其良善性,理想的法律往往成為公平正義的化身。而公正是法的首要價值,通常認為,「良法」是司法公正的基本前提。作為良法必須內蘊公正的精神,它要反映客觀規律,符合時代潮流,代表人民意志等,稱其為法律公正或者公正的法律。也就是說,法律公正是司法公正的基礎,司法公正實為法律公正的現實化。鑒於此,丹寧勛爵在自己的著作中多處闡述了法律公正問題。丹寧極力主張法律自身的公正性,他認為「法律是涉及公正的,什麼是公正」?「我要提出的只是,公正不是你們能看到的什麼東西。它不是一時的,而是永恆的。一個人怎樣才能知道公正是什麼呢?法律是在我們日常事務中運用公正———盡管還不是完全正確地運用。」〔15〕他還指出,人民服從法律的重要原因在於法律是公正的,「人民尊重那些真正正確和公正的法律規則,並希望他們的鄰居也服從它們,當然,他們自己也服從它們;但他們對那些不公正的法律的感覺是不一樣的。如果要人們感到對法律有一種義務感,那麼法律就必須盡可能地與公正保持一致。」〔16〕也就是說,只有「良法」才能獲得普遍的服從,這與亞里士多德的法治理論一脈相承。丹寧所主張的公正法律體現在以下幾個方面:首先,符合自然公正的原則。自然公正(natural justice)是西方社會的一條最基本的法則,〔17〕也是英國法院採行的一條最基本的憲法原則,在法律上它適合於一切案件的審理。它包括法官在審案時不得偏袒任何一方,必須給予被告以充分的辯護、申訴的權利等。在丹寧那裡,「無疑,倘若一個裁判未遵守自然公正法或者偏袒,其判決是無效的;而且可以以調卷令撤銷,或以宣告無效來達到這種效果。」〔18〕例如在《坎達訴馬來亞政府案》中,丹寧指出,防止偏袒的法則和申訴的權利經常被稱為自然公正的基本特徵,它們是支撐自然公正的一對柱石。羅馬人曾用Nemo judex in causa sua, andAudi alteram par-tem表示「任何審案法官不得偏袒任何一方」,如今經常用這樣兩個詞表達無偏和公正。丹寧指出,「在每一個案件中,不管你是採用由執政官掌握的羅馬衡平法還是採用由大法官掌握的英國衡平法,衡平法都會提出自然公正的原則。衡平法主張這些原則高於當時存在的所有法律,因此,應該求助於這些原則去減輕法律的嚴厲性,軟化法律的僵硬性。」〔19〕在法律思想史上,普通的公平正義觀念往往都是和自然法聯系在一起的,特別是在人類發展的早期,「自然法往往被理解為一個符合正義要求的、完整的和現成的規則制度,而不管它們在一國的實定法中是否得到了正式表達。」〔20〕並且,「自然正義規則是為了確保法律秩序得到公平的和有規則的維持。」〔21〕當然,英國的衡平法(Equity)最能體現公正的精神,它遵循公平合理的基本原則,對普通法院不予受理的案件進行審理。衡平法與自然公正原則是一致的。其次,在丹寧看來,「公正」是憲法的精神內核。這種精神「它首先植根於人生來就有的追求正義的本能,這種本能引導我們相信什麼是正確的,什麼是不正確的,這是社會的真正基礎。」〔22〕它是由我們長期的經歷和傳統而形成的一種氛圍,感覺得到,卻看不見;體會得到,卻不能學。例如在威廉·盧夫斯大廳曾進行過對培根的公正判決和對薩默斯的公正赦免,在這座大廳,查理曾平靜地面對高等法庭,挽回了自己的聲譽……它不是他的智力產品,而是他的精神產品。宗教關心的是人的精神,人憑著這種精神就能認識到什麼是公正。〔23〕不難判斷,丹寧強調「公正」是法律的核心品質,是立法、司法的指導思想。正如羅爾斯的正義首先適用於制度正義一樣,公平正義是制度尤其應該具有的美德。復次,丹寧認為,英國的普通法律應該內蘊公正的精神,體現公正的理念。早年,科克大法官曾說過:「如果國會的法令與正義和公理是相矛盾的,或者是不協調的,或者是不可能執行的,那麼普通法就要加以控制並裁決該法令無效。」〔24〕也即是說,如果法律違背了正義和公理的精神就得加以廢除。一方面,「英國的普通法被描繪成『理智的男人』,他關心他人的安全就跟關心自己的安全一樣,這種優秀的但也是討厭的人物像一座豐碑樹立在我們的公正的法庭上,他徒勞地要求他的同胞照著他的榜樣去規定自己的生活……」〔25〕英國「普通法有很多表明公正和美好感覺的原則,這些原則有利於全世界各民族和各種膚色的人民。」〔26〕誠如英國學者理查德·克萊頓和休·湯姆森所言,在普通法中,「nemo judex in causa sua (nobody can be a judge in his own cause)———任何人都不能成為自己案件的法官」和「audi alteram partem(hear the other side)———應當聽取另一方當事人的陳述和意見。」〔27〕長期以來,這兩者被視為公正審判的最低限度原則。再次,丹寧所認為的公正法律必須不斷更新。丹寧指出:「法律應該得到修正,以保證實現公正,或者盡可能地接近公正。」〔28〕法律應不斷更新才符合公正的精神,以滿足公正司法的需求。「那些由19世紀的法官們確立的法律原則———盡管適合當時的社會狀況———但是不適合20世紀的社會需要和社會見解……」;「必須記住,無論哪一項法律什麼時候被提出來考慮,人們都沒有能力預見到在實際生活中可能出現的多種多樣的情況。」〔29〕當然,這一任務多半由法官來完成。丹寧認為,法官在審案和判案的過程中,應該隨著社會的變化和時代的發展創造出與生活的步調相一致的公正判案原則。他常常在上議院發言指出,要實現法律的公正就需要對法律進行創造性的解釋。〔30〕社會生活的變遷,法律必須更新,否則難以體現公正。最後,法律條文在適用過程中必須結合公正理念,按照英國歷史上的著名法官托馬斯·沃爾西的觀點:在某些案件中有必要離開法律文字去追求理智和公正所要求的內容,追求公正本來的意圖。也就是說,去減輕和軟化法律的殘酷性。沃爾西在大法官法院主持了14年,出庭審判總是守規守時,在實現司法公正方面成就卓著,他的判決被認為是公平合理的,他的司法工作聲譽很高。丹寧認為這些主要歸功於沃爾西堅持法律公正的原則,丹寧在自己的司法生涯中也以沃爾西為榜樣,堅持法律公正,為實現司法公正不懈努力。在長期的法律工作中,丹寧勛爵親身見證了英國法律的發展歷程, 1984年他在《法律的界碑》一書里提到:「可以說,在我任職的時間內法院已經重新發現了新的衡平法。它是公平的、合理的、也是靈活的,但『不像大法官的腳』,是變化無常的,這是一個偉大的成就。」〔31〕事實上,在任何一個法律制度中,社會公眾對司法過程中那個扮演著「主持正義角色」的裁判者都有一種最基本的預期,這就是當他藉助於公共權力來平衡那些相互沖突的利益時,應當使爭議的各方所得到的利益或不利既不比他們「應得的一份」多,也不比他們「應得的一份」少,否則就會被認為背離了司法公正的要求。〔32〕有如學者所言,「司法公正是一種法律之內的正義,這意味著它是以合法性的形態存在著的正義,同時,也意味著它是具有法律性質的制度倫理意義上的正義。」〔33〕總之,在漫長的職業生涯中,丹寧勛爵為英國法律的公正作出了傑出的貢獻。司法是一種適用法律的過程,其公正與否,首先取決於所適用之法是否公正。如果法律本身就不具有公正的性質,司法適用法律的方式再准確、再科學、再高明,也只能得出一個不公正的結果。〔34〕因此,作為法律職業只有在追求法律公正的前提下,才能實現職業自身的公正性,無論律師或是法官在追求和實現公正的道路上,應該堅持從法律公正做起。三、律師公正———司法公正的力量在英國,律師與法官作為法律職業共同體的主體,依靠各自的知識,既各自忠實地履行著法律賦予的不同職責,又共同追求著司法公平與正義目標的實現,保證著司法的公正和社會的秩序,在司法系統中扮演著重要的角色。因此在英國,律師是一個「精英的職業階層,有較高的社會地位,豐厚的薪酬待遇,並且在適用法律上處於核心地位。」〔35〕可以說,英國律師是司法公正的追隨者。在丹寧的心目中,追求和實現公正是律師的天職。無疑,律師公正是實現司法公正的重要力量。由於自小對法律的熱愛和嚮往,〔36〕使丹寧在1920年大學畢業選擇職業時,再次將目光轉向了法律領域———當一名律師。1921年10月,他再次回到馬格德林學院,拿起法律課本,開始學習法律。後來,丹寧又進了林肯律師學院, 1922年10月開始直接在律師事務所實習,開始了自己的法律職業生涯。在這里,丹寧進一步接受專業訓練,思想也更加成熟。就在林肯律師學院圖書館的中央,有一尊雕像,那是當時最偉大的辯護律師———托馬斯·厄斯金。托馬斯·厄斯金從事律師工作期間,始終將公正作為自己追求的目標,他有一名言:「我將永遠不遺餘力地維護英格蘭律師的尊嚴、獨立和正直,沒有這些無私的公正———英格蘭法最有價值的部分———就不能存在。」〔37〕托馬斯·厄斯金的這一名言,丹寧銘記在心,並常常對他的學生們重復這段名言。可見,托馬斯·厄斯金作為一名律師的公正思想對丹寧有很深的觸動,丹寧在自己20餘年的律師職業〔38〕中,也一直堅持公正原則,為實現司法公正而奮斗著。首先,丹寧主張律師自身在思想觀念上應追求公正,不懈努力,「正像科學家尋求真理一樣,律師應該尋求公正;正像科學家通過很多實例自己得出一般命題一樣,律師也應該通過很多判例自己建立一般的原則;正像科學家發現自己的命題不適於所有實例時就修改,或者發現自己的命題是錯誤的時候就得完全拋棄一樣,律師發現自己的原則不適於所有情況時就應該進行修改,或者發現它們會產生不公正的結論的時候就應該拋棄。」〔39〕在丹寧看來,只有通過這種辦法,律師才能為實現司法公正和社會公正作出貢獻。觀念決定行動,一個人只有在思想觀念中樹立起公平正義的意識,才能在行動中切實表現出來。為此,丹寧還批評了某些律師片面依賴法規忽視公正的思想,指出,對一些律師來說,法規就是一切,正確與否沒有關系。他們經常咬文嚼字而忽視法律條文的實質,他們反復推敲文字,然後在使用上不敢越雷池一步。詞義對他們來說是法律上的事而不是平民百姓的事。那些對社會有責任感的律師,應該盡自己的力量去探索,使法律的原則和公正保持一致。如果他做不到這一點,他將失去人民的信任,法律也會名譽掃地,國家的穩定將會因此而動搖。〔40〕他把一些「只關心法律事實上是怎樣,而不是它應該怎樣」的律師比做「只知砌磚而不對自己所建築的房子負責的泥瓦匠」。〔41〕這個比喻很恰當地批評那些只知道處理案件本身,而不顧及案件處理公正性的問題,強調律師應該關注所處理案件背後的公正精神。其次,丹寧認為律師應不斷學習,只有專業過硬,才能公正執業。律師是依靠自己所掌握的法律知識和技能,服務於社會公眾的一種自由職業。在普通法系國家,律師與法官一樣,在參與司法審判實踐時,要利用自己的經驗和技能,解釋成文法,尋找與案件最相類似的判例來適用,需要通過自己的知識、訴訟經驗以及長期所養成的判斷力進行仔細的推敲和認定,才能公正處理案件。丹寧深切地理解這一點,他指出:「毫無疑問,律師的任務———也是法官的任務———(解釋成文法)是找出國會的意圖(符合公正精神)。當然,在尋找國會的意圖時,你必須從成文法所使用的詞句開始。」〔42〕對於參與訴訟的律師來說,他必須在訴訟的整體意義上,遵循法官的判例,來把握法律適用的真諦,即通過認真研究法官對判例的適用,努力找出與本案事實、性質最相似的判例,引證對本案最有利的適用,說服法官作出有利於本案當事人、符合公正精神的判決。所以,「我在學習律師時,我在圖書館花了很多很多時間———就像現在的學生一樣。我當上律師以後,我仍在那裡花很多時間,查找案例。」〔43〕以致丹寧認為律師是所有專業人員當中最勤勉的,只有不斷學習,才能具備公正執業的條件。在當律師初期,丹寧一邊從事律師工作,一邊參與編輯《史密斯判例集》,定期去溫切斯特和埃克賽特的巡迴法庭,聽取並決定「與實現公正有關的訴因」。就這樣,丹寧在當了15年的新進律師之後不久,由於出色的表現被授予「王室法律顧問」的稱號, 1938年4月7日他穿上了絲袍,開始從事王室法律顧問的工作。此時的丹寧工作更加認真,成績卓著,贏得了贊譽:「有一位律師,是一位傑出的人,審慎、聰明……由於他的學識和名望,他領受過許多酬金和贈予的衣物,再也沒有比他還忙碌的人,而近來他越來越忙了。自從威廉一世以來,每一件法案判例他都記得清楚,每一條法令,他也能逐字背得出。」〔44〕可以說,專業知識和技能的精湛為丹寧律師職業地位的提升、名譽的確立提供了保障,更重要的是為其公正執業、實現司法公正掃清了障礙。復次,丹寧主張律師在為當事人服務的過程中應堅持法律公正,不應無原則地維護當事人的利益。在英國的法庭上,律師對於自己所知曉的與其所受理案件相關的判例即使不利於當事人,原則上也應在法庭上陳述。有學者認為,這種做法主要源於這樣一種理念:出庭律師除了維護當事人的利益外,更重要的還是應該根據公正原則幫助法院發現案件事實真相,從而實現司法公正。〔45〕從這個意義上,不難推斷:律師公正是實現司法公正的重要力量。值得一提的是,律師還通過法律援助的形式保障司法對弱勢群體的公正。丹寧指出,「我常說,自第二次世界大戰以來,法律方面最重要的革命就是法律援助。」〔46〕律師法律援助在英國早期是出於一種慈善動機,是對貧窮的當事人提供無償的法律幫助,屬於律師良心和道德上的義務。隨著資本主義制度的發展及人權觀念的傳播,法律援助轉化為一種國家的政治責任。「二戰」後,資本主義的經濟發展和政治變化使社會本位思想成為主流,法律援助成為國家保障當事人之間真正平等的義務,強調法律面前人人平等,全面實現公正司法的理想和目標。丹寧所提倡的法律援助正好與這種潮流相適應,也是律師實現司法公正的途徑之一。再次,「公正是與制度性因素相關的正義。」〔47〕在丹寧等法學家的倡導下,英國逐步建立了律師的相關制度,使得律師公正有制度做保障,具體說來,英國律師負有以下義務:其一,維護職業獨立性的義務,不受其他組織和個人的干涉,並須單獨開業;其二,維護職業聲譽的義務,不得作廣告或招徠業務;其三,忠於委託人不得欺騙委託人;其四,忠於法院,若委託人的具體要求與辯護律師對法院的義務有抵觸,「辯護律師必須對此不予理睬,否則將要為此承擔責任。」〔48〕這些義務為律師公正執業,實現公正提供了制度上的保障,使得律師「正如廣大公民所了解的律師的命名———正直和高尚的楷模」。〔49〕並且,在英國律師的職業意識中,任何對經濟利益的追逐,或因追逐利益被當事人所支配,犧牲自己的獨立地位或原則,都是對自己神聖職責的玷污。出庭律師聲稱他們出庭時不代表當事人的任何一方,是履行獨立辯護的「高貴職務」。〔50〕可見,律師公正是實現司法公正的重要力量和保障。

⑻ 論述檢察官如何公正執法

檢察官作為執法的主體，就必須具備執法者應有的職業素質和修養。而檢察官的職業素質包括知識結構、法學理論基礎、執法水平和個人修養。

個人修養就是個人認識、情感、意志、信念、言行和習慣的修煉和涵養，是個人經歷自我認識、自我解剖、自我教育和自我提高的過程後所達到的一種境界。個人修養包括道德修養、文化修養、黨性修養、職業道德修養等。

一、檢察官履行法律監督職能必須加強自身文化修養。

所謂「文化」，是人文文化與科技文化各學科的總和。所謂「修」，乃吸取、學習，為的是打下知識體系的基礎。所謂「養」，是在「修」得的知識基礎之上的提煉、批判、反思乃至升華。

文化修養總的來說，則是對人文文化、科技文化中的部分學科有了解、研究、分析、掌握的技能，可以獨立思考、剖析、總結並得出自己的世界觀、價值觀的一種能力。只修不養，是只知道死讀書的獃子。只養不修，則是熱衷於主觀臆想的狂人。

具有較全面的知識體系，在學習中思辯，不斷完善自己的人生觀、價值觀、世界觀，這就是文化修養的核心和標志。

檢察官的文化修養是一具長期的過程。

1、作為檢察官要加強學習，積累知識。

人文知識、科技知識、現代經濟知識、社會管理知識、法律法規知識都要廣泛涉獵和認真學習，不斷積累和豐富學科知識，改變自己的知識結構，為執法辦案奠定堅實的基礎。要改變檢察官知識結構單一，只學習和注重法律法規知識而忽視人文、社科和現代經濟、管理方面的知識，努力成為業務精通、學識淵博的專家型、復合型人才。

2、作為檢察官要在學習中不斷實踐、總結和提高。

學習的目的是為了實踐和運用。在實踐中才能知道不足 ，在實踐中才能發現問題，在實踐中才能解決具體問題。通過實踐才能積累經驗，總結教訓，發現不足，思考解決問題的方法和途徑。古人雲「學而不思則罔，思而不學則殆」就是這個道理。通過學習--實踐--再學習--再實踐的反復過程，學以致用，不斷提升自身的分析、研究、解決問題的能力。

3、作為檢察官要通過學習加強自身的品行修養。

檢察官作為法律的執行者，就要牢固樹立「立檢為公、執法為民」的現代執法理念，恪守「忠誠、公正、清廉、文明」的職業道德規范。

忠誠就是忠於黨、忠於國家、忠於人民，忠於事實和法律，忠於人民檢察事業，恪盡職守，樂於奉獻。忠誠是檢察官的政治本色。

公正就是崇尚法治，客觀求實，依法獨立行使檢察權，堅持法律面前人人平等，自覺維護程序公正和實體公正。公正是檢察官的職業准則。

清廉就是模範遵紀守法，保持清正廉潔，淡泊名利，不徇私情，自尊自重，接受監督。清廉是檢察官的基本品德。

文明就是嚴格執法，文明辦案，剛正不阿，敢於監督，勇於糾錯，捍衛憲法和法律尊嚴。文明是檢察官的工作作風。

4、檢察官文化修養的終極目標就是牢固樹立正確的世界觀、人生觀和價值觀。這對檢察官公正廉潔執法具有十分重要的現實意義。

世界觀也叫宇宙觀，是人們對整個世界以及人與世界關系的總的看法和根本觀點。世界觀建立於一個人對自然、人生、社會和精神的科學的、系統的、豐富的認識基礎上，它包括自然觀、社會觀、人生觀、價值觀、歷史觀、物質觀、運動觀和時空觀。世界觀不僅僅是認識問題，還包括堅定的信仰和積極的行動。

作為檢察官就要樹立社會主義世界觀，堅定共產主義理想信念，與時俱進，科學發展，並為共產主義事業奮斗終身。

人生觀是人們在實踐中形成的對於人生目的和意義的根本看法，它決定著人們實踐活動的目標、人生道路方向，也決定著人們行為的價值取向和對生活的態度。人生觀是世界觀的重要組成部分，受到世界觀的制約。

作為檢察官就要樹立全心全意為人民服務的人生觀，牢記宗旨，不辱使命，秉公執法，維護憲法和法律權威。

價值觀是基於人的一定的思維感官之上而作出的認知、理解、判斷或抉擇，也就是人認定事物、辨別是非的一種思維或價值取向，從而體現出人事物一定的價值或作用。

作為檢察官就要樹立公平正義的價值觀，崇尚法律、客觀求實、淡泊名利、執著追求，做一個維護社會公正正義的法律人。

二、檢察官履行法律監督職能必須堅持基本的執法准則。

作為國家法律監督機關的檢察官，在履行法律監督職責過程中，就要堅持「強化法律監督，維護公平正義」的檢察工作主題，秉承公正、嚴格、規范、文明、廉潔的執法准則。

1、公正是執法的價值追求。

培根《論司法》中有一句名言:「一次不公正的審判，其惡果甚至超過十次犯罪。」公正是現代司法的根本追求和最基本原則。我國的憲法和刑事訴訟法都明確規定了法律面前人人平等，就要求我們執法者對每個公民都一視同仁，公正處理。執法不公、執法不嚴的後果就是嚴重損害司法公信力，損害黨委政府在人民群眾中的形象和聲譽，導致廣大人民群眾對司法機關的強烈不滿，影響社會和諧穩定大局，不利於經濟社會的健康發展。

2、嚴格是執法的基本原則。

無論是舊的「有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究」的法制原則，還是新的「科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法」的法治原則，都將嚴格執法作為基本的法治原則。

嚴格執法包含兩個層面的意思。一是遵從法律規定。在執行法律時，必須堅持有法可依，也就是以法律為依據。法無明文規定不違法，執法必有據。二是嚴格執行法律規定。在具體適用法律時，既不對法律條文規定進行隨意擴充，也不對法律條文規定任意限制，必須堅持立法本意。要准確把握罪與非罪、此罪與彼罪界限，正確適用法律，該寬則寬，當嚴則嚴，絕不允許將違法行為上升為犯罪加以處罰，也不允許將犯罪降格為違法而處理。

3、規范是執法的最大保障。

只有規范才能促進公平公正。規范就是嚴格按照法律規定的程序、方法、步驟、時限等開展執法辦案和刑事訴訟活動。規范包括程序規范、行為規范和語言文字規范等。

程序規范就是嚴格按照法律規定的程序開展執法辦案活動，不得變通或者省略某個訴訟程序或環節。作為檢察官就是要遵循《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》、《行政訴訟法》、《刑事訴訟規則》和《檢察機關執法辦案工作基本規范》的規定來履行法律監督職能。

行為規范就是執法辦案行為要遵循法律法規等禁止性規定，不得損害當事人的權益，損害檢察機關的形象。具體地講，就是要遵守相關法律、法規和中紀委、中政委、高檢院有關執法辦案的禁止性規定，如嚴禁暴力取證、違法使用偵查措施，執行「八要八不準」、「九條硬性規定」、「職務犯罪偵查工作八項禁令」等。

語言文字規范就是文明用語、規范用語、專業用語和准確表達。在執法辦案中，不得語言粗俗，對當事人進行人身侮辱;不得詞不達意，導致歧義和費解。在製作法律文書時，要正確引用法律條文和使用專業術語，准確表述有關事實和證據。

4、文明是執法的根本要求。

文明與野蠻是相對的。文明執法就是堅持以人為本、依法行政、執法為民的理念，在執法中充分尊重人權，尊重法律和遵循執法程序，客觀公正處理案件。文明總是伴隨人類社會的進步而進步，同時更是人類社會進步的標志。司法在進步，文明更是成為現代司法的必然要求。封建司法制度中的暴力與野蠻，在歷史長河中幾乎滌盪殆盡，取而代之的是文明和理性。但在現代司法中，總是有人或多或少地將暴力與野蠻運用於執法辦案中，這不僅僅是司法陋習，更是對法律和人權的無視。作為檢察官，就要尊重法律、尊重人權，公正文明執法，理性平和執法。

5、廉潔是執法的職業操守。

「公生明廉生威」，是明清許多官吏引以自戒的座右銘，這也應成為我們法律人的畢生信條。作為檢察官，在履行法律監督職能中，不僅要公正執法，更要廉潔執法。廉潔是檢察官的基本品德，也是職業操守。恪守清廉本色，方能公正執法。以權謀私、錢權交易的結果就是對法律的褻瀆，必然導致司法不公。作為檢察官就要守得住清貧，耐得住寂寞，經得起誘惑，不講私情，不枉法律，勿以善小而不為，勿以惡小而為之，以忠誠之心，護法律之威。

三、檢察官文化修養與公正廉潔執法的關系。

文化修養是檢察官公正廉潔執法必備的基本素質。

執法活動是一個適用法律、審查判斷證據並運用邏輯推理得出結論的復雜過程。在這個過程中，不僅要運用法律知識和法學理論，還要涉及其他社科知識，如刑事科學技術、偵查學、心理學、邏輯學等。這些知識就需要我們的檢察官通過日常的學習來積累，並在實踐中加以運用。如果我們的檢察官不加強學習，掌握執法辦案必備的知識、理論、技能，不通過自身的文化修養提升其發現問題、分析問題、解決問題的能力，就不具備基本的執法辦案能力，當然也就不可能執好法、服好務了。

文化修養是檢察官公正廉潔執法的基本保障。

文化修養是個人修養的重要組成部分。我們的檢察官通過文化修養，不僅提升了其分析、判斷和邏輯思維能力，也在文化修養中確立和完善了其世界觀、人生觀和價值觀，明確了人生道路方向，明白了做人的原則道理，讓自己明是非、辨真假、知廉恥、守禮義、講誠信，堅守道德和法律底線，確保公正廉潔執法。

公正廉潔執法促進檢察官加強文化修養。

作為檢察官，必須增強法律、文化等綜合素質，努力使自己成為精通法律、高質辦案的專才，善於溝通、辦事公道的通才，精力旺盛、智勇雙全的幹才。為此，檢察官就要堅持學習，增強法律素質。要積極參加各種業務、技能培訓，努力提高自己立足職能服務發展能力、審查證據打擊犯罪能力、發現線索突破案件能力、敢於監督糾正違法能力、注重調研開拓創新能力。要加強自學，不斷充電，增強文化素質。樹立終身學習理念，少交際，多讀書，把學習現代經濟、科技以及文學、哲學、歷史、藝術等作為本分，憑借廣博知識，在各種法律關系、非法律問題錯綜交織的檢察活動中理出頭緒，正確處理案件，解決具體問題。

公正廉潔執法是提升檢察官文化修養的重要途徑。

公正、嚴格、規范、文明、廉潔的執法准則，就要求我們的檢察官要不斷加強學習，提升自己的文化素質和個人修養。檢察官在執法辦案過程中就必須要學習相關的知識、法律、制度、准則及其立法精神、法制歷史、法律淵源、文化背景等，以法律和制度來規范執法活動，以紀律和規章來約束自己的行為。這既促進了檢察官的學習，也提升了自身的修養。因此，公正廉潔執法也是檢察官加強文化修養的重要途徑。

文化修養與公正廉潔執法是一個相輔相成的過程。

檢察官在執法辦案中會遇到方方面面的問題，在解決這些問題的過程中，必然促使我們的檢察官去學習相關的知識，尋求解決問題的方法、途徑，總結執法辦案的經驗教訓，這既是一個解決問題的過程，也是一個學習提高的過程。在學習中實踐，在實踐中學習，周而復始，不僅提高了執法辦案水平，也加強了自身的文化修養。

⑼ 急求: 培根 <<論司法>>

http://www.wpe.net/wenxue_show.asp?ArtID=2914網上找到的，你看看是不是 ，試過無毒，可以專放心瀏覽屬

⑽ 培根隨筆論律師！講了些什麼

培根隨筆集里，沒有論律師的篇目，但有論司法篇。內容有關於辯護士及法律顧問等內容。
耐性及慎重聽訟是司法官底職務之主要的成分之一；而一個嘵嘵多言的法官則不是一件和諧的樂器。一個法官把他在適當時期內可從律師聽來的事情自己首先發見之，或者把見證或辯護士底說話截斷得過早以表示自己之敏察，或者用問題（即使是與案件有關的問題）把以後兩造將要陳述的事實先期勾引出來，這都不足以為能。法官在審理案件之中的職分有四：審擇證據；約束發言毋使過長、重復及泛濫無關；重述、選擇、並對照已發言論；指示批判底准則。凡有超過這些職分者即是過多；而這種情形不是出自炫耀多言，就是出自不耐聽訟，不然就是由於記憶力不佳，再不就是由於缺乏沉著公平的注意力。辯護人滔滔善辯多能得法官底歡心，這種情形看起來是很可怪的；為法官者應當效法上帝（上帝底座位是他們坐著的）；上帝是抑強暴而扶溫良的。但是法官而有出名的得寵的律師，那是更可怪的，這種情形是一定要引起苞苴關說底嫌疑來的。在辯護士為某一造發言得宜，辦理案件辦得很得當的時候，為法官者對於該辯護士有一種責任，理當有稱揚贊頌的話，尤其是那一邊訟而不利的時候為然，因為如此可以使委託者對於辯護士信用不墜，而且使他那自以為是的意見受些挫折；同此，若逢辯護士有詭辯，重大的疏忽，證據過弱，迫求無度，或強詞奪理的情形，則為法官者對於公眾也有一種責任，理當給那個辯護士一種合禮的斥責。為辯護士者也不可與法官舌劍唇槍，或者激動自己在法官宣判之後重提這件訴訟；但是，在另一方面，為法官者也不可遷就辯護士，或給他所代理的那一造一種口實，說他底辯論或證據未得上達。