如何保障司法獨立

❶ 如何維持司法獨立

首先應該是沒有行政干預吧

❷ 司法獨立如何保持其公正性，如何做到自律

上級法院救濟，檢察院可以監督法院

❸ 如何實現司法獨立

你這個問題提問的分類很有趣。司法獨立是一門很高深的學問，而在當前中國一黨制的基礎下，比較難實現。西方國家的三權分立，還有美國最高法院大法官的終身制，都有利於保證司法獨立。

❹ 如何改革現行司法體制,保障司法獨立

回答得了這個問題就不是網路知道了，而是全國司法體制改革辦公室的辦公會議上的發言內了。
保障司容法獨立最重要的是體制保障，其中一種是三權分立，但在中國這是沒有可行性的。而且，即使在三權分立的國家，做不到司法獨立的也有很大一部分，所以三權分立與司法獨立並沒有應然的關系。
那麼剩下的還有通過其他輔助手段保障。在中國，正在討論中的是人、事、物的獨立保障制度。
人，指對於司法系統（僅指審判系統）的人員招錄、晉升、調配等給予獨立的評價與任用體系
事，指對於司法系統的案件管轄，審判內容給予獨立的思考空間
物，指對於司法系統的物質保障給予獨立的預算體系。

將全國法院的預算納入到統一的預算體系內是目前正在慢慢嘗試的一部分。

就目前而言，司法獨立與司法腐敗沒有必然的因果關系，而保障司法獨立，其目與功能的僅在於提高司法公信力而已，其他的抑制腐敗等功能頂多算是個附帶性功能。
所以，不能急功近利地看待司法體制的改革，對於司法獨立而言，也僅是整個司法體制改革的一小部分而已。

❺ 如何從制度層面保證中國司法獨立

制度層麵包括制度的制定和執行，空有一套制度是無法保證所謂司法獨立的，而實際執行起來，是否嚴格按照制度的要求去遵循，這才是保證的根本，但也是目前的瓶頸。

❻ 如何理解司法獨立原則

司法獨立的原則是什麼？司法獨立啟蒙思想家在反對第七世紀和第十八世紀的封建制度的過程中，首先提出了現代司法制度的基礎之一。它是啟蒙思想家三權分立理論的衍生。隨著資產階級革命的勝利，各國在憲法和法律中相繼確立了司法獨立的原則。如今，經過世界各國長期司法實踐，司法獨立已經有了一套系統，完整的成熟理論，並逐漸跨越國界，形成了國際公認的司法獨立標准。正義是法律的靈魂，司法過程是追求理性的「公平」和「正義」的過程。盡管永恆的公平與正義在現實中不可能存在，但它們可以通過整個社會認可的公平與正義標准，並受到整個社會的統治。確定並確認了一個社會認可的機構。該機構是司法機關，司法機關成為公正的中立和裁決者。獨立行使司法權力是司法公正的前提。司法獨立是公正的必要條件。沒有獨立性，公正就失去了保證，無法討論。」司法獨立本身並不是目的，而是實現正義的工具。司法獨立，特別是從行政機關獨立，本身沒有終極價值。它本身不是目的，而是工具價值。其最終目的是確保另一位實現價值法官以公正無私地解決爭端。」所謂司法獨立是指為了確保司法公正，司法機關及其官員獨立行使司法權力。根據憲法和法律的規定，不受任何外部組織或個人的干預司法獨立的具體含義應包括司法權的獨立，司法機關及其法官的獨立以及司法獨立。司法獨立的廣義和狹義意義，對司法獨立含義的理解包括對司法，司法權力和司法機關的理解，更普遍的觀點是司法機關是司法機關。機關或法院，司法權是司法權或法院的權力，而正義是審判，所以司法獨立就是司法獨立。例如，《美國聯邦憲法》第1款規定：「美國的司法權屬於最高法院和國會在任何時候設立的下級法院。」日本憲法第1條規定：「所有司法權均屬於最高法院。法律依法設立下級法院。」中國法律理論普遍認為，司法機關可以分為狹義和廣義，狹義的司法機關僅指法院或國家司法機關。
一種觀點認為，司法機關僅包括司法機關和檢察機關。另一觀點認為，除司法機關和檢察機關外，還包括司法行政機關，甚至有人認為公安機關也應當屬於司法機關。縱觀我國高校的所有法律教科書，結合我國的司法制度，筆者認為，依法行使公共管理權的司法行政機關和公安機關應當屬於行政權力范疇。在我國，司法機關包括人民法院和人民檢察院，廣義上的司法獨立是指司法獨立和檢察獨立。由於司法獨立可以最好地代表和反映司法改革的方向和意義，因此本文將重點放在狹義的司法獨立意義上，即司法獨立。在結構意義上的司法獨立和在程序意義上的司法獨立通常被用在兩種意義上。首先是結構性含義，它是指司法機構獨立於其他機構，團體和個人的司法獨立性，因此司法獨立性是「國家權力的結構性原則」。關於這一點，在西方國家主張「三權分立」的政治體制下，更容易理解。盡管我國擁有立法權，行政權和司法權，但更多地側重於機構的分離和權力的分立，而且缺乏制衡權力的程序。第二是程序上的意義。司法獨立的目的是保護法官在司法過程中的司法權，以維持程序的合法性和結果的正確性。因此，司法獨立屬於「技術司法規則」。司法獨立的兩個含義密切相關：前者是後者的前提和保證；後者是司法獨立的前提。後者是前者的含義和價值。司法獨立的含義不僅指前者，也指後者。就是說：司法獨立是指司法機關的獨立地位，司法機關的獨立性和抵抗力是在行使其權力時僅服從法律。侵入性，法院的獨立性和法官的獨立性意味著司法權的獨立性，法院的獨立性和法官的獨立性。司法獨立源於孟德斯鳩的三權分立原則。法院獨立性是司法獨立性的系統體現，包括法院與非法院機構的獨立性以及法院的相互獨立性；法官獨立是司法獨立的最高形式，是司法獨立的根本體現。法官不僅獨立於其他專業的公民，而且獨立於其他法官。法院的獨立性和法官的獨立性是司法獨立的兩個不可分割的方面。 「法院是法律帝國的首都，法官是帝國的王子。」法官的獨立性意味著「法官既不是自己也不是政府」。
法院的獨立性和法官的獨立性是相互繼承的，兩者都是必不可少的。正如美國法學家亨利·魯米斯（Henry Loomis）所說：「法官作出決定的那一刻，他受到其他意見或任何形式的外部力量或壓力的控制或影響，而該法官已不存在。即使他的決定受到其他意志的輕微影響，他也不是法官。。。法院必須不受脅迫，不受任何控制和影響，否則法院將不再是法院。

❼ 保障司法公正可以從哪幾個方面入手

加強司法公正的方法
（一）、司法公正的根本制度性保障是司法獨立
由於法治國家的司法權威已處於至高無上的地位，人們對司法權能的價值與作用早已認同和接受，其公信力已確定無疑，因此不存在人們隨意詆毀和懷疑司法權威與價值的問題，但在法治欠缺或法治不發達的國家，由於司法機關地位偏低，並同國家不健全的體制及不科學的權力結構聯系在一起的。因此，司法不公及司法腐敗就往往成為人們普遍關注的社會熱點問題。如何克服和解決司法不公進而實現司法公正呢？本人認為，司法公正不單是司法本身的問題，而是涉及到整個政治體制之問題，包括憲法所確立的國家權力結構等系列問題。本人贊成一些學者的觀點即「司法獨立是司法公正的根本制度性保障。「中國司法中的腐敗行為制度性根源不在於法院和法官接受的監督不夠，恰恰相反，是獨立性不夠。」據此我們認為，司法獨立性問題是與司法公正密切相關的重要問題，司法獨立問題不解決，要實現司法公正是相當有限的，理由是司法倘若不獨立，則法院和法官面臨來自外部或內部的壓力就很大，審判程序及實體適用法律就有可能依非審判者的意志而作出，法律只成為一種有用的工具而不是居中裁判的法定標准，即使許多情形下法院和法官依程序和實體公正做出判決，但由於社會和人們因法院和法官不具有完全獨立的法律地位，而不信任其裁判的公正性，這樣，司法公正的價值及權威就永遠無法確立。
（二）、加強法官職業道德教育，堅定不移地走法官的精英化之路
司法公正的實現有賴於具有優良法律職業素養和品質的法官群體的恪盡職守和不懈的努力追求，加強法官教育培訓，提高法官素質，促進法官司法觀念的轉變，是新時期人民法院隊伍建設所面臨的巨大挑戰。法官做為社會正義的化身，其職業的特殊性決定了法官不僅應具有系統、扎實的法律理論功底、嫻熟的裁判技能和寬厚的人文素養及自然科學知識，而且還應具有強烈的法律意識以及自覺以法律概念進行思考、判斷認識問題的思想方法和思維方式。法官在司法公正的實現過程起著至關重要的作用，這就要求法官應當加強修養，具備良好的政治、業務素質和良好的品行，忠實地執行憲法和法律，全心全意為人民服務。法官應樹立科學的職業道德觀。同時必須加強廉政建設，作廉明法官。
（三）、完善監督機制
從法院自身來講，當前要把著力點放在強化、完善內部監督上，增強辦案人員公正執法的責任意識，約束執法人員的執法行為。一方面，要建立和完善科學有效的執法監督機制，理順監督關系，堅持對案件監督和對執法人員行為監督相結合，在糾正錯案的同時要追究違法違紀行為的責任，使監督落到實處。另一方面，要提高監督水平，改善監督方式，強化運用程序法的監督，及時糾正程序違法現象；對實體方面的監督，要著重解決適用法律錯誤及明顯判決不公問題。同時，檢察院作為法定法律監督機關，也要依法加強對法院的監督。從法院外部來講，要在自覺接受黨的紀律監督、人大的法律監督、政協的民主監督、人民群眾及新聞部門的輿論監督的同時，大力推進和深化審判公開，增強執法辦案的透明度，為公正執法打下基礎。
司法公正的實現是一項艱巨而又復雜的系統工程，需要全社會的共同努力。從根本上說，有賴於社會主義現代化建設目標的全面實現，即市場經濟體制的確立和有序運行，民主政治得以制度化、法律化，精神文明建設能夠培養出一代又一代具有現代權利與義務觀念的自覺守法公民。然而，在社會轉型時期、利益多元化的時代，司法公正的實現既需要完善的制度保障，更需要觀念的更新。制度建設並非一朝一夕就能完成的，而觀念的變革卻是最重要的，也是最基礎的。觀念的變革直接關繫到司法公正能否真正實現和國家的長治久安，也反映著我國文明進步的程度。

❽ 如何推動司法獨立只有司法獨立才能減少冤假錯案。

不可能，OVER 這個和中國乃至東亞各國傳統有關系 東亞各國，雖然法律確實有不同，回而且公正獨立答性也有差異，但是有一點是相同的，就是東亞各國的法律，即使是發達國家，也存在行政司法相互關聯的問題，很多時候，法律無法處理高官，高官被保護。這個和東亞國家幾千年封建傳統有關系。 美國的三權分立，是因為他本身就沒有封建時代，不存在權利制約法律的過去，所以很容易達成三權分立

❾ 在司法立法不獨立的體制中，如何保證司法公正透明

我國不適用司法獨立。但是，黨委必須加強司法監督工作，強化問責機制。內
（一容）不幹涉司法辦案和審判工作：必須給司法機關一個獨立的執法權。這是保障司法機關正確行使司法權的基礎。
（二）必須加強黨委監督：不幹涉不等於放任自流，政法委作為黨的司法管理機構，要強化對司法工作的監督。司法機關在司法過程中，政法委「不發言」，不介入任何意見。但是，司法過程結束後，要實施核查機制。
（三）強化問責機制：只要司法機關不擔當、不作為、違法操作，就必須問責，一問到底。

❿ 如何保證我國的司法獨立

無法保證
中國是人情社會
無論什麼人都受制於人際關系
換一句話
無人能保證自己的意志獨立性
比方我
意志獨立性就受到父母的極大制約