違約金過高的司法解釋

Ⅰ 違約金過高或過低的法律規定

法律分析：違約金，違約金過高、過低的認定和處理違約金是指按照當事人的約定或者法律直接規定，一方當事人違約的，應向另一方支付的金錢。

法律依據：《中華人民共和國民法典》 第五百八十五條 當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。約定的違約金低於造成的損失的，人民法院或者仲裁機構可以根據當事人的請求予以增加；約定的違約金過分高於造成的損失的，人民法院或者仲裁機構可以根據當事人的請求予以適當減少。當事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金後，還應當履行債務。

Ⅱ 懲罰性違約金最高不得超過合同標的的20%，是最高院哪一部司法解釋規定的

有這條規定嗎？
我只知道擔保法解釋
第一百二十一條當事人約定的定金數額超專過主合同標的屬額百分之二十的，超過的部分，人民法院不予支持。
合同法解釋二
第二十九條 第2款
當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規定的「過分高於造成的損失」。
但這明顯是補償性違約金

Ⅲ 合同中關於違約金的最高限制是多少，有什麼規定

合同違約金的上限是多少如果合同中只對違約金做了原則性的規定，沒有具體約定違約金的比例或數額，並且有關法律也沒有明確規定違約金比例或者金額的，則可按《民法通則》及《合同法》中關於承擔違約金責任的一般原則執行。一般來說合同違約金上限是不超過實際損失的30%。但是如果過高或者過低是可以請求法院給予減少或者增加的。一、合同法規定《合同法》第114條第1款規定：當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。所以，違約金具有懲罰性的特徵，它不以非違約方遭受損失為前提。一般來說合同違約金上限是不超過實際損失的30%。但是如果過高或者過低是可以請求法院給予減少或者增加的。《合同法》第114條第2款規定：約定的違約金低於造成的損失，當事人可以請求法院予以增加;約定的違約金過分高於造成的損失，當事人可以請求法院適當減 少。但是違約金是當事人雙方在訂約時對一方違約後可能造成的損失的一種預先估算，與違約後守約方的實際損失不可能完全相符;故此可交由法官自由裁量。法律規定預定違約金，除了給當事人施加心理壓力外，也避免了違約後損失計算的麻煩和當事人證明損失大小的麻煩，使當事人能迅速確定自己應當承擔的具體責任。因此，當事人如需要法院增加違約金額、或者當違約金過分高於損失時，則需承擔證明損失大小的責任。二、違約金上限違約金可分為法定違約金與約定違約金。法定違約金是指由法律明文規定了適用情形、比例或者金額的違約金;約定違約金是指合同雙方當事人在簽訂合同時自行約定適用情形、比例或者金額的違約金。如果合同中只對違約金做了原則性的規定，沒有具體約定違約金的比例或數額，並且有關法律也沒有明確規定違約金比例或者金額的，則可按《民法通則》及《合同法》中關於承擔違約金責任的一般原則執行。如果合同中沒有規定違約金的條款，法律也未規定違約金比例或者數額的，但只要由於違約造成了對方的損失，違約方就應向對方支付賠償金。該賠償金的數額，應當按照對方遭受的實際損失確定。當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。違約金沒有規定的比例，雙方都接受就行。違約金的比例規定要看具體的內容，如開發商延期交房，其違約賠償為萬分之二;買方違約,定金不能收回，賣方違約加倍返還定金等。一般涉及到開發商違約的內容，賠償的比例就較低。司法解釋中的「當事人以約定的違約金過高為由請求減少的，應當以違約金超過造成的損失30%為標准適當減少」，應該是對合同法違約金過高的一個註解，而不是對違約金比例的規定。看來合同雙方在簽訂了合同條款後，已具備合同法中的效力，任何一方發生違約，則會予以合同當事人對方予以相應的賠償，違約金的上限應該根據損失程度來估算。

Ⅳ 法律規定合同違約金的上限是多少

合同違約金上限是不超過實際損失的30%，但是如果過高或者過低是可以請求法院給予減少或者增加的。

《合同法》第114條第2款規定：約定的違約金低於造成的損失，當事人可以請求法院予以增加；約定的違約金過分高於造成的損失，當事人可以請求法院適當減少。但是違約金是當事人雙方在訂約時對一方違約後可能造成的損失的一種預先估算，與違約後守約方的實際損失不可能完全相符；故此可交由法官自由裁量。

(4)違約金過高的司法解釋擴展閱讀：

違約金可分為法定違約金與約定違約金。

法定違約金是指由法律明文規定了適用情形、比例或者金額的違約金；約定違約金是指合同雙方當事人在簽訂合同時自行約定適用情形、比例或者金額的違約金。

如果合同中只對違約金做了原則性的規定，沒有具體約定違約金的比例或數額，並且有關法律也沒有明確規定違約金比例或者金額的，則可按《民法通則》及《合同法》中關於承擔違約金責任的一般原則執行。

如果合同中沒有規定違約金的條款，法律也未規定違約金比例或者數額的，但只要由於違約造成了對方的損失，違約方就應向對方支付賠償金。該賠償金的數額，應當按照對方遭受的實際損失確定。當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。

Ⅳ 違約金是否過高及如何確定違約金的最高院指導案例

違約金過高的不是案例是最高院司法解釋的規定。對應合同法當中規定的違約金明顯高於實際經濟損失的，對方有權要求人民法院減少。違約金高於實際經濟損失的百分之三十以上的部分為明顯高出的部分，既然最高院已經規定的相當明確了而且全國各地法院均在適用這個是沒有問題的，如果一定要類似規定被引用的判決書可以到最高人民法院判決網檢索即可。

Ⅵ 租賃合同違約金上限司法解釋

法律分析：租賃合同違約金上限司法解釋：當事人主張約定的違約金過高的，人民法院應當以實際損失為基礎，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據公平原則和誠實信用原則予以衡量，作出裁決。當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為法律規定的過分高於造成的損失。

法律依據：《中華人民共和國民法典》 第五百八十五條 當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。約定的違約金低於造成的損失的，人民法院或者仲裁機構可以根據當事人的請求予以增加；約定的違約金過分高於造成的損失的，人民法院或者仲裁機構可以根據當事人的請求予以適當減少。

Ⅶ 關於約定的違約金過高，法院不按約定判決，說是有司法解釋，過高可以降低

1、「不知司法是否有此規定」：有。其實不僅是最高人民法院的司法解釋，《合同法》里也有相同規定，是《合同法》規定當事人約定的違約金過分高於實際損失時，可以請求法院或仲裁委適當降低的，最高人民法院的司法解釋只是對於《合同法》中的「過分高於」實際損失做了補充解釋，具體規定見下：
（1）《合同法》第一百一十四條第二款 ： 約定的違約金低於造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加；【約定的違約金】【過分高於】造成的損失的，【當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。】

（2） 《最高人民法院關於適用＜中華人民共和國合同法＞若干問題的解釋（二）》（2009年5月13日實施）第二十九條 ：「當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應當以實際損失為基礎，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據公平原則和誠實信用原則予以衡量，並作出裁決。

當事人約定的違約金【超過造成損失的百分之三十】的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規定的「【過分高於造成的損失】」。

2、「一般應該有約定按約定，沒有約定按法律規定支付違約金」：民事合同適用意思自治原則，一般情況下確實是像您所說的，「應該有約定按約定，沒有約定按法律規定支付」，但在法律有強制性規定的情況下，約定內容不符合法律的強制性規定時，約定無效，應適用法律規定，這也是為了更好地保障民事交易中的公平、公正，更好地維護市場和交易公平健康發展。
您所說的情況，約定的違約金過分高於實際損失時，就屬於《合同法》有強制性規定的情況，所以應適用法律和司法解釋的規定。

Ⅷ 如何認定違約金是否過高

違約金是否過高需要以下要素：1）以實際損失為基礎，兼顧2）合同的履行情況、3）當事人的過錯程度以及3）預期利益4）等綜合因素，根據5）公平原則和6）誠實信用原則予以衡量，7）超過損失30%的標准方可認定過高。
法律依據《合同法》司法解釋二：
第二十九條當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應當以實際損失為基礎，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據公平原則和誠實信用原則予以衡量，並作出裁決。
當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規定的「過分高於造成的損失」。