嚴謹精準司法

1. 簡述執法、司法、守法內涵的差別

執法、司法、守法內涵的差別其實就是有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究的關系。
有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究」。這四個方面相互聯系、相互制約。有法可依是前提，有法必依是核心，執法必嚴是關鍵，違法必究是保障。
「有法可依」就是要建立統一、完備、科學的法律體系和制度，即立法能夠適應不斷發展的經濟、政治、文化和社會生活的需要，及時對各種社會關系進行規范。法律體系應當力求完整、科學、嚴謹、系統；各部門法應當合理劃分，彼此協調，共同發揮作用；法律規范應當明確、肯定、具體，具有可操作性。法律的內容應當體現最廣大人民的利益，不能把部門利益法律化。應當避免和消除各國家機關，不同時期的法律、法規之間的矛盾以及法律、法規與法律解釋之間的矛盾。
「有法必依」就是要保證法律效力的普遍性和有效性，即盡量排除和杜絕立法、執法、司法、守法和法律監督中的隨意性、偶然性和腐敗現象；堅持法律面前人人平等，任何組織和個人都不能有超越憲法和法律的特權。公民不分民族、種族、性別、職業、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財產狀況、居住期限，都必須平等地遵守憲法、法律和其他法規，依法平等地享有法定的權利和承擔法定的義務；任何公民的合法權益必須毫無例外地受到法律的平等保護。要建立和健全法律服務機構，保證法律正確實施。
「執法必嚴」就是要確保嚴格公正的執法和司法。司法機關應當獨立公正地行使司法權，不受其他機關、社會團體和個人的非法干預。要按照公正司法、文明執法的要求，完善司法機關的機構設置、職能劃分和管理制度，形成權責明確、相互配合、相互制約、高效運行的司法體制和工作機制，維護司法權威，維護公民、法人和其他組織的合法權益，維護社會公平和正義。要加強執法、司法隊伍的建設和對他們工作的監督，防止他們濫用權力。
「違法必究」就是對一切違法犯罪行為都要按照「以事實為依據，以法律為准繩」的原則，給予懲處。在法律面前人人平等，不容許任何組織和個人有超越憲法和法律的特權。

2. 政法委，司法局津貼1200元是真的嗎

這是真的，每月有1200津貼。

根據人社部、財政部《關於建立政法委機關工作津貼有關問題的通知》（人社部規〔2017〕12號）的規定，政法委機關工作津貼每人每月1200元，司法行政機關除人民警察以外執行公務員工資制度的正式工作人員參照執行。

(2)嚴謹精準司法擴展閱讀：

1、生活性的補貼。公務員的生活性補貼政策主要是根據當地生活費用指數以及物價水平等因素確定的，大概包括現行的結余保留津補貼、生活補貼、適當補貼、提高結余津補貼、物價補貼、食堂補貼、水電補貼、衛生洗理費、降溫費、取暖費、節日補助等項目。

2、工作性補貼。公務員工作性津貼是根據工作崗位職責需要來確定的，主要包括現行的調整書報費崗位職務補貼、職崗津貼、住宅電話費、移動通訊補助等工作性津貼項目。

3、暫時保留並另行規范的改革性補貼。根據福利制度或職務消費貨幣化改革需要確定的、與職工福利有關的各種改革性補貼，包括住房分配貨幣化改革補貼、公費醫療改革補助、老紅軍及副市級離退休幹部用車補貼暫予保留，不納入歸並范圍。在規范公務員津貼補貼期間，各鄉鎮、各單位一律不準出台新的改革性補貼項目，不得提高現有改革性補貼項目的標准和擴大實施范圍。

4、暫時保留和歸並的獎勵性補貼。根據工作人員工作業績考核情況確定的，以貨幣形式向少數特定公務員發放的獎勵性補貼，暫時保留。包括社會治安綜合治理獎、文明創建先進單位獎、政府目標責任獎、檔案達標獎和黨建先進單位獎。

參考資料：雲南省財政廳關於建立政法委機關工作津貼有關問題的通知

3. 「法官員額制註定失敗」是什麼意思

員額制改革，無疑是當前司法體制改革試點工作中的重中之重，是決定司改成敗的關鍵環節，也是整個司改進程中最大的「攔路虎」。如果最高決策層不拿出反腐「打虎」的決心，以堅定科學審慎的態度率先擺平這只攔路虎，那麼，廣大司法人員剛剛被激發出來的改革熱情、參與意識和職業理想就將在短時間內湮滅，整個司法體系亦將陷入失去活力生機、充滿怨懟不滿的「暗黑時代」。

這恐怕不是聳人聽聞。因為，我們對員額制改革方式的選擇，其實即意味著我們在司法體制改革的方向上所面臨的道路抉擇：是走行政司法的傳統老路，還是尋求民主司法的創新之徑？

當前最高決策層及社會各界對司法已經形成了這樣的共識：法院不再是通常意義上的黨政機關，法官也不再等同於政府公務員，司法改革要尊重司法權的本質、遵循司法的基本規律來進行。這判斷無疑是正確的，但問題卻尖銳痛徹：那個存在於各級法院，經數十年行政化性思維及實踐浸淫形成的龐大的官僚化司法團隊，豈能僅通過簡單、短促的身份整合在一夜之間即華麗地轉身，變身為從骨子裡奉行「公正、平等、民主、中立」等現代司法理念的新型法官團隊？矛盾的現狀令決策者焦慮不安，洶涌的民意讓改革家血脈僨張，但真正能夠有效解決這一問題的對策卻是：既要攻堅克難、脫胎換骨，亦當步步為營、漸次推進。

盡管司改試點工作才剛剛起步，盡管各試點地區法院對如何作為也諱莫如深，但強大的媒體輿論令那些秘而不宣的改革舉措都昭然若揭，無法掩藏。從中，人們不難發現，此次司法體制改革，尤其是員額制改革方面，暴露出了准備不足、急功近利和避重就輕的重大缺陷，為司改前景籠罩上了一層厚重的陰影。

首先，頂層設計中有關員額制改革的規劃存在明顯的先天不足。盡管中央對於員額制改革有著理想化的目標設定——讓真正稱職的法官入額辦案，並且，有著防範改革誤入歧途的原則要求——不能讓徒有法官職務的領導者法官自然入額，不能簡單粗暴地剝奪助理審判員們的辦案資格令其「就地卧倒」轉任法官助理，但這些顯然遠不足以防止在具體改革方案的制定和實施過程中出現游離目標之外，規避原則要求的變通之舉。因為改革方案的參與制定者和組織實施者，其自身也恰恰是改革的對象。3月17日，周強院長在全國法院電視電話會議上要求，「要敢於打破各種利益藩籬，不計個人得失，勇於向自身開刀，動自己的『乳酪』，敢啃硬骨頭，甘當『燃燈者』。」然而，「揮刀自宮」，顯然並不是每個人都能下得去手的。把問題交給「問題」自己解決，那後者得有多麼無私的胸懷和敢於擔當的勇氣才行呢？

其次，司改試點的「一窩蜂」局面凸現了改革主導者和地方司法主官們的政治功利思想。顯而易見的是，本次司法體制改革的框架藍圖比以往歷次改革的設計都更宏大、更深入，它不但突破了司法工具主義的傳統思維束縛，突破了部分現行法律乃至憲法的立法紅線，甚至也突破了許多局內局外人的心理承受能力。所以，對於如此重大的改革事項，非經中央決策、全國人大立法授權不能付諸實施，並且，必須首先經過局部試點，待總結試點工作經驗教訓後才能在修憲立法的基礎上全面推開。然而，目前的司改試點卻不再局限於之前中央全面深化改革領導小組在《關於司法體制改革試點若干問題的框架意見》中確定的六省市，儼然已經在全國鋪開，甚至有的高級法院表態將於近期在轄區法院全面推開，改革「於法有據」原則顯見已被束之高閣。可是，若全國都開展起「試點」工作，那還能稱之為試點嗎？

第三，避重就輕的員額制改革方案不啻為逼迫部分法官盲目逃離的最後通牒。從幾個試點法院的員額制改革設想來看，院庭長、審委會委員以及審判員的入額仍是自然的，即便有些前置程序恐怕也是形式主義地走走過場而已，而對於助理審判員們則在形式上的業績評價之外，又祭起了考試這一法寶。且不論這些做法是否科學合理公平，是否會寒了眾多一線業務法官們的心，是否深深地損害了因工作需要被安置在行政綜合部門工作的非業務法官們的權益，單與改革的初衷相比較，即已南轅北轍、背道而馳遠矣。君不見，各地，尤其是發達地區年富力強法官們的辭職現象非但沒有減少，反而有愈演愈烈之勢，這顯然並非科學司改所帶來的大浪淘沙式的適者生存效應，而是偏私任性改革所構造的劣幣逐良幣困局。難道本輪司改果真將像一些圈內人調侃的那樣，一如既往，有疾而終嗎？

4. 如何做一名合格的司法警察

要想成為一名合格的司法警察，要求我們必須有過硬的身體素質，嚴謹的工作作風和不怕苦、不怕累、連續作戰精神。當然，光有這些還不夠，要正真當好一名優秀的司法警察，還要樹立終身學習理念，緊跟時代的步伐，不斷更新自己的知識儲備，以應對變化發展的社會形勢。簡單來說，做好法警這一職業，當一名合格司法警察，需要做到以下幾個方面：

首先，態度要端正。要做一名合格的司法警察，首先要明確自己的態度，要對法警這個職業要充分的認識，從內心真真切切地喜歡上這份工作，如果你能想到工作就微笑，那麼你肯定對這份工作十分喜愛，工作自然就用心盡力。態度決定一切，可見態度是非常重要的，你對工作抱什麼樣的態度，也就會做出什麼樣的成績。

其次，政治上要堅定。在工作中，要利用業余時間加強學習，用知識來武裝自己的頭腦，時刻與院黨組保持一致，提高自己的自身素質，使頭腦時刻保持高度清醒的狀態，防止自己在今後的工作中出現的失誤、錯誤，對別人在日常工作中犯下的錯誤，要引以為戒。要高效率、嚴要求、高質量的完成上級領導所交代的每一項任務，爭先進、創先進，做一名優秀的司法警察。

再次，工作中要團結。一個集體如果沒有團結力和凝聚力，那將會是一盤散沙，團結就是力量，過硬的隊伍團結是基礎。俗話說的好，齊力斷金，只要團結起來，再大的困難也不能阻止我們的前進步伐，萬事要以大局為重，以集體為重，時刻以司法警察榮譽著想，堅持做到與同事之間，不爭不吵，團結友愛，互相幫助。

最後，作風上要嚴謹。嚴謹的作風是作為一名合格司法警察前提，良好的司法警察形象從而也是人民法院的一道風景線，要想時刻保持嚴禁的作風，必須擺正自己的位置，了解司法警察與社會上人員的不同之處，更要了解自己的奮斗目標。因此，在今後的工作過程中，嚴守職責，嚴格按照司法警察「五個嚴禁」要求，嚴格依法辦事，工作中注意自己的言行舉止，確保按時完成任務，並且做到業務熟練，技術過硬，能力夠強。

既然選擇了遠方，就不要怕長途跋涉；既然選擇了天空，就一定要展翅翱翔。作為一名司法警察，就要在工作中不斷學習新的知識，全心投入工作，充分發揮自己聰明才智，在工作中吸取別人的長處，來彌補自己的短處，以求把工作做的更好，爭做一名優秀的學習型司法警察，為社會為人民做出自己應有的貢獻。

5. 堅持公正司法的重要意義是什麼

司法公正，是現代社會政治民主、進步的重要標志，也是現代國家經濟發展和社會穩定的重要保證。關心司法公正，評價司法公正與否，是任何文明社會公民的正當權利。這是對司法權利的一種制約。然而近年來，為司法的程序外監督不斷升級。程序外的監督在一定程度上遏制了一些司法不公現象。但是，由於程序外的監督大多是從普通的生活邏輯出發，主要關注的是實體結果的合乎正當，而司法的過程卻是嚴謹的和理性的，更注重的是審判過程的合乎正當性，這就使得司法人員與其他社會主體在法律思維方式上產生了差別，並在一定程度上導致了監督司法與司法獨立的沖突和對立，損害了司法權威。因此，追求和維護司法公正，在任何國家，不可能也不應當僅僅是司法機關、法院和法官們自己的事情，維護司法公正應當成為全社會公民共同的任務。它不僅需要法院自身的努力，更需要全社會的理解和支持；不僅需要培養並不斷提高全社會的法治意識，更需要維護司法公正的現代司法理念。

樹立維護司法公正的現代司法理念，要求法官只依照法律和良心辦案，法律體現一般的社會公共理念，是對法官權力的支持、限制與制約，良心是保證法官獨立、公正地行使審判權的基本條件，良心是法官依據個人的理念對社會公共理念的理解和解釋，法官的良心是社會公共理念、個人良知和價值觀的綜合體現——法官的個人理念：包括奪道德、政治、常識、哲學的價值選擇。

1、對於法官而言，職業道德比理念更重要。目前，法官的首要素質要求是道德素質的提高，其次才是技術層面的問題。公正是法官職業道德的要求，也是法官司法理念的最本質要求，公正才能對良心精心守護，由此，才可能成為一個真正意義上的法官。黃松有說過：「判決是經過法官道德過濾過的法律。法官在審理案件過程中要恪守司法公正，不能背離公正這一主題。

2、司法獨立是現代法治國家的主要標志，是現代憲政的重要內容，揭示了現代法治的一般規律，因而已成為人類政治文明的有益成果。現代社會中高度的司法獨立機制的法院制度、要求法官在具體審判過程中得獨立於一切主體包括國家機關、社會組織、個人、其他法官與法院。香港法律所規定的每一位香港法官就任前都必須作出的「以無懼、無偏、無私、無欺之精神，維護法制，主持正義」的宣言，典型地體現了法官良心獨立的意蘊，即法官不受任何外部不當或無關因素的影響，僅僅依據法律和法律程序，按照自己的理性和良心進行審理並作出裁決。法院獨立與法官獨立是相輔相成的。現代社會關注法院的獨立性，其目的固然在於通過這種獨立適當分離法院與政治、社會以包括司法功能的良好發揮。這並不能排除由糾紛自然性質所決定的當事人意見之合法表達機制，也不能排斥與當事人厲害關系相關之利益集團以正常方式行使意見表達權，法院獨立也不排斥公民和新聞媒體的批評。事後的、公開的、言之成理的批評，不會侵犯法院之獨立性，而是現代民主社會日常生活的慣常現象。

3、司法的權威性，是指司法機關應當享有的威信和公信力。由於司法機構是代表國家執行法律、裁決糾紛，司法具有權威性、實際上表明了法律的權威性。司法的權威性正是司法能夠有效運作，並能發揮其應有的作用的基礎和前提。司法權是國家統治社會的重要公權力。在現代社會、司法在社會生活中扮演著重要的角色，幾乎所有的法律領域，司法都可以介入，各類沖突和糾紛都可以通過訴訟依循一定的程序轉化為技術性的問題進行處理。正是由於司法作用的突出而使司法的權威得到加強。在我國，自新中國司法機構建立以來，司法歷來強調民主性，而司法的權威性問題並沒有得到高度重視。然而，由於中國幾千年來一直沿襲政審合一、司法從屬於行政的體制和觀念的影響，特別是由於長期集中型的管理體制決定的行政權力管理和支配全部的社會生活的特點，造成了我國法院一直受行政的制約，加上司法機構在人財物等方面都受各地政府的支配，因此，司法並不具有足夠的權威性。隨著民主與法制建設的加強，法院處理案件在數量和范圍上的不斷擴大，其在社會生活中的作用也在提高，尤其是隨著行政訴訟法等法律的頒布，法院已經享有對行政機關的行政行為的審查權，從而可以監督政府嚴重依法行政，這就使其權威性大大增強。另一方面，要樹立司法的權威性，必須要求司法機關嚴格執法、公正司法。司法的權威性首先要依賴於司法的公正性，這就是說，只有當司法是高度公正的時候，人們才能對司法產生信賴和尊重。這所謂「惟公生明，惟廉則生威」。

人民法院的司法權是一種判斷權，它不同於國家其他機關的行政權，它是以特殊的方式為人民提供服務的。具體表現在：

第一，司法權從總體上看是一種以判斷為功能的服務方式。它既然是判斷權，所以原則上總是以被動性運行為人民提供服務。司法權是消極地而不是積極的去干預人民的生活，可是行政權的運行卻總是積極主動地干預人們的社會活動和個人生活的。司法權以「不告不理」為原則，非因訴方、控方請求不作主動干預。在沒有人要求你作出判斷的時候，顯然是沒有判斷權的。否則其判斷結論在法律上屬於無效行為。

第二，司法權中立地為民提供服務。司法權在國家權力結構中的設計，特地讓它具有適度的超然性和中立性。「司法中立」原本是就司法者態度而言的，司法判決是依法作出的，行政決定是依行政政策作出的。兩者有著依法和依政策的界線和區別。行政權在它面臨的各種社會矛盾面前，其態度具有鮮明的傾向性，使行政人員是盡力根據公共利益找出最有利、最理想的答案。而司法權在社會矛盾面前，是處於中立位置，由司法人員盡力從法律規則和原則中找出正確的答案。正如國外人士韋德解釋說「法官與行政人員的思想方式是完全不同的，法官的方法是客觀的，遵守著他的法律觀念；行政人員的方法是經驗式的，是權宜之計。」所以筆者認為：司法中立就是指法院以及法官的態度不受外部因素干擾，包括官員、網民、媒體等影響，至少在個案的判斷過程中不應當受這些非法律因素所左右。

堅持司法為民，確保司法公正，就是要使新時期人民司法的職業性與人民性得到統一。但是，人民性與職業性的結合須要通過符合我國社會主義的司法職業倫理來實現。司法的倫理是職業性和人民性的高度統一的體現。司法倫理是職業倫理，而不是大眾倫理或人文倫理，它結合司法官的職業性工作，是對其職業化工作的每一具體細節所作的要求。司法官如何既保持職業特點又為人民服務，都體現在司法倫理之中。

由於司法公正、司法為民正是司法機關和司法工作者為人民服務的宗旨；是講政治、講正氣及代表最廣大人民根本利益思想在司法工作中的要求與體現；是建設中國特色社會主義，構建和諧社會、打造平安中國、發展社會生產力和各項社會事業要求與保證；是新時期司法工作的最高准則與價值追求。因此司法工作是為黨和人民的中心工作服務的，在創建平安中國、構建和諧社會是我國新時期的建設目標和中心任務面前，我們的司法機關和司法工作者就要以此作為司法工作的目標任務與價值追求，必須做到公正司法、文明辦案、樹立司法權威、提高司法效率，體現司法公平、正義與良知，將司法為民意識化作我們工作的熱情、信念與追求，最大限度地追求人民的滿意。

社會和諧離不開司法公正。司法的價值在於正義與秩序，而其價值的實現需要通過法院、法官的公正執法來實現，所以良法還須良治。沒有司法公正，良法就會成為惡法。沒有司法公正，就不能形成統一的、權威的社會規則與社會規范，社會糾紛就得不到解決、社會矛盾就得不到化解，社會關系就得不到調整，社會秩序就得不到維護。如果法律都沒有了權威，社會生產生活則不能正常進行，社會怎能和諧，怎能安定團結？因此平安中國離不開和諧社會，和諧社會離不開公正司法。而人民的滿意、人民的支持則要以我們的司法為民、公正司法作為前提，所以堅持司法為民，確保司法公正是我們司法機關和司法工作者的價值追求和實現目標。

6. 為什麼要精準測算以案定員額法官

通過司法考試的人注意了。當法官，站在中立的位置，只要不是明顯錯判，判錯了是當事人證據不齊，公務員工資;當檢察官，站在公訴的位置，只有別人怕我，受害人感謝我，不承擔責任，公務員工資;當律師，收錢為當事人服務，告知當事人訴訟有風險，敗訴是當事人的事，收入兩級分化;當公證員，收當事人錢，站公正立場辦事，你認真核實，當事人罵你刁難或不信任他，錯了承擔賠償責任，公務員工資或計件工資。所以優秀法律人才當律師，收入高，其次法官，現在高法可以出司法解釋，比三權分立國在權力上還高，且人事權上因為只能從司考人員中選，所以自主權也很大，中國的法律還不太完善，法官自由裁量權相對就大，責任就小;第三檢察官，至少還要干點得罪人的事，也不敢明目張膽的放過罪人;最差是公證員，又沒調查權，還即要當公安，又要當法官，出錯了丟飯碗甚至判刑，還要賠償損失。所以投我票吧，法官的監督人相當於自己呀。

7. 精準扶貧戶貸款還了還能再貸嗎

精準扶貧貧困戶貸款後按時還款後下次按規定按程序可以辦理貸款。
拓展資料
一、貸款是銀行或其他金融機構按一定利率和必須歸還等條件出借貨幣資金的一種信用活動形式。廣義的貸款指貸款、貼現、透支等出貸資金的總稱。銀行通過貸款的方式將所集中的貨幣和貨幣資金投放出去，可以滿足社會擴大再生產對補充資金的需要，促進經濟的發展，同時，銀行也可以由此取得貸款利息收入，增加銀行自身的積累。
二、小額信貸審查風險
貸款風險的產生，往往在貸款審查階段就開始了，綜合司法實踐中發生的糾紛，可以看出，在貸款審查階段出現的風險主要出現在以下環節。
1.審查內容遺漏銀行審貸人員掛一漏萬，造成信貸風險。貸款審查是一項細致的工作，要求調查人員就貸款主體的資格、資質、信用、財產狀況進行系統的考察和調查。
2.在實踐中，有些商業銀行沒有盡職調查，而有關審貸人員，往往只重視文件的識別，而缺乏盡職的調查，這樣，很難識別貸款中的欺詐，很容易造成信貸風險。
3.許多錯誤的判斷是因為銀行沒有對有關內容聽取專家意見，或由專業人員進行專業的判斷而導致的。審貸過程中，不僅僅要查明事實，更應當就有關事實進行法律、財務等方面進行專業的判斷。而在實踐中，大多數的審貸過程並非十分嚴謹和到位。
三、貸前調查的法律內容
1.關於借款人的合法成立和持續有效的存在審查借款人的合法地位。如果是企業，應當審查借款人是否依法成立，有無從事相關業務的資格和資質，查看營業執照、資質證書，應當注意相關證照是否經過年檢或相關審驗。
2.關於借款人的資信考察借款人的注冊資本是否與借款相適應；審查是否有明顯的抽逃注冊資本情況；以往的借貸和還款情況；以及借款人的產品質量、環保、納稅等有無可能影響還款的違法情況。
3.關於借款人的借款條件借款人是否按照有關法律法規規定開立基本賬戶和一般存款戶；借款人（如果是公司）其對外投資是否超過其凈資產的50%；借款人的負債比例是否符合貸款人的要求；
4.關於擔保對於保證擔保的，對擔保人的資格、信譽、履行合同的能力進行調查。

8. 對守法,執法,司法關系的理解和認識

法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究」。這四個方面相互聯系、相互制約。有法可依是前提，有法必依是核心，執法必嚴是關鍵，違法必究是保障。
「有法可依」就是要建立統一、完備、科學的法律體系和制度，即立法能夠適應不斷發展的經濟、政治、文化和社會生活的需要，及時對各種社會關系進行規范。法律體系應當力求完整、科學、嚴謹、系統；各部門法應當合理劃分，彼此協調，共同發揮作用；法律規范應當明確、肯定、具體，具有可操作性。法律的內容應當體現最廣大人民的利益，不能把部門利益法律化。應當避免和消除各國家機關，不同時期的法律、法規之間的矛盾以及法律、法規與法律解釋之間的矛盾。
「有法必依」就是要保證法律效力的普遍性和有效性，即盡量排除和杜絕立法、執法、司法、守法和法律監督中的隨意性、偶然性和腐敗現象；堅持法律面前人人平等，任何組織和個人都不能有超越憲法和法律的特權。公民不分民族、種族、性別、職業、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財產狀況、居住期限，都必須平等地遵守憲法、法律和其他法規，依法平等地享有法定的權利和承擔法定的義務；任何公民的合法權益必須毫無例外地受到法律的平等保護。要建立和健全法律服務機構，保證法律正確實施。
「執法必嚴」就是要確保嚴格公正的執法和司法。司法機關應當獨立公正地行使司法權，不受其他機關、社會團體和個人的非法干預。要按照公正司法、文明執法的要求，完善司法機關的機構設置、職能劃分和管理制度，形成權責明確、相互配合、相互制約、高效運行的司法體制和工作機制，維護司法權威，維護公民、法人和其他組織的合法權益，維護社會公平和正義。要加強執法、司法隊伍的建設和對他們工作的監督，防止他們濫用權力。
「違法必究」就是對一切違法犯罪行為都要按照「以事實為依據，以法律為准繩」的原則，給予懲處。在法律面前人人平等，不容許任何組織和個人有超越憲法和法律的特權。

9. 司法和法律是一回事嗎

不是一回事。

1、法律（Law）是國家的產物，是統治階級（泛指政治、經濟、意識形態內上占支配地位的階級容），為了實現統治並管理國家的目的，經過一定立法程序，所頒布的基本法律和普通法律。法律是統治階級意志的體現，國家的統治工具。

廣義的法律：是指法的整體，包括法律、有法律效力的解釋及其行政機關為執行法律而制定的規范性文件（如規章） 狹義的法律：專指擁有立法權的國家機關依照立法程序制定的規范性文件。

2、司法是指國家司法機關及其工作人員依照法定職權和法定程序，具體運用法律處理案件的專門活動。也指指檢察機關或法院依照法律對民事、刑事案件進行偵察、審判。

(9)嚴謹精準司法擴展閱讀：

法律的特徵：

1、法律是一種概括、普遍、嚴謹的行為規范

2、法律是國家制定或認可的行為規范

3、法律是國家確認權利和義務的行為規范

4、法律是由國家強制力保障實施的行為規范

5、法律是調整社會關系的行為規范

6、法律是具有普遍性的社會規范

司法的特徵：中立、獨立、統一、專業、公開、權威。