對司法部問責

Ⅰ 司法問責制啥意思

就是你的親人犯了事，你不用在指證他了，不用大義滅親了

Ⅱ 對於我國社會而言，推行行政問責制的難點包括哪些方面為什麼如何解決

一、我國實施行政問責制的現狀

當前，行政問責制在我國的推行有如下特點：

1、在原有政策法規的基礎上，中央和國家又相繼出台了一系列有關行政問責的政策和法規。這些法規和政策包括2001年國務院公布施行的《關於特大安全事故行政責任追究的規定》、2004年中共中央頒布的《中國共產黨黨內監督條例（試行）》、《中國共產黨紀律處分條例》、《黨政領導幹部辭職暫行規定》、國務院印發的《全面推進依法行政實施綱要》、2005年全國人大常委會通過並於2006年正式實施的《公務員法》等，都已經成為目前我國行政問責處分的主要依據，這標志著我國行政問責制正向制度化、法制化方向深入發展。

2、行政問責從中央到地方次第展開。我國的行政問責始於2003年非典期間，從那時開始，相繼追究了在重大安全事故、環境污染事件等方面失職、瀆職或負有重要責任的行政官員。在中央和國務院的要求和部署下，地方逐步開展了行政問責。例如，在2004年的北京密雲燈會踩踏事故、吉林省吉林市中百商廈失火案、浙江海寧特大火災案、安徽阜陽劣質奶粉毒害嬰兒事件及湖南嘉禾濫用行政權力非法拆遷案等案件中，有關事故責任人都紛紛因「問責」而「下課」。

3、地方政府陸續出台了行政問責的辦法和規定，使行政問責逐步制度化。2003年8月，長沙市推出的《長沙市人民政府行政問責制暫行辦法》是中國第一部行政問責方面的規章，2004年5月，重慶市推出的《重慶市政府部門行政首長問責暫行辦法》則是中國第一部行政首長問責方面的規章，此後，南京、天津、湘潭、廣州、深圳、海南等許多地方政府也相繼出台了專門的行政問責的地方政府規章。
4、從全國范圍來看，推行行政問責製取得了顯著的成效。雖然，當前我國推行行政問責制還處於起步階段，各地發展也很不平衡，有些地方抓的比較早，措施和制度比較完善，也有些地方相對滯後。但是，從全國范圍來看，推行行政問責制仍然取得了顯著的成效。據2006年8月21日《重慶晚報》報道，重慶市自2004年開始推行行政問責制以來，共進行了49次行政問責，涉及到89名官員。同年12月10日據新華社消息，甘肅省自2005年實行行政問責以來，4735名問題官員分別受到黨紀政紀處分，其中39人涉嫌犯罪已被移送司法機關。

二、我國實施行政問責制存在的問題

（一）效力上：是中央的政策而不是法律

自從推行行政問責制以來，中央相繼出台了一系列政策，包括《中國共產黨黨內監督條例（試行）》、《中國共產黨紀律處分條例》及《黨政領導幹部辭職暫行規定》等等。不可否認，推行問責制，一定程度上體現了責任政府的理念，中央和國家的政策指導是必不可少的。但要切實規范政務管理活動中的違法、失職、瀆職等行為，如果沒有相應的法律制度做支撐，而僅僅寄希望於政府的政策和條令，也許一時會奏效，但不能長遠，也很難從根本上解決問題。只有完善的立法才是依法治國、依法問責最基本和最有效的前提和保障。而目前各方期待的行政問責制，需要解決的主要問題恰恰就是：有問責之事，無問責之法。問責官員需要法制化、制度化，需要通過立法的形式完善而不是單純依靠政策和行政命令來實施。

（二）形式上：是地方性的政府規章而不是全國性的法律

我國至今還沒有一部關於行政問責的全國性法律，僅有的專門行政問責的立法形式基本上都是地方性的政府規章。從 2003
年下半年開始
,長沙、南京、天津、湘潭、廣州等十幾個地方政府都出台了專門的行政問責的規章，其中《天津市人民政府行政問責制試行辦法》、《重慶市政府部門行政首長問責暫行辦法》和《海南省行政首長問責暫行規定》是中國內地省級專門的行政問責方面的政府規章
,它們推進了我國行政問責制的法制建設。但必須看到，它們仍然屬於地方性的政府規章，不具備普遍的約束力，法的效力不高、適用范圍不大。［29］（P86）除此之外，這些地方政府的規范性文件在問責的主體、客體、范圍、程序以及責任形式和懲處力度等方面都不盡相同，缺乏統一性和科學性。再加上一些地方政府在制定行政問責的規定和辦法時照抄照搬，內容過於籠統，缺乏針對性和實用性，在實踐中難以操作，往往流於形式。

（三）內容上：現有法律規范存在明顯的缺陷

由於行政問責的法律制度不健全，現有的行政問責法律規范還存在問責主體缺位、問責客體不清、問責范圍不具體、責任形式不全面以及可操作性不強、彈性過大等明顯的缺陷。

（1）問責主體缺位

問責主體本應該包括行政機關、人大、中國共產黨、各民主黨派、司法機關、新聞媒體、社會公眾等。但是目前，在中國行政問責的實際案例中，經常會出現上級官員甚至是中央成了問責主體的現象，其中一個重要的原因是中國的政府管理體制仍然受到幾千年來所形成的官員權力縱向授予關系傳統的影響。雖然在當代中國，國家的權力來源於人民，也有人民代表大會制度作為堅強保證。但是，在各級政府之間，更多的是下級對上級的高度服從。雖然在各級地方，也有各級人民代表大會，但是，它們對各級行政部門的監督是非常脆弱的，社會大眾和其他問責主體對行政部門的監督問責也由於缺乏具體規范和操作程序很難進行。在這種體制下，行政問責制就成了真正意義上的「官員」問責制，即官員之間的相互問責。

在實踐中，問責主體缺位主要表現為:一是人大問責缺位。人大往往是政府進行問責後才介入
,屬於事後問責 ,更多的是流於形式。二是公民問責缺位。我國法律中尚未建立完備的公民問責的途徑 ,對公民的知情權和話語權尊重得不夠
,從而在一定程度上限制了公民對政府權力的問責。［29］（P88）
三是媒體問責缺位。新聞媒體在西方被認為是立法、行政、司法三大權力之外的「第四種權力」。相對於西方，目前中國的媒體問責還相對較弱。

（2）問責客體不清

問責的前提是在不同的部門與官職之間有嚴格的職責劃分,
沒有明確責任體系的問責制度不僅是一種擺設, 而且為權力斗爭和鏟除異己增加了新的工具。由於我國目前缺乏科學的職位分類體系,
黨政之間、各部門之間、各層級之間、領導的正副職之間、公務員之間的職權和職責的劃分是相對模糊的,致使實際上對責任的追究十分困難。

目前，職責不清的問題突出表現在三個方面：一是黨政不分，以黨代政。在現實生活中，重大問題的決策通常由常委會研究、黨委書記「拍板」，出了問題則追究行政首長的責任。二是正副職之間的責任劃分不夠明確。名義上是「一把手」負責，實際上只追究分管副職的責任。三是不同層級之間的責任界限比較模糊。一個地方出現了問題，究竟是追究同級領導的責任，還是追究上級領導的責任。如果要追究上級領導的責任，究竟應當追到哪一級領導才算合理。由於責任不清，責任主體不清，出了問題很難追究具體責任人的具體責任，這顯然不利於行政問責制的順利實施。

（3）問責范圍不具體

行政問責製作為一項法律制度，其問責范圍包括不履行法定職責和不正確履行法定職責。所謂「不履行法定職責」，是指問責對象拒絕、放棄、推諉、不完全履行其行政職責；所謂「不正確履行法定職責」，是指問責對象不依照法律規定的許可權、方式和時限履行其行政職責。行政問責是全方位、多角度的問責，既要問大事，也要問「小事」；既要問安全事故頻發的部門，也要問其他部門；既要問違法瀆職、濫用職權，也要問無所作為；既要問經濟領域，也要問政治和其他領域；既要問執行環節，也要問決策過程。

然而，在我國目前的行政問責實踐中，問責的適用范圍過於狹窄，大多局限在重大安全責任事故的事後責任追究，而忽視了對決策、用人、工作績效和廉政建設責任的追究，使問責制只能在一定范圍內發揮有限的作用，而不能全方位地約束行政權力。

（4）責任形式不全面，懲治措施不到位

對官員的問責，實際上有四個互相關聯但較為獨立的方面，即行政責任、政治責任、道德責任和法律責任。確立問責制度，不但要落實行政責任，而且要落實政治責任、道德責任和法律責任。

在實際工作中，一些官員不負責任，不履行或不正確履行工作職責，官僚主義，馬虎草率，給國家和人民財產造成了重大損失，這些官員不但應該承擔行政責任，更應該承擔法律責任。但一些地方黨政機關出於淡化事件影響的考慮，對責任官員有所偏袒，只注重追究責任官員的行政責任，迴避追究官員的法律責任，而一些地方的司法部門也未能積極跟進。目前一些地方頒布的幹部引咎辭職的標准中居然包括：「盲目決策，失職瀆職，在職權范圍內發生惡性事件，影響惡劣，群眾反響強烈的」，這完全混淆了行政責任和法律責任，導致某些官員採取「割發代首」方法，以辭職來逃避法律責任的追究。實際上，如果給國家和人民生命財產造成了重大損失，這些官員不但應該承擔行政責任，更應該承擔刑事法律責任。

（5）問責制度可操作性不強，彈性過大

雖然各地先後出台了一系列的行政問責制度，但是由於一些必要的操作程序方面的規范還沒有出台，因而缺乏可操作性。總的看來，已經出台的地方性行政問責規定有的過於原則和籠統；有的就事論事，缺乏系統性。例如，在追究的責任人前面常常冠以「有關」二字，至於哪些人是「有關」責任人，哪些是「無關」責任人，沒有什麼明確的界定。有的規定了「領導責任、直接責任、間接責任，重要責任」，卻沒有對這些概念進行確切的解釋，或者明確這些責任的具體承擔形式。再以引咎辭職為例
,法律法規對引咎辭職的具體程序、該引咎辭職的人不引咎辭職應該如何追究、如何對引咎辭職進行監督等缺乏行之有效的具體規定和制度約束。此外，很多規定在問責的范圍,
懲處的尺度等方面都不盡相同, 導致在操作中隨意性較大, 甚至在實際操作中也有違法問責的。［30］（P70）

目前，由於行政問責尚未制度化和法制化，在實踐中容易受領導批示和社會輿論的影響，我國行政問責制還普遍存在責任追究畸輕畸重、彈性較大、責罰不相適應的問題。在一定程度上看，目前的問責制在許多時候仍然是一種「運動式的問責」、「政策性的問責」和「人治式的問責」，遠沒有走上「程序性問責」的軌道。這種問責制的特點是，問責往往取決於領導人的意願和意志。也就是說，由行政領導確定是否要問責、怎樣問責。領導重視了，問責就進人實踐，其力度也大。領導有其他考慮了，問責就會退而變成次要工作，力度下降，有時候甚至是停止運作。對於這個問題，浙江大學胡建淼教授曾經說過：「領導人有權力必有責任。但領導人的責任是法律責任而不是擔保責任；追究領導人的責任應當法制化而不應政治化、運動化。」
［31］

三、我國行政問責制存在問題的原因

（一）從法律和制度層面看：法律體系不健全，制度不完善

從法律層面來看，現行行政問責的主要法理依據是憲法的精神、政府組織法的規范、公務員法規、黨內文件的規定，這些法規和文件數量繁多，內容復雜，可操作性差，給問責主體在量責適裁上造成了極大的困難，甚至危及問責的公正性。此外,一些地方政府創制的專門問責規范與法治體系多有沖突，其合法性、持久性受到普遍質疑。因此,僅僅以這些法規和文件為依據來追究公務人員的責任，沒有具體翔實的法律法規作支撐就難免有些牽強趨時，在實施中缺乏公正性和持續性。目前，盡管行政問責已經實施將近四年，但是我國還沒有以立法的形式創制一部全國統一的整合各類有關法規的行政問責法規。

從制度層面來看，首先，缺乏從制度上對政府、政府各部門和各級官員的權力和責任作明確的界定。不僅在我國長期存在著政府部門之間、上下級之間、行政首長和副職之間以及黨政之間權責不清,
權責不對稱, 或有責無權, 或有權無責,
權力與責任不平衡、不對稱的現象。［30］（P70）而且，目前，政府部門及其人員的權力行為邊界也不夠清晰，同時權大於法、權力只對上負責的現象尚未完全消除，保障權力、責任、義務三者有序動態平衡的制度還沒有建立，這些都構成了行政問責制度化進程中亟待克服的體制性障礙。其次，缺乏有效的監督制度，尤其是人大的監督機制沒有真正的建立起來。威爾遜在《國會政體》中闡述議會職能時曾十分明確地指出:
「和立法同等重要的事, 是對政府的嚴密監督。一個有效率的被賦予統治權力的代議機構, 應該不只是像國會那樣, 僅限於表達全國民眾的意志,
而還應該領導民眾最終實現其目的, 做民眾意見的代言人並且做民眾的眼睛, 對政府的所作所為進行監督。」
［32］我國現行的監督體制還存在不少缺陷，尤其是人大對行政權監督與制約的力度亟待強化。最後，不具備實現行政問責制所需要的良好的配套制度。在由以往的計劃經濟向市場經濟轉變的過程中,
要求政府制定新的政治制度來適應形勢的變遷。由於種種原因, 現有制度有效供給不足, 具體表現為:（1）許多必要的重要的政治制度還沒有真正建立起來,
如政府績效評價機制、責任追究機制、權力制約機制以及政府與公眾的溝通和互動機制等。［33］只有將這些機制建立和完善起來,才有可能使行政問責制真正地發揮作用。（2）制度創新不足。原有的制度體系在由計劃經濟向市場經濟的轉變過程中,
或者有舊制度被改變, 但新制度沒有及時的創建；或者仍是原有的不適應新情況的舊制度被繼續延用下去，沒有創新。因此存在制度上的漏洞, 造成無法問責的情況。

（二）從行政文化看：行政觀念落後

傳統行政文化造成好人主義泛濫，領導幹部責任意識淡漠。突出表現在：一是人治觀念普遍。由於我國經歷過漫長的封建社會，導致人治的觀念還普遍存在，法治意識淡薄,
官員尤其是級別較高的官員, 沒有承擔責任的意識, 更沒有建立起被問責的意識, 行政行為中存在依地緣、血緣、人情辦事的風氣, 使得政府權力人格化,
法律、規則因人而異, 行政行為呈現非理性特徵。二是 「官本位」思想嚴重, 公眾參與意識淡薄。政府的權力來自人民的授權, 政府及其官員「權為民所授」,
不能為非。但是在現實生活中, 政府官員往往把公共權力視作私有, 而沒有意識到人民才是權力的真正主人,
更認為政府官員是高居於人民之上的，從而導致種種不良行政行為的發生。另外從公眾的參與意識來看, 在我國當前的公共管理體制中, 政府是公共管理的主導者和實施者,
公民在很大程度上還是處於一種被動的接受狀態, 沒有主人翁的意識。公民不發揮參與政治的權力,就有可能出現公眾監督的主體被虛化,
公眾作為最不可輕視的問責主體也就不可能發揮其應有的作用。

（三）從管理模式看：政務信息不對稱
傳統的代議制政府對政務活動信息的控制導致的信息不對稱,
是造成問責乏力的另一個原因。傳統的代議制政府只注重向上進行信息的溝通, 而忽視與公眾進行信息的交流與反饋。在一些重大事故中,
一些政府部門就不及時向公眾通報疫情或災情, 反而封鎖信息。從公眾角度來看這種信息控制, 一方面使得公眾因為無法了解和知悉政府及其官員的活動,
從而危害到公眾的自身權利和利益；另一方面也會因此造成公眾無法實現對政府行為的監督。再從政府方面來看, 信息控制,
使其無法實現與公眾的交流與溝通，其政策的制定很難切合實際的需要，即使決策正確也難以得到公眾的理解和支持，從而降低了政府的執行力和公信力。

Ⅲ 司法部行政復議規定及其履行的職責有哪些

您好：
中華人民共和國司法部令
第65號

《司法行政機關行政復議應訴工作規定》已經2001年6月12日司法部第8次部長辦公會議通過，現予發布，自發布之日起施行。
部長張福森
二○○一年六月二十二日
司法行政機關行政復議應訴工作規定
第一章總則
第一條為了規范司法行政機關行政復議和行政應訴工作，保障和監督司法行政機關依法行使職權，根據《中華人民共和國行政訴訟法》和《中華人民共和國行政復議法》，制定本規定。

第二條公民、法人或者其他組織認為司法行政機關的具體行政行為侵犯其合法權益，向司法行政機關提出行政復議申請，或者向人民法院提起行政訴訟，司法行政機關受理行政復議申請、作出行政復議決定或者應訴，適用本規定。
第三條司法行政機關法制工作機構或者承擔法制工作的機構具體負責辦理司法行政機關行政復議和行政應訴事項，履行下列職責：
(一)受理行政復議申請；
(二)向有關組織和人員調查取證，查閱文件和資料；
(三)審查申請行政復議的具體行政行為是否合法與適當，擬定行政復議決定；
(四)處理或者轉送對司法行政機關具體行政行為所依據的有關規定的審查申請；
(五)對司法行政機關違反《中華人民共和國行政復議法》和本規定的行為依照規定的許可權和程序提出處理建議；
(六)組織辦理因不服行政復議決定提起行政訴訟的應訴事項；
(七)指導下級司法行政機關的行政復議和行政應訴工作；
(八)培訓行政復議、應訴工作人員，組織交流行政復議、應訴工作經驗；
(九)法律、法規、規章規定的其他職責。
第四條司法行政機關行政復議、應訴工作遵循合法、公正、公開、及時、便民的原則。
第二章行政復議范圍

第五條有下列情形之一的，公民、法人或者其他組織可以向司法行政機關申請行政復議：

(一)認為符合法定條件，申請司法行政機關辦理頒發資格證、執業證、許可證手續，司法行政機關拒絕辦理或者在法定期限內沒有依法辦理的；
(二)對司法行政機關作出的警告、罰款、沒收違法所得、沒收非法財物、責令停業、吊銷執業證等行政處罰決定不服的；
(三)認為符合法定條件，申請司法行政機關辦理審批、審核、公告、登記的有關事項，司法行政機關不予上報申辦材料、拒絕辦理或者在法定期限內沒有依法辦理的；
(四)認為符合法定條件，申請司法行政機關注冊執業證，司法行政機關未出示書面通知說明理由，注冊執業證期滿六個月仍不予注冊的；
(五)認為符合法定條件，申請司法行政機關參加資格考試，司法行政機關沒有依法辦理的；
(六)認為司法行政機關違法收費或者違法要求履行義務的；
(七)對司法行政機關作出的撤銷、變更或者維持公證機構關於公證書的決定不服的；
(八)對司法行政機關作出的留場就業決定或根據授權作出的延長勞動教養期限的決定不服的；
(九)對司法行政機關作出的關於行政賠償、刑事賠償決定不服的；
(十)認為司法行政機關作出的其他具體行政行為侵犯其合法權益的。
第六條公民、法人或者其他組織認為司法行政機關作出的具體行政行為所依據的規定不合法(法律、法規、規章和國務院文件除外)，可以一並向司法行政機關提出對該規定的審查申請。
第七條公民、法人或者其他組織對下列事項不能申請行政復議：
(一)執行刑罰的行為；
(二)執行勞動教養決定的行為；
(三)司法助理員對民間糾紛作出的調解或者其他處理；
(四)資格考試成績評判行為；
(五)法律、法規規定的其他不能申請行政復議的行為。
第三章行政復議和行政應訴管轄

第八條對縣級以上地方各級司法行政機關的具體行政行為不服，向司法行政機關申請行政復議，由上一級司法行政機關管轄。

對監獄機關、勞動教養機關的具體行政行為不服，向司法行政機關申請行政復議，由其主管的司法行政機關管轄。
對司法部的具體行政行為不服向司法行政機關申請行政復議，由司法部管轄。申請人對司法部行政復議決定不服的，可以向人民法院提起行政訴訟；也可以向國務院申請裁決。
第九條對縣級以上地方各級司法行政機關的具體行政行為不服直接向人民法院提起的行政訴訟，由作出具體行政行為的司法行政機關應訴。
經行政復議的行政訴訟，行政復議機關決定維持原具體行政行為的，由作出原具體行政行為的司法行政機關應訴；行政復議機關改變原具體行政行為的，由行政復議機關應訴。
第四章行政復議受理

第十條司法行政機關辦理行政復議案件，實行統一受理、專人承辦、集體研究、領導負責的工作制度。

第十一條辦理行政復議案件的法制工作機構人員與申請人有利害關系的，可以提出自行迴避；申請人也有權申請其迴避，但應說明理由。
辦理行政復議案件的法制工作機構人員的迴避，由行政復議機關負責人決定。
第十二條申請人申請行政復議，可以書面申請，也可以口頭申請。口頭申請的，行政復議機關應當當場記錄申請人的基本情況、行政復議請求、申請行政復議的主要事實、理由和時間，並由申請人簽字。
第十三條司法行政機關自收到行政復議申請書之日起5日內，對行政復議申請分別作出以下處理：
(一)行政復議申請符合法定受理條件並屬於本規定受理范圍的，應予受理；
(二)行政復議申請不符合法定受理條件的，不予受理並書面告知申請人；
(三)行政復議申請符合法定受理條件，但不屬於本機關受理的，應當告知申請人向有關行政復議機關提出。
除不符合行政復議的法定受理條件或者不屬於本機關受理的復議申請外，行政復議申請自行政復議機關負責法制工作的機構收到之日起即為受理。
作出具體行政行為的司法行政機關自收到行政復議機關發送的行政復議申請書副本或者申請筆錄復印件後，應將書面答復、作出具體行政行為的證據、依據和其他有關材料，在10日內提交行政復議機關。
司法行政機關任何部門在收到行政復議申請後，應轉交本機關法制工作機構。
申請人的書面申請內容如不符合本規定第十二條規定，法制工作機構應當通知申請人補齊申請內容。行政復議受理時間從收到申請人補齊申請書內容之日起計算。
第十四條對於申請人就同一具體行政行為向人民法院提起行政訟訴，人民法院已經受理的，司法行政機關不再受理其行政復議申請。
第十五條司法行政機關法制工作機構依照以下程序受理行政復議申請：
(一)登記收到行政復議申請書的時間及申請人的情況；
(二)不予受理的，在收到行政復議申請書5日內填寫司法行政機關不予受理審批表，擬制不予受理決定書，由行政機關負責人簽字，並加蓋公章，向申請人發出；
(三)應當受理的，在收到復議申請書後填寫司法行政機關行政復議立案審批表，法制工作機構負責人審批。
第十六條申請人認為司法行政機關無正當理由不予受理其行政復議申請，可以向上級司法行政機關反映，上級司法行政機關在審查後可以作出以下處理決定：
(一)申請人提出的申請符合法定受理條件的，應當責令下級司法行政機關予以受理，其中申請人不服的具體行政行為是依據司法行政法律、法規、本級以上人民政府制定的規章或者本機關制定的規范性文件作出的，或者上級司法行政機關認為有必要直接受理的，可以直接受理；
(二)上級司法行政機關認為下級司法行政機關不予受理行為確有正當理由，申請人仍然不服的，應當告知申請人可以依法對下級司法行政機關的具體行政行為向人民法院提起行政訴訟。
第五章行政復議決定
第十七條司法行政機關行政復議原則上採取書面審查的辦法，但是申請人提出要求或者行政復議機關認為有必要時，可以向有關組織和人員調查情況，聽取申請人、被申請人和第三人的意見。

第十八條司法行政機關應當在受理之日起7日內將行政復議申請書副本或者行政復議申請書筆錄復印件發送被申請人。被申請人應當自收到申請書副本或者申請筆錄復印件之日起10日內，提出書面答復，並提交作出具體行政行為的證據、依據和其他有關材料。被申請人的書面答復應當包括下列內容：
(一)具體行政行為認定的事實和證據；
(二)作出具體行政行為所依據的法律、法規、規章；
(三)作出具體行政行為的程序；
(四)對行政復議申請的答復意見和本機關對行政復議案件的請求。
第十九條被申請人不按本規定第十八條的規定提出書面答復、提交作出具體行政行為的證據、依據和其他有關材料，視為該具體行政行為沒有證據、依據，決定撤銷該具體行政行為。
第二十條行政復議決定作出前，申請人要求撤回復議申請的，經說明理由，可以撤回；被申請人改變所作的具體行政行為，申請人同意並要求撤回復議申請的，可以撤回。撤回行政復議申請的，行政復議終止。
第二十一條申請人在申請行政復議時，一並提出對具體行政行為所依據的規定申請審查的，行政復議機關應當區別情況，分別作出處理。
行政復議機關認為被申請人作出的具體行政行為所依據的規定不合法，本機關有權處理的，應當在30日內依法處理；無權處理的，應當在7日內按照機關文件送達程序轉送有權處理的國家機關依法處理。處理期間，中止對具體行政行為的審查。
上級司法行政機關有權對下級司法行政機關制定的規范性文件進行審查。
第二十二條司法行政機關法制工作機構應當對被申請人作出的具體行政行為進行審查，提出意見，填寫司法行政機關行政復議決定審批表，擬制復議決定意見，在徵求業務部門意見後，報經行政機關負責人審批。
第二十三條行政復議機關作出行政復議決定，應當製作行政復議決定書，並加蓋行政復議機關印章。行政復議決定一經公布、委託方式送達即發生法律效力。
第二十四條申請人在申請行政復議時一並提出行政賠償請求，依據有關法律、法規、規章的規定應當給予賠償的，行政復議機關在決定撤銷、變更具體行政行為或者確認具體行政行為違法時，應當同時決定被申請人依法賠償。
申請人在申請行政復議時沒有提出賠償請求的，行政復議機關在依法決定撤銷或者變更罰款、沒收違法所得以及沒收非法財物等具體行政行為時，應當同時責令被申請人返還財物或者賠償相應的價款。
第二十五條行政復議機關應當自受理申請之日起60日內作出行政復議決定。如有以下情況，不能在規定期限內作出行政復議決定的，經行政復議機關的負責人批准，可以適當延長，並告知申請人和被申請人；但延長期限最多不超過30日：
(一)因不可抗力延誤相關文書抵達的；
(二)有重大疑難情況的；
(三)需要與其他機關相協調的；
(四)需要對具體行政行為依據的規定進行審查的；
(五)其他經行政復議機關負責人批准需要延長復議期限的。
第六章行政應訴
第二十六條司法行政機關法制工作機構接到人民法院轉送的行政起訴狀副本5日內，應組織協調有關業務部門，共同制訂行政應訴方案，確定出庭應訴人員。

司法行政機關業務部門應當指派本單位專人負責案件調查、收集證據材料，提出初步答辯意見，協助法制工作機構的應訴工作。
第二十七條司法行政機關法制工作機構在人民法院一審判決書或者裁定書送達後，應組織協調有關業務部門，提出是否上訴的意見，報行政機關負責人審批。決定上訴的，提出上訴狀，在法定期限內向二審人民法院提交。
第二十八條司法行政機關法制工作機構可以組織協調有關業務部門，對人民法院已發生法律效力的判決、裁定，向司法行政機關負責人提出是否申訴的意見。決定申訴的，提出申訴書，向有管轄權的人民法院提交。
第二十九條司法行政機關可以委託律師擔任行政訴訟代理人出庭應訴。
第三十條對人民法院作出判決或者裁定的行政案件，應訴的司法行政機關應當在判決或者裁定送達後5日內，將判決書或者裁決書的復印件報送上一級司法行政機關法制工作機構。
第七章附則
第三十一條司法行政機關行政復議(含行政訴訟)活動所需經費列入本機關的經費預算。行政復議活動經費應當用於：

(一)辦案經費；
(二)執法情況檢查；
(三)總結工作等。
第三十二條本規定由司法部解釋。
第三十三條本規定自頒布之日起施行。1990年7月30日司法部頒布的《司法行政機關行政復議應訴工作規定(試行)》同時廢止。

Ⅳ 領導幹部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究制度的新聞背景

部分省市相關措施一覽
浙江：司法系統流程規范化 將「打招呼」留底見「陽光」
2008年，浙江省高級人民法院出台了《全省法院領導班子成員防止人情關系對司法工作不當影響的若干規定》，一般被稱為 「約法十章」。
「約法十章」規定了法院領導班子成員應怎樣通過規范化流程處理「人情打招呼」的現象。例如，對各種涉案反映人，應告知採用書面形式轉達涉案請求；對堅持要求面談反映的，應通過正常的來訪途徑公開進行；屬於有關主管部門或相關組織要求來訪反映的，應按接待來訪的規定在法院機關公開進行；對領導同志口頭轉達涉案反映，未批轉書面材料的，應製作電話記錄或工作記錄，再轉批交辦。閱批涉案反映材料後需交辦的，均不得直接交給承辦人，應經分管院長、庭長、副庭長、審判長逐級轉遞。
浙江高院院長齊奇向人民網記者表示，「打招呼」也應以「開前門堵後門」的方式處理。許多人「打招呼」並非存心要求違法辦案，而是怕對方萬一託了關系自己會吃虧，因此，應通過正當流程將「打招呼」留底，按規定處理，既回應群眾的合法訴求，也減少法官的人情壓力，同時嚴格杜絕不規范、不合法的「打招呼」行為。
江西：黨委立規禁插手 作為考核任免獎懲依據
2013年年底，江西省紀委、省委組織部、省委政法委近日聯合下發《關於黨政領導幹部支持司法機關依法獨立辦案的若干規定》（以下簡稱《規定》），明確提出黨政領導幹部不得利用職務便利和影響，插手、干預司法機關執法辦案活動，違反規定的，將對相關黨政領導幹部實行問責，絕不允許以言代法、以權壓法、徇私枉法。
在具體措施方面，黨政領導幹部自覺遵守黨紀政紀、支持司法機關依法獨立辦案情況，被列入黨風廉政建設責任制的重要內容，作為幹部考核、任免獎懲的重要依據。凡是違反《規定》的，將由紀檢監察機關、組織人事部門按照幹部管理許可權，依照有關規定，對相關黨政領導幹部實行問責；需要追究法律責任的，給予黨紀政紀處分；涉嫌犯罪的，移送司法機關依法處理，嚴肅查處人情案、關系案。
贛州市還進一步在全市范圍內設立舉報投訴電話，對有插手、干預司法機關執法辦案行為的，採取責令公開道歉、停職檢查、引咎辭職、責令辭職、免職處理等方式問責。

Ⅳ 問責制的主要內容

「首提問責制」主要內容是：幹部提拔前存在嚴重影響任職問題的，推薦者出於個人原因搞假推薦、人情推薦、許諾推薦或搞權錢交易推薦的，這些情況將根據首提人的責任大小、影響和損失程度、失職失當的主客觀原因等，經組織調查核實，依照有關規定追究責任人的黨紀、政紀責任。
http://finance.sina.com.cn/review/20041122/13461171513.shtml

問責制主要內容是對全縣動物衛生監督機構及動物衛生監督「兩員」的執法行為實行問責，具體規定凡是在執法工作中出現執法主體不合法、未執證上崗、不規范使用和填寫檢疫證明、胴體未加蓋驗訖印章、證章管理不規范等情況，每發現一次，對直接負責的主管人員或其他直接責任人罰款200元，並根據情節輕重給予通報批評或行政處分。

問責制的實行，必將促使全縣的動物衛生監督執法人員依法履行職責，規范執法、嚴格執法、文明執法，為全縣動物衛生監督工作的順利開展起到積極地推動作用。
http://www.ynagri.gov.cn/_main/article-36761.html

問責從實施主體來看，包括同體問責和異體問責兩個層面。中國目前實施的主要是

同體問責，是執政黨系統或行政系統對其黨員幹部和公務人員的問責，也就是人們常說的行政問責。但由於這種問責停留在單一的公權力問責的體制之下，因而有人擔心其震撼力不強，有效程度不夠；也有些人擔心，由於官官相護等官場上一些不好的風氣以及體制上的原因，問責制的落實會受到制約。因而，有人建議，應當加強異體問責，包括人大對政府的問責、社會輿論和新聞媒體對政府的問責、司法機關對政府的問責、民主黨派對執政黨和政府的問責等。上述司法介入追究法律責任是推進從「行政問責」走向「司法問責」的一項有效措施，有助於逐步解決中國問責過程中長期為人們所詬病的司法介入落後於行政處理以及用行政處理代替司法處罰的現象。
http://finance.sina.com.cn/review/20041122/13461171513.shtml

Ⅵ 試述中紀委、公檢法、審計署、監察部、司法部職能之區別

1、中紀委負責黨紀方面，黨紀案件辦理（處分），「雙規」人的。對黨中央負責。
2、公檢法：公安局——（公共安全局）偵察，可以扣留人；檢察院——公訴案件起訴、直接偵察國家機關和事業單位及國有企業的經濟案件和瀆職案件、對公安局提交的逮捕進行審查；法院院，根據公安或檢察提交的案子判案，也對民間自訴案件判案。對人大負責。還有國安局，負責國家安全的，管那些「XX功」之類的。
3、審計署：對行政首長負責，執行審計法。
4、監察部：行政監察，執行監察法，管國家機關和事業單位及國有企業的政紀處分，「糾風」。
5、司法部：宣傳法律、管律師。

Ⅶ 新常態行政問責機制中對審計如何定位,為什麼

一、 適應新形勢必須落實新要求
《意見》指明了新形勢下審計工作方向。明確規定了新形勢下加強國家審計工作的指導思想、基本原則和重大舉措，是推動國家審計理論創新、制度創新，推進國家審計事業發展的綱領性文獻。對未來一段時期全面提升國家審計職能起到重要指導作用。
《意見》是新形勢下審計工作保障。黨的十八屆四中全會要求，「深入推進依法行政，加快建設法治政府」、「強化對行政權力的制約和監督，完善糾錯問責機制」。國家審計是國家治理的重要組成部分，依法對權力進行監督和制約，發揮揭示、抵禦、改進和預防等「免疫系統」功能，有利於改進和完善國家治理、保障經濟社會健康運行。
《意見》對新形勢下審計工作提出了新要求。《意見》不僅要求審計機關發現國家政策執行中存在的主要問題和重大違法違紀案件線索，還強調要發現經濟運行中好的做法、經驗，注重從體制機制制度層面分析原因、提出建議。這就需要審計機關加強自身建設，不斷提升審計能力、創新審計方式、提高審計效率。
二、 適應新形勢必須強化新舉措
落實黨中央、國務院要求，要著眼全覆蓋，依法履行好審計監督職責，必須緊緊圍繞「反腐、改革、法治、發展」，堅持一手抓重大違法違紀、重大損失浪費、重大風險隱患、履職盡責不到位等問題的查處，一手抓深化改革、推進法治、提高績效；用「反腐」、「改革」的兩個輪子，拉著發展這架馬車在法治的軌道上健康平穩運行。要加大對政策措施貫徹落實情況的審計力度，促進政令暢通；加大對經濟社會運行中風險隱患的審計力度，維護國家經濟安全；加大對重大違法違紀問題的審計和查處力度，促進廉政建設；加大對法律法規執行情況的審計，促進民主法治建設；加大對權力運行的監督和制約，促進健全完善責任追究和問責機制；加大績效審計力度，促進公共資金安全高效使用；加大對民生資金等重點資金審計力度，維護人民群眾根本利益；加大從體制機制制度層面揭示問題、分析原因和提出建議，促進深化改革。審計工作要以十八屆四中全會的重要思想為指導，深入貫徹落實科學發展觀，不斷增強審計創新的積極性和主動性。善於發現審計工作中遇到的新情況、新問題，不斷提出解決問題的新思路和新辦法。要注重工作實效，找准工作的著力點，取得實實在在的效果；積極支持審計幹部大膽實踐，善於發現總結推廣在實踐中創新的好做法、好經驗。
三、適應新形勢必須突出新重點
一是強化預算執行審計監督。圍繞各級預算編制的內容和程序開展審計，規范資金合理配置，提高預算編制的科學性和合理性。對預算執行的審計，不僅要關注真實性，還要加強對預算執行進度和執行程度的審計，增強預算審計的透明度，放大資金帶動效應。二是加強財政資金審計，深化重點領域、重點資金審計監督。一方面應加大重點工程建設項目竣工結（決）算審計力度，強化重大投資項目的跟蹤審計，防止重大建設項目存在預算價格虛高、變更設計頻繁、市場詢價不足、工程監理不嚴、合同缺乏約束、管理制度不健全等問題。另一方面要加強重點民生工程審計力度。把保障性安居工程、醫療衛生、教育、「三農」等工作作為審計的著力點，確保資金安全、政策落實。為促進完善社保體系建設、醫療衛生體制改革、教育服務體系建設提供參考，規范「三農」資金的分配、管理和使用，提高資金使用效果。三是加強經濟責任審計。通過對領導幹部政策執行情況審查，是否對政策執行橫向到邊，縱向到底；通過對領導幹部所在單位的預算執行、預算外資金、專項資金、國有資產以及內控制度等的審查，查清目標完成和制度建設情況。通過對重點工程建設、民生資金分配、管理和使用情況的審計，查清領導幹部在行使權力時，有無侵佔國有資產、違反廉政規定以及其他違紀、違法行為。評價其權力運用的科學性和合理性，釐清領導幹部應負的經濟責任。特別是推行經濟責任審計結果公告制度，將審計中發現的問題以及應承擔的責任訴諸公眾，促進領導幹部嚴格依法行政。四是著力推進審計結果運用，通過加強制度建設，把對領導幹部的「問責」和對資金的「問效」有機結合起來，把審計結果運用到用人決策、法紀監督、糾風治亂和經濟管理中，切實做到「審必有果、有果必用、有錯必改、有責必究」。加強部門聯動，充分利用聯席會議制度，與紀檢、組織和司法部門建立聯動機制，將審計成果真正有效地運用到幹部考核、監督、教育、調整、評議等各個領域。強化對審計決定執行情況的督查，促進被審計單位對審計查出問題的整改，推進結果運用。加強審計公開，將審計依據、程序、結果等向社會公開，切實增強審計工作的透明度，讓社會公眾更多地參與到對權力的監督制約中來，提高審計成果運用的實效。

Ⅷ 中國共產黨問責條例規定對黨的的領導幹部實行什麼問責

中國共產黨問責條例規定對黨的的領導幹部實行終身問責。

《中國共產黨問責條例》第10條明確規定：實行終身問責，對失職失責性質惡劣、後果嚴重的，不論其責任人是否調離轉崗、提拔或者退休，都應當嚴肅問責。

而對於問責之後的處理，《問責條例》還特別強調：受到問責的黨的領導幹部應當向問責決定機關寫出書面檢討，並在民主生活會或者其他黨的會議上作出深刻檢查。建立健全問責典型問題通報曝光制度，採取組織調整或者組織處理、紀律處分方式問責的，一般應當向社會公開。

(8)對司法部問責擴展閱讀：

2016年7月8號，中共中央印發《中國共產黨問責條例》，明確強調對於失職失責造成嚴重後果、人民群眾反映強烈、損害黨執政的政治基礎的黨組織和黨的領導幹部，都要嚴肅追究責任，既追究主體責任、監督責任，又追究領導責任。這

次出台的《問責條例》對具體的問責方式也進行了規定，並且針對黨組織和黨的領導幹部整合制定了不同的問責方式。

據介紹，在現有的各類問責規定中，共有包括批評教育、作出書面檢查、給予通報批評、組織處理、調離崗位、引咎辭職、黨紀軍紀政紀處分、移送司法機關依法處理等在內的14種問責方式，此次《問責條例》在制定過程中，對這些問責方式進行了整合。

根據《中國共產黨問責條例》第七條的規定，對黨組織的問責方式依據情節嚴重主要有檢查、通報、改組三種，其中對失職失責，嚴重違反黨的紀律、本身又不能糾正的，應當予以改組。

Ⅸ 政府幹涉司法怎麼辦

十八屆四中復全會公報制明確提出，建立領導幹部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究制度。全會提出，完善確保依法獨立公正行使審判權和檢察權的制度，建立領導幹部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究制度，建立健全司法人員履行法定職責保護機制。這意味著對違反法定程序干預司法的領導幹部將予以問責，並且是要動真格的予以「記錄、通報和責任追究」。
按照十屆四中全會的決定，有領導幹部干涉司法的可以向上級紀檢部門甚至向中央巡視組反映情況。