對民法典的評論
Ⅰ 怎樣評價拿破崙的《民法典》
。」《拿破崙法典》(又稱《法國民法典》或《民法典》)。是中國法學教育中民法學的必講課程，但只有民法碩士研究生、博士生才有可能會去通讀它長達2281條的條文。在我們興師動眾起草《中國物權法》的時候，我們不由得要想起這個法典。因為眼下我國的民法學者在爭論的好多民法物權原理，200多年前這個法國皇帝組織的法學家已經解決好了。
1789年6月，法國大革命時代的國民議會通過決議宣布，「所有各類賦稅與奉獻，凡未經議會正式明確批准者，在全國各省份概予停止」，國王也無權決定稅收。國王路易十六為此大怒，解除了主張稅收權歸議會的財政總監內克的職務。
國王與國民議會的矛盾激化了。7月，巴黎城被起義者控制。巴士底獄被攻克。以「誰有權決定賦稅」為起因的法國大革命就這樣全面爆發。1792年9月，統治法國上千年的君主制被廢除，路易十六被送上斷頭台。1799年拿破崙亂中奪權，發動「霧月政變」，成立執政府。
10個月後，他下令成立由四名委員組成的「民法起草委員會」，規定委員必須在11月內完成民法起草。起草委員會按期完成了民法草案，經大理院和上訴院研究修改後，提交參政院討論修改。參政院圍繞民法草案，共召開了102次討論會，拿破崙親任主席並參加公議97次。法典最後經立法院一致通過。於1804年3月21日正式公布了這部人類歷史上的典範性法典。被拿破崙任命為民法起草委員的四人是大理院長特龍謝(Tronchet)、羅馬法專家馬爾維爾(Malleville)、政府司法行政長官普雷阿梅納(BigotdePréameneu)、及海軍法院推事波塔。
《拿破崙法典》又稱為《法國民法典》，它是資產階級國家最早的一部民法典。1789年法國資產階級大革命的產物，於1804年公布施行。經過多次修訂，現仍在法國施行。它最初定名為《法國民法典》 ，1807年改稱為《拿破崙法典》 ，1816年又改稱為《民法典》，1852年再度改稱為《拿破崙法典》，但從1870年以後，在習慣上一直沿用《法國民法典》的名稱。
《拿破崙法典》是人類歷史上第一部真正意義上的資產階級民法典，原則鮮明，編排合理，邏輯嚴謹，語言簡潔，是世界法制史上的一個里程碑。這部誕生於1804年的法國民法典是法國大革命時期，為保衛資產階級革命的勝利果實而制定的。隨著拿破崙在歐洲的軍事擴張，《拿破崙法典》也被應用到法軍所到之處。由於該法典的系統性、完整性和規范性，因而對後來其他資本主義國家的立法產生了巨大影響，起到了立法規范的作用，從而具有了廣泛的世界意義，其內在的價值和思想即使在今天也仍然光彩奪目。
Ⅱ 拿破崙對於民法典的評價
評價拿破崙
第一、他是一個人，而不是神仙。歷史，是人民群眾的歷史。每個歷史時期的偉大人物，不管怎樣高明，他卻不是懸念之中，而是生活在社會之中；他之所以比一般人偉大，除了他具有某方面的出眾才華外，更因為他有比一般人更高的經驗和權勢，但不管怎樣，他的立腳點和同時代的人必然是一致的，是同在一個水準上的。每個時代的歷史都不可能是某個英雄的歷史。拿破崙時代的歷史也不是拿破崙個人的英雄史，不能把他神化。可是，百年來，世界各國的史學家對他的評價，卻有不少神化之處，如：說他是「世紀的巨人」、「西方之皇」、「戰爭之神」、「命運的支配者」等等。在吹捧的反面，卻又是一片憤怒、厭惡和詬罵，如說他是「科西嘉島的怪物」、「摧殘自由的暴君」、「無恥小人」、「匪徒」等等。
第二、是時勢造英雄，而不是英雄造時勢。歷史的規律表明，每當社會的大變革時期，都是英雄輩出的時代，它必然成就偉大的歷史人物。拿破崙之所以偉大，是由震驚世界的法國大革命這一件大事所造就的。正如恩格斯所指出的「恰巧拿破崙這個科西嘉島人做了被戰爭弄得精疲力竭的法蘭西共和國所需要的軍事獨裁者，假如不曾有拿破崙這個人，那麼他的角色是會由另一個人來扮演的」。因此，必須把他放在法國大革命的歷史中，才能更好地去認識他。
第三、要看主流，看主導方面，不能以某一片面代替整體。歷史人物，特別是偉大的歷史人物，其一生的經歷是錯綜復雜的。因此，要看他在這個大的歷史潮流中，是阻礙歷史的潮流而動，不是順應時代的潮流而動。
第四、拿破崙戎馬一生，親身指揮過的戰役約計60次，比歷史上著名的軍事統帥亞歷山大，漢尼拔和愷撒指揮的戰役總和還要多。約20年的拿破崙戰爭，前期主要是為了抵禦外來侵略，後期也有反抗民族壓迫的因素，但戰爭已具有明鮮的侵略性和掠奪別的民族及兼並別國領土的性質，給歐洲和法國人民帶來了巨大的災難。
1804年拿破崙頒布的《法國民法典》(又稱《拿破崙法典》) 是資產階級法典編纂的典型，為許多資本主義國家所仿效 。1917 年十月革命勝利後，列寧領導的蘇維埃政權在 1922、1923年期間基本上完成了刑法、民法和刑事訴訟法、民事訴訟法，以及勞動法、土地法等一系列重要法典的編纂工作，是世界上最早出現的社會主義法典。中華人民共和國頒布的刑法、刑事訴訟法、婚姻法、民事訴訟法等，都是社會主義基本法律。
希望你能滿意！
Ⅲ 關於民法典編纂的看法與意見
充分體復現了以人民為中制心的發展思想，以保護民事權利為出發點和落腳點。
民法典編纂不是簡單的法律匯編，它是對我國現行的、制定於不同時期的民事法律規范進行全面系統的編訂纂修。貫穿於這次立法全過程的，是以人民為中心的發展思想。民法典各分編草案加強對建築物業主權利的保護，增加規定居住權，強化對債權實現的保護力度，實現人格權獨立成編。
體現了以人民為中心的發展思想，以保護民事權利為出發點和落腳點，切實回應人民的法治需求，更好地滿足人民日益增長的美好生活需要，讓民法典成為新時代保護人民民事權利的權利法典。
(3)對民法典的評論擴展閱讀：
民法典編纂的相關內容：
1、民法典分編草案堅持依法治國和以德治國相結合，將社會主義核心價值觀融入民事法律規范，使社會公德、家庭美德外化於法律規范，內化於人民心中。
2、編纂民法典，以物權法、合同法、擔保法、婚姻法、繼承法、侵權責任法和人格權保護制度為基礎，制定民法各分編草案，大大增強了民事法律規范的系統性，既保持了民事法律制度的連續性、穩定性，又保持了適度的前瞻性、開放性，同時實現了法律體系的科學協調。
Ⅳ 如何看待民法典的推行
大家的評論和點贊，均已收到。原回答，附在分割線後，隻字未改。
民法典出台，其對社會、公民影響是必然的，法的基本作用就涵蓋指引、教育
但今天這里討論的是其社會價值和歷史意義。
還是拋兩個問題吧
「民法典」慈母般的關愛，大家是否能感受得到？
法治的前進，更需要什麼？
當前的民法典，好比就是一棵讓人瞻仰的大樹，讓人知道法有多大，法有多厚
這可不就是當前社會最擅長做的，把一些東西不顧一切的做大做強，而忘記自己的根在哪裡？
如果這棵大樹缺少讓其長久生長的土壤，這棵大樹生命可能都難以維系，更別說，能帶來多少影響和價值。
作為律師，我挺難感受民法典慈母般的眼神，有的只是不停學習、背誦法條的心累。
每次步入法院的那一刻，對不起，我思考的也不是民法的慈愛，而且是怎麼利用法律思維、司法案例為當事人爭取更多的合法權益。
法官在判案時，腦袋裡裝的也不盡是民法的原則和條文，更關心的是，我的判決會不會和司法解釋相矛盾，上訴會不會被改判。
可以說，這些並不是，也不應當是法律人的內心真實寫照，而是整個體系所強加的。所以說民法典，在較大意義上講，是給上層帶來榮光。法律的價值在於實施，民法典中新制度的生命力如何？有興趣的，可以移步到「如何看待民法典離婚冷靜期通過」話題，看看大家是如何看待這個新制度的。印象深刻的回答有「建議設置立法冷靜期」
法治的前進，更需要的是民眾的意識。
對於民法而言，自下而上的意識，才是真正法的根源。反其道，自上而下，那可能是強扭的瓜
民眾的法律意識才可以說是具有歷史意義的東東
每個人都應當堅守自己內心的公正
每個人都不應當隨意放棄自己的權利
每個人都應當去獲取自己對於法律的思考
等等
這些才是法治前進應當不斷思考的東西
Ⅳ 如何評價民法典
1804年，世界上第一部民法典《法國民法典》頒布通過，時至今日，拿破崙時代的民法典仍適用在正舉辦第十五屆歐洲杯的法蘭西熱土上。1900年1月1日，20世紀的地球剛剛吹入壟斷資本主義的春風，《德國民法典》在那個季節通過，而後又被各個主要資本主義國家作為《民法典》立法的典範，不僅在德國適用至今，在各個主要大陸法系國家也開花結果。如果說《法國民法典》是19世紀的代表，《德國民法典》是20世紀的典範，作為中國的法律工作者，筆者多麼希望這部中國的《民法典》可以成為21世紀世界民法版圖的瑰寶啊！
從目前《民法總則》立法草案來看，這部《民法典》確有希望凸顯新世紀的時代特徵，具備成為新世紀民法立法典範的巨大潛力：
首先，立法原則上，在民法原則中首次強調人與自然和諧發展原則。無論是《法國民法典》還是《德國民法典》，其編纂的時代都是人類工業化的步調尚未快到可以提醒人類「水能載舟，亦能覆舟」的時代，而在環境問題日益突出，人類逐漸意識到環保重要性的現今，將「保護環境」列為《民法典》基本原則的先例著實不多。而草案第160條還明確規定，破壞環境者承擔民事責任的方式包括「恢復原狀、修復生態環境」這種新的責任承擔方式。舉個簡單的例子，如因為污染企業排放造成下游農田被污染，污染企業有義務將農田恢復成污染前的狀態。這種責任承擔方式，在保護了被污染者，懲罰了污染企業的同時，又同時有效的保護了良好的生態環境，真可謂是全新的立法理念。
其次，對「人」的權利能力的認定更加符合社會規律。草案一方面明確了「胎兒」有遺產繼承、接受贈與等權利，雖然未明確認定「胎兒」作為「人」的屬性，但能夠通過法律賦予胎兒 「人」才享有的部分民事權利能力也是突破我國目前所有立法理念但卻完全符合中國社會價值的。且在該條款中明確「胎兒出生時未存活的，其民事權利能力自始不存在」也體現了高超縝密的立法技術。另一方面，草案將限制民事行為能力人的年齡從十周歲下調至六周歲，也是充分尊重了人類智力發展的規律的，反映了我國社會經濟的發展和生活教育水平提高給國家立法帶來的重大變化。同時，草案明確「不能辨明自己行為的成年人，為無民事行為能力人，由其法定代理人代理實施民事法律行為」，這一規定在刑法修正案對老年人犯罪從寬處理後，又從民法的角度對老年人因年齡或疾病導致喪失辨別能力後的民事行為加了個閥門，有利於更好的維護老年人的利益，也更加符合社會規律。
Ⅵ 對民法的看法
民法是一個國家最基本的法律之一，它規范平等主體之間的財產關系和人身關系，是社會生活的基本准則。新中國建立後，曾經在20世紀50年代初和60年代初兩次起草民法典，均因當時特殊的政治原因而中斷。改革開放以來，我國已先後制定了民法通則、合同法、擔保法、著作權法、商標法、專利法、婚姻法、收養法和繼承法等民事法律。在這些現有的民事法律和學者與立法機關共同起草的物權法草案的基礎上，立法機關於2002年10月編纂了民法（草案）。2002年12月23日，第九屆全國人大常委會第三十一次會議審議了該草案，從而使該草案備受關注。該草案由九編構成：第一編總則，第二編物權法，第三編合同法，第四編人格權法，第五編婚姻法，第六編收養法，第七編繼承法，第八編侵權責任法，第九編涉外民事關系的法律適用法。其中，第三編合同法、第五編婚姻法、第六編收養法和第七編繼承法，是已經生效的法律，這次編纂民法典將它們編進來，未作任何改動，所以以下所論，將不涉及這些編的內容。
一、關於民法總則 民法總則的內容，是適用於所有的民事關系乃至商事關系的最基本、最普遍、最一般的事項。如規定民事主體在民事活動中的地位平等，自然人從出生時起到死亡時止，具有民事權利能力，依法享有民事權利、承擔民事義務，自然人的民事權利能力即人格一律平等；規定自然人的民事行為能力，對限制民事行為能力人和無民事行為能力人設立監護人；規定自然人下落不明時，依利害關系人的申請，將被宣告失蹤或宣告死亡；規定法人應當具備的條件，法人及其工作人員的民事責任，法人的撤銷、解散和宣告破產；規定民事法律行為、代理、民事權利、民事責任、時效和期間等等。民法（草案）主要對無民事行為能力人的年齡、訴訟時效的期間及民事主體的種類作了修改補充。將民法通則規定的十周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，修改為七周歲，將兩年訴訟時效修改為三年。關於民事主體，草案在民法通則規定的公民、法人兩類主體之外，增加規定了「第三類主體」即「其他組織」。
二、關於物權法 物權法是調整財產的歸屬與利用關系的法律制度，是國家經濟體制與財產權制度的基石。所謂物權，指自然人、法人直接支配不動產或者動產的權利，包括所有權、用益物權、擔保物權和佔有（類物權）。民法（草案）規定，物權的取得、變更、轉讓和消滅，均需依法律的規定。關於所有權，草案除了規定國家所有權、集體所有權外，還對私人所有權作了專章規定，即：國家保護私人的儲蓄，保護私人投資以及因投資獲得的收益。私人所有權的范圍，包括自然人以及個體經濟、私營經濟等非公有制經濟的主體，對其不動產或者動產享有全面支配的權利。應當注意的是，草案關於私人所有權的這些規定，一方面可以敦促人們尊重他人的私有財產，另一方面也可以鼓勵人們充分發揮自己的主觀能動性去追求社會財富，而當每個人追求和積聚起財富後，國家和社會也就富裕和充足了。
從20世紀90年代中期開始，我國實行住宅的商品化改革，人們紛紛購買高層建築物中的一個特定的專有部分供作居住或其他用途使用。人們所購買的該特定的專有部分在物權法上即稱為建築物區分所有權。草案規定：建築物區分所有權人就建築物內其居室等專有部分享有單獨所有權，就電梯、走廊、地基、屋頂、地下停車場等共用部分享有共有所有權（按份共有）。此外，各區分所有人對於自己所居住的建築物還有參與管理的權利，學界稱為成員權（管理權）。
用益物權，是以對不動產的使用、收益為內容的物權。在我國這樣一個土地等重要生產資料實行公有制的國家，如何在物權法上創設完善的用益物權體系以實現生產資料公有制，是一個迫切需要解決的問題。有鑒於此，草案規定了十種用益物權，即土地承包經營權、建設用地使用權、宅基地使用權、鄰地利用權、典權、居住權、探礦權、采礦權、取水權和漁業權。這些用益物權形式，是我國生產資料（特別是土地）公有製得以充分實現的法律機制。 擔保物權，是將動產、不動產或權利設定擔保給債權人，以擔保向債權人融資的制度。自20世紀60年代以來，特別是從20世紀90年代以來，債權人為債權而斗爭成為一個世界范圍內的普遍現象。在我國，如何保障銀行等債權人借出去的錢能順利地收回來，不僅是司法裁判中需要解決的問題，而且也是物權立法需要解決的問題。為此，民法（草案）借鑒大陸法系和英美法系國家在實踐中新創的擔保物權形式，規定了較為完善的擔保物權體系，即抵押權、質權、留置權和讓與擔保體系。 佔有，是佔有人對不動產或者動產的實際控制與支配，學界稱為類物權。佔有是一種事實狀態，為羅馬法以來近現代各國民法所一致公認。民法（草案）從我國的實際情況出發，規定了佔有的類型，佔有的推定效力，善意佔有人對不動產或動產的使用、收益，以及佔有的物上請求權等。
三、關於人格權法
所謂人格權，指以權利人自身的人格利益為標的的權利。人格權因出生而取得，因死亡而消滅，不得讓與或拋棄。在現代社會，人格被視為人的最高價值，人格利益被視為人的最高利益，人格的尊重成為現代人權運動的目標和基本理念。人格權的保護，是現代民法所面臨的重大的基本任務。正因為如此，民法（草案）不僅對人格權設專編規定，而且在民法通則已經對生命權、身體權、健康權、自由權、姓名權、名稱權、名譽權、榮譽權、肖像權等作了規定的基礎上，增加規定了隱私權、信用權。對人格權的這些規定，標志著民法（草案）具有先進性，是一部真正的市民社會（人民社會）的權利憲章。
四、關於侵權責任法
現代社會是一個充滿了各種危險和損害的社會。這些危險和損害多半是由加害人的侵權行為引起的。民法（草案）為了充分保護自然人、法人和非法人團體的合法權益，設立專編規定侵權責任法。
草案規定：由於過錯侵害他人人身、財產的，應當承擔侵權責任。依照法律規定，推定侵權人有過錯的，受害人不必證明侵權人的過錯，侵權人能夠證明自己沒有過錯的，不承擔侵權責任。沒有過錯，但法律規定應當承擔侵權責任的，應當承擔侵權責任。承擔侵權責任方式，依規定主要有九種：停止侵害，排除妨害，消除危險，返還財產，恢復原狀，修理、重作、更換，賠償損失，消除影響、恢復名譽、賠禮道歉。對於機動車肇事責任、環境污染責任、產品責任、高度危險作業責任、動物致人損害責任及物件致人損害責任，草案作為特殊侵權責任加以規定。針對侵權責任主體的特殊情形，草案規定：（1）法人的工作人員因執行職務侵害他人人身、財產的，法人應當承擔侵權責任。法人賠償後，可以向對造成損害有過錯的工作人員追償；（2）網站經營者，明知網路用戶通過該網站實施侵權行為，或者經權利人提出警告，仍不採取刪除侵權內容等措施消除侵權後果的，網站經營者與該網路用戶承擔連帶責任等等。
五、關於涉外民事關系的法律適用法
所謂涉外民事關系，指含有涉外因素的民事法律關系，即民事法律關系的主體、客體、權利和義務諸因素中有一個或一個以上因素與外國有聯系。民法通則制定於1986年，限於當時涉外民事關系的發展水平，只就涉外民事關系的法律適用作了十分簡單的規定。如今17年過去了，我國涉外民事關系的發展已今非昔比，取得了巨大的進步。鑒於此，草案對涉外民事關系的法律適用中的重要問題作了規定：（1）對反致、外國法的查明、國際慣例的適用、互惠對等原則作了規定；（2）對物權、知識產權以及不當得利和無因管理的法律適用作了規定；（3）將民事主體、合同、侵權、婚姻家庭及繼承的法律適用問題進一步加以了具體化。
Ⅶ 你對民法典的頒布有哪些認識和看法
民法典的編創體現了科學立法，民主立法，依法立法的精神
Ⅷ 對民法典有什麼新的認識和看法
民法典制定的意義在於：
編纂民法典是堅持和完善中國特色社會主義制度的現實需要；
編纂民法典是推進全面依法治國、推進國家治理體系和治理能力現代化的重大舉措；
編纂民法典是堅持和完善社會主義基本經濟制度、推動經濟高質量發展的客觀要求。
Ⅸ 大學生對民法典的認識和看法
《中華人民共和國民法典》被稱為"社會生活網路全書"，是民事權利的宣言書和保障書。民法典是一個我國民族精神的立法表達。適應中國特色社會主義發展要求，弘揚社會主義核心價值觀，堅持依法治國和以德治國結合，充分體現我國社會主義法治特徵。民法典草案凸顯著中華文化的印記，體現著中華民族的「精氣神」，具有鮮明的民族性。
民法典沿著「權利通則—各種權利-權利救濟」的邏輯展開，權利是民法典的軸心。所以說，民法典是人民的權利法，是人民權利的宣言書。
Ⅹ 請結合社會生活實際談談對民法典的認識
民法典對人的看法，發生了相當重大的改變。
民法典總則編第二條，「民法調整平等主體的自然人、法人和非法人組織之間的人身關系和財產關系。」這就跟1986年頒布的《中華人民共和國民法通則》不同。《民法通則》的相應規定，是把財產關系放在人身關系的前邊。當時對人的定位，主要是期待人能夠成為推動經濟發展的主體；而當我們來到21世紀第二和第三個十年的交匯期，人民對美好生活的嚮往，其最為核心和關鍵的內容，已經從吃飽穿暖變成了人身自由、人格尊嚴，我們首先是把人定位為推動實現自身自由和全面發展的主體，然後才是實現其他發展目標的主體。
與此相呼應，民法典在編排體例上一個重大的創新，那就是我們有了獨立成編的人格權編。這就是在集中表達民法典對人的看法，只有人身自由、人格尊嚴得到了法律的確認和保障，人才有可能成為推動實現自身自由和全面發展的主體。包括在民法典侵權責任編中間，還有自甘風險的規定，這就是鼓勵人們去進行探索創新，甚至合理范圍內的冒險。民法典希望每一個個體的生命都是生機勃勃的生命，這就是民法典對人的看法。