司法部制裁

⑴ 歸納美國司法部起訴微軟案件（要求四百至六百字）

2002年4月22日，比爾·蓋茨親自出庭為微軟辯護，試圖使公司免於9個州的司法部長提出的嚴厲的反壟斷制裁方案。在認定微軟法律責任的長達四年的審理程序中，蓋茨曾經接受美國地區法官傑克遜的傳訊，卻從未以證人身份出庭作證。 4月24日，比爾·蓋茨首次承認，微軟有可能會對現有的視窗操作系統進行「瘦身」，從而為個人計算機用戶提供一套視窗簡裝版本。此前，蓋茨一直堅持認為，這么做是不可行 的，會使微軟失去在操作系統上的領先地位。英國《金融時報》認為，蓋茨態度的轉變具有非同尋常的意義。要問誰是近來進進出出華盛頓聯邦法院11號房間最聰明的傢伙？毫無疑問，比爾·蓋茨。他的「補救」證詞在這場曠日持久的反壟斷案中一直顯得精確而見多識廣。在本案中，9個州一直建議實施一套比微軟與司法部達成的協議更有效，或者說更「殘酷」的補救方案。美國司法部的方案已經夠讓人頭痛了，新的補救提案要求微軟從視窗操作系統中刪除瀏覽器等附加軟體，以使用微軟競爭對手的同類產品，這樣可以打破微軟的壟斷地位，給消費者更多的選擇餘地。可這只會把微軟逼到絕路，趕出生意場。微軟表示必須對所有修改過的系統進行測試，確保它們與既定標准嚴格保持一致。這意味著，微軟要測試成百上千個版本的視窗系統。聯邦法庭上出庭作證的又都是清一色的小人物。他們可以在市場上評說微軟的功過，但卻不知道怎樣進行反壟斷補救。經濟學家、法律學者可以在補救案上發表意見，卻對軟體製作束手無策。-征服美國政府據最新一期的《財富》雜志披露，微軟征服美國政府的主要武器有兩個：金錢和游說。微軟與美國政府之間的親密關系是有歷史淵源的。在2000年總統大選里，微軟為聯邦候選人和政黨捐資460萬美元，幾乎多於所有的其它美國公司，僅略遜於美國電報電話公司，比它的最強競爭對手美國在線時代華納高出兩倍。2001年，微軟贊助3600萬現金和價值1.79億美元的軟體投入，使微軟和政客們的關系搞得異常融洽。早在90年代中期，微軟出了名的大說客傑克，每天拎著筆記本電腦和手提電話，駕著切諾基吉普車，穿過擁塞的交通，往來於微軟位於郊區的辦公樓和國會山，展開艱苦卓越的游說工作，從此，微軟就開始游刃於華府上層。盡管1998年美國司法部起訴微軟公司壟斷商業行為導致微軟與政府之間的魚水關系開始發生實質性變化，大多數人都不知道，微軟的游說能量仍然是讓人大跌眼鏡。當與華盛頓政府產生分歧，大多數美國公司無非採取以下三個步驟：一、反擊，二、阻礙議案的執行，三、促使立法者制定符合他們利益的議案。微軟更是棋高一招。微軟能夠令華府高官為其推磨，讓政府方面在關乎公司利益的重大問題上保持沉默。為了達此目的，微軟可謂不遺餘力。在1998年底和1999年初走錯幾步棋之後(試圖剝奪司法部的反壟斷基金等)，微軟迅速地重新找到了立足點。在華盛頓，微軟公司負責政府關系事務的職員有15人之多，是其它公司的三倍，在其它主要的州甚至多於20人。微軟的說客中，甚至包括共和黨前主席哈雷巴貝爾和柯林頓政府律師傑克昆因。如此肆無忌憚的游說自然會招致人們的不滿。計算機和工業通信協會(由微軟的對頭Sun、甲骨文和時代華納公司共同資助建立)主席埃德·布萊克指出，微軟游說的目的是「企圖破壞法律的實施(即反壟斷案的調查和審判)，可以被認為是阻礙司法公正的行為」。微軟公司否認公司游說阻礙了執法官員進行反壟斷案的調查。政治捐款和其它傳統的游說方式只是微軟常用武器的一部分。還有很多你可能想都想不到。例如，微軟借網站在全球大拉支持票；在1998年成立的網路世界創新自由組織(FIN)聲稱支持比爾·蓋茨的來信裝滿了5個大箱子；微軟還在公司網站上增加鏈接，在每天接到的幾千封發給比爾·蓋茨的電子郵件中挑出中聽的來，還在拉斯維加斯Comdex計算機展上大力推廣FIN。今天，有25萬多人次已經簽名表示願意支持微軟。僅2001年最後兩個月，就有幾百封經過FIN篩選的電子郵件發給了30位立法者，表示希望立法者給微軟更大的貿易權利，增加微軟的海外銷售量。微軟還定期給國會山的官員普及計算機、網路、寬頻等知識，使那裡的立法者們越來越覺得微軟有著一副善良、可親的臉孔。-法庭上微軟氣勢奪人在曠日持久的微軟反壟斷案審理過程中，直至上周，9個上訴州的律師才第一次得到機會，在法庭上當面「會審」比爾·蓋茨這位軟體巨人和世界首富

⑵ 我如果是司法部部長我一定會懲罰人渣讓他們跪在受害者面前磕頭賠禮道歉

如果你真的是司法部抄長襲，你就不會這么恨了，這么生氣了。人間有大惡，有小惡，法理有大理，有小理。從大處講，社會秩序需要維護，基本的公平正義需要維護。在這時候，道德的力量就尤其關鍵，提高民眾的道德水平，創造和諧家園，而不是以暴制暴，以惡制惡，只能是越來越亂而已。你是司法部長，那麼你就是一個不合格的司法部長。你樂意這么干嗎？

⑶ 美國為什麼宣布制裁土耳其司法部長和內政部長

美國財政部8月1日宣布，將土耳其司法部長阿卜杜勒哈米德・古爾和內政部長蘇萊曼・索伊盧列入制裁名單，理由是兩人應為美籍牧師安德魯・布倫森被捕和被拘留一事負責。

美國財政部長姆努欽在1日的財政部聲明中稱，布倫森遭到不公正的拘留並被土耳其官員持續起訴，這令人無法接受。他說，特朗普非常明確地表示，美國希望土耳其立即釋放布倫森。

根據相關制裁措施，美國將凍結古爾和索伊盧在美方司法管轄范圍內的財產或收益，並禁止美國人與之交易往來。

⑷ 美國司法部為什麼制裁華為

因為美國的目標就是要幹掉華為。華為現在是國際通信公司中的佼佼回者，其掌握的技術也在世答界通信領域里是領先的。通信技術在國家安全、軍事、民用上氣著舉足輕重的地位；尤其是5G通信技術開始試商用，預計明年就開始正是商用，5G通信、以及圍繞5G周邊的應用其經濟價值與國家軍事、安全價值都極大，比如很多公司都在開發的無人駕駛就要依賴5G技術。美國一是擔心自己的軍事及國家安全；而愛是不希望未來先進技術落入中國人手裡，從而分取巨額的經濟利益，這都是美國恐慌有不願看到的事情，所以才極力打壓華為和中興。

⑸ 美國司法部調查華為指控什麼

此次美國指控華為簡要如下：

早前的2012年，美國國會的一份報告稱，華為和中興通訊可能涉嫌從事威脅美國技術機密安全的活動。自2017年年底以來，美國政府採取了進一步措施限制這兩家公司在美活動。

去年12月，特朗普就簽署法案，禁止華為和中興通訊設備參與美國核武基礎設施的建設；同時，參眾兩院的立法者也發起了一項法案，禁止美國政府及其承包商使用華為和中興通訊的電子產品。

4月25日，美國司法部正就華為是否違反美國對伊朗的制裁規定進行調查。路透社報道，紐約聯邦檢察官至少從去年起就對華為進行了類似調查。

(5)司法部制裁擴展閱讀：

華為對待此次事件的態度：

2018年12月6日，據華為回應稱，華為CFO孟晚舟女士在加拿大轉機時，被加拿大當局代表美國政府暫時扣留，美國正在尋求對孟晚舟女士的引渡，面臨紐約東區未指明的指控。華為並不知曉孟女士有任何不當行為。目前，美加雙方均未對拘押理由做出澄清。

外交部於2018年12月6日，在當天舉行的外交部記者會上，耿爽稱，中方已要求美方與加方立即對拘押理由做出澄清，立即釋放被拘押人員，並保證當事人的合法正當權益。在知悉該事件後，中方已向當事人第一時間提供領事協助。

2018年12月10日，在例行的記者會上，發言人陸慷就近日熱點進行回應。相關內容如下：有記者問，中方說孟晚舟的人權遭到侵害，具體是哪項人權？

陸慷表示，中加之間是有領事條約的，根據雙邊的領事條約規定，加拿大方面在對孟晚舟女士實施拘押的第一時間，應該向中國駐加拿大使領館進行通報。但是很遺憾，我們並沒有第一時間從加拿大政府方面得到這樣的通報。

2019年1月22日，針對加拿大駐美大使表示美方已通知加方將就孟晚舟案正式提出引渡請求，外交部發言人華春瑩表示，中方敦促加方立即釋放孟晚舟，並強烈敦促美方立即糾正錯誤，撤銷對孟晚舟的逮捕令，不向加方提出正式引渡要求。

2019年1月23日，外交部發言人華春瑩表示，美國聲稱要向加拿大提出引渡孟晚舟的請求，既不符合國際法，也不具備任何正當性，實質上是一種科技霸凌行為。

⑹ 美國司法部調查是否違反伊朗制裁 華為稱已遵守所有

4月25日，有消息稱，美國司法部正在調查華為是否違反美國對伊朗的有關制裁，但目前的調查進展及具體指控尚未可知。據悉，此次美國司法部對華為的調查屬於刑事調查，意味著華為有可能面臨額外的「刑事處罰」。
對此，華為公司拒絕就是否被調查置評，並發表聲明稱，華為遵守其開展業務的國家的所有適用法律和監管規定，包括適用的聯合國、美國和歐盟關於出口管制和制裁的法律與監管規定。
據外交部網站，外交部今日在回應美方對華為展開調查的消息時，外交部發言人表示，希望美方不要做進一步損害外國投資者對美國商業環境信心的事，不要做進一步損害國際投資貿易正常、公正、互利發展的事。

⑺ 法律是制裁那些沒有錢請律師的人嗎

法律是公平的，只有在以權謀私時法律才會向有錢人傾斜

⑻ 行政裁決和行政制裁有什麼區別

行政裁決 是指行政機關或法定授權的組織，對平等主體之間發生的、與行政管理活動密切相關的、特定的民事糾紛（爭議）進行審查並作出裁決的具體行政行為。
行政裁決的主題具有法定性。行政機關只有獲得法律授權，才能對授權范圍內的民事糾紛案件進行審查並裁決，沒有法律授權，行政機關不能自行決定和裁決某些民事糾紛案件。
行政裁決的特徵
1、行政裁決的主體是法律法規授權的行政機關。行政裁決是經法律法規授權的特定行政機關，而不是司法機關，但是並非任何一個行政機關都可以成為行政裁決的主體，只有那些對特定行政管理事項有管理職權的行政機關，經法律法規明確授權，才能對其管理職權有關的民事糾紛進行裁決，成為行政裁決的主體。如《商標法》、《專利法》、《土地管理法》、《森林法》、《食品衛生法》、《葯品管理法》等對侵權賠償爭議和權屬爭議作出規定，授權有關行政機關對這些爭議予以裁決。
2、行政裁決的民事糾紛與行政管理有關。當事人之間發生了與行政管理活動密切相關的民事糾紛，是行政裁決的前提。隨著社會經濟的發展和政府職能的擴大，行政機關獲得了對民事糾紛的裁決權。但行政機關參與民事糾紛的裁決並非涉及所有民事領域，只有在民事糾紛與行政管理密切相關的情況下，行政機關才對該民事糾紛進行裁決，以實現行政管理的目的。
3、行政裁決是依申請的行政行為。爭議雙方當事人在爭議發生後，可以依據法律法規的規定，在法定的期限內向特定的行政機關申請裁決。沒有當事人的申請行為，行政機關不能自行啟動裁決程序。
4、行政裁決具有準司法性。行政裁決是行政機關行使裁決權的活動，具有法律效力。行政機關在實施行政裁決時，是以第三者的身份居間裁決民事糾紛，有司法性質，同時又是以行政機關的身份裁決爭議，具有行政性質。因此，行政裁決具有司法性和行政性，稱為准司法性。
5、行政裁決是一種具體行政行為。行政機關依照法律法規的授權針對特定的民事糾紛進行裁決，是對已經發生的民事糾紛依職權作出的法律結論。這種行政裁決具有具體行政行為的基本特徵。行政相對人不服行政裁決而引起的糾紛屬於行政糾紛。對此，除屬於法定終局裁決的情形外，當事人可依法申請行政復議或提起行政訴訟。
[編輯]行政裁決的種類
根據我國目前法律、法規的規定，行政裁決的種類有：
1、侵權糾紛的裁決。侵權糾紛是由於一方當事人的合法權益受到他方侵犯而產生的糾紛。平等主體一方當事人涉及行政管理的合法權益受到他方侵害時，當事人可以依法申請行政機關進行制止和決定賠償，行政機關就此爭議作出裁決。法律明文規定行政主體在對違法行為做出處理的同時，對違法行為人的侵權行為造成他人的損害可依法做出強制性賠償裁決。如《水污染防治法》第55條規定「造成水污染危害的單位，有責任排除危害，並對直接受到損失的單位或者個人賠償損失。賠償責任和賠償金額的糾紛，可以根據當事人的請求，由環境保護部門或者交通部門的航政機關處理；當事人對處理決定不服的，可以向人民法院起訴。當事人也可以直接向人民法院起訴。」
2、補償糾紛的裁決。補償，在現代漢語中的解釋是「抵消損失、消耗，補足缺失、差額」，在法學詞語中，是指對財產侵害行為造成損失的補償，著眼於被剝奪的財物，予以公平彌補。如《城市房屋拆遷管理條例》第14條規定，「拆遷人與被拆遷人對補償形式和補償金額、安置用房面積和安置地點、搬遷過渡方式和過渡期限，經協商達不成協議，由批准拆遷的房屋拆遷主管部門裁決。」涉及到補償的還有草原、水面、灘塗、土地徵用的補償等。
3、損害賠償糾紛裁決。損害賠償糾紛是一方當事人的權益受到侵害後，要求侵害者給予損害賠償所引起的糾紛。這種糾紛通常存在於食品衛生、葯品管理、環境保護、醫療衛生、產品質量、社會福利等方面。產生損害糾紛時，權益受到損害者可以依法要求有關行政機關作出裁決，確認賠償責任和賠償金額，使其受到侵害的權益得到恢復或賠償。如《環境保護法》第41條規定：「造成環境污染危害的，有責任排除危害，並對直接受到損害的單位或者個人賠償損失。賠償責任和賠償金額的糾紛，可以根據當事人的請求，由環境保護行政主管部門或者其他依照法律規定行使環境監督管理權的部門處理；當事人對處理決定不服的，可以向人民法院起訴。當事人也可以直接向人民法院起訴。」
4、權屬糾紛的裁決。權屬糾紛，是指雙方當事人因某一財產的所有權或使用權的歸屬產生爭議，包括土地、草原、水流、灘塗、礦產等自然資源的權屬爭議，雙方當事人可依法向行政機關請求確認，並作出裁決。如《土地管理法》第13條規定：「土地所有權和使用權爭議，由當事人協商解決；協商不成的，由人民政府處理。全民所有制單位之間、集體所有制單位之間、全民所有制和集體所有制單位之間的土地所有權和使用權爭議，由縣級以上人民政府處理。個人之間、個人與全民所有制單位和集體所有制單位之間的土地使用權爭議，由鄉級人民政府或者縣級人民政府處理。」人民政府對土地權屬爭議所作的處理，就是行政裁決。
5、國有資產產權裁決。如《國有資產產權界定和產權糾紛處理暫行辦法》第29條規定：「全民所有制單位之間因對國有資產的經營權、使用權等發生爭議而產生的糾紛，應維護國有資產權益的前提下，由當事人協商解決。協商不能解決的，應向同級或共同上一級國有資產管理部門申請調解和裁定，必要時報有權管轄的人民政府裁定，國務院擁有最終裁定權。」
6、專利強制許可使用費裁決。如《專利法》第54條規定：「取得實施強制許可的單位或者個人應當付給專利權人合理的使用費，其數額由雙方協商；雙方不能達成協議的，由國務院專利行政部門裁決。」
7、勞動工資、經濟補償裁決。所謂勞動工資、經濟補償糾紛，是指因用人單位剋扣或者無故拖欠勞動者工資，拒不支付勞動者延長工作時間工資報酬，低於當地最低工資標准支付勞動者工資，或者解除勞動合同後未依法給予勞動者經濟補償而發生的糾紛。如《勞動法》第91條規定：「用人單位有下列侵害勞動者合法權益情形之一的，由勞動行政部門責令支付勞動者的工資報酬、經濟補償，並可以責令支付賠償金：⑴剋扣或者無故拖欠勞動者工資的；⑵拒不支付勞動者延長工作時間工資報酬的；⑶低於當地最低工資標准支付勞動者工資的；⑷解除勞動合同後，未依照本法規定給予勞動者經濟補償的。」
8、民間糾紛的裁決。如國務院頒布的《民間糾紛處理辦法》規定，基層人民政府可以依法裁決民間糾紛。基層人民政府對民間糾紛作出處理決定應當製作處理決定書，並經基層人民政府負責人審定、司法助理員署名後加蓋基層人民政府印章。基層人民政府作出的處理決定，當事人必須執行。如有異議的，可以在處理決定作出後，就原糾紛向人民法院起訴。超過十五天不起訴又不執行的，基層人民政府根據當事人一方的申請，可以在其職權范圍內，採取必要的措施予以執行。
[編輯]行政裁決的原則
1，合法原則。行政裁決自受理到做出裁決的整個過程都應依法進行，不僅要符合實體法，也要符合程序法。行政主體不僅要依據行政法律、法規，還要依據民商事法律法規對平等主體之間的民事爭議做出裁決。行政主體受理這類爭議須有法律的明確授權，在對行政裁決書進行強制執行或申請法院執行時也應依法進行。堅持行政合法性原則正是依法行政的體現。
2，公平原則。行政機關運用行政裁決權，必須公平。首先，行政主體必須在法律上處於獨立的第三人地位，以公斷人的身份進行裁決。其次，必須客觀全面地認定事實，正確地運用法律，並公開裁定程序。行政機關行使行政裁決權，必須按照法律規定，在程序上為雙方當事人提供平等的機會，以確保糾紛的雙方當事人在法律面前人人平等，以實現裁決的公平。
3，迴避原則。行政主體在行政裁決中要真正做到超脫於雙方當事人，處於中立地位，就必須實行迴避原則。執行行政裁決權的人員，如果與被裁決的民事爭議或爭議的雙方當事人有直接或間接的法律上的權利義務關系，應當依當事人的申請或主動退出糾紛的裁決。
4，調解原則。調解作為解決糾紛的一種手段、制度，有它獨特的作用，它可以減少訴訟，節省費用和有利於安定團結。調解在中國有肥沃的土壤和無限的生命力，進行行政裁決應當尊重當事人的自由意志，如果雙方自願要求調解，那麼行政主體就應進行調解，並依法進行。
5，職能分離原則。行政機關對有關行政相對人權利義務問題作出決定，調查與作出裁決的職能實行分離。即負責調查的公務員不能參與行政裁決，負責裁決的公務員原則上應當由沒有參與調查的公務員擔任。
6，效率原則。行政機關在進行裁決時，應當遵守法定時限，積極履行法定職責，提高辦事效率，提供優質服務，方便公民、法人和其他組織。
[編輯]行政裁決程序
依法行政包含著程序合法，要通過立法規定行政裁決的程序。行政實體法更多的是賦予行政主體公權力，限制私權利，而行政程序法恰恰相反，它對行政主體的活動設置一些約束性規范，限制公權力，保障相對人的私權利，通過程序法使公權力與私權利達到平衡。行政裁決一般應遵循以下程序：
1、申請，是指民事爭議的一方或雙方當事人，向人權行政機關提出要求解決糾紛的請求。申請一般應具備以下條件：一是申請人必須是民事權益發生爭議的當事人或其法定代理人；二是申請是向有關的行政主體提出；三是申請符合法定形式要求，如法律規定必須提交申請書和其它文書；四是申請必須在法定期限內提出 .
2、立案。行政裁決機構在收到當事人申請書後，應當對申請進行審查，對符合條件的應當受理；對不符合條件的，行政裁決機構不予受理並應通知申請人，告知其理由。
3、通知。行政機關立案後應當通知民事爭議的申請人及對方當事人，並要求對方當事人提交有關材料等有關情況。
4、答辯。民事爭議當事人在收到裁決申請後，應當在規定的期限內提交答辯書及有關證據材料。答辯在行政裁決程序中極為重要，它一方面可以幫助對方當事人了解申請人申請爭議的事實與理由，以便進行辯解，維護自身的合法權益；另一方面有利於裁決機構了解真相、查清事實，作出正確裁決。對方不答辯的，行政機關可徑行裁決。
5、審查。行政裁決機關收到答辯書後，對爭議的事實、證據材料進行審查，需補充調查或鑒定的。進行調查、勘驗或鑒定，對交通事故、醫療事故、環境污染、產品質量等技術性爭議是必不可少的。行政裁決機關將所有的事實、證據材料進行綜合分析研究，如果尚有疑問或經當事人請求，可舉行公開聽證，由當事人雙方當面陳述案情，相互辯論、舉證、質證，以查明案情。
6、裁決。行政裁決機關在審理後，根據事實和法律、法規做出裁決。行政裁決機關製作並向雙方當事人送達的裁決書應載明當事人雙方的姓名、地址、爭議的內容、對爭議的裁定及其理由和法律根據，並註明是否為終局裁決。如不是終局裁決，應寫明當事人提起行政復議或訴訟的期限和受理機關。
7、執行。裁決生效後，爭議當事人應當自覺履行，否則由裁決機關依法強制執行或申請人民法院強制執行。
[編輯]行政裁決的救濟
1、關於行政復議問題
目前對於行政裁決是否能提起行政復議，有不同的意見，有人認為行政裁決不能提起行政復議，理由是行政裁決是對平等主體的當事人的民事權利義務作出的處理，屬於《行政復議法》第8條第2款規定的情形，即「不服行政機關對民事糾紛作出的調解或其他處理，依法申請仲裁或者向人民法院提起訴訟」中「其他處理」的情形，不屬於行政復議的范圍。也有人認為，行政裁決可以提起行政復議。理由是《行政復議法》第6條規定：「有下列情形之一的，公民、法人或者其他組織可以依照本法申請行政復議：（十一）認為行政機關的其他具體行政行為侵犯其合法權益的。」行政裁決屬於具體行政行為，當然可以提起行政復議。《行政訴訟法》第37條規定：「對屬於人民法院受案范圍的行政案件，公民、法人或者其他組織可以先向上一級行政機關或者法律、法規規定的行政機關申請復議，對復議不服的，再向人民法院提起訴訟；也可以直接向人民法院提起訴訟。」依據該規定，可以提起行政訴訟的案件都可以提起行政復議。第三種意見認為，行政裁決涉及兩種不同性質的法律關系，即行政法律關系和民事法律關系。對於有關行政法律關系，屬於具體行政行為，可以提起行政復議，對於民事法律關系，應當就其民事糾紛向人民法院提起民事訴訟，不應當以裁決機關為被申請人申請行政復議。
行政裁決可以提起行政復議。行政裁決不屬於《行政復議法》第8條第2款所規定的「不服行政機關對民事糾紛作出的調解或者其他處理」的情形。調解行為對當事人的民事權利、義務雖然發生一定影響，但調解是在當事人自願的基礎上進行的。對當事人權利、義務發生影響的決定因素是當事人的意志。調解沒有執行力，當事人可以遵守，也可以不遵守。而行政裁決的內容，直接確定或影響了雙方的權利和義務，並且行政裁決是行政機關單方面作出的，不以當事人意志為轉移，具有行政強制執行效力的行政行為。行政裁決一經作出，即具有公定力、預決力、確定力、約束力及執行力，因此，行政裁決是可以被提起行政復議的具體行政行為。
2、關於行政訴訟問題
1987年最高人民法院《關於人民法院審理案件如何適用（土地管理法）第13條《森林法）第14條規定的批復》規定，人民法院審理此類案件應以原爭議雙方為訴訟當事人。根據該批復精神，各級法院曾一度將所有的行政裁決案件均作民事案件受理。1991年最高人民法院《關於貫徹執行（中華人民共和國行政訴訟法）若干問題的意見》改變了上述答復的態度，規定公民、法人或者其他組織對人民政府或者其主管部門有關土地、礦產、森林等資源的所有權或者使用權歸屬的處理決定不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應當作為行政案件受理。根據上述規定，法院對行政裁決案件作為行政訴訟案件受理。1999年11月24日最高人民法院發布的《關於執行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋》也未將行政裁決案件排除在受案范圍之外，審判實務中對行政裁決案件屬於行政訴訟受案范圍也漸趨一致，各級法院也都受理了大量的行政裁決案件。

行政制裁 指國家行政機關對行政違法者所實施的法律制裁。即根據法律或機關、企事業單位的規章制度，對犯有輕微違法失職行為但尚不夠刑事處分，或違反內部紀律的人員所採取的一種強制性措施。
行政制裁分為行政處分、行政處罰和勞動教養三種，行政處分是國家行政機關依照行政隸屬關系，對違反行政法的行政機關工作人員所實施的行政制度，有警告、記過、記大過、降級、撤職和開除六種形式；行政處罰是指由特定的行政機關對違反行政法的公民、法人或者其他組織所實施的行政制裁。行政處罰的種類有警告；罰款；沒收違法所得、沒收非法財物；責令停產停業；暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執照；行政拘留；法律、行政法規規定的其他行政處罰七種形式。

⑼ 家庭暴力法律上有那些制裁規定

《反家庭暴力法》第二條規定：
「本法所稱家庭暴力，是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經常性謾罵、恐嚇等方式實施的身體、精神等侵害行為。」

⑽ 司法部門嚴重違紀跟違法犯罪哪個罪重

一、從定性上看，違紀比違法、犯罪要輕。

司法部門的內部紀律要求肯定比法律規定要高，違紀必須接受黨紀、政紀的處理；而法律是最低的底線，一旦違反法律，就要接受法律的制裁。

二、從二者的聯系看，嚴重違紀可能涉及的就是犯罪，如此一看，又比違法嚴重多了。

1、違法，有一般違法行為、嚴重違法行為。從宏觀上看，還包括犯罪行為；

2、嚴重違紀，可能涉及違法了，甚至涉及犯罪了。因此，嚴重的違紀行為，就需要移送司法機關依法懲處了。

三、至於嚴重違紀與違法犯罪的聯系與區別：

簡單講，違法犯罪的行為，肯定是嚴重違紀的行為。有的嚴重違紀行為，可能只是違法但不是犯罪；有的嚴重違紀行為還可能就是十分嚴重的犯罪行為。當然有的嚴重違紀行為，既不是違法也不是犯罪，比如與多名情婦或情夫的通姦行為，這是道德范疇的，也是嚴重違紀的行為。